lOMoARcPSD|16464796

02 AUTO No. 004 Inadmite DDA Impugnacion Paternidad-

NO Haber Enviado Demandaa LA Parte
Derecho (Universidad de Nariño)

StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Valentina Rodriguez Garcia (valentina27rodriguez@gmail.com)
 lOMoARcPSD|16464796

SECRETARÍA.- La Unión – Nariño - enero 7 de 2022. De la demanda de

Impugnación de la paternidad, propuesta por el doctor ROBINSON
ENRIQUE TORRES VILLADA en calidad de apoderado judicial del señor
JORGE ADALBERTO DELGADO GAVIRIA, doy cuenta al señor Juez.
Sírvase proveer.

CONSTANTINO FERNÁNDEZ P.
Secretario.

JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA

LA UNIÓN NARIÑO

La Unión, enero siete (7) de dos mil veintidós (2022)

Auto Interlocutorio No. 004

PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE LA PATERNIDAD

No. 5239931840012022-0000700
Demandante: JORGE ADALBERTO DELGADO GAVIRIA
Demandada: MARÍA JOSÉ DELGADO BURBANO representada
legalmente por la señora MARLY PAOLA BURBANO ERASO

I.- ASUNTO A TRATAR:

En esta oportunidad se ocupa el Juzgado del estudio de la admisibilidad de

la demanda de impugnación de la paternidad incoada a través de apoderado
judicial doctor ROBINSON ENRIQUE TORRES VILLADA, en representación
del señor JORGE ADALBERTO DELGADO GAVIRIA, en contra de la niña
MARÍA JOSÉ DELGADO BURBANO representada legalmente por su madre
señora MARLY PAOLA BURBANO ERASO.

II.- ANTECEDENTES:

El doctor ROBINSON ENRIQUE TORRES VILLADA, en su calidad de

apoderado judicial del señor JORGE ADALBERTO DELGADO GAVIRIA,
mediante escrito formula demanda de IMPUGNACIÓN DE LA PATERNIDAD
en contra de la niña MARÍA JOSÉ DELGADO BURBANO representada
legalmente por su madre señora MARLY PAOLA BURBANO ERASO.

La demanda fue remitida por el apoderado judicial, al correo electrónico

institucional de este Despacho el miércoles 5 de enero de 2022 a las once y
treinta y un minuto de la mañana (11:31 a.m.) y dentro de la siguiente hora

Downloaded by Valentina Rodriguez Garcia (valentina27rodriguez@gmail.com)

 lOMoARcPSD|16464796

hábil de atención fue enviada al señor Secretario del Juzgado para lo

pertinente. A la demanda se adjuntaron los archivos requeridos en formato
PDF conforme a la ley, entre ellos, la demanda y sus anexos.

III.- CONSIDERACIONES:

Revisada con cierto detenimiento la demanda se determina que la misma no

cumple con las formalidades señaladas en el Decreto 806 de 4 de junio de
2020, observándose principalmente la siguiente falencia: que según el
artículo 6 del referido Decreto, “La demanda indicará el canal digital donde
deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los
testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena
de su inadmisión. (…) En cualquier jurisdicción, incluido el proceso arbitral y
las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo
cuando soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde
recibirá notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la
demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia
de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deberá
proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el
escrito de subsanación. El secretario o el funcionario que haga sus veces
velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación la
autoridad judicial inadmitirá la demanda (…) De no conocerse el canal de
digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda, el envío físico
de la misma con sus anexos. (…). En este caso, se omitió acreditar la
remisión y posterior entrega por medio electrónico o físico de copia de la
demanda y sus anexos a la contraparte, así como deberá hacerse con el
escrito de subsanación. (Resaltado por el Juzgado).

Adicionalmente, según el artículo 8° ibidem, se deberá indicar la forma como

se obtuvo la dirección electrónica o sitio suministrado que corresponde al
utilizado por la persona a notificar, allegando las evidencias
correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona
por notificar, o de quienes deban ser citados en el proceso.

Aunado a lo anterior, el escrito de la demanda no cumple con lo prescrito en

el numeral 1° del artículo 386 del Código General del Proceso, en el sentido
de que no se establece la causal o causales invocadas como soporte de la
demanda de impugnación de la paternidad.

Así como tampoco se expresan los hechos que estructuran la causal o

causales de impugnación alegadas, datos que son imprescindibles para
determinar la vigencia de la acción, ya que según la Ley 1060 de 2006 que
modificó el artículo 216 del Código Civil, dispuso que quien pretenda
instaurar la acción de impugnación de la paternidad debe hacerlo dentro del
término de 140 días contados a partir del momento en que tuvo
conocimiento de que no es el padre biológico.

En cuando a la pretensión de que se nombre curador ad lítem a la menor

de edad MARÍA JOSÉ DELGADO BURBANO, este Juzgado considera que
tal pedido no es procedente ni necesario, en tanto la misma cuenta con su

Downloaded by Valentina Rodriguez Garcia (valentina27rodriguez@gmail.com)

 lOMoARcPSD|16464796

madre que la representa legalmente, pues ella no tiene ningún impedimento

para hacerlo porque no tiene ningún interés directo en el asunto.

En documento aparte, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 151 y

siguientes del Código General del Proceso, el demandante JORGE
ADALBERTO DELGADO GAVIRIA solicita se le conceda amparo de
pobreza por cuanto carece de recursos económicos para atender los gastos
procesales. Afirmación que la realiza bajo la gravedad del juramento.
Solicitud que se resolverá en su momento, en caso de ser admitida la
demanda, previa subsanación de los defectos aquí señalados.

Por consiguiente, las falencias señaladas constituyen motivo de inadmisión

de la demanda a voces del artículo 6 y 8° del Decreto 806 de 2020;
numeral 6 del artículo 82 y numeral 1° del artículo 386, ambos del Código
General del Proceso, en concordancia con el artículo 90 de la misma obra.
En consecuencia, se inadmitirá la presente demanda y se le conferirá a la
parte demandante el término de cinco (5) días para que subsane los errores
advertidos, so pena de rechazarse.

IV.- DECISIÓN:

Por lo expuesto anteriormente, el JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DE

LA UNIÓN - NARIÑO,

RESUELVE:

PRIMERO.- INADMITIR la presente demanda de Impugnación de la

Paternidad propuesta mediante apoderado por el señor JORGE
ADALBERTO DELGADO GAVIRIA, en contra de la niña MARÍA JOSÉ
DELGADO BURBANO, representada legalmente por su madre MARLY
PAOLA BURBANO ERASO.

SEGUNDO.- CONCEDER el término de cinco (5) días, siguientes a la

notificación de este auto, al demandante JORGE ADALBERTO DELGADO
GAVIRIA, para subsanar la demanda de los defectos que adolece, so pena
de ser rechazada, al tenor de lo previsto en el artículo 90 del Código
General del Proceso

TERCERO.- ORDENAR que la demanda, junto con las correcciones a las

falencias advertidas, deberá ser presentada de manera integrada.

CUARTO.- RECONOCER el derecho a intervenir dentro del presente asunto

al abogado ROBINSON ENRIQUE TORRES VILLADA identificado con
cédula de ciudadanía No. 1.085.284.901, abogado titulado con tarjeta
profesional No. 258.929 del C. S. de la J., en su condición de apoderado
judicial del demandante JORGE ADALBERTO DELGADO GAVIRIA.

Radíquese, notifíquese y cúmplase.

Downloaded by Valentina Rodriguez Garcia (valentina27rodriguez@gmail.com)

 lOMoARcPSD|16464796

MIGUEL ALIRIO PÉREZ YELA

Juez

Downloaded by Valentina Rodriguez Garcia (valentina27rodriguez@gmail.com)