DERECHO

DERECHO DE
DE LA
LA SEGURIDAD
SEGURIDAD
SOCIAL
SOCIAL

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS

FACULTAD DE DERECHO CAMPUS III, SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS

DOCENTE: CESAR AUGUSTO ROJAS CABRERA

ALUMNA: ANTONIA JAQUELINE VIVES RAMOS

GRADO Y GRUPO: 6° “B”

ACTIVIDAD: ENSAYO

TEMA: AMPARO

FECHA DE ENTREGA: 1 DE MAYO DEL 2022

Este amparo proporcionado nos permitió conocer algo más allá de lo que nosotros como
alumnos y futuros abogados sabemos, este amparo esta relacionado a lo que es la seguridad
social. Este amparo fue mostrado al mundo por la controversia que trajo este caso en
particular y sobre todo porque habla de una cuestión que en nuestros tiempos es uno de los
más luchados dentro del mundo que son las parejas homosexuales o como así se conoce, es
decir, las relaciones entre personas del mismo sexo.

Bueno quiero explicar primero conforme a lo que leí la revisión de amparo, esta revisión
comienza cuando un trabajador está inscrito en el IMSS, a que viene esto es que este caso
fue en el año de 2012 cuando este trabajador que se mencionó anteriormente contrajo
matrimonio con una persona de su mismo sexo, sabemos que en muchos países ya está
permitido el poder casarse con personas del mismo sexo, ahora a que viene esto, dentro de lo
que hemos visto en el tema de seguridad social hablamos de muchos temas en general pero
radicalmente se enfoca principalmente en la salud, y a esto me refiero a los seguros de salud,
como conocemos hay muecas instituciones que nos permiten poder tener este seguro como lo
es el IMSS, el ISSSTE entre otros que permiten que las personas que tienen el seguro
puedan ser afiladas y por este puedan afiliar a sus conyugues o ascendientes como sea el
caso, a que viene esta explicación es que cuando el trabajador quiso afiliar a su conyugue al
IMSS, cuando ellos intentaron realizar este trámite el encargado de hacer este tipo de trámites
dentro de la institución, este tipo les negó el trámite de forma verbalmente y esto se debe a
una simple razón y es que estaba prohibido el matrimonio de personas del mismo sexo, ya
que para la ley del seguro social no está previsto o permitido este tipo de matrimonio, y por lo
tanto para el IMSS no estaba contemplado este tipo de leyes dentro de la institución y por lo
tanto se negaron a permitir la afiliación del conyugue de este.

Cuando esto ocurre porque cabe recalcar que la solicitud de la afiliación fue rechazada de
forma verbal ya que no fue escrito ni por otro medio más que verbalmente, lo que el trabajador
tuvo que hacer fue enviar un correo electrónico a los titulares de la afiliación del IMSS, en
donde su respuesta fueron dos archivos internos que fueron dirigidos directamente a los
encargados de realizar los trámites de afiliación dentro de esta institución, donde dentro de los
documentos viene especificado los fundamentos por los cuales no se puede inscribir al
conyugue del trabajador para este poder afiliarse. Hubo algo en particular que me llamo la
atención, fue que dentro del video de Miguel Carbonell nos menciona que en el artículo 84
fracción 3 de la ley de seguridad social en el cual nos menciona que en ese momento
estamos hablando que estos fue en 2012, nos mencionaba que esta ley que solo diferencia
entre femenino y masculino de manera que solo permitía por así decirlo la relación
heterosexual, y cabe recalcar que esto me impresiona mucho porque así como conocemos
sobre nuestra constitución, el código civil u otro reglamento, el seguro social también cuenta
con la suya que es la ley de la seguridad social, entonces ellos aplican con su ley
internamente con lo cual ellos se basaban en eso para no permitir de cierta forma estos tipos
de casos por así decirlo. Cuando el trabajador acude de nueva cuenta al instituto estos le
entregaron los documentos y le dan la copia de estos, donde le vuelven a mencionar que su
solicitud para poder afiliar a su conyugue no puede ser posible porque para la ley interna del
instituto solo se puede con las relaciones de hombres y mujeres y por lo tanto no pueden
realizar su petición. A lo que el trabajador al saber esto procedió de manera la mejor manera
que es promover el juicio de amparo, y la primera respuesta que este recibió del juzgado del
distrito fue que le desecharon su juicio de amparo ya que en ese entonces en los juzgados de
distrito para ellos este juicio de amparo se tenía que ver directamente con las juntas de
conciliación y arbitraje porque ya no se trataba más como un asunto de cuestión
administrativa ya que era más una cuestión laboral, ya que hablamos que esta situación fuera
más una cuestión de trabajador con patrón y por lo tanto este acuda a la junta para poder
adquirir un laudo, si hablamos de cuestión de derechos hablamos que fueron violados ya que
como menciona en nuestra constitución en el artículo 1 nos dice que está prohibida toda
discriminación ya sea por origen étnico, nacionalidad, el género, la edad, las opiniones, las
preferencias sexuales, la religión, por una discapacidad, o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana, y desde mi punto de vista violaron no solo ese derecho también el artículo
cuatro donde nos menciona que todos tenemos derecho a la salud y aquí claramente en este
amparo se pudo observar claramente que no le permitieron el derecho a la salud a una
persona por el simple hecho de tener preferencia sexuales diferentes y no permitir que una
persona se afiliara para poder tener una mejor atención hacia su salud.

Entonces lo que el trabajador hace interpone el recurso de revisión contra el desechamiento

de la demanda revoca el estrechamiento y ordenan la admisión y la respuesta ya en audiencia
constitucional del juez, dentro de esta audiencia los argumentos que dieron el juzgado de
distrito y cabe recalcar que fue un argumento trágico y se le dice de esa forma porque en el
mismo año, pero en el mes de septiembre fallece el conyugue aquel que se pretendía afiliar,
entonces al momento de que se iba a dictar la sentencia el conyugue ya había fallecido este
se quede sin prestación porque ya no había a quien afiliar, es decir, el conyugue al que se
pretendía afiliar por medio de esta institución a había fallecido, entonces que procedió el
trabajador no estuvo conforme, así que intento hacer el recurso de revisión, entonces le
tribunal colegiado quien conoce el recurso determino que esa decisión de no investigar el
fondo estuvo equivocada, ya que dentro de la afiliación hay efectos que todavía están
ocurriendo y hay reparaciones que se pueden obtener y en especial unos procedimientos que
se pueden proveer en la ley de la seguridad social que se les conoce o se les llama queja
para obtener rembolso de todos los servicios que se debieron haber prestado con el motivo de
la afiliación, a que se refiere con esto, cuando se hace la queja para obtener rembolso, se
hablan de gastos hospitalarios, gastos funerarios en caso de que el conyugue del afiliado
haya fallecido, a eso se refiere, por lo tanto el tribunal colegiado no permitió que el caso fuera
archivado, ya que al momento de que el trabajador intento por varios medios que su esposo
fuera afiliado este lamentablemente falleció y por lo tanto estaban intentando archivar el caso
ya que no había a quien afiliar cuando el conyugue ya había fallecido.

Ahora otra cosa que en lo particular a mí me llamo la atención que es cuando el tribunal
colegiado no pude de cierta forma estudiar a ley de seguro social, ya que cuando fue la ley de
amparo este declaro la inconstitucionalidad en el artículo 84 fracción 3, y es ahí el tribunal
colegiado hizo lo único que podía en ese momento que fue llegar el caso o el asunto a la
suprema corte, para que así la suprema corte se encargara de resolver sobre la
constitucionalidad del articulo antes mencionado, y por lo tanto este asunto llega a estar en
segunda sala ya que se trata de un asunto de seguridad social y por lo tanto es competencia
de la segunda sala y estos deben de conocer el asunto y ya finalmente se logra resolver en
enero del 2014, dos años después que fue precisamente dejando en claro e implícitamente
que las parejas homosexuales deben de tener la posibilidad de acceder al seguro de
enfermedades y maternidad dentro del régimen del seguro social que se traduce en
discriminación, por lo tanto la Suprema Corte de Justicia estima que la manera más efectiva
de reparar la discriminación consiste en la interpretación de los artículos 5 A fracciones XI, XII,
y XIII determinando que de una forma más resumida y entendible que los beneficiarios de
aquellos conyugues pensionados o asegurados a falta del beneficiario estos serán
asegurados conforme a la ley de la seguridad social sin importar su orientación sexual.

Si bien hablamos del trabajador del caso no podrá restituir en forma cabal la afectación que
resintió en ese momento con el actuar de las autoridades, pero la Suprema Corte de Justicia
considera que debe impartírsele justicia para que en un futuro no se le vuelva a aplicar lo
mismo que el IMSS en ese momento y también de la misma forma para que se reconozcan
con efectos retroactivos la inscripción de régimen de enfermedades en vida que era el
conyugue del trabajador con el único motivo de salvaguardar las acciones conducentes que
estime conveniente iniciar el quejoso.

Es un poco difícil el poder decir como resolvería este caso de forma correcta, pero la pregunta
aquí es que hubiera hecho yo en esta situación, era buscar la mejor manera de poder
resolverlo y permitir que el trabajador hubiera podido afiliar a su conyugue, para mí la
constitución es el máximo poder en nuestro país y está en la cima de todas aquellos
reglamentos internos, para mí lo primordial es hacer valer nuestros derechos como personas,
anteriormente y hasta el día de hoy se sigue sufriendo una gran discriminación a todas
aquellas personas que perteneces a la comunidad lgtb, y lo cual me parece delito que en
nuestros tiempo aún existan pensamientos homofóbicos con estas personas por el simple
hecho de ser diferentes, pero para mí esto no cambia nada, el hecho de que nos guste una
persona de nuestro mismo sexo no tiene nada de malo, cuando el amor es así y así como me
gustaría que cambiaran estos pensamientos también el derecho necesita avanzar, pero ya me
estoy desviando un poco del tema, que hubiera hecho yo precisamente lo que hizo el tribunal
colegiado irme a la gran con la Suprema Corte de Justicia ya que es mucho más preciso el
poder obtener una respuesta ahí, donde podemos presionar para que nuestro caso sea
escuchado, cuando hablamos de una institución como lo es el IMSS es difícil poder tratarlo y
más si es con tribunales que no cuentan con gran capacidad y por eso es mejor hacerlo a la
grande por así decirlo, si será complicado pero es más seguro el que se pueda llegar a emitir
una sentencia, en estos momento aún me encuentro inexperta en esto, pero puedo decir que
aprendí algo que no tenía idea que me hizo darme cuenta que necesitamos intentarlo una y
otra vez para poder llegar a obtener un resultado donde pueda llegar a ser favoritivo o donde
permita que ya no le vuelva a pasar a otra persona, como en este caso, esto permitió que la
ley de seguridad social se pudiera reformar por así decirlo, o que permitiera que ninguna otra
persona tenga que volver a pasar por esto, y que no sean violentados nuestros derechos
como personas. Me pareció un caso bastante lamentable donde desgraciadamente la persona
afectada no pudo obtener lo que quería desde un principio, pero esto también permitió que
ninguna otra persona volviera a pasar por lo mismo por el hecho de ser una persona
homosexual.