Está en la página 1de 16

SENTENCIA HOMICIDIO CALIFICADO

EXPEDIENTE IMPUTADO DE"ITO A$%A&IADO P%OCEDE APE"ANTE P!nen e : 2372-2012-87 : Yvan Pacherres Crisan ! : "esi!nes #raves : %!sa Mar#ari a 'ern(n)e* Pan a Maria Isa+e, 'ern(n)e* Pan a : -.*#a)! Pena, C!,e#ia)! / )e Pi.ra0 : Minis eri! P1+,ic! Yvan Pacherres Crisan ! : -.e* 2.3eri!r Me*a '.r a)!

2ENTENCIA DE "A P%IME%A 2A"A PENA" 2UPE%IO% %es!,.ci4n N5 21 Piura, 29 de enero del 2013 &I2TA Y OIDA: la audiencia de apelacin contra la sentencia de fecha nueve de octubre del ao dos mil doce, que absuelve de la acusacin fiscal por delito de homicidio calificado en grado de tentativa condena a !"#$ P#%&'((') %(*)#$+, como autor del delito de lesiones graves en agravio de (osa -ar.a -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta le imponen trece aos de pena privativa de libertad efectiva, fi1a en cincuenta mil nuevos soles el monto de reparacin civil a favor de (osa -argarita &ern/nde0 Panta en die0 mil nuevos soles para la agraviada -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta, en la que participaron por el -inisterio P2blico el 3iscal )uperior 4uan Paredes Portocarrero por la defensa del imputado su #bogado (enato 'scobedo -arquina, no habi5ndose admitido nuevos medios probatorios6 %E2UMEN DE "O2 A"E$ATO2 DE "A2 PA%TE2 a0 "a )e6ensa )e, i73. a)!0 $arra que el d.a de los hechos, el dos de diciembre del ao 2010 en horas de la maana, cuando el imputado llega al inmueble ubicado #v6 *gnacio )heffer $7 301 +ambogrande a descansar luego de haber consumido licor, tiene un altercado con su pare1a la agraviada 3/tima Palomino &ern/nde0 quien le reclama porque tomaba se gastaba el dinero con otras mu1eres8 en esta discusin la seora Palomino &ern/nde0 coge un cuchillo quiere agredir al acusado, ante lo cual el acusado le pide a (osa -argarita -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta que le recriminen la actitud de 3/tima Palomino, pero como no es escuchado, el acusado abofetea a 3/tima, reaccionando -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta 9madre de 3/tima: quien con un palo de lea agrede al acusado, sum/ndose a esta accin (osa -argarita 9t.a de 3/tima6 'l acusado, coge un machete procede a esquivar los golpes que le dan con el palo de lea produce lesiones a (osa -argarita de veinte d.as de atencin facultativa por sesenta de incapacidad m5dico legal a -ar.a *sabel de siete por veinti2n d.as, considerando el colegiado que se ha producido lesiones graves por desfiguracin permanente, en agravio de -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta ;ue la lesin grave contra (osa -argarita &ern/nde0 Panta de veinte d.a de atencin facultativa por sesenta d.as de incapacidad m5dico legal se ha producido, respecto a -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta solo se da la figura de lesiones leves8 el %olegiado considera que el hecho se subsume en el inciso 2 del art.culo 1217 que sanciona las lesiones que <= que mutilan un miembro o la desfiguren de manera grave permanente>, ha valorado la declaracin del m5dico 4ulio %5sar (etuerto ?riarte, pero 5ste manifest que hi0o el e@amen preliminar solicitado por el tema de lesiones no por el tema de desfiguracin de manera grave permanente que respecto a esta no puede precisarlo, porque para que se d con precisin esta figura luego de sesenta das de haberse ocurrido el hecho debi haberse pasado un nuevo examen para que recin pueda determinarse que existe desfiguracin de manera grave y permanente , afirma la defensa, que se requiere de un nuevo e@amen, que no se reali0 que por lo tanto no se puede determinar esta figura se debe imponer al acusado Pacherres %risanto la pena del tipo penal del articulo 12276 'l concurso real de delitos que se sostiene en la sentencia no se presenta en este caso a que los hechos se enmarcan en una misma conducta delictiva6
-1-

'@iste una tipificacin alternativa de lesiones graves, habi5ndose advertido al -inisterio P2blico la posibilidad de continuar con el tema oral solamente por lesiones, pero el -inisterio P2blico al efectuar su alegatos de clausura lo reali0a por el tema de &omicidio calificado en grado de tentativa el colegiado termina sentenciando por lesiones graves, la defensa considera que se ha transgredido lo que seala el art.culo 39A7 inciso 2 en el cual se dice que la c!n)ena n! 3!)r( 7!)i6icar ,a ca,i6icaci4n 8.r9)ica )e, hech! , es decir, no podr.a haber cambiado la calificacin del delito, al de lesiones graves6 )ostiene, que la pena impuesta es e@cesiva e in1usta, que el imputado no tiene antecedentes 1udiciales, ni penales, ha colaborado con la 1usticia a efectos de continuar con la investigacin que se deber.a considerar una pena por deba1o de la que se ha impuesto, no ma or de cinco aos de pena para el caso de (osa -argarita &ern/nde0 Panta en el caso de -ar.a *sabel considera que solo ha lesiones leves6 +0 E, Minis eri! P1+,ic!0 'st/ de acuerdo en la postura de la defensa de pedir la nulidad del 2ltimo e@tremo de la sentencia6 'l d.a de los hechos el acusado, se dirige hacia donde estaban las herramientas de traba1o, coge un machete se dirige contra doa -ar.a *sabel sin m/s ni m/s, le asesta golpes con el machete logra alcan0arle en el rostro le produce las lesiones que est/n descritas en el reconocimiento m5dico en las fotograf.as que corren en la carpeta, que han sido materia de an/lisis en el 1uicio oral, luego intenta con animus necandi cortarle el cuello le asesta un tercer golpe que alcan0a la frente8 es all. donde se desangra doa -ar.a *sabel seala que esa confusin es aprovechada por el imputado para cogerla del bra0o arro1arla sobre unos palos esteras que ten.an dentro de la casa6 'l -inisterio P2blico postula que ha considerado que esta actitud ten.a un propsito: matar a doa -aria *sabel6 #firma tambi5n que, de un cuarto contiguo a la cocina sale doa (osa -argarita, al ver a su hermana tendida en el suelo le dice: Yvan has matado a mi hermana, 5ste la mira sin ning2n reparo le asesta un macheta0o en la cabe0a caus/ndole un +'% grave, actualmente est/ semiparapl51ica pues no puede mover la mitad de su cuerpo, tambi5n le asesta un segundo macheta0o que le causa las lesiones rotura de huesos de la mano6 'l acusado, de1a el arma homicida que utili0aba en el campo se da a la fuga, tomando una motota@i, escondi5ndose porque sab.a lo que hab.a cometido6 )e actu en 4uicio ,ral la declaracin del acusado, la declaracin de la agraviada (osa -argarita &ern/nde0 Panta, quien ratifica su relato uniforme, el testimonio de -aria *sabel &ern/nde0 Panta tambi5n firme, coherente uniforme con lo que e@pres en la *nvestigacin Preparatoria, la pericia psicolgica practicada por -aria $orma -on1a ,dar a (osa -argarita6 Ba e@plicacin ratificacin de los certificados m5dicos legales correspondiente a (osa -argarita seala: se determin que la paciente presentaba lesiones traumticas con compromiso seo enceflico por la hemorragia que presentaba ocasionada por un ob!eto contuso cortante que posee un peso considerable y borde afilado y que puso en peligro inminente su vida" '@ist.a el /nimo de matar a las agraviadas, a que el imputado odiaba a estas agraviadas, desde el inicio de su relacin sentimental con 3/tima, por lo que aprovech para deshacerse de estas dos personas, en tal sentido considera que no ha habido una debida valoracin de los hechos solicita la nulidad de la sentencia6 #ade que respecto a que -aria *sabel &ern/nde0 Panta presentar.a una huella indeleble, e@hibe las fotograf.as para que as. se pueda ver la gravedad de las lesiones causadas a la agraviada6 :UNDAMENTO2 DE "A %E2O"UCI;N Pri7er!0- De,i7i aci4n )e ,a a3e,aci4n0 ;ue, en el presente caso la competencia de la )ala en virtud de las apelaciones interpuestas efect2a un ree@amen de los fundamentos de hecho de Cerecho 9de conformidad con los par/metros establecidos por los art.culos D097 D197 del %digo Procesal Penal: de la resolucin impugnada que absuelve al imputado !van Pacherres %risanto por el delito de &omicidio %alificado en grado de tentativa lo condena a trece aos de pena privativa de la libertad efectiva por el delito de Besiones graves8 eventualmente para e1ercer un control sobre la legalidad del proceso de la sentencia, pudiendo incluso declararla nula, si fuera el caso6 2e#.n)!0- 'ech!s0 Bos hechos tuvieron lugar el d.a dos de diciembre del 2010 a horas doce treinta de la tarde, en circunstancias en que el imputado !van Pacherres %risanto lleg a su domicilio ubicado en la avenida *gnacio )heffer 301, +ambogrande en el cual se encontraban las personas de 3/tima Eel0abeth del %armen Palomino &ern/nde0, (osa -argarita -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta, , el acusado Pacherres ingres al domicilio sostuvo una conversacin con 3/tima, con quien tiene una hi1a, se produce una discusin, la cual surgi porque quer.a meter a su hi1a en una tina con agua, 3/tima avisa a sus familiares la mam/ de 3/tima, -ar.a *sabel, logra quitar a la menor de los bra0os del seor Pacherres, el acusado le propin un
-2-

pueta0o a 3/tima saliendo en su defensa los familiares de 5sta es en estas circunstancias que el acusado se ha agenciado de un machete que ha encontrado en el domicilio se ha dirigido contra la seora -ar.a *sabel a quien ha agredido con dicho instrumento cort/ndole el rostro, as. como una lesin en el cuello8 (osa -argarita :hermana de -ar.a *sabel: sali de su cuarto para ver qu5 pasaba al ver tirada a su hermana en el suelo le reclam este hecho al acusado ante lo cual este tambi5n la agrede con el machete que portaba caus/ndole las lesiones que presenta6 Tercer!0- De, )e,i ! i73. a)!0 'l delito que cometido por el imputado se atribu e al imputado !van Pacherres %risanto, esta previsto sancionado por el art.culo 1217 incisos 1 2 del %digo Penal, que prescribe delitos contra la vida, el cuerpo la salud en la modalidad de lesiones graves6 )e atribu e al acusado la conducta delictiva que se subsume en el art.culo 1217 del %digo Penal que sanciona el delito de lesiones graves, en su inciso 1, sanciona las lesiones que: <F=Gponen en peligro inminente la vida de la v.ctima>< atribu 5ndose al acusado que incurrido en este tipo penal en agravio de (osa -argarita &ern/nde0 Panta8 adem/s, se le atribu e la conducta que se subsume en el inciso 2 referida a: <F=G las lesiones que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el traba1o, invalide0 o anomal.a ps.quica permanente o la desfiguran de manera grave permanente>, consider/ndose que este tipo penal se adec2a ala conducta desplegada por el agente en agravio de -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta6 C.ar !0- "!s 6.n)a7en !s )e, C!,e#ia)! a quo0 a0 %onsidera el colegiado, a quo que de la valoracin con1unta de las pruebas actuadas en el 4uicio ,ral, est/ acreditado que los hechos se produ1eron el d.a dos de diciembre del ao 2010, luego de una discusin sostenida por el acusado con su conviviente, 3/tima Palomino &ern/nde0, por los reclamos que esta le hac.a, se produ1o una agresin de la madre t.a de esta contra el acusado, quien reacciona cogiendo un machete causando las lesiones que presentan las agraviadas (osa -argarita -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta6 +0 Bas lesiones que fueron causadas por el imputado que este acepta haber ocasionado, han sido acreditadas debidamente con los reconocimientos m5dicos practicados por el -5dico Begista (amiro #ndr5s Puri0aca -art.ne0 a (osa -argarita cu as secuelas han sido corroboradas por la Perito Psicloga -ar.a $ormas -on1a ,dar, quien da cuenta adem/s de la afeccin emocional de la agraviada8 respecto de -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta esta fue e@aminada por el -5dico Begista 4ulio %5sar (etuerto ?riarte Ffolios DH de la %arpeta 3iscalG que da cuenta de las lesiones que presenta de siete d.as de atencin facultativa por veinti2n d.as de incapacidad m5dico legal causadas por ob1eto cortante, recomendado que se practique una evaluacin por el %entro de )alud de +ambogrande, no habiendo sido evaluada posteriormente para determinar la desfiguracin del rostro, sin embargo por el principio de inmediacin por tratarse de un hecho notorio, no e@iste duda, sobre la secuela de las lesiones que han desfigurado efectivamente el rostro de esta agraviada se debe aplicar el art.culo 1HI7 inciso 27 del $%PP6 c0 (especto a la tesis del -inisterio P2blico, de que los hechos se subsumir.an en el tipo previsto por el art.culo 10J inciso 17 del %digo Penal que sanciona el delito de homicidio por ferocidad, el rgano requiriente no ha podido acreditar en 1uicio ,ral que la intencin del acusado ha a sido la de querer causar la muerte de las agraviadas, que ha a actuado con animus necandi a que de haberse admitido esta tesis, se habr.a producido el supuesto del desistimiento voluntario previsto por el art.culo 1J7 del %digo Penal6 )0 )ostiene el colegiado, que sustenta su desvinculacin de la acusacin en la propia tipificacin alternativa que efectu el -inisterio P2blico, habi5ndose advertido oportunamente la posibilidad prevista por el art6 3AD del $%PP conclu e al respecto, que la desvinculacin est/ prevista por el art.culo 39A7 inciso 2 del citado cuerpo legal6 e0 ;ue, el testigo (ub5n #nca1ima Com.ngue0 corrobor haber escuchado gritos el d.a de los hechos pues se encontraba en su casa fue una de las personas que acudi au@iliar a las agraviadas con1untamente con sus familiares6 60 ;ue, a trav5s del #cta de constatacin reco1o de evidencias se constat que el acusado, efectivamente, utili0 un machete como arma el d.a de los hechos, el cual fue encontrado en la escena8 as. como tambi5n se pudo constatar a trav5s del #cta de %onstatacin de agraviados el estado de salud de las pacientes que, con el informe m5dico $K 00D:2010 %B#): +ambogrande se de1 constancia de que la agraviada
-3-

-ar.a *sabel no se encontraba inconciente8 por medio del #cta de *nspeccin 3iscal de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once se perenni0aron las nueve fotograf.as mediante las cuales se pudo constatar cmo se encontraban las agraviadas despu5s de los hechos que el machete fue el arma utili0ada por el acusado6 #0 ;ue, el -inisterio P2blico no ha podido acreditar el animus necandi que sustentar.a su pretensin de homicidio calificado, pero que de aceptarse esta tesis se habr.a producido la figura del desistimiento voluntario del art.culo 1J7 del %digo Penal que sanciona solo los actos cometidos antes del desistimiento, que en este caso ser.an las lesiones causadas6 h0 ;ue, e@iste desvinculacin en la acusacin 3iscal, pues se ha incriminado al acusado por dos alternativas: homicidio calificado lesiones graves que, se hi0o la advertencia al 3iscal desde el inicio, sobre lo dispuesto en el art.culo 3AD7 del $%PP, para que conclu a la calificacin por homicidio calificado que por ende no se ha causado indefensin a las partes el subsumirse los hechos imputados en el tipo penal de lesiones graves6 =.in !0: An(,isis )e ,a va,!raci4n 3r!+a !ria > -.s i6icaci4n )e ,a %es!,.ci4n )e ,a 2a,a 2.3eri!r 10- Curante el 4uicio ,ral luego de la valoracin individual de cada una de las pruebas conforme lo dispone el art.culo 3937 inciso 2 del $%PP como la del acusado Yvan Pacherres Crisan !< quien acepta haber causado las lesiones? de las agraviadas %!sa Mar#ari a 'ern(n)e* Pan a, Mar9a Isa+e, 'ern(n)e* Pan a< :( i7a /e,*a+e h Pa,!7in! 'ern(n)e* 9quien ha variado su declaracin inicial pretendiendo favorecer al imputado:8 de los e@/menes ba1o la actuacin de los principios de contradiccin e inmediacin de los m5dicos %a7ir! An)r@s P.ri*aca Mar 9ne* m5dico Begista, que practic la evaluacin a (osa -argarita &ern/nde0 Panta Ffolios 22G, ratific/ndose en su contenido, se e@amin al Perito -.,i! C@sar %e .er ! Uriar e< m5dico legista que evalu a -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta prescribi siete d.as de atencin facultativa por veinti2n d.as de incapacidad m5dico legal Ffolios 3A3 de la %3G recomend una nueva evaluacin de tres meses despu5s de producida la lesin8 se e@amin a la Perito Psic4,!#a Mar9a N!r7a M!n8a O)ar, que evalu a (osa -argarita da cuenta que se encuentra afectada emocionalmente se ha afectado su nivel cognitivo afectivo as. como su estado de /nimo8 la testimonial de %.+@n Anca8i7a D!79n#.e*, que fue el vecino que socorri a las agraviadas luego de efectuado el hecho delictivo6 20- #simismo de conformidad con lo dispuesto por el art.culo 3J37 del $%PP se orali0 la prueba documental consistente en: #cta de constatacin reco1o de evidencias8 #cta de constatacin de agraviados8 *nforme m5dico $7 00D:2010 %B#): +ambogrande, de la paciente &ern/nde0 Panta *sabel en el cual se de1a constancia que la agraviada no estaba en estado de inconsciencia, #cta de inspeccin fiscal de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once8 nueve fotograf.as, para visuali0ar como estaban las agraviadas despu5s del hecho delictuoso6 30- 'l art.culo 1HJ7 del %digo Procesal Penal respecto a la valoracin de la prueba actuada establece que para efectuar esta actividad probatoria el 4ue0 deber/ observar las reglas de la lgica, la ciencia las m/@imas de la e@periencia, e@pondr/ los resultados obtenidos los criterios adoptados, asimismo conforme al inciso 27 del art.culo D2H7 del $%PP la sala de #pelaciones slo valorar/ independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin as. como las pericias, documentos, prueba preconstituida anticipada que se ha an actuado en el proceso6 A0- ;ue si bien el %digo Procesal Penal contiene limitaciones a los tribunales ad quem, a que las pruebas personales tienen un /mbito no accesible a su control por la vigencia del principio de inmediacin, la 4urisprudencia )uprema en la 2en encia )e Casaci4n N5 03-2007-'UAU%A< ha puesto de relieve que e@isten <*!nas a+ier as accesi+,es> a dicho control, relacionados con la estructura racional del contenido de la prueba, que pueden ser fiscali0ados a trav5s de las reglas de la lgica, de la e@periencia de los conocimientos cient.ficos16 B0- Curante la audiencia de apelacin ha quedado esclarecido que el propio imputado ha aceptado los cargos respecto de la pretensin alternativa del -inisterio P2blico de la comisin del delito de lesiones, sin 1[1] Vid, Fundamento Undcimo de la Sentencia de CASACIN N 03-200 -!UAU"A, de la Sala #enal $e%manente de la Co%te Su#%ema de
&u'ticia(( donde 'e e'ta)lece *ue el %elato +,ctico *ue el a *uo a'ume como -ec-o #%o)ado, no 'iem#%e e' inconmo.i)le, #ue' /i0 #uede 'e% entendido o a#%eciado con mani+ie'to e%%o% o de modo %adicalmente ine1acto 2el te'ti3o no dice lo *ue 'e menciona en el +allo-4 /ii0 #uede 'e% o'cu%o, im#%eci'o, du)itati.o, ininteli3i)le, incom#leto, incon3%uente o cont%adicto%io en '5 mi'mo4 o /iii0 -a #odido 'e% de'.i%tuado #o% #%ue)a' #%acticada' en 'e3unda in'tancia(

-4-

embargo resta por determinar si la pena impuesta al acusado Pacherres %risanto por las lesiones causadas a -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta de siete d.as de atencin facultativa por veintiuno de incapacidad m5dica que dan cuenta de las diversas lesiones producidas en la cabe0a rostro de esta agraviada se subsumen en el tipo penal de lesiones graves o son constitutivas del delito de lesiones leves como lo sostiene la defensa del acusado6 C6- %on el m5rito de la proban0a actuada, ha quedado debidamente acreditada tanto la comisin de los delitos atribuidos de lesiones graves en agravio de -ar.a *sabel (osa -argarita &ern/nde0 Panta , as. como la responsabilidad penal del acusado Pacherres %risanto, la tesis sostenida tanto por el -inisterio P2blico como por la defensa quienes pretenden se declare nula la sentencia recurrida no puede ser aceptada8 as. es de apreciarse del propio m5rito de la acusacin fiscal de folios 3JI:391, que el -inisterio P2blico solicit como <+ipificacin Penal #ccesoria> para las dos agraviadas de lesiones graves del art.culo 1217 del %digo Penal6 70- $uestro $%PP en su art.culo 3D97 inciso 37 efectivamente permite el e1ercicio de la tipificacin alternativa, asimismo el art.culo 39A7 inciso 27 del mismo cuerpo legal establece la correlacin entre la acusacin sentencia, prescribiendo que en la condena no se puede modificar la calificacin 1ur.dica del hecho ob1eto de acusacin, siempre que se ha a dado cumplimiento a lo dispuesto por el inciso 17 del art.culo 3AD7 que faculta al 1ue0 para la desvinculacin de le pretensin e1ercida siempre que se ha a advertido al -inisterio P2blico e imputado de esta situacin 1ur.dica antes de la finali0acin de la actividad probatoria, lo que efectivamente reali0 el colegiado, por lo que no cabe nulidad al respecto6 80- +ambi5n e@iste un cuestionamiento de la defensa, respecto a la subsuncin que ha efectuado el +ribunal sobre las lesiones en agravio de -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta calific/ndolas de graves6 'l tribunal fundamentado la subsuncin en este e@tremo, en lo dispuesto por el art.culo 1HI7 inciso 2 del $%PP que seala que no son ob1eto de prueba, entre otras situaciones cuando se trata de un hecho notorio, sin embargo al respecto consideramos que habi5ndose actuado al respecto de este ob1eto de prueba, diversas pruebas tales como las declaraciones del propio imputado, de la agraviada, as. como la pericia respectiva adem/s la prueba documental orali0ada en el 4uicio ,ral como la fotograf.a de folios D0 de la %arpeta 3iscal donde se aprecia las lesiones causadas por el acusado con el machete el d.a de los hechos en el rostro lado i0quierdo nari0 de 1D cent.metros, adem/s de una similar en el cuello de 1J cent.metros por lo que la interpretacin de la norma penal del art.culo 121 inciso 27 del %digo Penal debe ser efectuada por los operadores 1ur.dicos conforme a la proban0a actuada al principio de primac.a de la realidad, no es que como :creemos: equivocadamente considera el colegiado recurrido: se trata de un hecho notorio, sino que efectuada una correcta interpretacin de dicho enunciado 1ur.dico se puede concluir que la desfiguracin de manera grave permanente> a que se refiere dicho tipio penal, puede ser acreditado con proban0a actuada en el 4uicio ,ral, como efectivamente se ha hecho, por lo que tambi5n consideramos que la conducta del imputado se subsume en este subtipo penal previsto por el inciso 27 del art.culo 121 del %digo Penal6 D0- (especto al cuestionamiento de la presencia de la figura del concurso real previsto por el art.culo H07 del %digo Penal, que se presenta cuando concurran varios hechos punibles que deben ser considerados delitos independientes, esta situacin tambi5n se ha presentado en el caso anali0ado a que el imputado primero causa las lesiones a la agraviada -ar.a *sabel luego que esta se encuentra inconsciente en el suelo aparece (osa -argarita, tambi5n procede a causarle las lesiones que presenta, por lo que habi5ndose verificado dicho concurso real , la suma de las penas por dichos delitos independientes es e@igida por esta norma penal, por lo que la responsabilidad del imputado por cada uno de estos delitos se encuentre debidamente declarada por el colegiado que ha impuesto la sentencia habi5ndose graduado en forma proporcional la pena impuesta, as. como la reparacin civil impuesta6 2eE !0- De er7inaci4n )e ,a Pena6 16 Cebe identificar decidir la calidad e intensidad de las consecuencias 1ur.dicas que se deben aplicar al autor de un delito, la individuali0acin del quantum de pena en un caso concreto, se efect2a en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad proporcionalidad previstos por los art.culos **, *", ", "** "** del +.tulo Preliminar del %digo Penal, todo ello como se ha precisado en el #cuerdo Plenario $K 1: 200J, teniendo en cuenta el principio de motivacin de las resoluciones, que en este caso ha sido cumplida por el colegiado que sentenci al acusado6 26 Ba graduacin de la pena debe ser el resultado de la gravedad de los hechos cometidos, de la responsabilidad del agente, pero tambi5n de su grado cultura carencias personales, por esto luego de
-5-

establecer los l.mites de la pena que se va a aplicar, se debe identificar la pena concreta dentro de los l.mites prefi1ados, en base a las circunstancias que se presenten en el caso 2 , el art.culo DI7 del %digo Penal establece diversas circunstancias que se deben de considerar como la naturale0a de la accin, que permite establecer la magnitud del in1usto cometido por el agente, en este caso de suma gravedad, como ha sido e@puesto, refle1ando la pena impuesta la culpabilidad del agente, as. como el monto impuesto refle1a adecuadamente la magnitud del dao causado6 2@ i7!0 Decisi4n0 Por las consideraciones e@puestas, anali0ando los hechos las pruebas conforme a las reglas de la sana cr.tica de conformidad con las normas antes sealadas, la P%IME%A 2A"A PENA" DE APE"ACIONE2 DE "A CO%TE 2UPE%IO% DE -U2TICIA DE PIU%A< PO% UNANIMIDAD< %E2UE"&E CON:I%MA% la sentencia apelada de fecha nueve de octubre del 2012 que absuelve de la acusacin fiscal a Y&AN PAC'E%%E2 C%I2ANTO , como autor, del delito %,$+(# B# "*C# 'B %?'(P, ! B# )#B?C en la modalidad de &,-*%*C*, %#B*3*%#C, en grado de tentativa previsto en el inciso 17 del art.culo 10J del %digo Penal8 condena a Y&AN PAC'E%%E2 C%I2ANTO como autor del delito contra la vida, el cuerpo la salud en su figura de lesiones graves previsto en el inciso 1 del art.culo 1217 en agravio de (osa -argarita &ern/nde0 Panta8 por el mismo delito de lesiones graves previsto por el inciso 2 en agravio de -ar.a *sabel &ern/nde0 Panta en concurso real le imponen trece aos de pena privativa de la libertad fi1an en cincuenta mil nuevos soles el monto de reparacin civil para (osa -argarita die0 mil para -aria *sabel &ern/nde0 panta, con lo dem/s que contiene los devolvieron6 220 MEFA 'U%TADO ('$+'(L# #M?(+, (?*N #(*#)

2[2] 6a' circunstancias 'on +acto%e' o indicado%e' de ca%,cte% o)7eti.o o 'u)7eti.o *ue a8udan a la medici9n de la inten'idad de un delito, cu8a
e'encia #e%manece intacta( :' deci%, #o'i)ilitan a#%ecia% la ma8o% o meno% de'.alo%aci9n de la conducta il5cita 2anti7u%idicidad del -ec-o2 o el ma8o% o meno% 3%ado de %e#%oc-e *ue ca)e +o%mula% al auto% de dic-a conducta 2cul#a)ilidad del a3ente2, #e%mitiendo de e'te modo #onde%a% el alcance cualitati.o 8 cuantitati.o de la #ena *ue de)e im#one%'e a 'u auto% o #a%t5ci#e(

-6-

2ENTENCIA CONDENATO%IA: &0"02 DE MENO% DE EDAD


2G 2A"A DE APE"ACIONE2-20Cen ra, EXPEDIENTE : 028C7-2010-BA-2001--%-PE-02 E2PECIA"I2TA : &I"C'EF C'API""I=UEN :"O% DE MA%IA A/O$ADO : U/I""U2 /ANCAYAN< %O"ANDO MINI2TE%IO PU/"ICO : CUA%TA :I2CA"IA 2UPE%IO% IMPUTADO : C%I2ANTO &A"ENCIA< O2HA"DO DE"ITO : &IO"ACI;N DE "A "I/E%TAD 2EXUA" ITIPO /A2EJ0 A$%A&IADO : 'UIDO/%O CA2TI""O< -O2E MA%IO< OT%O2 JUEZ PONENTE: VILLACORTA CALDERON SENTENCIA %es!,.ci4n NG 38 Piura, 1I de #bril del dos mil doce6: &I2TA Y OKDA en audiencia de apelacin de sentencia, por los seores magistrados integrantes de la )egunda )ala Penal de #pelaciones de la %orte )uperior de 4usticia de Piura, Coctor C#$*'B -'N# &?(+#C, FPresidenteG, +?B*, 'C?#(C, "*BB#%,(+# %#BC'(,$ F"ocal )uperiorG ,)%#( OB#-, ('$+'(L# F"ocal )uperiorG, en la que interviene como apelante el sentenciado ,)P#BC, %(*)#$+, "#B'$%*#, representado por su #bogada Cefensora Cra6 %#(,B*$# 'B*N#E'+& $'!(# ,(E'M,N,, contando adem/s, con la participacin del representante del -inisterio Publico Cr6 4,(M' (,)#) !#+#%,6 I0 P"ANTEAMIENTO DE" CA2O: 10- ;ue, viene el presente proceso penal en apelacin de la sentencia de conformidad parcial, contenida en la (esolucin $K treinta de fecha veinte de 'nero del ao dos mil doce8 mediante la cual : 1J AP%UE/AN parcialmente por ?nanimidad el #cuerdo de +erminacin #nticipada, respecto a la responsabilidad del acusado el pago de la reparacin civil8 desaprueban por ma or.a el acuerdo de +erminacin #nticipada respecto al e@tremo de la pena, F=G8 2J CONDENAN, a ,)P#BC, %(*)#$+, "#B'$%*#, como autor del Celito %ontra la Bibertad )e@ual en agravio de menor de catorce aos de edad, imponi5ndole "einte #os de Pena Privativa de la Bibertad, F=G8 3J :I-AN, en sQ 3,000600 F+res -il 00Q100 $uevos )olesG el monto de la reparacin civil, AJ DI2PONEN que las autoridades penitenciarias realicen el tratamiento
-7-

psicolgico mientras dure su permanencia en el establecimiento Penal F=G8 BJO%DENAN, que el recurrente pague las costas conforme a la tabla emitida por el Rrgano de Mobierno del Poder 4udicial F=G6 20-;ue, la sentencia venida en grado ha sido cuestionada a trav5s del recurso de apelacin formulado por la abogada defensora del sentenciado, quien sostiene en su recurso, que la sentencia apelada no se encuentra arreglada a le , puesto que vulnera los principios de proporcionalidad humanidad de las penas as. como la funcin de resociali0acin del interno8 por lo que solicita se revoque la apelada se le imponga al recurrente una pena que le permita reinsertarse a la sociedad, a sea una pena suspendida en su e1ecucin o en su defecto efectiva, pero ra0onable proporcional al dao causado a la agraviada6 30- # su turno, el representante del -inisterio P2blico, ha solicitado se confirme la sentencia apelada, pues ha sido dictada conforme a le 6 A0-;ue, como efecto de la apelacin formulada, la )egunda )ala Penal de #pelaciones asume competencia para reali0ar un ree@amen de los fundamentos de hecho derecho que tuvo el #d quo para hallar responsable penal del delito de "iolacin )e@ual en agravio de menor de trece aos de iniciales 46E6&6*68 , en tal sentido, se pronuncia de la siguiente manera: II0 CON2IDE%ANDO2: 2010 P%EMI2A NO%MATI&A B0- ;ue, el art.culo 1A37 del %digo Penal seala e@presamente que <el que tiene acceso carnal por v.a vaginal, anal o bucal o reali0a otros actos an/logos introduciendo ob1etos o partes del cuerpo por alguna de las dos primera v.as, con un menor de edad, ser/ reprimido con las siguientes penas privativas de libertad: =26: )i la victima tiene entre die0 aos de edad, menos de catorce, la pena ser/ no menor de treinta aos, ni ma or treinta cinco>6 C0-#l respecto la 1urisprudencia ha sealado que <Ba alegacin de que las relaciones que mantuvo el acusado con la menor fueron con su consentimiento resulta irrelevante por tratarse de una menor de edad, toda ve0 que en esta clase de delitos la le protege no solo la libertad, sino tambi5n la inocencia de la v.ctima cu o desarrollo ps.quico emocional se ve afectado emocional se ve afectado por el comportamiento delictivo>3S1T6 70- ;ue, en el caso de los delitos contra la libertad se@ual contra menores de edad, respecto al valor probatorio que debe merecer la versin de la agraviada, debe considerarse que la doctrina la 1urisprudencia sostienen que en principio, la declaracin de la v.ctima puede ser h/bil para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen los delitos se@uales, impide en ocasiones disponer de otras pruebas6 's as. que, seg2n el Ac.er)! P,enari! NG0 2-200BLC--11C, del 30 de )etiembre del ao 200H, para dar valor probatorio a la declaracin de la victima es necesario comprobar los siguientes requisitos concurrentes: aJ A.sencia De Incre)i+i,i)a) 2.+8e iva, derivada de las relaciones acusador:acusado que pudieran conducir a la deduccin de la e@istencia de un mvil de resentimiento, enemistad, vengan0a, enfrentamiento, inter5s u otro, que pueda restar credibilidad a la versin del agraviado8 +J &er!si7i,i .), que la versin de la v.ctima, pueda ser corroborada por circunstancias de lugar tiempo, por e1emplo detalles de la escena del delito, apariencia vestido del autor, la hora del suceso coincidente con momentos en que la v.ctima est/ sola, etc6 #dem/s de que no entre en contradicciones8 cJ Persis encia en ,a Incri7inaci4n, es decir, la v.ctima debe mantener su versin durante el proceso de manera uniforme respecto a la identidad del autor6 Ce este modo, cuando falten los tres requisitos antes sealados, no habr.a duda de que estamos ante una mera sindicacin, la misma que no puede ser <= fundamento para establecer la responsabilidad penal , por consiguiente, para imponer una pena=> siendo esto 2ltimo lo sealado por el +ribunal %onstitucional en el '@pediente $7121J:200A:P&%Q+%8 mientras que, cuando falte uno o dos de los requisitos, tampoco se podr/ e@pedir una sentencia condenatoria, pues se estar.a ante una duda ra0onable que favorece por mandato constitucional a todo ciudadano acusado de un delito6 3[1] R.N. 904-2003-Santa. Lima, 5 de agosto 2003. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en Dialogo on la
!urispruden ia, N" #$, Lima , 2004,P. 30%(-

-8-

80- ;ue, en el caso de los delitos contra la libertad se@ual tambi5n se ha sealado en el Ac.er)! P,enari! NG 0A-2008LC--11C, que <es de entender como libertad sexual la capacidad legalmente reconocida que tiene una persona para auto determinarse en el mbito de su sexualidad, y como indemnidad sexual la preservacin de la sexualidad de una persona cuando no est en condiciones de decidir sobre su actividad sexual# menores e incapaces" $n ambos casos es evidente que el fundamento material de las infracciones que las comprende es el derecho a una actividad sexual en libertad% F3undamento 0AG6 #greg/ndose adem/s que la <e@encin de responsabilidad penal para toda relacin se@ual voluntaria con adolescentes que cuentan con catorce aos de edad o m/s, carece de trascendencia la diferencia de edades que ha a entre su1eto activo pasivo o el v.nculo sentimental que e@ista entre ellos, en tanto en cuanto no medie violencia, grave amena0a o engao :este 2ltimo slo relevante en el delito de seduccin:6 's evidente, por lo dem/s, que e@istir/ delito :de acceso carnal se@ual o actos contrarios al pudor: cuando se coarta, limita o anula la libre decisin de una persona en relacin con su actividad se@ual, para cu a determinacin: ausencia de consentimiento v/lidamente prestado por el su1eto pasivo, ha de acudirse al con1unto de circunstancias del caso concreto6 #simismo, en el fundamento doce del mismo #cuerdo Plenario se establece que <las pautas culturales, las costumbres o la cultura en la que el agente ha formado su personalidad :entendida esta 2ltima como el sistema de normas o pautas de comportamiento que condicionan la manera en que una persona reacciona en una situacin determinada: han de ser consideradas por el 1ue0 conforme a los recaudos de la causa a sus caracter.sticas personales condicin social6 Ce igual manera, el 1ue0 podr/ tomar en cuenta su declaracin valorarla=> D0- ;ue, la doctrina ha indicado que desde la perspectiva del bien 1ur.dico, se pretende proteger una de las manifestaciones m/s relevantes de la libertad, es decir, la libertad se@ual, pues al ser puesta en peligro o lesionada trasciende los /mbitos f.sicos para repercutir en la esfera psicolgica del individuo, alcan0ado el n2cleo m/s .ntimo de su personalidadAM2N6 'n igual sentido -uo0 %onde, al sostener que en el caso de menores, el e1ercicio de la se@ualidad con ellos se proh.be en la medida que puede afectar al desarrollo de su personalidad producir en ella alteraciones importantes que incidan en su vida o su equilibrio ps.quico en el futuro6 Por su parte %astillo #lva, sostiene que la indemnidad se@ual es una manifestacin de la dignidad de la persona humana el derecho que todos, como seres humanos, tenemos a un libre desarrollo de la personalidad sin intervenciones traum/ticas en la esfera .ntima, las cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona para toda su vida6 Por lo que en este orden de ideas, desde la perspectiva del bien 1ur.dico, tenemos que la le penal F su correspondencia con la proteccin de la dignidad humana, e1e central de nuestro ordenamiento constitucionalG, protege al menor tanto de su in1erencia abusiva de terceros en el /mbito de su se@ualidad como de aquellos que se aprovechan de 5l para mantener relaciones se@uales vali5ndose de v.nculos familiares, de custodia o de dependenciaBM3N6 2020 P%EMI2A :OCTICA 100-'l d.a siete de 4unio del ao dos mil die0, siendo apro@imadamente las tres de la tarde la menor agraviada de iniciales 46E6&6*6 sali de su casa, ubicada en la calle 4uan "elasco sQn ane@o )an Pedro, distrito de %ura -ori para reali0ar un traba1o en casa de su amiga #racel 6 Posteriormente, al promediar las cuatro de la tarde, se retira del domicilio de su amiga para lo cual toma los servicios de una motota@i que se encontraba en un paradero, la cual era conducida por el sentenciado ,sUaldo %risanto "alencia, a quien la menor conoc.a por ser del mismo lugar donde ella vive6 Vste se desv.a de la ruta, llev/ndola hasta el Cren de %ura -ori8 una ve0 all., se pas al asiento posterior de la motota@i donde se encontraba la menor agraviada, 5sta al intent ba1arse de la moto, sin embargo el sentenciado la tom del bra0o derecho le ba1 el pantaln para violentarla se@ualmente, ocasion/ndole una desfloracin lesiones genitales, tal como consta en el e@amen m5dico legal6 #l llegar a su casa, la menor les comunic a sus padres que hab.a sido violada por el sentenciado, por lo que su padre acudi a la comisar.a a interponer la denuncia respectiva acusando al recurrente de haber violado a su hi1a6 )in embargo, 5ste al ser detenido por la polic.a seal que s. mantuvo relaciones se@uales con la menor de trece aos pero que fue con su consentimiento puesto que era su enamorada6 4[2] SA6INAS SICC!A, "ami%o4 ;<e%ec-o $enal( $a%te' :'#ecial=4 6ima 2 $e%>4 200?4 :dito%ial @"I&6:A4 Be%ce%a :dici9n4 200?4 $,3ina C20(5[3] I)5dem #,3ina 2?(-9-

110- 'n audiencia de apelacin, la abogada de la defensa seal que viene en apelacin la sentencia que condena a ,)P#BC, %risanto "alencia a veinte aos de aos de pena privativa de la libertad por el delito de "iolacin en agravio de la menor de trece aos de 46E6&6*6, al no estar de acuerdo con la pena impuesta por considerarla desproporcionada e inhumana a que vulnera los principios de proporcionalidad humanidad de las penas as. como la funcin de resociali0acin del interno, a m5rito de los siguientes fundamentos de hecho de derecho: 'l d.a siete de 4unio del ao dos mil die0 apro@imadamente a las tres treinta de la tarde en circunstancias en que el sentenciado se encontraba haciendo turno en el paradero de motota@is, ubicado al costado de la comisar.a de %ura -ori, se acerca la menor agraviada donde el recurrente para pedirle que la va a a recoger a la casa de su amiga #racel 6 'l recurrente, luego de recogerla se dirige en la motota@i 1unto con la menor a un lugar planeado d.as anteriores, llev/ndola al campo es por un dren de %ura -ori donde mantiene relaciones se@uales al interior de la motota@i6 Buego de ello, regresan 1untos al paradero donde traba1aba el sentenciado6 Ba agraviada se dirige a su casa, toma una ducha, lava ropa, 1unto con su mam/ da de comer a los chanchos, para luego dirigirse a la casa de sus abuelos6 'l padre de la menor recibe una llamada telefnica de un familiar donde le informa de los encuentros amorosos de su hi1a con el sentenciado es obligada a confesar la verdad, pero por vergWen0a o temor ella no admite haber consentido las relaciones se@uales con el recurrente6 's as. que, cuando ,sUaldo %risanto "alencia se encontraba haciendo turno en el paradero de motota@is es detenido por la polic.a en m5rito a una denuncia hecha por el padre de la menor6 ?na ve0 llevado a la comisar.a, el sentenciado acept haber estado se@ualmente con la menor pero con su consentimiento puesto que era su enamorada porque adem/s le di1o que ten.a diecis5is aos de edad6 Por otro lado, no obstante que en audiencia de 1uicio oral el recurrente decide acogerse a la conclusin anticipada de 1uicio, a que desde el inicio de las investigaciones hab.a confesado la verdad, solicit conferenciar con el 3iscal Provincial, a fin de llegar a un acuerdo en cuanto a la pena a la reparacin civil6 Por lo que se acord condenar a ,sUaldo %risanto "alencia a die0 aos de pena privativa de libertad, fi1/ndole el pago de tres mil soles nuevos soles a favor de la agraviada por concepto de reparacin civil6 #cuerdo que fue aprobado parcialmente por el 4u0gado %olegiado, a que solo aprob el monto fi1ado por concepto de reparacin civil, desaprob/ndolo en cuanto a la pena deciden imponerle veinte aos de pena privativa de la libertad8 pena que la defensa considera elevad.sima, pues vulnera los principios de proporcionalidad humanidad de las penas as. como la funcin resociali0adora de la misma, prevista en el articulo octavo noveno del +itulo Preliminar del %digo Penal6 Por otro lado, la defensa sostiene que, el 4u0gado %olegiado no ha tomado en cuanto lo previsto en el articulo quince, cuarenta cinco cuarenta seis del %6P6 a que el sentenciado es agente primario, no tiene antecedentes, , pertenece al ane@o de )an Pedro del caser.o Ce los (amos, distrito de %ura -ori, con grado de instruccin solo primaria, por lo que sus carencias sociales no le ha permitido comprender el car/cter delictuoso de su acto , asimismo se debe tener en cuenta su confesin sincera al aceptar que mantuvo relaciones se@uales con la menor6 #dem/s, cabe advertir que en los certificados m5dicos, tanto de la menor como del sentenciado, no se evidencia lesin alguna de violencia, es decir, araones, mordeduras, e@coriaciones8 que permitan concluir que la menor mantuvo relaciones se@uales contra su voluntad6 #simismo, se deber tomar en cuenta las conclusiones de la pericia psicolgica practicada a la menor, las cuales sealan que su estado de conciencia es l2cida, no tiene ning2n problema que la incapacite a percibir a evaluar la realidad6 #unado a ello, se debe apreciar el memorial firmado por las autoridades pol.ticas, sociales religiosas del lugar quienes con m/s de seiscientas firmas respaldan al recurrente, consider/ndola una persona de bien6 'n cuanto a la declaracin hecha por el propio padre de la menor ante el representante del -inisterio publico, 5ste ha afirmado que: hay casos en mi barrio que han sido por abuso sexual de menores y todos quieren que se arreglen ah" Y por denunciar este hecho los pobladores consideran una rebelda del padre" Y &ltimamente una ni'a de trece a'os ha dado a lu( y nadie hace nada, acredit/ndose con esta declaracin, la costumbre de los pueblos6 #dem/s, e@iste la declaracin de la testigo 4anet )ilupu )osa, prima de la agraviada, quien ante el representante del -inisterio P2blico afirm que <el da domingo seis de )unio, por el cementerio vi a mi prima abra(ada con el sentenciado en el interior de la mototaxi8 testimonio que seg2n la defensa, evidencia que el recurrente la menor agraviada s. eran enamorados, pero ante el temor al padre quien es una persona violenta, la agraviada neg su relacin con el recurrente6 3inalmente, la defensa solicit se tome en cuenta la reiterada 1urisprudencia emitida por la %orte )uprema de 4usticia de la (ep2blica, respecto a la pena impuesta en casos similares como el caso de Ce la %ru0 %arrasco, reca.da en el Expediente N ! de a"o #$$%6 Por tales consideraciones, la defensa solicita al colegiado que con un me1or criterio de conciencia con sentido humano tenga a bien amparar el pedido formulado resuelva imponer una pena que le permita al sentenciado reinsertarse a la sociedad, a sea una pena suspendida en su e1ecucin o en su defecto
-10-

efectiva ra0onable, en proporcin al dao sufrido por la agraviada, que de acuerdo a la pericia psicolgica practicada a la menor es evidente que no ha sufrido dao alguno6 120- Por su parte, el representante del -inisterio P2blico considera que debe confirmarse la resolucin n2mero treinta de fecha veinte de 'nero del ao dos mil doce, dado que el 4u0gado %olegiado conden por ma or.a a ,sUaldo %risanto "alencia a veinte aos de pena privativa de la libertad por el delito de "iolacin se@ual en agravio de la menor de iniciales 46E6&6*6 's necesario precisar que, si bien el recurrente ha reconocido haber mantenido relaciones se@uales con el consentimiento de la menor, pues era su enamorada, 5sta desde un inicio ha sostenido que fue ultra1ada violentamente tal como consta en el e@amen medico legista, el cual evidencia signos de desfloracin reciente con lesiones genitales, actos contra natura reciente lesin e@tragenital reciente de origen contuso6 Por otro lado, seg2n el articulo 3A2 del %6P6P6 que regula la %onclusin #nticipada de 4u0gamiento, as. como tambi5n seg2n lo establecido en el #cuerdo Plenario numeral dos tres se debe considerar que, si el imputado acepta los cargos previa consulta con su abogado proceder/n a un acuerdo con el fiscal respecto a la pena a la reparacin civil6 'n el presente caso, el 4u0gado %olegiado estuvo de acuerdo respecto a la aceptacin de los cargos al monto de la reparacin civil, pero en cuanto a la pena de die0 aos, no estuvo de acuerdo6 %abe sealar que el tipo penal por el cual el recurrente ha sido sentenciado es el articulo 1A3 numeral dos del %6P6 cu a pena es no menor de treinta aos ni ma or de treinta cinco aos8 por lo tanto, si la pena es menor de treinta aos si en un principio el fiscal en su requerimiento solicit treinta a aos de pena privativa de la libertad, pese a que luego de la actuacin del debate probatorio solicit una pena de die0 aos, el colegiado estim ra0onable imponer a ,sUaldo %risanto "alencia veinte aos de pena privativa de la libertad por el delito de "iolacin )e@ual6 Por tales fundamentos, solicita se confirme la sentencia apelada, dado que la pena impuesta est/ acorde con los hechos suscitados6 130-'n el presente 1uicio de apelacin de sentencia, la parte apelante no ha ofrecido ninguna nueva prueba, tampoco se han orali0ado pruebas documentales, por lo que el debate solo se ha centrado en argumentos esbo0ados tantos por la parte apelante como del -inisterio P2blico6 2030 ANO"I2I2 DE" CA2O 1A0-'n el presente caso ha quedado probado que ,)P#BC, %(*)#$+, "#B'$%*#, ha tenido relaciones se@uales con la menor agraviada de iniciales 46E6&6*6, cuando 5sta ten.a entre 13 aos el sentenciado contaba con 21 aos de edad8 en m5rito a las siguientes elementos probatorios: aJ 'l testimonio de la menor, quien afirm que cuando el sentenciado la fue a recoger a la casa de su amiga #racel , 5ste la llev en su motota@i hasta un dren de %ura -ori donde la oblig a mantener relaciones se@uales al interior de dicho vehiculo, +J 'l testimonio del propio recurrente, el cual confes que s. mantuvo relaciones se@uales con el consentimiento de la menor puesto que era su enamorada6 cJ 'l e@amen medico legista, practicado a la menor, el cual determin desfloracin reciente con lesiones genitales, coito contra natura reciente lesin e@tragenital reciente de origen contuso6 1B0- 'n la #udiencia de #pelacin, el debate se ha centrado en la pretensin de una pena menor a la impuesta por el 4u0gado #d ;uo, esto es, una pena menor a la de veinte aos de pena privativa de la libertad6 #nte ello, se debe sealar que la conducta reali0ada por el sentenciado se encuentra tipificada en art.culo 1A3, inciso dos del %6P6 el cual establece que el que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o reali(a otros actos anlogos introduciendo ob!etos o partes del cuerpo por alguna de las dos primera vas, con un menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas privativas de libertad# %*" +i la victima tiene entre die( a'os de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor de treinta a'os, ni mayor treinta y cinco" Por lo que, al contar la agraviada con trece aos de edad, al momento de cometerse el delito, el recurrente deber.a ser condenado con una pena minima de treinta aos8 sin embargo al decidir someterse a la conclusin anticipada de 1uicio al arribar a un acuerdo con el fiscal, 5ste solicit que se le condene a ,)P#BC, %(*)#$+, "alencia a die0 aos de pena privativa de la libertad por el delito de "iolacin se@ual en agravio de menor de la menor de iniciales 46E6&6*6 fi1/ndole, adem/s el pago de tres mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada6 1C0: 'l 4u0gado de primera instancia, aprob parcialmente dicho acuerdo en cuanto al monto de la reparacin civil, desaprob/ndolo respecto a la pena, as. por ma or.a se acord condenar al recurrente a veinte aos de pena privativa de la libertad, con un voto en discordia emitido por la Cra6 %elinda )egura )alas la cual est/ de acuerdo con la pena solicitada por el representante del -inisterio Publico6

-11-

170- 'l presente colegiado, atendiendo los fundamentos vertidos tanto por el 3iscal como por la abogada de la defensa ha podido apreciar que8 si bien es cierto, la conducta del recurrente se encuentra tipificada en el articulo 1A3 del %6P6 inciso dos, 5ste adem/s de mostrarse arrepentido ha colaborado con las investigaciones a lo largo del proceso8 toda ve0 que desde un principio acept haber mantenido relaciones se@uales con la agraviada pues eran enamorados, as. como tambi5n decidi someterse a la conclusin anticipada de 1uicio a fin de llegar a un acuerdo con el 3iscal6 180- Por otro lado, a fin de la determinacin de la sancin a imponer en el presente caso, debemos tener en cuenta lo prescripto en el articulo DH %6P6 inciso 1 2 , el cual prescribe que: < $l )ue(, al momento de fundamentar y determinar la pena, deber tener en cuenta# ," -as carencias sociales que hubiere sufrido el agente. *" +u cultura y sus costumbres /"""0" #s., en el caso, materia de an/lisis, se puede apreciar que el sentenciado no tiene antecedentes penales, es una persona 1oven pues cuenta con veintids aos de edad, reside en un caser.o de escasa formacin acad5mica, con grado de instruccin quinto de primaria6 's as. que, en atencin a una sentencia ra0onable proporcional, la imposicin de una pena menos gravosa, consideramos que se puede cumplir con las finalidades de la pena, previstas en el articulo *X del +itulo Preliminar del %digo Penal, tales como: funcin preventiva, protectora resociali0adora 6Por lo tanto, este %olegiado considera necesario prudente reba1ar el monto de la pena, impuesta en la sentencia venida en grado6 1D0-(especto al pago de costas, la )ala considera que a pesar de advertir que la parte apelante ha sido vencida en el 4uicio de #pelacin, 5sta ha hecho uso de su derecho a la doble instancia, por ello debe de e@im.rsele el pago, por haber tenido ra0ones serias fundadas para recurrir la sentencia, conforme a lo previsto en el art.culo D9AK del %digo Procesal Penal6 III0 PA%TE %E2O"UTI&A ;ue, por todas las consideraciones e@puestas, anali0ando los hechos las pruebas conforme a las reglas de la sana cr.tica, la lgica las reglas de la e@periencia, de conformidad con las normas antes sealada, la )'M?$C# )#B# P'$#B C' #P'B#%*,$') C' B# %,(+' )?P'(*,( C' P*?(#, P,( ?$#$*-*C#C &# (')?'B+,: 1J CON:I%MA% la 2ENTENCIA, de fecha veinte de enero del dos mil doce, que condena al imputado )#$+,) 'B*#) )*B?P? P#B-# como autor del delito de "iolacin )e@ual, en agravio de la menor de iniciales 46E6&6*8 %E&OCA%ON en cuanto a la pena impuesta %E:O%MONDO"A le IMPU2IE%ON DIEF APO2 DE PENA P%I&ATI&A DE "A "I/E%TAD E:ECTI&A8 confirm/ndola en lo dem/s que contiene6 $otif.quese6: 2020 -'N# &?(+#C, &I""ACO%TA CA"DE%;N OB#-, ('$+'(L#

-12-

2ENTENCIA- &"2 DE MENO% DE EDAD EXPEDIENTE P%OCE2ADO DE"ITO A$%A&IADO A2UNTO P%OCEDENCIA APE"ANTE2 : 0AC10-2011-B3 : -U"IO $E%A%DO %UIF -IMENEF : &"20 DE MENO% DE EDAD : :0P0T0T : APE"ACI;N DE 2ENTENCIA0 : CO"E$IADO Q/R DE PIU%A : "A DE:EN2A DE" IMPUTADO 2ENTENCIA DE "A P%IME%A 2A"A PENA" %es!,.ci4n N5 20 Piura, veintids de enero del dos mil trece6: &I2TO2 Y OIDO2: actuando como ponente el seor -e0a &urtado en la audiencia de apelacin de sentencia, celebrada el d.a die0 de enero del dos mil trece, en la Primera )ala Penal de #pelaciones de Piura, en la que formularon sus alegatos el 3iscal )uperior 4orge (osas !ataco, as. como la abogada #racel (amos $i0ama en representacin del imputado (ui0 4im5ne0, n! ha+i@n)!se a)7i i)! n.ev!s 7e)i!s 3r!+a !ri!s6 %es.7en )e ,!s a,e#a !s )e ,as 3ar es in ervinien es en ,a a.)iencia a0 De, a,e#a ! )e ,a )e6ensa0Ba defensa del imputado sostiene que e@iste contradiccin falta de verosimilitud en las declaraciones de la menor agraviada, que no es coherente ni uniforme, por lo que la valoracin del colegiado no es certera ni congruente con los medios de prueba actuados, no obstante lo cual, ha emitido una sentencia condenatoria6 ;ue %olegiado al emitir sentencia lo hace solo el delito de violacin se@ual, de1ando de lado, la imputacin de actos contra el pudor, bas/ndose en que por este e@tremo no se encontraron medios de prueba contundentes6 (especto a la violacin la 2nica prueba que e@iste es la declaracin de la menor la que conforme a la 1urisprudencia nacional debi ser persistente veros.mil no habi5ndose acreditado con certe0a la imputacin no se puede imponer una pena tan elevada como la impuesta al imputado6 %on fecha cuatro de 1ulio del 2012 doce, la menor agraviada seala al Psiclogo del -*$C') que ha sido victima de tocamientos <en su vagina , poto> por parte del imputado (ui0 4im5ne0 dice que 5ste la quiere violar, pero en ning2n momento, seala que el imputado la ha penetrado de manera bucal, se refiere a que 5ste la ha querido violar porque quiso colocar su pene en su boca, en ning2n momento dice que lo introduce6 'n protocolo de pericia psicolgica ante el -inisterio Publico, la menor ha sealado que el imputado &'e to(a)a *u +a,ina, e' poto en *u (a*a (uando i)a a -u,a. (on e' ni"o E'/a* 0nieto de' a(u*ado1, de t.e* a"o* a *u (a*a, as. -13-

mismo seala que &e' *e"o. 'e que./a pone. e' pene en *u )o(a2 , pero no dice que le ha introducido el pene en la boca6 Ba nia declara al 3iscal Provincial que iba al colegio de una hasta las seis de la tarde8 mientras que su patrocinado traba1a como vendedor de libros de 09 a 01 de la tarde, almuer0a traba1a de cuatro a nueve, tambi5n la madre de la v.ctima ha confirmado su horario, por ende no habr.a momento para que la menor fuera a la casa del imputado 5ste la atacara, la menor iba a su casa a 1ugar con el nieto de su defendido, pero su patrocinado nunca ha acosado mi manoseado a dicha menor 3 3inalmente sostuvo que en 1uicio oral no se actu el certificado medico legal de la nia, pero s. en la investigacin, se puede apreciar que la nia no tiene ning2n desfloramiento, no ha ninguna agresin f.sica, perforacin o dao6 'n su r5plica seala que el hecho solo basa en la declaracin de la menor, por lo que debe absolverse a su patrocinado6 +0 De, Minis eri! P1+,ic!0 )olicita la confirmatoria de la sentencia apelada, a que no es cierto que se ha a probado que solo e@isti tocamientos imp2dicos, el d.a cuatro de 1ulio del 2012 la menor es e@aminada por la Psicloga %armen "ernica (amos Ben a quien narra con detalle que desde los cinco aos de edad, el imputado la tocaba en todo su cuerpo como pre/mbulo a la introduccin de su pene en su boca, aprovechando que la agraviada acud.a al domicilio del imputado para 1ugar con el nio <'l.as>6 'l mismo cuatro de 1ulio del 2011, la madre de la nia refiere que su hi1a le di1o: 1erardo me quiere violar me toca mi vagina me pone su pene en mi boca /niega agresin fsica0, en su declaracin del ocho de 1ulio del 2011, vuelve a reiterar lo dicho: las dos veces que me mostr su pene me lo meta en la boca, esta sindicacin ha sido tambi5n prestada en 4uicio oral8 seala que no e@iste contradicciones en las declaraciones de la menor a que pesar de su corta edad, es contundente en sus afirmaciones, su relato es cre.ble coherente, e incluso en el 4uicio ,ral a trav5s del principio de inmediacin, puedo apreciar el %olegiado la forma en que el acusado efectuaba la introduccin de su rgano, en la cavidad bucal de la v.ctima6 (especto a la sola declaracin de la menor, precisa que el #cuerdo Plenario $2mero 02:200H, seala que con una declaracin, siempre y cuando este corroborado por otro elemento de prueba se puede lograr la condena que como tales elementos probatorios se tienen la evaluacin psiqui/trica del imputado de la Psiquiatra 'lba Placencia -edina, reali0ada a trav5s de video conferencia donde ha sealado que el imputado es seductor manipulador, tiende a la dramati(acin se siente victima de la circunstancia, tiene rasgos histrinicos, capacidad erctil conservada, variantes sexuales conflictos en el rea. la Pericia Psicolgica que tambi5n ha sido actuada en el 1uicio oral, de (osa "ioleta ,ropesa Marc.a, quien refiere que el imputado ostenta: 2ersonalidad pasivo 3 agresivo y compulsivo actitud frente a denuncias se orienta a minimi(ar hechos con rasgos evitativos" Bas pericias Psicolgica la evaluacin Psiqui/trica reali0ada a la menor 36P6+6+6 ponen en evidencia las consecuencias del ataque se@ual, que le han producido: reaccin ansiosa situacional asociada a experiencia negativa de tipo sexual y se sugiere atencin psicoteraputica especiali(ada 3 )e ha absuelto por actos contra el pudor, porque considera el tribunal que previo a la consumacin del delito de violacin se@ual, se efectuaban los tocamientos en su cuerpo como ha indicado la menor6 :UNDAMENTACI;N DE "A %E2O"UCI;N DE "A 2A"A 2UPE%IO% Pri7er!0- De,i7i aci4n )e, rec.rs!0 Ba apelacin se interpone contra la sentencia e@pedida por el 4u0gado Penal %olegiado <E> de Piura, de fecha 0I de septiembre del 2012 que condena a 4ulio Merardo (ui0 4im5ne0 como autor del delito de violacin de la libertad se@ual de menor de edad F0IG, en agravio de la menor de iniciales 36P6+6+, le impone treinta cinco aos de pena privativa de la libertad fi1a en quince mil nuevos soles el monto de reparacin civil, por lo que las facultades de esta )ala Penal )uperior conforme al #rt6, D19 del $%PP e@amina la recurrida tanto en la declaracin de hechos como en la aplicacin del derecho6 2e#.n)!0- "!s hech!s i73. a)!s0 )e atribu e al imputado 4?B*, M'(#(C, (?*N 4*-V$'N, que aprovechando que era vecino de la familia de la menor agraviada 9su casa colindaba con la del abuelo de la v.ctima: de la circunstancia de que la nia agraviada de seis aos de edad concurr.a a su domicilio para 1ugar con su nieto de nombre <'l.as>, efectuaba tocamientos indebidos en su cuerpo, como pre/mbulo a la introduccin de su rgano se@ual en la cavidad bucal de dicha menor, repitiendo este hecho en varias oportunidades, hasta que el d.a 03 de 1ulio del ao dos mil once cuando Mina Paola +orres !arlequ5 madre de la menor agraviada de iniciales 36P6+6+6 se encontraba almor0ando con su familia en un restaurante de la ciudad de %atacaos, su hi1a se le acerca le dice al o.do: <mami Merardo me quiere violar>, posteriormente cuando retornan a su domicilio en el distrito de %astilla, la menor le cuenta a su madre como el imputado (ui0 4im5ne0 la acariciaba toc/ndose sus partes .ntimas le refiere: <me hace as.>, relat/ndole adem/s que el procesado tambi5n le hab.a introducido a la boca sus genitales6 Tercer!0- "a i73. aci4n 3ena,0 Por los hechos e@puestos el -inisterio P2blico acusa al imputado 4ulio Merardo (ui0 4im5ne0 como autor del delito de violacin se@ual de menor de edad :seis aos: previsto por el #rt6 1A37 inciso 17 por actos contra el pudor de menor de seis aos de edad, previsto en el art.culo 1AI 9 # del %digo Penal, solicitando que se imponga al imputado la pena de cadena perpetua se le fi1e una reparacin civil a favor de la menor agraviada de quince mil nuevos soles6 -14-

C.ar !0- De ,!s i3!s 3ena,es c!n eni)!s en ,a ac.saci4n 6isca,0 16: 'l delito de violacin se@ual6 Previsto por el *nciso 17 del #rt6 1A3 del %digo Penal sanciona la conducta del agente <= que tiene a((e*o (a.na' po. +/a +a,ina', ana' o )u(a' o .ea'i4a ot.o* a(to* an5'o,o* int.odu(iendo o)-eto* o pa.te* de' (ue.po po. a',una de 'a* do* p.i6e.a* +/a*>6 Ba equiparacin de la cavidad bucal de la v.ctima con la vaginal o anal fue introducida por la Be $K 2J2H1 del ocho de 1unio de dos mil cuatro, pero es agravada en su penalidad por el #rt.culo 1 de la Be $7 2JA0D, publicada el 0H abril 200I, que sanciona dicha conducta si la v.ctima tiene menor de die0 aos de edad con la pena de cadena perpetua6 26: #ctos contra el pudor6 'sta figura t.pica se encuentra prevista por el art6 1AI7 : # del %digo Penal, que sanciona al agente que sin propsito de tener acceso carnal reali0a u obliga a un menor de edad a reali0ar tocamientos indebidos sobre el mismo o un tercero en sus partes .ntimas o efect2a actos libidinosos contrarios al pudor6 =.in !0- De ,a sen encia i73.#na)a a0 )ostiene el colegiado, que anali0ando valorando los medios probatorios actuados en el 4uicio ,ral mediante el sistema de la sana cr.tica establecida por el $%PP, que se basa en los principios de la lgica, las m/@imas de la e@periencia de los conocimientos cient.ficos, se conclu e que la conducta t.pica atribuida al imputado se adec2a a la hiptesis prevista por el art.culo 1A3 inc6 17 del %digo Penal, asimismo conclu e que ha quedado establecida su responsabilidad penal como autor del delito de violacin se@ual en agravio de la menor 36P6+6+6 +0 Precisa que la edad de la menor agraviada ha quedado plenamente acreditada, con la partida de nacimiento debidamente orali0ada en la audiencia del 4uicio oral, de lo cual se deduce que habiendo nacido el 2A diciembre del ao 200D, a la fecha de producidos los hechos 92011: solo contaba dicha agraviada con seis F0IG aos de edad6 c0 %onsidera el colegiado que la sindicacin de la menor agraviada, ha sido efectuada en forma coherente, persistente veros.mil a lo largo del proceso penal, esta situacin 1ur.dica, se halla en concordancia con los criterios interpretativos de car/cter vinculantes del #cuerdo Plenario $K 02:200H de las )alas Penales de la %orte )uprema de 4usticia, la que posee entidad suficiente para destruir la presuncin de inocencia del acusado6 )0 Ce lo actuado ba1o el principio de inmediacin, el colegiado ha podido apreciar la coherencia del relato incriminador de la v.ctima, adem/s que de las actuaciones reali0adas, no ha se ha acreditado que e@istan motivos que puedan poner en evidencia la enemistad o vengan0a por parte de la menor o de sus familiares6 e0 ;ue, en el mismo sentido probatorio, se actuaron las testimoniales de Mina Paola +orres !arlequ5, madre de la menor, quien precisa que el acusado es vecino conocido de ella que fue su menor hi1a quien le cont la agresin se@ual sufrida8 la testimonial de la Psicloga % nthia $atal %havesca %astro que evalu a la menor, quien le refiri la forma como era agredida por el acusado8 la testimonial de la Psicloga (osa "ioleta ,ropesa Marc.a, que conclu e que el acusado (ui0 4im5ne0 presenta 2ersonalidad pasivo 3 agresivo y compulsivo actitud frente a denuncias se orienta a minimi(ar hechos con rasgos evitativos" 2eE !0- -.s i6icaci4n )e ,a res!,.ci4n )e ,a 2a,a Pena, 2.3eri!r0 10 'n los delitos se@uales como el que nos toca anali0ar, generalmente no e@iste proban0a directa del hecho, toda ve0 que el agente por ra0ones obvias, se cuida de desarrollar la accin delictiva en la clandestinidad, lo que llev a que en la doctrina penal entre otras denominaciones se les denomine a esta forma de actividad il.cita como <delitos en la sombra>6 20 Ba naturale0a del bien 1ur.dico que se protege cuando se trata de menores de die0 aos ha sido intensamente tratado por nuestra 4urisprudencia Penal de la %orte )uprema, e incluso recientemente por el +ribunal %onstitucional, as., en el Primer Pleno 4urisdiccional '@traordinario de las )alas Penales de la %orte )uprema se adoptan el #cuerdo Plenario $K 01: 2012, donde se sostiene que la proteccin de la indemnidad se@ual est/ relacionado con la necesidad de proteger garanti0ar el desarrollo normal en el /mbito se@ual de quienes a2n no han alcan0ado el grado de madure0 suficiente, por esta ra0n las penalidades sumamente graves que establece nuestro ordenamiento penal refle1an la proteccin que el 'stado concede a las v.ctimas que por su edad no tienen la capacidad f.sica ni ps.quica para e1ercer su derecho a orientar decidir su libertad se@ual, dicha indemnidad se@ual, el ob1eto fundamental de la tutela penal6 36 (especto de la no e@istencia de prueba directa que acrediten la responsabilidad penal del encausado, es decir, como fundar una sentencia condenatoria, slo cuando e@ista la sola sindicacin de la v.ctima contra el imputado, es un problema que se viene debatiendo desde hace muchos aos en el /mbito de la doctrina penal, en nuestro ordenamiento, se ha dictado 1urisprudencia doctrina 1urisprudencial que reconocen a la declaracin de la parte agraviada para ser considerada <prueba v/lida de cargo> siempre que no se advierta ra0ones ob1etivas que resten valor incriminatorio a dicha sindicacin6 A0 'n el presente caso, no se ha acreditado que la menor agraviada ha a sido inducida por sus familiares a efectuar la grav.sima imputacin contra el acusado, mas bien la madre de la menor ha referido que lo consideraba como un amigo de la familia, siendo confirmada esta situacin por la constante visita que hac.a esta nia a la casa del acusado para 1ugar con el nieto de este 2ltimo6 B0 Ba declaracin de la menor en dicho sentido, no solo ha sido brindada ante el -inisterio P2blico, sino que cada ve0 que ha sido e@aminada por los Profesionales -5dicos Psiclogos en el proceso, ha sostenido b/sicamente el mismo relato incriminador, lo que dota su afirmacin de los requisitos de coherencia solide0, pero adem/s, estas afirmaciones perif5ricas, e@ternas al hecho imputado, han sido corroboradas, durante el proceso, as. ha quedado -15-

C0

70

80

D0

acreditado con la inspeccin fiscal efectuada, que la casa del imputado colindaba con la del abuelo de la menor agraviada, se ha corroborado la descripcin del interior de la vivienda del acusado, se ha confirmado con la propia versin del acusado, que la v.ctima concurr.a a su casa <a 1ugar con su nieto>, por otra parte ha quedado acreditado el dao Psicolgico causado por la agresin se@ual con el Protocolo de Pericia Psicolgica $7 00A3I3:2011 elaborado por la Psiclogo 3orense % nthia $atal %havesta %astro, quien da cuenta de la < .ea((i7n an*io*a *itua(iona' de 'a 6eno. a*o(iada a 'a expe.ien(ia ne,ati+a de tipo *exua'23 Ba sindicacin persistente coherente de la agraviada al ser e@aminada en el 4uicio ,ral mediante la actuacin del principio de inmediacin convence al tribunal de instancia narrando incluso la forma en que el acusado le cog.a la cabe0a para introducir su rgano se@ual en su cavidad bucal, as. dicha sindicacin fue, dicha declaracin a pesar de la edad de la v.ctima de la presin que supone declarar luego de sufrir una agresin se@ual es efectuada de manera rotunda contundente en sealar que el imputado luego de tocarla en diferentes partes de su cuerpo le penetraba con su rgano se@ual su cavidad bucal como parte final de la agresin a que la somet.a6 Ba posicin de la defensa del acusado 9quien por cierto, niega la comisin del hecho delictivo que se le atribu e:, se ha basado en sostener que la sindicacin de la v.ctima es contradictoria no re2ne los requisitos de solide0 coherencia como para ser considerada prueba de cargo, sin embargo como se ha e@puesto tanto en la sentencia recurrida como en la presente resolucin, las actuaciones del proceso mas bien corroboran el relato incriminador de la menor agraviada8 tampoco e@iste proban0a alguna del e@tremo referido por el acusado respecto a que tendr.a problemas de <tierras> con la familia de la menor, la sola negativa de los cargos del acusado (ui0 4im5ne0 quien reconoce que la menor iba a 1ugar a su casa con su nieto, pero que los hechos que se le atribu en no pudieron ser posibles porque su esposa e hi1a se encontraban en casa, tampoco tienen entidad para sostener su presuncin de inocencia frente a la sindicacin corroborada con actuaciones procesales con datos perif5ricos de la menor agraviada6 'n apo o de nuestra posicin, el Ac.er)! P,enari! N5 01-2011 sobre la <#P('%*#%*R$ C' B# P(?'E# '$ B,) C'B*+,) %,$+(# B# B*E'(+#C )'X?#B> de fecha 0I de diciembre 2011, e@plica que en los casos de violacin se@ual de menores, <e* 'a de('a.a(i7n de 'a +/(ti6a 'a que (on*titu8e un e'e6ento i6p.e*(indi)'e pa.a (a*ti,a. (ondu(ta* *exua'e* no (on*entida*>8 precis/ndose que el 1u0gador atendiendo al caso en concreto atender/ a las particularidades de cada caso, para establecer la relevancia de la prueba actuada, como consecuencia de la declaracin de la v.ctima la adecuar/ a la forma circunstancias en que produ1o la agresin se@ual F :.n)a7en ! N5 31G, corroborando nuestra afirmacin en el sentido de que la dificultad de la prueba directa en los casos de Celitos )e@uales, ha producido no slo doctrina 1urisprudencial doctrinaria que avala la posibilidad de determinar la responsabilidad penal de un acusado de violacin de menor de edad 9como en el presente caso: con la sola sindicacin de la v.ctima, que para garanti0ar el derecho de defensa las garant.as de car/cter procesal penal a favor del acusado, tiene que valorarse si esta sindicacin 9como en el caso anali0ado: ha sido corroborada otros elementos de prueba de car/cter ob1etivo, como se ha fundamentado correctamente en la sentencia apelada6 'l delito imputado se encuentra sancionado con la pena de cadena perpetua conforme al tipo penal contemplado por el #rt6 1A3 inc6 1 del %digo Penal modificado por la Be $K 2JA0D, sin embargo el colegiado ha impuesto al acusado la pena privativa de la libertad de treinta cinco aos, sin efectuar ma or fundamentacin al respecto, consideramos que a pesar de la gravedad del delito cometido la pena de cadena perpetua 9que mereci un pronunciamiento del +ribunal %onstitucional quien recha0 su inconstitucionalidad en la sentencia $6K 010:2002: #*Q+% : es una sancin que se halla reida 1ustamente con los principios que postula la propia %arta -agna respecto a los fines de la pena, en el presente caso, la pena privativa de libertad impuesta por el tribunal recurrido, es una pena adecuada a la culpabilidad del agente por el grave delito cometido, es decir es proporcional a la lesin del bien 1ur.dico protegido de la v.ctima constituido por su indemnidad se@ual, por estas ra0ones la pena impuesta al acusado, as. como la reparacin civil las medidas de tratamiento dictadas a favor del condenado deben ser confirmadas6

2@ i7!0- Par e res!,. iva0 Por las consideraciones e@puestas, de conformidad con las normas antes sealadas, los 4ueces )uperiores integrantes de la P%IME%A 2A"A PENA" DE APE"ACIONE2 DE "A CO%TE 2UPE%IO% DE -U2TICIA DE PIU%A< resuelven: CON:I%MA% la sentencia apelada de fecha 0I de septiembre del 2012, que condena a -U"IO $E%A%DO %UIF -IMSNEF como autor del delito de violacin de la libertad se@ual de menor de edad previstos por el #rt6 1A37 inciso 17 del %digo Penal, en agravio de la menor de iniciales 36P6+6+6 FIG le impone treinta cinco aos de pena privativa de la libertad, que se computaran desde que su detencin fi1a el pago de quince mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, con lo dem/s que contiene6 $otif.quese6: ))6 MEFA 'U%TADO ('$+'(L# #M?(+, (?*N #(*#)

-16-