Constellation Brands vs.

Canopy Growth

Johana Argüello Pesellin

Yhon Stiven Beltrán Cobo

Mariana González García

Ana María Peña Romero

Sebastián Mateo Rodríguez Pérez

Universidad EAN

Facultad de Administración, Finanzas y Ciencias Económicas

Profesor Daniel Michaels

International Business Law

Bogotá D.C., Colombia

21 de marzo de 2023
 TABLA DE CONTENIDO

RESULTADO DE LA NEGOCIACIÓN 3

1.1. PRIMERA RONDA 3

1.2. SEGUNDA RONDA 3

1.3. TERCERA RONDA 4

ANÁLISIS CRÍTICO 5

APORTES DEL GRUPO 7

CONCLUSIONES 8

REFERENCIAS 9
 RESULTADO DE LA NEGOCIACIÓN

1.1.Primera Ronda

Ya que Constellations brand es uno de los principales inversores de Canopy Group,

Antes de esta negociación, Constellation Brand tenía el 38% de sus acciones. Nosotros

como equipo estábamos decididos en convencer a Canopy Group, llegar a los mercados en

Estados Unidos donde el cannabis con uso recreativo era legal en 19 estados, un número

significante para aumentar sus ventas anuales y así mismo sus acciones progresivamente ya

que estaban en un periodo de decadencia. Nuestra primera negociación con Canopy Group

fue convencerlos de entrar al mercado estadounidense, ya que había una gran oportunidad

en todo sentido, ellos accedieron, pero a cambio de esto, les manifestamos que nosotros

queríamos el 51% de las acciones de su empresa, y en el momento ellos aceptaron, llegando

a una segunda negociación.

1.2. Segunda Ronda

Teniendo la atención de Canopy Group, frente a los beneficios que le estábamos

poniendo en la mesa de dialogo, empezamos a negociar mayor participación de las acciones

13 puntos porcentuales por encima, por lo cual haríamos el ejercicio de transformar y

combinar los dos productos en una bebida potencial de nuestro portafolio en el mercado

americano, ofreciéndole una red de clientes, canales de distribución, posicionamiento de las

marcas, expansión en los 19 estados de Estados Unidos, donde según el UCC está aprobado

el uso de cannabis recreativo THC Y medicinal CBD, aparte se proyectaba posibles

negociaciones en los otros países donde Costellations Brands tiene plantas de producción

como; México, Nueva Zelanda, Italia y Canadá, vendiendo productos como vino, cerveza y
licores. Canopy Group estaba pidiendo más capital para ceder una parte, lo cual no era muy

claro al inicio.

1.3. Tercera Ronda

Ya para la última ronda se realizó una retroalimentación de lo que se había hablado

en las dos rondas pasadas para esta todos los integrantes participaron para así llegar una

decisión final nosotros como constellation Brand estábamos en la decisión de tomar parte

del 51% de las acciones de canopy Growt dándoles a ellos participación en el proyecto y

quedándose con cierta parte de las ganancias de lo que vendiera la empresa al pasar parte

del tiempo de la negociación y tras de exponer cada uno de los puntos llegamos a la

conclusión de que nos quedaríamos con el 50% de las acciones pero no tomamos la

decisión más sabia porque no nos percatamos de que acordamos que las acciones que nos

ofrecieron fueron acciones sin voto decisión que se tomó muy a la ligera y que con ella

finalizamos la negociación.
 ANÁLISIS CRÍTICO

En nuestra experiencia con el simulador de negociación entre Canopy Growth, el

otro grupo, y nuestro grupo, Constellations Brands. Se hizo notoria la necesidad de revisar

de antemano cuáles son los diferentes datos que nos pudieran haber ayudado a liderar la

negociación, como el proceso, que quiere lograr nuestra empresa, cuáles eran los

principales datos financieros que se pueden usar a favor de nuestra empresa, y una

investigación previa del alcance y crecimiento de la empresa con la que se quisiera lograr

una negociación.

En primer lugar, nuestra estrategia fue en parte efectiva: nuestra participación en las

acciones de Canopy Growth lograron aumentar de un 38% a un 50%. Fue un gran logro

para el grupo, ya que esto nos permite tener mayores ganancias en una industria que está

creciendo constantemente, y que, en Estados Unidos, 21 estados que lo componen ya han

dado luz verde para su libre comercialización tanto para su uso de manera medicinal como

de manera recreativa. Aquí, vale señalar que la presencia de nuestra empresa en la industria

cervecera y nuestro buenos canales e influencia nos dieron una ventaja en la negociación:

podíamos ofrecer al grupo contrario la oportunidad de tener mayor visibilidad en la

industria de Cannabis en Estados Unidos, lo que en un largo plazo podría beneficiar su

crecimiento y su consolidación en el mercado global.

Ahora bien, también se cometieron algunos errores. Uno de los más grandes fue que

no teníamos conocimiento acerca de las diferencias entre las acciones preferenciales y las

no preferenciales; lo que resultó en negociar a favor de acciones que no eran realmente

convenientes para nosotros. Esto pudo haberse evitado con una pequeña consulta rápida

mientras se estaba en el tiempo de negociación de la ronda final.

 Otro aspecto que se tuvo en cuenta para la negociación es que a pesar de que la

industria de la marihuana es de bastante popularidad, su mercado es volátil y hay mucha

competencia, lo que podría llegar a afectar el crecimiento de nosotros como inversores en

una empresa de esta naturaleza; es necesario resaltar que se deben analizar tendencias del

mercado como los factores que pueden llegar a afectar el desempeño de una empresa, esto

también tiene que tener en cuenta las regulaciones del país en el que se está considerando

plantear la comercialización, estas tienen los cambios regulatorios y otras fluctuaciones que

pueden afectar el abastecimiento de materia prima en el proceso de producción de la

marihuana en bebidas alcohólicas.

En cuanto a la empresa Canopy, nos dimos cuenta de que este había disminuido sus

acciones más del 60% frente al año pasado (Google Finance, 2013); a pesar de esta

disminución y la retracción de otros inversores por ese mismo factor, nosotros como

Constellations Brands pudimos verlo como una oportunidad, con la posición en la junta se

podía asegurar mayor participación en las acciones, lo que nos permitiría tener mayores

ganancias en el futuro. Nuestra estrategia fue efectiva pues el objetivo era aumentar nuestra

participación de la empresa, sin embargo, nuestro error al no entender las diferencias en los

tipos de acciones pudo habernos evitado caer en la pérdida de voz en la junta. Es necesario

analizar las tendencias del mercado y los factores que pudieran haber afectado la

disminución del valor de sus acciones como se investigó en el momento previo a la

negociación, con el fin de minimizar los riesgos y buscar una estrategia planificada para

poder obtener una oportunidad ventajosa en los papeles de negociación.

 APORTES DEL GRUPO

Basándonos en la experiencia interpretando las negociaciones entre Canopy Growth

y Constellation Brands; este logró ser una oportunidad significativa para aprender sobre el

proceso de negociación y la importancia de una investigación adecuada de antemano. En la

primera ronda de negociaciones, enfrentamos algunos obstáculos en términos de

comunicación y entendimiento. El otro equipo no pudo articular con éxito lo que querían, lo

que nos dejó confundidos, por lo que se vuelve esencial el comunicar de manera clara y

concisa.

En la segunda ronda, no fue posible lograr negociar ningún aspecto: el otro equipo

no estaba dispuesto a ceder el 51% de las acciones, mientras que nosotros no estábamos

conformes con el 43% que nos estaban ofreciendo. En este caso, aprendimos que es

importante tener una buena comprensión del MAAN para llegar a un acuerdo que sea

beneficioso para la parte con la que estamos negociando.

Nuevamente, como se planteó en el análisis crítico, con la estrategia planteada por

nuestro grupo, pudimos aumentar nuestra participación en 12% más. Sin embargo, también

hubo errores en la comprensión y la falta de investigación en los diferentes tipos de

acciones que hay en el campo corporativo.

Nuestro grupo considera que es importante tener una investigación previa antes de

iniciar cualquier tipo de negociación, para poder volver a favor ciertos datos en la fase

inicial. Es necesario tener una estrategia bien planificada y una comunicación directa y

asertiva para lograr un acuerdo que nos facilite el alcanzar nuestro MAAN.
 CONCLUSIÓN

Al inicio para Constellation Brands la negociación tenía un buen panorama, ya que

Canopy Growth había accedido al 50%, sin embargo, el grupo de Canopy Growth no fue

claro en sus intereses, lo que evidenció la necesidad de mantener una buena comunicación

tanto interna en el grupo como con el otro grupo durante la negociación, adicional a esto la

importancia de tener claridad sobre los temas que se tratan durante la negociación, siendo

esto un factor que determino con gran impacto la participación de Constellation Brands en

la junta de la empresa Canopy Growth, concluyendo así la negociación con una

participación del 50% pero con una participación nula en la toma de decisiones futuras.
 Referencias

Precio en el mercado de valores y noticias de Canopy Growth Corp (WEED) - Google

Finance. (2013). Google.com; Google Finance.

https://www.google.com/finance/quote/WEED:TSE?sa=X&ved=2ahUKEwimqf_Xt

Ov9AhWfTTABHXNYAQUQ3ecFegQIOxAY&window=YTD%20%20%20%20%

E2%80%8C