CASO PRÁCTICO Nº 3.

- FUENTES DEL DERECHO TEMA 1

Juan es el administrador único de la mercantil Hermanos Téllez, S.L. Como desea

expandir su empresa y su local no lo permite, compra a Pedro un trozo de tierra de 4.000
metros cuadrados situado en zona de huerta por un importe total de 100.000 euros,
pero le oculta el destino que piensa dar al terreno por temor a que el vendedor
incremente el precio.

Otorgan escritura de compraventa ante el notario de Murcia, don Emiliano Soto, el día
2 de febrero de 2015.

Tras la firma del contrato se van de comida y mientras charlan Pedro le comenta que,
según las costumbres de la huerta, la extensión mínima exigida para construir en terreno
no urbano es de 5.000 metros cuadrados.

Alarmado, Juan se levanta de la mesa y acude a su abogado, quien le informa de lo

siguiente:
- Según el Decreto legislativo 18/2014, de 18 de octubre, sobre Urbanización en
tierras rústicas, la superficie mínima exigida para construir en toda España en
zonas no urbanizadas es de 5.000 metros.
- La Ley 1/2016, de 30 de octubre, sobre Construcciones y Urbanismo de la Región
de Murcia, fija dicha extensión mínima en 2.500 metros.
- El Decreto 4/2017, de 14 de enero, que desarrolla la Ley 1/2016, dice también
que la extensión mínima es de 2.500 metros.
- La Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) 114/2018, de 4 de abril, que al
resolver el recurso de inconstitucionalidad 7/2017, declara la
inconstitucionalidad de la Ley 1/2016 por ser contraria a la Constitución (CE)

El abogado le indica que no puede construir en la finca y que, de hacerlo, la Consejería

de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia podría incoar expediente sancionador que
podría acarrear la demolición de lo construido durante el primer año y la imposición de
una multa en los tres años siguientes. E incluso, dependiendo de las condiciones del
terreno, podría enfrentarse a una sanción penal por un delito contra la ordenación del
territorio.

Contrariado, Juan decide interponer demanda ante la jurisdicción civil, de la que acaba
conociendo el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Murcia. En ella pide la nulidad del
contrato de compraventa por vicio del consentimiento, que Pedro le devuelva los
100.000 euros pagados y una indemnización de daños y perjuicios por importe de
20.000 euros, en que valora el proyecto encargado al arquitecto y los daños morales
sufridos por la mala fe del vendedor.

El juez desestima la demanda basándose en el art. 6.1 CC, el principio de buena fe y en

varias sentencias: la Sentencia del Tribunal Supremo (STS), Sala Primera, 308/2015, de
22 de junio; la STS, Sala Segunda, 224/2016, de 14 de septiembre; la Sentencia de la
Audiencia Provincial de Murcia (SAP Murcia), Sección 1ª, 79/2018, de 5 de mayo.
Preguntas:

1.- Qué tipo de Derecho (subjetivo/objetivo) encontramos en el supuesto planteado.

2.- Qué fuentes del Derecho se mencionan.
3.- Cuál prevalece sobre el resto.
4.- Qué ramas del Derecho aparecen reflejadas en el supuesto de hecho, distinguiendo
si pertenecen al Derecho público o al Derecho privado.
5.- Qué ramas del Derecho son necesarias para resolver la controversia.