PRONUNCIAMIENTO N° 020-2022/OSCE-DGR

Entidad: Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima S.A.

- EMAPE

Referencia: Concurso Público N° 10-2021-EMAPE/CS-1, convocado

para la “contratación del servicio de fresado y colocación
de mezcla asfáltica en caliente para el mantenimiento de
vías metropolitanas y otras vías”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 28

de diciembre de 2021 con Trámite Documentario N° 2021-20628532-LIMA, y
subsanado el 101 de enero de 2022, el presidente del comité de selección a cargo del
procedimiento de selección de la referencia, remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al
pliego absolutorio de consultas u observaciones y Bases integradas presentada el
participante MORO S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en adelante el “TUO de la
Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-
2018-EF y sus modificaciones, en adelante el “Reglamento”.

Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido

por el comité de selección en el pliego absolutorio2; y, los temas materia de
cuestionamientos del mencionado participante, conforme el siguiente detalle:

Cuestionamiento único: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N° 26, referida a la “fórmula de reajuste de precios”.

2. CUESTIONAMIENTO ÚNICO

Cuestionamiento único Respecto a la “fórmula de reajuste de

precios”
Firmado digitalmente por CANALES
FLORES Jose Ricardo FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.01.2022 09:51:54 -05:00 El participante MORO S.R.L., cuestionó la absolución de la consulta y/u observación
N° 26, señalando en su solicitud de elevación de cuestionamientos lo siguiente:

“(…) el postor presenta esta observación en base a sustentos sólidos

relacionados a eventos que vienen ocurriendo en la actualidad y que
Firmado digitalmente por ROJAS
ROSADO Silvia Giovana FAU
20419026809 soft podrían poner en riesgos la culminación del servicio (…) la Entidad,
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.01.2022 09:43:45 -05:00 ante estos argumentos no proporciona una respuesta técnica del motivo

1
Trámite Documentario N° 2022-20787705-LIMA.
2
Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego
absolutorio en versión PDF.
Firmado digitalmente por
GUTIERREZ CABANI Ana Maria
FAU 20419026809 hard
1
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.01.2022 10:03:43 -05:00
 por el cual rechaza el pedido del postor (…) solicitamos que se proceda
a la revisión de esta respuesta por parte de la Entidad con la finalidad
de dar cumplimiento a los principios de igualdad de trato, transparencia
y competencia que rigen las contrataciones del Estado” (El subrayado
y resaltado es nuestro).

Pronunciamiento

Al respecto, cabe señalar que, mediante la consulta y/u observación N° 26, se solicitó
incluir “reajustes” en el presente procedimiento de selección, a efectos de evitar
posibles sobrecostos; ante lo cual, el comité de selección decidió no acoger lo
peticionado, precisando la descripción del artículo 38 del Reglamento, referido a la
figura del “reajuste”3.

Así, mediante el INFORME TÉCNICO N°001-CP N°10-2021-EMAPE/CS-1,

remitido con ocasión de la solicitud de emisión de pronunciamiento, la Entidad señaló
lo siguiente:

“(…)
En primer lugar, debemos de precisar que, el artículo 16 del TUO de la
Ley de Contrataciones del Estado, en concordancia con el artículo 29
del Reglamento, establecen que, el área usuaria, es la responsable de
la elaboración del requerimiento en el presente procedimiento de
selección se refiere a los términos de referencias por tratarse de una
contratación de servicios en general, debiendo para ello consignar la
descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos
funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la
contratación; debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la
necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que
repercutan en el proceso de contratación.
Por otro lado, es preciso señalar que, la normativa de las compras
públicas, a través de la Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área
usuaria es la dependencia que cuenta con los conocimientos técnicos
necesarios para definir las características de los servicios que contrate
cada Entidad.

Asimismo, debemos indicar que el numeral 38.1 del artículo 38° del
Reglamento, respecto a las fórmulas de reajuste, indica lo siguiente:
“En los casos de contratos de ejecución periódica o continuada de

3
El “reajuste” en contratación estatal implica que los pagos del contratista puedan ser cubierto
en atención a la variación de precios, es decir, si los índices de precios o la cotización internacional
correspondientes a la fecha de pago aumentan en relación con el precio pactado, el contratista
tiene derecho a un pago por un monto mayor para cubrir el aumento de la prestación, a efectos
de mantener una adecuada relación de equivalencia entre las prestaciones ejecutadas por el
contratista y el pago que la Entidad debe realizar por éstas.

2
 bienes, servicios en general, consultorías en general, pactados en
moneda nacional, los documentos del procedimiento de selección
pueden considerar fórmulas de reajuste de los pagos, que corresponden
al contratista así como la oportunidad en la cual se hace efectivo el
pago, conforme a la variación del índice de Precios al Consumidor que
establece el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI”,
correspondiente al mes en que se efectúa el pago. Al respecto, como se
puede apreciar de lo señalado en el párrafo anterior, la consideración
que se consignen fórmulas de reajuste en los pagos que corresponden
al contratista, tiene una naturaleza opcional y no mandataria en la
norma, pues no señala que la Entidad tiene que, o debe”. En esa
medida, es necesario indicar que EMAPE a través del área usuaria
consideró en los Términos de Referencia que no era necesario
establecer una fórmula de reajuste para el presente procedimiento de
selección, lo cual tampoco fue materia de cuestionamiento por los
potenciales postores al momento de la elaboración del Informe de
Indagación de Mercado para determinar el valor estimado: por lo que
consideramos que no se está vulnerando lo señalado en los numerales
38.1. 38.2 y 38,6 del artículo 38 del Reglamento. El numeral 38.1 del
artículo 38° del Reglamento del TUO de la Ley N° 30225 - Ley de
Contrataciones del Estado, establece que en los documentos del
procedimiento de selección pueden considerar fórmulas de reajuste de
los pagos que corresponden al contratista, siendo esta una potestad
opcional de la Entidad.

Igualmente a través de la Opinión N° 035-2016/DTN, la Dirección

Técnico Normativa del OSCE, señaló lo siguiente: "Como se advierte,
es facultad de cada Entidad establecer en las bases de los procesos de
selección a ser convocados para la celebración de los indicados
contratos, fórmulas de reajuste de precios; motivo por el cual,
corresponde a cada Entidad evaluar si, en una contratación en
concreto, es pertinente incorporar dichas fórmulas para cubrir la
variación de los precios de los bienes, servicios u obras requeridos
durante la ejecución contractual”. De lo indicado, se aprecia que la
normativa de contratación pública no establece la obligatoriedad de
incorporar las fórmulas de reajuste para los procedimientos de
ejecución periódica o continuada de bienes, servicios en general,
consultorías en general, pactados en moneda nacional, siendo que en el
presente caso que para EMAPE no resulta pertinente la incorporación
de dicha fórmula para el presente procedimiento de selección por las
razones expuestas” (El subrayado y resaltado es nuestro).

De lo antes expuesto, se aprecia que, el recurrente estaría cuestionando que no se ha

atendido su petición de incluir en las Bases del presente procedimiento la figura del
“reajuste”, pese a que, este esgrimió argumentos sólidos al respecto.

En razón de ello, cabe señalar que, el numeral 38.1 del artículo 38 del Reglamento,
señala que en los casos de contratos de ejecución periódica o continuada de bienes,
3
 servicios en general, consultorías en general, pactados en moneda nacional, los
documentos del procedimiento de selección -Bases, entre otros- pueden considerar
fórmulas de reajuste de los pagos, que corresponden al contratista así como la
oportunidad en la cual se hace efectivo el pago, conforme a la variación del índice de
Precios al Consumidor que establece el Instituto Nacional de Estadística e Informática
- INEI, correspondiente al mes en que se efectúa el pago.

En esa misma línea, la Dirección Técnico Normativa del OSCE, mediante la Opinión
N° 035-2016/DTN, indicó lo siguiente: "Como se advierte, es facultad de cada
Entidad establecer en las bases de los procesos de selección a ser convocados para
la celebración de los indicados contratos, fórmulas de reajuste de precios; motivo por
el cual, corresponde a cada Entidad evaluar si, en una contratación en concreto, es
pertinente incorporar dichas fórmulas para cubrir la variación de los precios de los
bienes, servicios u obras requeridos durante la ejecución contractual” (El subrayado
es nuestro).

Es decir, la figura del reajuste es de aplicación “opcional” en los procedimientos de

selección que comprendan la contratación del servicio en general -tal como el presente
caso-, en atención a las disposiciones relativas al IPC publicadas por el INEI.

En este sentido, considerando que la Entidad en el pliego absolutorio e Informe

posterior ha dispuesto no incluir “reajustes” en el presente procedimiento de selección,
toda vez que, dicha figura es “opcional”, este Organismo Técnico Especializado ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de
elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como, la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que
los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados
para la adecuada realización de la contratación.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Firmado digitalmente por CANALES
FLORES Jose Ricardo FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.01.2022 09:52:14 -05:00 Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre
los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u
observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
Firmado digitalmente por ROJAS
ROSADO Silvia Giovana FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
3.1. Documentos de carácter obligatorio
Fecha: 18.01.2022 09:44:09 -05:00

De la revisión del numeral 2.2.1.1 -Documentos para la admisión de la oferta- del

Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

Firmado digitalmente por

“(…)
GUTIERREZ CABANI Ana Maria
FAU 20419026809 hard
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.01.2022 10:04:09 -05:00
4
 g) La siguiente documentación relacionada a la planta de asfalto:
1. Licencia de funcionamiento.
2. Ficha de Registro como consumidor directo de combustible líquido
y otros productos derivados de hidrocarburos – OSINERMING
3. Declaración de impacto ambiental (DIA) o la aprobación de la
declaración de adecuación ambiental (DAA), emitida por la Dirección
General de Asuntos Ambientales de Industrias del Ministerio de la
Producción”.

Al respecto, cabe señalar que, considerando que la “licencia de funcionamiento” no

está orientada a coadyuvar con la acreditación de los términos de referencia; entonces,
la oportunidad para su acreditación será modificada para la suscripción del contrato.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del
Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego
absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.

4.3 El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar
que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 18 de enero de 2022

Código: 6.1 y 12.5.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ
CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.01.2022 10:04:16 -05:00