Acción de amparo por falta de producción de una vacuna.

Aplicación directa de normas

sobre derecho a la salud consagradas en tratados internacionales. Rol de garante del
Estado en la prestación de servicios de salud. Control judicial de la asignación y ejecución
de partidas presupuestarias.
Foro: 
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso- Administrativo Federal.
Tipo de foro: 
Doméstico
Resumen: 
Mariela Viceconte interpuso una acción de amparo colectivo con la intención de obligar al
Estado argentino a fabricar la vacuna Candid 1. Fundó el pedido en su derecho a la salud
y en el derecho a la salud de las personas en riesgo de contraer la enfermedad “Fiebre
Hemorrágica Argentina”, quienes suman en el país, aproximadamente, 3.500.000.
Concretamente se planteó la violación de la obligación de prevención y tratamiento de las
enfermedades epidémicas y endémicas y la lucha contra ellas contenida en el artículo
12.2.c) del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).
La medida sanitaria más efectiva para combatir la enfermedad es el suministro de la
vacuna Candid 1 cuya efectividad está en el orden del 95% y ha sido avalada por la
Organización Mundial de la Salud (OMS). Además, se trata de una vacuna denominada
huérfana pues su producción no resulta rentable para los laboratorios. La Cámara de
Apelaciones consideró que las omisiones del Estado en la implementación del proceso de
producción de la vacuna constituían una violación del derecho a la salud en los términos
del art. 12 del PIDESC. En consecuencia, estableció la obligación del Estado de fabricar la
vacuna y le ordenó cumplir estrictamente y sin demoras con el cronograma que el propio
Ministerio de Salud había elaborado al efecto. Le encomendó al Defensor del Pueblo de la
Nación el seguimiento y control del cronograma.
Ejecución de la decisión y los resultados: 
Durante el proceso de ejecución de sentencia y hasta la fecha, el tribunal de apelaciones
ha ejercitado un notable activismo judicial: fiscaliza el cumplimiento de las medidas
ordenadas en el marco de la sentencia y controla la gestión y ejecución del presupuesto
destinado a la producción de la vacuna. Actualmente, la elaboración de la vacuna ya ha
superado la etapa de prueba en animales y está siendo probada en humanos.
Grupos relacionados en el caso: 
Demandantes: Mariela Viceconte, con el patrocinio del Centro de Estudios Legales y
Sociales (http://www.cels.org.ar)
Significado del caso: 
El caso ejemplifica el rol positivo que el Poder Judicial puede desempeñar en el control de
políticas públicas, así como en la asignación y ejecución de partidas presupuestarias. La
sentencia reafirma además el papel de garante del Estado cuando determinadas
prestaciones de salud no resultan rentables o convenientes para la actividad privada.