MÉTODO DEL CASO: LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE ARTURO TEJADA Y FAMILIA

CIVIL BIENES 2021-2 DRA. ANA MARIA GARCIA RUBIO

1. ARTURO TEJADA, varón, mayor de edad, de estado civil casado con sociedad conyugal vigente, con
CLAUDIA SALDAÑA, desde hace 11 años, mujer mayor de edad, domiciliados durante un tiempo en Pereira;
de cuya unión nacieron dos hijos menores de edad, SOFIA y SIMON de 9 y 7 años de edad respectivamente;
adquirió la pareja mediante un crédito bancario con garantía real; el APARTAMENTO 608 PH con derecho
al uso exclusivo de una terraza de 40 M2; parqueaderos 8 y 9, y el derecho exclusivo de los DEPÓSITOS 1
y 2 del EDIFICIO LA ALHAMBRA- P.H., ubicado en la Calle 82 No. 6-46 de Bogotá, con área privada de 310
M2 con matrículas inmobiliarias Nos. 50C- 586077 para el apartamento; 50C- 586061 y 50C- 586062 para
los parqueaderos 8 y 9.
2. La adquisición del apartamento 608 y la garantía al Banco se constituyeron en la misma escritura pública,
que contenía la permuta a través de la cual, TEJADA le enajenó el día tres (3) de abril de 2019 en la Notaría
42 de Bogotá; a favor de SAUL ROMERO, varón, mayor de edad, domiciliado en Bogotá, que convivía con
OLGA RODRÍGUEZ, una Finca en Pereira de 3.000 M2 llamada EL CAFETAL DEL ARROZ, con folio de
matrícula inmobiliaria No. 001-456678 del Departamento de Risaralda.
3. La Finca El CAFETAL DEL ARROZ, tenía por objeto el cultivo de arroz transgénico con un procedimiento
muy sui generis, no conocido y especial, cuyo nombre del producto final en el comercio era conocido por el
público en general como “Arrocito cafetero, la sabrosura inigualable”; de aroma muy propio y sabor de arroz
a café, con el fin de procesarlo para exportarlo a Brasil, ya que ARTURO TEJADA, había celebrado desde
dos (2) años, dos (2) contratos de venta sobre la cosecha del arroz pereirano con 2 supermercados de
cadena en Brasilia.
4. La permuta entre TEJADA y ROMERO tuvo un valor de equivalente a $ 750.000.000, oo, precio que fue
pagado así: a) La suma de $ 450.000.000, oo que TEJADA pagó con el canje de la finca “EL CAFETAL DEL
ARROZ” y el saldo, es decir, al suma de $ 300.000.000, oo con el producto de un crédito con garantía real
que obtuvo ante el BANCO ALIADAS SA sobre un lote ganadero ubicado en Zipaquirá (Cundinamarca),
llamado “Hato Chico”, de 600 M2, cuyo respaldo recaía específicamente en la cría y venta del ganado del
inmueble, NO del inmueble en sí; y que había recibido CLAUDIA SALDAÑA por la herencia de su padre,
fallecido de repente, CRISTIAN SALDAÑA, hacía varios años.
5. No obstante, en el contrato de mutuo suscrito entre los deudores y BANCO ALIADAS se estipuló que si la
garantía inicial, no cumplía las expectativas de producción proyectadas, estos últimos se comprometían a la
constitución y sustitución de otra garantía real sobre el mismo inmueble u otro.
6. Igualmente, hacía tres (3) años ARTURO TEJADA, había realizado las gestiones necesarias ante el órgano
gubernamental competente colombiano, para obtener la protección del producto arrocero, por cultivar en
una zona privilegiada de donde emanaba su delicioso sabor particular, reconocido por el mercado en
general. Esta protección fue de igual manera parte del precio de la permuta. Así mismo, le aconsejó a SAUL
ROMERO, como propietario de la finca, iniciar los trámites correspondientes para obtener así mismo la
protección de su reconocimiento en el mercado, con el fin de evitar que terceros se aprovecharan del
prestigio del producto acreditado.
7. Es importante aclarar, que las semillas de arroz plantadas en la Finca "EL CAFETAL DEL ARROZ" eran de
un vecino del lugar, llamado JOSE DEL CARMEN BELTRAN, quien desde hacía cuatro años y diez meses,
 se encuentra residiendo en Africa por haber recibido amenazas de secuestro por los grupos alzados en
armas; abandonando por ende la Finca “La Esperanza”, que era colindante con el “Cafetal del Arroz”.
8. Ante ésta situación, ARTURO TEJADA, al ser vecino y observar que ante el abandono de la propiedad de
Beltrán, este podría tomar la tenencia de la tierra vecina, y además hacer producir las semillas que se podrían
perder si no se cultivaban en tiempo, tomó la decisión de entrar en detentación material de la “La Esperanza”,
cosechando las semillas en ambos predios. Por lo tanto, durante este tiempo, ARTURO TEJADA pagó
impuestos y servicios públicos, cosechó las semillas y otras siembras, y realizó varias mejoras en el predio
para evitar su deterioro. Este hecho fue de conocimiento del adquirente de la finca SAUL ROMERO, quien
manifestó su intención de continuar la producción, la detentación del predio y así mismo dar cumplimiento a
los contratos celebrados con los supermercados en Brasilia. (Brasil).
9. De otra parte, la finca “La Esperanza” colindaba con el río Otún, de gran afluencia, las aguas eran necesarias
por el predio “EL CAFETAL DEL ARROZ” para el riego de sus cultivos. Desde hacía 9 años, ARTURO
TEJADA como anterior propietario de dicha finca, había obtenido de José del Carmen Beltrán, la constitución
en forma legal de un derecho para transportar el recurso hídrico hacía su propiedad, atravesando el predio
“La Esperanza”.
10. A su vez, TEJADA había autorizado como consecuencia del derecho concedido, a que el voladizo del tejado
de la casa "La Esperanza", atravesara su alinderación, con el fin que la canaleta de aguas lluvias del tejado
de la misma, desembocara en el predio " EL CAFETAL DEL ARROZ” para que dichas aguas, sirvieran de
riego al campo de cultivo. Sin embargo, José del Carmen Beltrán se comprometió a acondicionar el tejado,
a no elevar construcción adicional sobre la vivienda existente, con el fin de no irrumpir la privacidad del
predio vecino.
11. De otra parte, ARTURO TEJADA, 3 años antes de permutar el predio, había corrido amenazas por parte de
un terrateniente de la zona arrocera llamado JAIR NUÑEZ, y alguna vez este con varios de sus trabajadores,
e ingresado a “EL CAFETAL DEL ARROZ” con el ánimo de tomarse el predio por la fuerza, pero esta
conducta no prosperó, ya que Tejada había interpuesto un mecanismo legal que evitó que este hecho
aconteciera.
12. Para evitar invasiones futuras, TEJADA tramitó y obtuvo ante la autoridad competente, el permiso para
levantar cercado de piedra y cemento en toda su propiedad con sistema de alarma eléctrica, y así mismo
aprovechó la coyuntura, para obtener permiso para la levantar un segundo piso de la vivienda ya existente
en el “Cafetal del Arroz”, con aras de enajenarla en un futuro a un mejor precio. Este cercado, con el tiempo,
también lo realizó en el predio “La Esperanza”, ya estado abandonada por Beltrán y con miras de quedarse
con ella.
13. En la Finca “EL CAFETAL DEL ARROZ” se encuentra viviendo –sin ningún costo- la señora YULY
CUBILLOS con su marido y sus dos hijos, mediante la constitución legítima de un derecho que a su favor
realizó ARTURO TEJADA hacía más de siete (7) años, pues se encargaban de recoger, procesar y empacar
la pepa del arroz, estando facultados para detentar y aprovechar para ellos mismos en satisfacción de sus
necesidades, únicamente el dos por ciento (2%) de los frutos dados por las cosechas de arroz
cultivados. SAUL ROMERO al celebrar la permuta, tenía conocimiento de este hecho, aunque su intención
siendo ya propietario de la finca, era obtener el desalojo de la señora Cubillos y su familia, ya que no eran
de su confianza.
14. La escritura pública que contenía la permuta fue objeto de registro ante la ORIP de Bogotá Zona Centro, por
parte de ARTURO TEJADA; sin embargo, SAUL ROMERO, quiso a esperar los recursos suficientes para
registrar la escritura pública ante la ORIP de Pereira, ya que se encontró sin liquidez ante la compra de
 nuevos insumos para la finca adquirida. Después de cuatro meses de haber suscrito la escritura pública de
permuta, y los permutantes están en posesión material de los inmuebles propiedad, ROMERO realizó los
trámites de inscripción en el Registro Inmobiliario correspondiente.
15. Pero al cabo de unos días, la escritura pública de permuta fue devuelta sin calificación alguna, motivando la
nota devolutiva por el oficio de EMBARGO del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá, ante una
demanda interpuesta contra ARTURO TEJADA por parte de dos trabajadores de la Finca “EL CAFETAL
DEL ARROZ”, que habían sido despedidos por TEJADA sin justa causa y sin el pago de las acreencias
laborales. Asustado ROMERO le hace el reclamo a TEJADA, y este le manifestó que no debía preocuparse
tanto, ya que tenía la escritura pública de permuta que lo acreditaba como dueño de la finca en
mención. Además, que el proceso laboral estaría controlado por parte de su abogado, una vez se hiciera
parte del proceso. De igual manera, ROMERO se enteró que la finca tenía una reclamación por un cobro en
exceso de los impuestos prediales desde hacía tres (3) años.
16. A su vez, después de cinco (5) meses de suscrita la escritura pública de permuta, estando en las laborales
de labranza de la finca “EL CAFETAL DEL ARROZ”, los trabajadores de SAUL ROMERO, al arar y escarbar
la tierra cultivable, un cofre muy antiguo enterrado hacía muchos años, el cual contenía figuras
precolombinas elaboradas en orfebrería manual en oro de 24 kilates, que se observaban haber pertenecido
a alguna tribu nativa colombiana de los tiempos de la conquista. Descubrimiento que alegró sobremanera a
ROMERO ya su compañera, por considerarlo de un valor incalculable para sus finanzas familiares.
17. Por su parte, ARTURO y su esposa CLAUDIA, como propietarios del APARTAMENTO 608, tomaron la
decisión de techar y cubrir en vidrio la terraza de su apartamento, por considerar que, ante las inclemencias
del tiempo de Bogotá, los fuertes aguaceros deterioraron la misma de tal manera, que ya se evidenciaron
grietas que conllevaron a la filtración del agua, causando goteras en el apartamento 508 y que requieren
reparación urgente. Ante la techada efectuada, el administrador del EDIFICIO LA ALHAMBRA exhortó a la
pareja propietaria del inmueble a la supresión inmediata de la obra realizada por NO estar autorizada,
citándolos a una reunión ante el órgano de la copropiedad respectivo.
18. Siete (7) meses siguientes de efectuada la permuta, JOSE DEL CARMEN BELTRAN se entera de lo
sucedido con su finca “La Esperanza” por intermedio de sus familiares y decide llamar a ARTURO para
reclamarle, quien le informa sobre la permuta celebrada, y así mismo que en calidad de vecino, él en su
momento había obrado con buena intención para evitar el deterioro de su propiedad, y que además debía
dirigir su reclamación directamente a SAUL ROMERO por ser el actual adquirente de la finca “EL CAFETAL
DEL ARROZ” y detentador de la “Esperanza” con miras a quedarse con ella.
19. En abril de 2019, la Alcaldía Mayor de Bogotá, les notifica a los propietarios del EDIFICIO LA ALHAMBRA
PH, la opción de compra de cada unidad privada, ya que deben construir una vía alterna para
descongestionar la malla vial, porque el problema de la congestión y contaminación vehicular es un asunto
prioritario.
20. En diciembre de 2020, la señora OLGA RODRIGUEZ muere a consecuencia del Covid-19, sin dejar su
situación patrimonial definida.

De los hechos expuestos, tener en cuenta para el desarrollo de la casuística mencionada, que es
recomendable trabajar para responder en forma clara, completa, concreta, concisa, a las
siguientes preguntas orientadoras sobre el caso y núcleos temáticos de la asignatura:
1. Identificar con precisión, todos los derechos patrimoniales (principales y accesorios) que se
relacionan en el caso expuesto y mencionar sus características.
2. Identificar las propiedades especiales, que se relacionan en el caso expuesto, mencionando sus
características claramente.
3. Identificar Fuente, título y modo de adquirir la propiedad o dominio o derechos reales, en el caso
expuesto.
4. Identificar los inmuebles por adhesión y destinación, muebles por anticipación que se establecen
en el caso expuesto.
5. Identificar las distintas acciones judiciales personales y/o reales, muebles y/o inmuebles, de los
distintos personajes en sus relaciones jurídicas que interactúan en los hechos del caso.
Identificando los sujetos procesales, y las pretensiones de cada acción judicial.
6. Identificar las facultades materiales y jurídicas de los derechos reales que se identifiquen.
7. ¿Qué clase y formas de sucesión se presentan en el caso y por qué? Justificar su respuesta
8. ¿Hay posesión en el caso? Justificar su respuesta. En el evento de haberla, qué protección legal
tendría esta institución jurídica en los hechos expuestos, ¿y en favor de quién se daría? ¿En caso
de no haberla qué podría hacer quien perseguía tal institución?
9. Identificar las limitaciones de derecho público y derecho privado que se establecen en el caso
específico, y determinar cuáles son sus consecuencias.
10. Clasificar los bienes expuestos en el caso, identificándolos clara y expresamente, por su
fungibilidad, su titularidad y reglamentación, por su especificidad, por su disponibilidad, por su
simplicidad y singularidad.
11. Determinar, qué bienes pudieron haber entrado a formar parte en la sociedad conyugal y/o
patrimonial entre compañeros permanentes, Determinarlos y justificar su respuesta.
12. En el caso expuesto, qué bienes podrían ser objeto de protección de la propiedad Intelectual,
¿cómo y por qué? Justificar jurídicamente su respuesta.
13. Prelación de créditos y prelación de embargos ¿cómo procede en el caso específico?
14. ¿Analizar si un copropietario inconforme con la decisión de la cuota extraordinaria tiene
posibilidad de defenderse frente a dicho cobro? ¿Qué implicaciones tiene y por qué? Fundamentar
jurídicamente.
15. Identificar por lo menos diez (10) problemas jurídicos que se presentan conforme al caso
expuesto.