RECURSO DE REVISION: R-85/2006

CONTESTACIÓN: RECURSO DE REVISIÓN

TERCER PERJUDICADO

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA CIVIL SEXTO CIRCUITO
EN EL ESTADO DE PUEBLA.

PEDRO SERRANO GALICIA; en mi carácter

de tercero perjudicado en el presente Juicio de Garantías,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
a un las de carácter personal, las listas de este juzgado, y
autorizando para su recepción en mi nombre y
representación al abogado Trinidad Yescas Muñoz y el
estudiante de Derecho Dougglas Yescas Garibay; con el
respeto que le es siempre bien merecido ante Usted
comparezco y expongo:

Q U E; por medio del presente ocurso legal

y en virtud de que el suscrito fui notificado conforme a
derecho, de conformidad a su acuerdo dictado por su
Señoría en el mes de marzo y notificado por lista en el
mismo mes, vengo a dar contestación al temerario,
infundado e improcedente RECURSO DE REVISIÓN que
instauro LEONARDO JIMÉNEZ CRUZ, en contra de la
Sentencia dictada por el Juez Décimo de Distrito con
residencia en la Ciudad de Puebla, dentro del Juicio
Constitucional marcado con el numero 49/2006, de fecha
veintisiete de enero del dos mil seis: pasando a expresar
en los siguientes términos:

CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS

I.- EN RELACIÓN A LOS PRECEPTOS

LEGALES SUPUESTAMENTE VIOLADOS: No existe
violación alguna a los dispositivos legales que
menciona el quejoso amparista y a ningún otro, en virtud
de que la Sentencia Definitiva de fecha veintisiete de
enero del dos mil seis, pronunciada por Ciudadano Juez
Décimo de Distrito con residencia en la Ciudad de Puebla,
dentro del Juicio de Amparo número 49/2006, fue dictada
con estricto apego a derecho.
 II.- HECHO INFRACTOR.- El hecho
correlativo que se contesta no constituye ningún agravio
al quejoso amparista hoy Recurrente, en virtud de que la
Sentencia pronunciada de fecha veintisiete de enero del
año dos mil seis, por el ciudadano Juez Décimo de
Distrito en el Estado de Puebla, dentro del Juicio de
Amparo número 49/2006, fue dictada con estricto apego
a derecho, estando debidamente fundada y motivada
como consta en actuaciones.

III.- AGRAVIOS QUE SUPUESTAMENTE

CAUSA LA SENTENCIA RECURRIDA.- Es falso de toda
falsedad el hecho correlativo que se contesta, en virtud de
que el impetrante de garantías, la resolución reclamada
no viola en su perjuicio los artículos 14 y 16
Constitucionales, toda vez que esta se emitió observando
el principio de legalidad, en el sentido, de que esta se
encuentra dictada debidamente fundada y motivada,
atento que en ella, la juez responsable aplico los
preceptos legales del Código de Procedimientos Civiles,
para el Estado de Puebla (artículos 735, 742 y 743),
relativos al juicio de desocupación por terminación de
contrato de arrendamiento, y al incidente de lanzamiento
que se tramita por cuerda separada; los razonamientos
jurídicos que la llevaron a determinar que la orden de
lanzamiento, era correcta y ajustada a derecho, en virtud
de que se actualizaron los supuestos de procedencia del
referido lanzamiento.

Del mismo modo, carece de razón el

argumento expresado por el peticionario de amparo, en el
sentido de que la resolución reclamada se dicto sin que se
cumplieran las formalidades esenciales del procedimiento
que establece el artículo 14 Constitucional.

Ello es así, atento que el acto reclamado

tuvo como origen un incidente de lanzamiento regulado
por los artículos 743 al 746 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, y como se explico en
párrafos que anteceden, tales preceptos legales regulan la
procedencia y prosecución del incidente de merito, y se
cumplieron con las respectivas fases procesales para
culminar con el decreto de orden la desocupación del
inmueble arrendado y la condena al lanzamiento, en el
que el demandado incidentista (hoy quejoso), hizo valer
sus respectivos derechos y cargas procesales, en virtud
de que dio contestación a la demanda incidental, aporto
pruebas y recurrió la sentencia interlocutoria dictada en
el, que motivo a la emisión de la resolución reclamada en
la presente instancia constitucional; por lo tanto, si el
lanzamiento decretado en el procedimiento natural, se
encuentra precedido por una serie de actos procesales en
los que el arrendatario tuvo la oportunidad de defenderse,
ya que si lo hizo, es evidente que no se violo en perjuicio
de el, la garantía de seguridad jurídica prevista por el
articulo 14 constitucional; de ahí lo infundado de los
argumentos de merito, de lo anteriormente expresado
queda claramente corroborado con las probanzas que a
continuación me permito señalar, por lo que el recurrente
solamente trata de sorprender y dilatar el procedimiento
en el presente juicio, por lo que debe desatenderse los
presuntos agravios y hechos infractores que menciona el
recurrente, por lo que la sentencia dictada dentro del
presente juicio estuvo debidamente fundada y motivada
de conformidad a las documentales publicas que a
continuación me permito describir

P R U E B A S

1.- DOCUMENTAL PUBLICA DE

ACTUACIONES JUDICIALES.- Consistente en todo lo
actuado dentro del Incidente de Lanzamiento número
14/2004 del Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de
Huejotzingo Puebla mismo que consta en autos;

2.- DOCUMENTAL PUBLICA DE

ACTUACIONES JUDICIALES.- Consistente en la
Resolución Judicial del Toca Civil número 1466/2004 de
fecha seis de enero de año dos mil cinco que por
unanimidad resolvieron los ciudadanos Magistrados que
integran la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal
Superior de Justicia en el Estado de Puebla misma que
consta en autos;

3.- DOCUMENTAL PUBLICA DE

ACTUACIONES JUDICIALES.- Consistente en la copia
simple de la Resolución Judicial dictada en al Juicio de
Amparo numero 383/2005 de fecha cinco de agosto del
dos mil cinco por el Juez Décimo de Distrito del Estado de
Puebla, la que anexo como numero uno, misma que de
conformidad en lo establecido en el artículo 152 de la Ley
de Amparo, solicito respetuosamente a su señoría haga la
compulsa de la referida Documental Publica dentro del
Incidente de Suspensión número 1414/2005 tramitado en
este Juzgado, ya que consta en autos y que fue ofrecida
como probanza en copia certificada dentro de la Audiencia
Incidental que se desahogo el día cinco de enero del
presente año;

4.- DOCUMENTAL PUBLICA DE

ACTUACIONES JUDICIALES.- Consistente en la copia
simple de la Resolución Judicial del Toca de Revisión
número R-291/2005 dictada por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito de Puebla, la
que anexo como numero dos, misma que de conformidad
en lo establecido en el artículo 152 de la Ley de Amparo,
solicito respetuosamente a su señoría haga la compulsa
de la referida Documental Publica dentro del Incidente de
Suspensión número 1414/2005 tramitado en este
Juzgado, ya que consta en autos y que fue ofrecida como
probanza en copia certificada dentro de la Audiencia
Incidental que se desahogo el día cinco de enero del
presente año;

PROBANZAS, TODAS ELLAS QUE FUERON

OFRECIDAS EN MI ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
DEMANDA COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL
PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS PARA SU DESAHOGO.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA DE

ACTUACIONES JUDICIALES.- Consistente de todo lo
actuado dentro del presente Juicio en todo lo que me
beneficie.

6.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-

Consistente en las deducciones lógico - jurídicas que su
Señoría realice de lo conocido para llegar a la vedad real y
jurídica de lo desconocido.

En atención a lo anteriormente expuesto y

fundado, a Usted Ciudadano Juez de Distrito,
atentamente pido:

PRIMERO: Se me tenga por presentado en

tiempo y forma la Contestación del Recurso de Revisión y
el ofrecimiento para su desahogo de las PRUEBAS
anteriormente señaladas, como consta en actuaciones,
haciendo valer mis derechos en mi carácter de tercero
perjudicado, oponiéndome a los supuestos conceptos de
violación que señala la parte quejosa amparista.

SEGUNDO: Se NIEGUE EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL AL QUEJOSO
CONFIRMANDO LA SENTENCIA DICTADA POR EL ADQUO
POR QUE ESTUVO DICTADA CONFORME A DERECHO

PROTESTO LO NECESARIO
Puebla, Puebla; a veinte del año dos mil seis.

PEDRO SERRANO GALICIA