CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:GOMEZ VINCES
Jessica Liliana FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/12/2022 14:58:05,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

Sumilla: De conformidad con la doctrina jurisprudencial contenida en

la Casación Laboral N° 21082-2017 CAJAMARCA, los se rvidores
públicos que no forman parte de la carrera administrativa, como son
los obreros, no se encuentran inmersos dentro del precedente
vinculante contenido en el Expediente número 05057-2013-PA/TC.

Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós.

VISTA, la causa número veinticinco mil quinientos cuarenta y siete guion dos mil
diecisiete, CUSCO, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la codemandada, Proyecto

Especial Regional Plan COPESCO mediante escrito de fecha seis de
noviembre de dos mil diecisiete que corre de fojas ciento setenta y dos a ciento
setenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de octubre de
dos mil diecisiete que corre de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y
ocho, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha cuatro
de mayo de dos mil diecisiete que corre de fojas noventa y uno a noventa y
siete, que declaró fundada la demanda de reposición por despido incausado
interpuesto por doña Micaela Chávez Quispe de Loayza.

CAUSALES DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho que corre de
fojas ochenta y seis a ochenta y nueve del cuaderno de casación, esta Sala
Suprema declaró procedente el recurso de casación interpuesto por las siguientes
causales:

a) Infracción normativa por inaplicación del inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú.

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

b) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal

Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC /Junín.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto,

considerando además, lo resuelto en la sentencia de vista de fecha cuatro de abril
de dos mil veintidós expedida en el proceso constitucional de amparo signado como
expediente N° 00171-2019-0-1001-JR-CI-03.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes del caso

a) Demanda: Se verifica del escrito de demanda presentado el veinte de enero

de dos mil diecisiete que corre de fojas treinta y cuatro a cuarenta y uno, que
doña Micaela Chávez Quipe de Loayza solicitó la reposición a su puesto de
trabajo en calidad de obrera al haber sido objeto por parte del Proyecto Especial
Regional Plan COPESCO de un despido incausado, con el reconocimiento de
pago de costas y costos del proceso.

b) Sentencia de primera instancia: El juez del Primer Juzgado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia del Cusco, a través de la Sentencia expedida el
cuatro de mayo de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda, en
consecuencia, ordenó la reposición de la actora en el cargo de obrera de la
Subdirección de Obras del Proyecto Especial Regional Plan Copesco.

Señaló como fundamentos que la demandante se encuentra dentro de los

alcances del régimen laboral de la actividad privada regulada por el Decreto
Legislativo N° 728, conforme al propio reglamento d e la demandada; y además,
al tener la condición de obrera de un proyecto especial regional dependiente del
Gobierno Regional de Cusco, no se encuentra dentro de la carrera
administrativa, conforme a la interpretación del Tribunal Constitucional y de la
Corte Suprema sobre los alcances del precedente vinculante establecido en la
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/Junín; por lo que al extinguir su contrato de

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

trabajo que en el terreno de los hechos es un contrato de trabajo a plazo

indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728, con el
argumento de la culminación de una obra, de un proyecto de inversión o falta
de presupuesto o sin justificación alguna, se configura un despido incausado.

c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral

de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante Sentencia de Vista del
diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia apelada.

Señaló que al haber sido la demandante contratada para ejercer funciones de

obrera, la decisión del juzgador de reconocer su pertinencia al régimen de la
actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N° 728, es correcta.
Asimismo, al no haber formulado la demandada cuestión probatoria alguna
contra la constancia policial de verificación de despido, se enerva cualquier
cuestionamiento que pretenda efectuar respecto a su valor probatorio; pues la
culminación del vínculo laboral de la demandante bajo el fundamento de la
terminación de la obra por razones presupuestales constituye un despido
incausado.

Segundo: Delimitación del objeto de pronunciamiento

En el presente caso, al haberse declarado procedente el recurso de casación

por causales de infracción normativa1 de naturaleza procesal y por apartamiento
de un precedente vinculante, resulta necesario examinar en primer término la
infracción referente a la contravención de la norma que garantiza el derecho al
debido proceso, porque de existir tal contravención, ya no cabe
pronunciamiento sobre la causal de apartamiento, correspondiendo a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad
de la resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número

1
Por infracción normativa debemos entender la causal a través de la cual, la parte recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva, que incide directamente sobre el sentido de lo
decidido por la Sala Superior. Los errores que pueden ser alegados como infracción normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma,
que como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o procesal.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

294972, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no

presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en
infundada y se procederá a analizar la causal de apartamiento.

Tercero: Infracción normativa por inaplicación del numeral 3) del artículo

139° de la Constitución Política del Perú.

Conforme a esta causal, el presente análisis debe circunscribirse a delimitar si

se ha incurrido o no en la infracción al debido proceso, de tal trascendencia, que
conlleve a la nulidad de las resoluciones emitidas en el proceso. En ese sentido,
la redacción de la norma materia de casación establece lo siguiente:

“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la f unción

jurisdiccional:

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación (…)”.

Al respecto, el debido proceso, comprende un haz de garantías; siendo dos los

principales aspectos de este: el debido proceso sustantivo, que protege a los
ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales; y, el debido
proceso adjetivo o formal, que implica las garantías procesales que aseguran
los derechos fundamentales.

2
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
“Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casaci ón declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto
sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no
abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de
origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional
o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala
laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo
lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió” (el resaltado es nuestro).

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

Es decir que, en el ámbito sustantivo, se refiere a la necesidad de que las

sentencias sean valiosas en sí mismas, esto es, que sean razonables; mientras
que el ámbito adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de
trámite y de procedimiento, para llegar a una solución judicial mediante la
sentencia, entre los distintos elementos integrantes del derecho al debido
proceso se comprenden los siguientes:

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

b) Derecho a un juez independiente e imparcial;

c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;

d) Derecho a la prueba;

e) Derecho a una resolución debidamente motivada;

f) Derecho a la impugnación;

g) Derecho a la instancia plural;

h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha cuestionado la

razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los magistrados,
por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido proceso
desde su perspectiva sustantiva o material.

Cuarto: El Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente

N° 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus
fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al debido
proceso:

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

“(…) 2. El artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y

derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia
de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar
a todo justiciable determinadas garantías mínimas cuando este participa en
un proceso judicial, sino también con la propia validez de la configuración
del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
connotación procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto
de determinados atributos, sino también una institución compleja que
desborda el ámbito meramente jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código
Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos
internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan este y otros
derechos procesales de igual significación (…)”. [Énfasis propio]

Quinto: Expuestas las premisas precedentes relativas a la infracción normativa

denunciada y a lo manifestado por la recurrente en su recurso, debemos decir
que del análisis de la recurrida se verifica que la decisión del Colegiado Superior
de confirmar la Sentencia apelada, en el extremo que determinó la existencia de
un despido incausado en el procedimiento de despido de la actora, se
encuentra debidamente sustentada con argumentos fácticos y de derecho,
encontrándose la Sentencia suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los
medios probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los agravios
denunciados por la recurrente en su recurso de apelación, satisfaciendo de esta
forma los estándares exigidos en torno al respeto del derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales, pues expresa de manera razonada, suficiente y
congruente las razones que fundamentan la decisión del juzgador respecto a la

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

materia sometida a su conocimiento; por lo que la citada resolución no puede

ser cuestionada por ausencia o defecto en la motivación, no infringiendo por
tanto el derecho al debido proceso; en consecuencia la que la causal en
examen deviene en infundada.

Sexto: Habiéndose declarado infundada la causal procesal, corresponde pasar

al análisis de la causal de apartamiento del precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-2 013-PA/TC/Junín, a fin de
determinar si corresponde ordenar la reposición de la demandante en su puesto
de trabajo, o si por el contrario requiere que previamente acredite que su
ingreso fue a través de un concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada, de acuerdo a lo
establecido en el precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional.

Séptimo: Sobre el apartamiento del precedente vinculante expedido por el

Tribunal Constitucional en el Expediente número 05057-2013-PA/TC

Este Supremo Tribunal en la Casación N.° 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de

marzo de dos mil dieciséis, fijó como principio jurisprudencial referido al
alcance del precedente vinculante constitucional emitido por el Tribunal
Constitucional, contenido en el Expediente N.° 0505 7-2013-PA/TC-JUNÍN,
estableciendo, entre otros, lo siguiente:
No debe aplicarse la Sentencia N.° 5057-2013-PA/TC JUNÍN en los
siguientes casos:
a) Cuando el trabajador demandante tenga vínculo laboral vigente, en
cuyo caso, si se verifica el fraude en la contratación laboral se debe
declarar la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, sin
que esto signifique que adquiere la estabilidad laboral absoluta.
b) Cuando la pretensión demandada esté referida a la nulidad de despido
prevista en el artículo 29° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

c) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al

régimen laboral del Decreto Legislativo N.° 276 o d e la Ley N.° 24041.
d) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la
actividad privada.
e) Cuando se trate de trabajadores sujetos al régimen de Contrato
Administrativo de Servicios (CAS).
f) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado señalados en la
Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N.° 30057, Ley del
Servicio Civil.
g) Cuando se trate de funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o
de confianza a que se refiere el artículo 40° de la Constitución Política
del Perú.

Octavo: De los trabajadores que forman parte de la administración pública,

pero no se encuentren dentro de la Carrera Administrativa
Esta Sala Suprema, mediante Casación N.° 21082-2017-CAJAMARCA , de
fecha cuatro de diciembre de dos mil diecinueve, dispuso como doctrina
jurisprudencial de obligatorio cumplimiento el criterio jurisdiccional establecido
en el literal g) del fundamento 6.3, relativo a la reposición de un trabajador
obrero en la administración pública, señalando lo siguiente:

“g) Esta distinción es importante para la aplicación de las reglas

establecidas en el precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente N° 0 5057-2013-PA/TC, toda
vez que conforme a ello no resulta procedente la reposición de un
trabajador que realiza función pública, que forme parte de una carrera
administrativa, cuyo contrato se ha desnaturalizado, contrario sensu,
sí es procedente la reposición de un trabajador que realiza función

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

pública pero que no forme parte de una carrera administrativa3.” (El

énfasis es nuestro)

Noveno: La vigencia del Precedente Vinculante de fecha dieciséis de abril de

dos mil quince recaído en el Expediente N.° 5057-20 13-PA/TC JUNIN, ha sido
ratificada por el Tribunal Constitucional en las resoluciones siguientes:

• Auto del 07 de julio de 2015, recaído en el pedido de aclaración de la

sentencia del dieciséis de abril de dos mil quince.

• Sentencia del 23 de junio de 2016, sentencia recaída en el Expediente

N.° 6681-2013-PA/TC LAMBAYEQUE.

• Sentencia del 15 de diciembre de 2020, recaída en el Expediente N.°

00011-2020-PI/TC, caso de la Ley de ascenso, nombramiento y beneficios
para el personal de salud, fundamentos 75 y 82.

• Sentencia del 30 de noviembre de 2021, recaída en el Expediente N.º

00013-2021-PI/TC, caso de la incorporación de los trabajadores del
régimen CAS a los Decretos Legislativos Nos. 276 y 728, fundamentos 22
y 29.

• Sentencia del 27 de marzo de 2021, recaída en el Expediente N.º 00157-

2021-PA/TC SAN MARTÍN, Caso Vela Amasifuén fundamentos 9, 17 y 18

• Sentencia del 04 de febrero de 2021, recaída en el Expediente N.°

00949-2019-PA/TC PIURA, fundamentos 31 y 32.

De todas las decisiones del Tribunal Constitucional antes indicadas queda claro
que los obreros no están comprendidos dentro de la carrera administrativa y por
lo tanto, no les resulta aplicable el Precedente Vinculante objeto de análisis.

3
Mediante Resolución de fecha veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve, se corrigió el error material de la
parte final del texto, donde se consignó “[…] pero que no forme parte de la administración pública.” Debiéndose
consignar “[…] pero que no forme parte de una carrera administrativa.”

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

Décimo: Solución al caso concreto

10.1 Habiéndose establecido los lineamientos sobre el ingreso de un trabajador

a la Administración Pública, debemos señalar que el Proyecto Especial
Regional Plan COPESCO, es una Unidad Ejecutora del Gobierno Regional del
Cusco, conforme se puede apreciar de los medios probatorios que obran en
autos; en consecuencia, se verifica que el citado codemandado es una entidad
de la Administración Pública, de acuerdo al Artículo I del Título Preliminar de la
Ley N.° 27444 y al Artículo I del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N.° 004-2019-JUS; en consecuencia, se encuentra den tro de los alcances
previstos en el aludido precedente vinculante, contenido en la sentencia
expedida el dieciséis de abril de dos mil quince, en el expediente N.° 05057-
2013-PA/TC.

Sin embargo, debemos evaluar si las labores desarrolladas por la demandante

corresponden a la Carrera Administrativa, pues la razón del precedente
vinculante recaído en el expediente N.° 05057-2013- PA/TC, es garantizar la
meritocracia y protección de la Carrera Administrativa.

10.2. De autos, se aprecia que ha quedado acreditado que la demandante ha

realizado labores de obrera; pues al haber señalado el apoderado del Plan
Copesco, en la audiencia única, que la actora fue contratada en el régimen
especial de construcción civil, se determinó como un hecho que no requiere de
actuación probatoria que la actora prestó servicios como personal “obrero”.

10.3. En consecuencia, este Tribunal Supremo considera, conforme a la

Casación N.° 21082-2017-CAJAMARCA, de fecha cuatro de diciembre de
dos mil diecinueve, que al tener la demandante la condición de obrera, no
forma parte de la carrera administrativa, pues sus labores no ameritan un
perfil especializado que involucre su acceso aplicando el principio de
meritocracia, a diferencia de otros cargos de dicha entidad de la

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 25547-2017

CUSCO
Reposición
PROCESO ABREVIADO LABORAL – NLPT

Administración Pública que si se encuentran dentro de la Carrera

Administrativa. Por ende, no resulta aplicable el precedente vinculante
recaído en el expediente N.° 0 5057-2013-PA/TC, por lo que el recurso de
casación deviene en infundado.

Por las consideraciones expuestas:

DECISIÓN

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la codemandada,

Proyecto Especial Regional Plan COPESCO mediante escrito de fecha seis de
noviembre de dos mil diecisiete que corre de fojas ciento setenta y dos a ciento
setenta y cinco; en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de octubre de dos mil diecisiete que corre de fojas ciento cincuenta y uno
a ciento cincuenta y ocho; ORDENARON la publicación del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme al artículo 41° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en el proceso abreviado laboral seguido
por la demandante Micaela Chávez Quispe de Loayza, sobre reposición por
despido incausado; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Carlos
Casas, y los devolvieron.

S.S.

VERA LAZO

SALAZAR LIZARRAGA

AMPUDIA HERRERA

LEVANO VERGARA

CARLOS CASAS

Maba /

11