Está en la página 1de 12

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/07/2019 15:09:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

SUMILLA. Se produce la desnaturalización de los


contratos sujetos a modalidad cuando se ha
consignado la causa objetiva de forma genérica,
además cuando las labores del trabajador son para
atender actividades de naturaleza permanente.

Lima, tres de julio de dos mil diecinueve

VISTA la causa número doce mil quinientos setenta y siete, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Innova


Ambiental S.A., mediante escrito presentado el dieciséis de febrero de dos mil
diecisiete (fojas doscientos treinta a doscientos cincuenta y tres) contra la
Sentencia de Vista del veinticuatro de enero de dos mil diecisiete (fojas ciento
noventa y cinco a doscientos cinco), que confirmó la Sentencia emitida el
veintinueve de mayo de dos mil quince (fojas ciento sesenta y dos a ciento
setenta), que declaró fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral
seguido por el demandante, David Josué Reyes Flores, sobre reposición por
despido incausado.

CAUSAL DEL RECURSO


Mediante resolución del diecinueve de octubre de dos mil dieciocho (fojas
ochenta y dos a ochenta y cinco del cuaderno de casación), esta Sala Suprema
declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción
normativa por interpretación errónea del artículo 63° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado p or Decreto Supremo
N° 003-97-TR , correspondiendo emitir pronunciamiento sobre la citada causal.

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

CONSIDERANDO:

Primero. De la pretensión demandada y pronunciamientos de las


instancias de mérito

A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infracción


reseñada precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones
fácticas sobre el proceso.

a) De la pretensión demandante. Se verifica el escrito de demanda (fojas


cincuenta a sesenta y cinco), interpuesta por David Josué Reyes Flores, en la
que solicitó su reposición por despido incausado al existir un contrato a plazo
indeterminado y no sujeto a modalidad como ha considerado la empresa
demandada.

b) Sentencia de primera instancia. El juez del Décimo Primer Juzgado


Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
a través de la Sentencia emitida el veintinueve de mayo de dos mil quince (fojas
ciento sesenta y dos a ciento setenta), declaró fundada la demanda, en
consecuencia, declaró desnaturalizados los contratos de trabajo sujetos a
modalidad celebrados entre las partes, reconociéndose la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado entre las partes por el período del
veintiuno de mayo al veinte de noviembre de dos mil catorce; asimismo, dispuso
que se declare incausado el despido del actor realizado por la emplazada el
veinte de noviembre de dos mil catorce, en consecuencia, ordenó que la
demandada cumpla con reponer al demandante en su puesto de trabajo o en
caso de imposibilidad comprobada en uno de similar naturaleza que no implique
una reducción de la categoría y remuneración percibida con anterioridad al
despido, con condena de costos y sin costas del proceso.

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

El juzgador considera que las labores de jardinero y ayudante de recolección


que realizaba el demandante son labores propias u ordinarias de la empresa
demandada, lo que implica que son permanentes, pues, es un servicio que
brinda a sus clientes, por lo que la celebración de los contratos sujetos a
modalidad no se encontraba justificada, razón por la cual, los contratos del actor
deben considerarse como de duración indeterminada entre las partes en el
período del veintiuno de mayo de dos mil diez al veinte de noviembre de dos mil
catorce al haberse acreditado la existencia de simulación o fraude. En tal
sentido, el demandante solo podía ser despedido por falta grave relacionada
con su conducta o la labor prestada, habiéndose producido el cese por la sola
voluntad de la demandada sin que se hubiere imputado al actor la comisión de
dicha falta, evidenciándose que fue despedido sin expresión de causa alguna,
correspondiendo su reposición en las mismas condiciones que tenía antes del
cese.

c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Colegiado de la Tercera


Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Vista del veinticuatro de enero de dos mil diecisiete (fojas ciento noventa y
cinco a doscientos cinco, procedió a confirmar la apelada.

El Colegiado Superior considera que no se ha acreditado en autos la validez de


los contratos modales suscritos entre las partes, no habiendo incurrido en error
el juez especializado al haber valorado de forma conjunta los demás medios
probatorios admitidos y actuados en el proceso como el acta de infracción N°
763-2014, habiéndose configurado en autos un despido incausado, pues, el
motivo del cese del actor se debió al vencimiento del plazo del contrato.

Segundo. Infracción normativa


La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la antigua Ley
Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, relativas a int erpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, aunque la
Ley N° 29497 incluye además a las normas de carácte r adjetivo.

Tercero. Sobre la infracción normativa por interpretación errónea del


artículo 63° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR
La referida disposición establece lo siguiente:

“Artículo 63.- Los contratos para obra determinada o servicio específico, son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de
duración determinada. Su duración será la que resulte necesaria.

En este tipo de contratos podrán celebrarse las renovaciones que resulten necesarias
para la conclusión o terminación de la obra o servicio objeto de la contratación.”

Cuarto. Sobre el contrato de trabajo: temporalidad y excepcionalidad


El contrato de trabajo es entendido como un acuerdo de voluntades por el cual
una de las partes llamada trabajador, se compromete a prestar personalmente
sus servicios en relación de subordinación a favor de la otra llamada empleador,
quien a su vez está obligado a pagar a favor de aquél una remuneración por los
servicios prestados.

Al respecto, TOYAMA MIYAGUSUKU, manifiesta que el contrato de trabajo “es


un acuerdo de voluntades entre el trabajador y el empleador para la prestación
de servicios personales y subordinados bajo una relación de ajenidad (servicios
subordinados prestados para otra persona). El acuerdo podrá ser verbal o

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

escrito, expreso o tácito, reconocido o simulado por las partes1. En igual línea
de ideas se ha expresado GÓMEZ VALDÉZ, al señalar que “El contrato de
trabajo es el convenio elevado a protección fundamental, según el cual, un
trabajador bajo dependencia se coloca a disposición de uno o más empleadores
a cambio de una retribución, elevada, también, a idéntica protección
fundamental”2.

De acuerdo a lo establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo


N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, los contratos laborales se cl asifican de acuerdo a la
duración de la relación laboral.

En ese sentido, se distingue entre contratación laboral de duración


indeterminada (Capítulo II, Título I de la norma citada), y la contratación laboral
de duración determinada (artículos 57° al 71° del m ismo cuerpo normativo).

Los contratos modales se determinan por su temporalidad y excepcionalidad, en


cambio el contrato de duración indeterminada se define por la continuidad y
permanencia de las labores de un trabajador estable; es por ello, que la
contratación modal es una excepción a la norma general, que se justifica por la
causa objetiva que la determina; y por consiguiente, mientras exista dicha causa
podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para cada modalidad
contractual contenida en el Título II del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR (artículos 53° al 56°).

Quinto. En cuanto al contrato de trabajo para obra determinada o servicio


específico

1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”, Primera Edición, Gaceta Jurídica
S.A., Lima, 2015, p. 65.
2
GÓMEZ VALDEZ, Francisco. “El contrato de Trabajo”. Parte General. Tomo I. Lima, Editorial San Marcos, p. 109.

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

Al respecto, Gonzáles Ramírez3 define a los contratos para obra determinada o


servicio específico, de la siguiente manera:
“[…] es un tipo de contrato que no procede para cualquier tipo de tareas de carácter
específico y duración determinada, sino solamente respecto de aquellas que integrándose
dentro sus tareas ordinarias o habituales a las que se dedica la empresa, son de carácter
temporal per se, por su propia naturaleza y no debido a la concurrencia de factores
exógenos.”

Asimismo, el Tribunal Constitucional sobre los contratos por obra o servicio


específico, en el fundamento Décimo de la sentencia recaída en el Expediente
N° 10777-2006-PA/TC, sostiene lo siguiente:

“Así, se entiende que esta modalidad contractual no puede ser empleada para labores de
naturaleza permanente que podrían ser realizadas por un trabajador estable, sino que se
trata más bien de una modalidad contractual que le permite al empleador dar cobertura a
aquellas labores temporales o estrictamente especializadas que no forman parte de las
labores permanentes de la empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado en
razones objetivas, que puede ser renovado en la medida que las circunstancias así lo
ameriten. Lo contrario, es decir, permitir que esta modalidad de contratación “por obra
determinada” o “servicio específico” sea usada para la contratación de trabajadores que
van a realizar labores permanentes o del giro principal de la empresa, vulneraría el
contenido del derecho al trabajo en su segunda acepción.”

Sexto. Preferencia de la contratación a plazo indeterminado


El artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR, establece, entre otros, que el contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad, pudiendo
celebrarse en forma verbal o escrita el de tiempo indeterminado y el segundo,
en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece, siendo este

3
GONZALES RAMÍREZ, Luis Alvaro. Modalidades de Contratación Laboral. Gaceta Jurídica, Primera Edición,
Lima, 2013, pp. 52

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

último eminentemente formal, tanto en la forma como en el contenido, conforme


lo dispone el artículo 72° de la norma antes señala da.

Ello significa que, desde el inicio de la relación laboral, deben determinarse y


optarse por la formalidad; y analizar si estos han correspondido en la realidad
para cubrir actividades de carácter temporal tal y como se ha señalado en el
artículo 53° del mismo cuerpo legal, en el que se i ndica, que los contratos de
trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa; así como, cuando
lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de
la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o
de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.

Sétimo. Desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad


La desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad, se ciñen
en los siguientes supuestos:
a) si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas,
si estas exceden del límite máximo permitido;
b) cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio
específico, si el trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego
de concluida la obra materia de contrato, sin haberse operado
renovación;
c) si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término
legal o convencional y el trabajador contratado continuare laborando;
d) cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a
las normas establecidas en la presente ley, en observancia de lo
prescrito en el artículo 77° del Texto Único Ordena do del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

Octavo. Sobre la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, es


importante considerar que mediante Sentencia del diecinueve de diciembre de dos
mil dos mil tres, emitido en el Expediente N° 1874- 2002-AA/TC, el Tribunal
Constitucional indicó:
“[…] en su artículo 77°, precisa que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se
considerarán de duración indeterminada si el trabajador contratado temporalmente
demuestra que el contrato se fundamentó en la existencia de simulación o fraude a las
normas laborales. Esta situación se verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los
servicios que se requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes,
y cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que obligarían a la contratación
por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley
para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya principal
característica es la temporalidad. En tal sentido, un contrato suscrito bajo estos supuestos
se debe considerar de duración indeterminada, y a partir de allí, cualquier determinación
por parte del empleador para la culminación de la relación laboral sólo puede sustentarse
en una causa justa establecida por ley; de lo contrario, se trataría de un despido arbitrario,
cuya proscripción garantiza el contenido esencial del derecho al trabajo, reconocido por el
artículo 22° de la Constitución Política del Perú.”

Noveno. La regla general es que los contratos se efectúen a plazo indeterminado,


es decir, de forma estable siempre que el puesto de trabajo tenga la naturaleza
permanente en la empresa. La falta de sustento, en cuanto a la causa objetiva, ha
conllevado a que se dé inicio a una diversidad de procesos judiciales en los que
puede solicitarse la desnaturalización de dichas contrataciones bajo el argumento
de que no exista una causa justa.

Frente a ello, es preciso indicar que el empleador tiene el deber de consignar en el


contrato de trabajo la causa objetiva de la contratación modal, lo cual obedece al
principio de causalidad que regula la norma para contratar de forma temporal, ello
en tanto, no se trata de que se suscriban contratos sujetos a modalidad cada vez
que existan necesidades del mercado o una mayor producción de la empresa, sino
cuando en realidad, las circunstancias así lo requieran, considerando el principio
de buena fe en la contratación inicial.

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

Décimo. Solución al caso concreto


En el presente caso, el accionante alega haberse encontrado vinculado con la
emplazada mediante contratos para servicio específico, quien por su parte señala
que la modalidad bajo la cual prestó servicios el actor responde a contratos
temporales. Si bien es cierto, se ha señalado en los contratos suscritos el objeto y
la naturaleza del mismo; sin embargo, de la revisión de los contratos para servicio
específico (fojas veintiséis a cuarenta y siete), se aprecia lo siguiente:

“PRIMERA: RELIMA AMBIENTAL S.A., es una empresa dedicada a la actividad económica


específica de limpieza pública, gestión de residuos y áreas verdes y requiere contar con los
servicios de género naturaleza para obra o servicio, género o especie para obra determinada
o servicio específico a fin de cubrir la mano de obra extraordinaria originada por los pedidos y
contratos suscritos con su cliente (…)
TERCERA: […] la Empresa RELIMA AMBIENTAL S.A. contrata los servicios de don REYES
FLORES DAVID JOSUE (9727), a fin de que los preste en forma o género naturaleza para
obra o servicio, género o especie para obra determinada o servicios específico en el puesto
de JARDINERO en MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES […].
CUARTA: El presente contrato individual de trabajo a plazo fijo […] se redacta de
conformidad con las normas contenidas en el Art. 63° y siguientes del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728 o Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR […] en virtud de tratarse de labores de naturaleza temporal,
específica y por obra determinada […].”

Décimo Primero. De ello se desprende que los servicios que presta la empleadora
son de limpieza pública, gestión de residuos y áreas verdes, estableciéndose en
los contratos modales suscritos con el actor que la causa objetiva determinante de
la contratación es la prestación de servicio específico en el puesto de jardinero.

En efecto, como se desprende de la cláusula primera de los referidos contratos, la


empleadora ha pretendido justificar su celebración, remitiéndose a la causa
objetiva que se señala en dicha cláusula que establece que: “[...] requiere de
contar con la servicios […] a fin de cubrir la mano de obra extraordinaria originada

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

por los pedidos y contratos suscrito con su cliente la Municipalidad Distrital de


Miraflores […]”; sin embargo, esta es una afirmación genérica, pues, los contratos
se han celebrado para atender actividades de naturaleza permanente, como la
limpieza pública, gestión de residuos y áreas verdes, por lo que de modo alguno
puede servir de causa objetiva justificante; máxime, si de los mencionados
contratos se desprende que el trabajo realizado por el actor era de jardinero, lo
cual constituyen labores de carácter principal y permanente.

Décimo Segundo. Además, el artículo 72° del Texto Único Ordenado d el Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que los con tratos de trabajo sujetos a
modalidad necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo
consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes
de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral.

En lo referente a la exigencia de consignar la causa objetiva y concreta que motiva


la contratación, se debe tener en cuenta que estas se justifican en razón al
principio de causalidad que se rige en estos contratos, de tal manera, que se
requiere anotar en estos contratos las circunstancias, en atención a las cuales se
justifica su celebración.

Décimo Tercero. De lo expuesto, se advierte que los contratos suscritos por las
partes no cumplen con el principio de tipificación de los contratos modales, tal y
como ha sido recogido en el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, al señalar que los contratos de trabajo bajo modalidad
necesariamente deben consignar en forma expresa: “[…] las causas objetivas
determinantes de la contratación”, por lo que se advierte que su objeto o causa ha
sido señalado de manera genérica y lacónica, teniéndose en cuenta que no podría
contratarse al actor por la modalidad de servicio específico, puesto que la labor
que desarrolla como jardinero, es una actividad permanente de la demandada, por

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

lo que se evidencia que la labor desempeñada no era de naturaleza temporal; en


consecuencia, la imposición de la denominación del contrato individual de trabajo a
plazo fijo de servicio específico se ha hecho para encubrir una relación laboral de
carácter indeterminado; así, en aplicación del inciso d) del artículo 77° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, al haberse probado la simulación existente
en la contratación modal del demandante debe concluirse que entre las partes
existió una relación laboral de naturaleza indeterminada.

Décimo Cuarto. En ese sentido, no se verifica la infracción normativa por


interpretación errónea del artículo 63° del Texto Ú nico Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, pues de
acuerdo a los considerandos que anteceden, se advierte que la entidad
demandada no ha cumplido con especificar la causa objetiva para los cuales se
contrató al accionante, por lo que las labores desarrolladas por la recurrente no
tuvieron carácter temporal, sino permanente; en ese sentido, se encuentra probada
la desnaturalización de los mencionados contratos modales, al no encontrarse
conforme al inciso d) del artículo 77° del menciona do Texto Único Ordenado,
deviniendo en un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por esta razón
corresponde declarar infundada la causal bajo análisis.

Por las consideraciones expuestas:

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada Innova


Ambiental S.A., el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete (fojas doscientos treinta a
doscientos cincuenta y tres); en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista
del veinticuatro de enero de dos mil diecisiete (fojas ciento noventa y cinco a doscientos
cinco); ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a Ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,

11
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 12577-2017


LIMA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO NLPT

David Josué Reyes Flores, sobre reposición por despido incausado; interviniendo
como ponente el señor juez supremo, Malca Guaylupo; y los devolvieron
S.S.
TORRES VEGA

VERA LAZO

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

RHC/EEH

12