Drogas y Parte Especial

del Derecho Penal –

UNC
UNIDAD 1
NOCIONES BÁSICAS SOBRE RESPONSABILIDAD
PENAL – MARCO CONSTITUCIONAL
 INTRODUCCIÓN

-El derecho internacional de los DDHH les reconoce a las personas afectadas por el consumo de sustancias
psicoactivas la condición de vulnerables.
-Combatir esta problemática no es solamente aplicar el derecho penal, es ir mucho más allá.
-Dos cuestiones implicadas: acceso a la justicia y protección de las personas más vulnerables.
-Los jueces resuelven situaciones concretas pero no pueden decirle al poder ejecutivo qué políticas tiene que
desarrollar.
-En “Arriola” se exhortó a todos los poderes del Estado a que concentren esfuerzos para perseguir el narcotráfico y
atender integralmente a las personas que tienen problemas con el consumo de sustancias estupefacientes.

Fenómeno MULTICAUSAL MIRADA SOCIAL

 Historia de la fiscalización de la droga

• Años 60-70: caracterizado por el ataque al derecho penal liberal, mediante la

aplicación de un “derecho penal de la seguridad nacional”.
• Años 80: se sancionaron varias leyes antidrogas en este contexto de “guerra contra las
drogas”.
• El espectro punitivo se expande alevosamente a través de la incorporación de un
catálogo de delitos que incluyen todos los verbos que se imaginen. Se castiga:
sembrar, cultivar, cosechar, elaborar, producir, fabricar, transportar, entregar,
vender, distribuir, tener, mantener, etc.
articulo 5 de la ley 23.737.
• La idea claramente es no dejar ningún hueco de no punibilidad, se quiere castigar
TODO
 Década de los 80: se generalizó la opinión de que la política sobre drogas estaba
resultando un fracaso. Incluso en Naciones Unidas se decía eso, que no había detenido
el tráfico y que aumentaban los consumidores.

 Ello dio lugar a dos tendencias contrapuestas y una vía intermedia, que conforman los
tres modelos actuales sobre política de drogas:
 Modelo prohibicionista

 Modelo de despenalización controlada

 Política de reducción de daños

 ACTUALMENTE

-Rige un MODELO PROHIBICIONISTA

-Viene configurado por la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito

de estupefacientes y sustancias psicotrópicas de 20 de diciembre de 1988 (Viena)

-Nuestra ley 23.737 recibe influencia directa de esta Convención. De hecho, data de
1989

-Aunque se ha despegado un poco: la jurisprudencia ha ido limitando ese avance del

poder represivo en materia de drogas (no castigo de la tenencia para consumo
personal, declaración de inconstitucionalidad de escalas penales elevadas, etc.)

Fallo “LOYOLA” (TSJ Cba.)

 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

 PRINCIPIO DE RESERVA (art. 19 CN)

 PRINCIPIO DE INTIMIDAD (art. 18-19 CN)

 PRINCIPIO DE LESIVIDAD (art. 19 CN)

Nuñez VS. Malamud Goti

Avance jurisprudencial:
-Capalbo y Bazterrica (1986)
-Montalvo (1990)
-Arriola (2009)

Consumir droga ¿es una acción privada?

 TENENCIA, CONSUMO y OSTENTACIÓN de ESTUPEFACIENTES
Acerca del fallo "Arriola" de la CSJN (BOUVIER)

4 ARGUMENTOS:

-Argumento del respeto a la autonomía

-Argumento de la inadecuación del medio (técnico) para el logro del fin

-Argumento de la atipicidad por inocuidad de la conducta.

-Argumento de la víctima del narcotráfico

DERECHO PENAL Y TEORÍAS POLÍTICAS

5 MODELOS:

-LIBERALISMO

-PERFECCIONISMO

-PATERNALISMO

-AUTORITARISMO

-MORALISMO
 PATERNALISMO Y PERFECCIONISMO (NINO)

¿QUÉ ARGUMENTOS EXISTEN PARA JUSTIFICAR EL CASTIGO DE LA TENENCIA DE

ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL?

1- ARGUMENTO PERFECCIONISTA

2- ARGUMENTO PATERNALISTA idea de la “debilidad de voluntad”

3- ARGUMENTO DE LA DEFENSA SOCIAL

¿Qué hay detrás del castigo al consumo de drogas? ¿Una

represión a una forma de ser? ¿Queremos ciudadanos
perfectos? ¿O realmente queremos combatir el tráfico?