Está en la página 1de 1

(ESTO ES LO QUE DIJO LILIANA EN CLASE SOBRE EL FALLO, COMO QUE DIO UN RESUMEN) : Kosuta (TESIS RESTRINGIDA).

Lo que la Cmara nacional de Casacin Penal dijo en aquel fallo de 1999 era que por todos los delitos que tienen pena mayor a los tres aos no poda pedirse la "suspensin del juicio a prueba" o probation. Los temas que se discuten en el respectivo fallo son: en cuanto a la pena, ya que dicen para que tipo de delitos se crea la probation; en cuanto al fiscal dice que es vinculante; inhabilitacion, no procedera la probation si el delito tiene la misma como pena principal; y por ultimo en cuanto a la querella, el querellante estar autorizado a recurrir a la probation cuando el fin sea un pronunciamiento favorable. Y ESTO ES LO QUE SAQUE DEL FALLO, QUE ES LA MISMA BASE PERO MEJOR REDACTADO: En el fallo se sostiene que el art. 76 bis del C.P. abarca los de accin pblica que tienen prevista pena de prisin o reclusin cuyo mximo no exceda de 3 aos (primer prrafo) y los que previstos con pena mayor de 3 aos, segn las circunstancias del caso, mediante un juicio predictivo, permitiran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable (4. prrafo).Adems se establece que la suspensin del juicio a prueba no proceder si el delito tiene prevista pena de inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa. En cuanto al Fiscal, La oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. El tribunal, por unanimidad, resolvi en "Kosuta" que el querellante estar legitimado para recurrir el auto de suspensin del juicio a prueba, siempre que tenga como objetivo un pronunciamiento til relativo a sus derechos

Acosta:TESIS AMPLIA. Lo que se discute en este fallo es si dejar o no inoperable al inc 2 e inc 4 del art 76 bis del Codigo Penal. Se advierte entonces, que no existe ningn motivo poltico criminal vlido para excluir a los delitos tributarios de la suspensin del juicio a prueba, ya que ni la ley 23.771 ni la actual 24.769 establecen un sistema de suspensin del proceso penal a prueba que justifique la exclusin de los delitos tipificados en esas normativas de dicho beneficio; tal exclusin violenta el principio de igualdad, al no verificarse desde la poltica criminal ninguna razn para no incluir a los delitos tributarios. El tribunal considera que "el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable de la norma". Lo expuesto anteriorimente, est basado en que consideran el artculo 10 de la ley 24.050, el cual menciona la obligatoriedad de la aplicacin de los fallos plenarios, como inconstitucional; consideran que dicho artculo de la ley desvirta a la norma prevista por el Cdigo Penal, tornndola inoperante.