Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

hindú
International Journal of Dentistry Volumen
2018, Artículo ID 8546568, 7 páginas https://
doi.org/10.1155/2018/8546568

Artículo de revisión

Procedimientos de preservación de cresta después de extracciones dentales:

una revisión sistemática

Gabriela Balli,1Andreas Ioannou,1Charles A. Powell,2Nikolá Angelov,1

Georgios E. Romanos,3,4y Nikolaos Soldatos1
1Departamento de Periodoncia e Higiene Dental, Facultad de Odontología, Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston,
Houston, TX, EE. UU.
2Departamento de Odontología Quirúrgica, División de Periodoncia, Escuela de Medicina Dental, Universidad de Colorado,
Campus Médico Anschutz, Aurora, CO, EE. UU.
3Departamento de Periodoncia, Escuela de Medicina Dental de la Universidad de Stony Brook, Stony Brook, NY, EE. UU.
4Departamento de Cirugía Oral e Implantología, Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt,
Frankfurt, Alemania

La correspondencia debe dirigirse a Nikolaos Soldatos; nikolaos.k.soldatos@uth.tmc.edu

Recibido el 5 de enero de 2018; Revisado el 11 de abril de 2018; Aceptado el 8 de mayo de 2018; Publicado el 3 de julio de 2018

Editor académico: Chia-Tze Kao

Copyright © 2018 Gabriella Balli et al. -es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el
uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite correctamente la obra original.

Fondo. El propósito de esta revisión sistemática fue evaluar con precisión el éxito del procedimiento de la técnica de preservación de la cresta mediante
la aplicación de criterios estrictos de inclusión y exclusión.Fuentes de datos. Se realizó una búsqueda metódica de artículos aplicables en PubMed de la
Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados. Solo se incluyeron en nuestro estudio los ensayos
controlados aleatorios que compararon el tratamiento de preservación de la cresta con un control sin injerto, un tamaño de muestra mínimo de diez
sujetos y tres o más meses de seguimiento.Tipos de estudios revisados. En una proyección entre enero de 1980 y septiembre de 2017, los artículos que
cumplían con los criterios predeterminados se examinaron más a fondo en un análisis de datos cualitativos. Una búsqueda exhaustiva de las bases de
datos proporcionó 1876 artículos. De estos registros, se evaluó la elegibilidad de 174 mediante el empleo sistemático de criterios de inclusión y
exclusión.Resultados. Dos registros fueron apropiados para un análisis de datos adicional. Un estudio usó una mezcla de hueso bovino esponjoso
desproteinizado y fibras de colágeno porcino en forma de bloque (DBB/CF), mientras que el otro estudio usó fibrina rica en plaquetas y leucocitos (L-
PRF). - El uso de DBB/CF redujo la magnitud de la reabsorción ósea vertical, pero el estudio mostró un alto riesgo de sesgo. -el uso de L-PRF redujo la
magnitud de la reabsorción del hueso crestal tanto horizontal como vertical; sin embargo, el tamaño reducido de la muestra creó amplias desviaciones
estándar entre los grupos de prueba y de control. Las debilidades inherentes estuvieron presentes en ambos estudios. -Análisis metódico y tosco de
ambos registros, las disimilitudes impidieron la realización de un metaanálisis.Implicaciones de los hallazgos clave. Dentro de las limitaciones de esta
revisión sistemática, L-PRF redujo la magnitud de la reabsorción ósea vertical y horizontal, lo que coloca a L-PRF como un material de elección potencial
para los procedimientos de preservación de la cresta. Conclusiones. Dentro de las limitaciones y debilidades de ambos estudios, el uso de DBB/CF evitó
la reabsorción ósea crestal vertical mientras que el L-PRF evitó la reabsorción ósea crestal tanto horizontal como vertical. Se necesitan más ensayos
clínicos controlados aleatorios para eliminar todos los factores de confusión que sesgan el resultado de las técnicas de preservación de la cresta.

1. Introducción similares a los de la formación de tejido nuevo [1]. Dos componentes

Con el advenimiento de la odontología de implantes, se ha puesto
un mayor énfasis en la preservación y el mantenimiento del entorno
donde se colocan los implantes. La alteración del entorno oral por
extracción dental puede comprometer la morfología del tejido
integrado, induciendo mecanismos de curación.
muy importantes para la integridad del alveolo (hueso del haz y fibras del
ligamento periodontal) desaparecen a los 14 días después de la
extracción [1]. Schropp et al. determinó que se están produciendo
cambios importantes en un sitio de extracción dentro de los 12 meses,
tiempo durante el cual se puede observar una reducción del 50 % (5–7
mm) del ancho del reborde alveolar, con dos tercios de esta reducción
2 Revista Internacional de Odontología

ocurriendo dentro de los primeros tres meses [2]. Estos cambios en el sitio de extracción pueden deberse a la pérdida de fibras y disminución de la morbilidad del paciente. Sin embargo, estas
del ligamento periodontal, hueso del haz y pérdida del suministro de sangre. Estos cambios morfológicos plantean importantes membranas pueden comprometer el entorno de curación con sus
desafíos en el tratamiento restaurador, ya que la recesión de los tejidos blandos y la reabsorción de la placa bucal definen el tasas de reabsorción variables, la necesidad de tornillos de carpa
perfil anatómico del alvéolo y pueden reducir las opciones de tratamiento viables [3]. Elián et al. [3] han clasificado los alvéolos para evitar el colapso, la reabsorción incompleta, la memoria del
después de la extracción en tres tipos de alvéolos simplificados: alvéolos tipo I, intactos con niveles normales de tejido blando material asociado y el movimiento potencial amplificado por el
facial y hueso de la placa bucal, brindan previsibilidad anatómica con la colocación del implante que conduce a resultados microentorno de la membrana [10]. -La membrana reabsorbible
estéticamente satisfactorios; Los alvéolos de tipo II con apariencia normal de tejido blando facial pero con falta parcial de hueso más utilizada es una membrana de colágeno, diseñada para igualar
de la placa bucal crean el mayor desafío para un diagnóstico adecuado; y los alvéolos de tipo III muestran tejido blando facial las propiedades de los tejidos conectivos periodontales [10, 11].
reducido y hueso de la placa bucal, por lo que requieren una regeneración ósea guiada para reconstruir tejidos insuficientes. La - Estas membranas actúan como un andamio para amplificar el espesor
reparación de los defectos del alveolo para crear una base anticipada para la colocación del implante es el fundamento de la del colgajo de tejido, promoviendo el cierre primario de la herida
técnica quirúrgica de conservación de la cresta [3]. De acuerdo con el Glosario de términos periodontales de la Academia mediante la quimiotaxis del ligamento periodontal y los fibroblastos
Estadounidense de Periodoncia, la preservación de la cresta es un procedimiento quirúrgico destinado a prevenir el colapso de gingivales, y estimulando la cicatrización de la herida a través de la
la cresta y preservar la dimensión de la cresta después de la extracción del diente, que generalmente se realiza con el propósito hemostasia y el mantenimiento de la integridad de la membrana [11].
de desarrollar el sitio del implante [4]. La reparación de los defectos del alveolo para crear una base anticipada para la Las tasas de resorción prolongada, relacionadas linealmente con el grado
colocación del implante es el fundamento de la técnica quirúrgica de conservación de la cresta [3]. De acuerdo con el Glosario de entrecruzamiento, previenen adecuadamente la migración apical del
de términos periodontales de la Academia Estadounidense de Periodoncia, la preservación de la cresta es un procedimiento epitelio ya que la membrana permanece intacta durante la proliferación
quirúrgico destinado a prevenir el colapso de la cresta y preservar la dimensión de la cresta después de la extracción del diente, epitelial [11].
que generalmente se realiza con el propósito de desarrollar el sitio del implante [4]. La reparación de los defectos del alveolo En la literatura se presentan varias técnicas de preservación de
para crear una base anticipada para la colocación del implante es el fundamento de la técnica quirúrgica de conservación de la crestas. Entre estos métodos, la técnica del “cono de helado” ha sido
cresta [3]. De acuerdo con el Glosario de términos periodontales de la Academia Estadounidense de Periodoncia, la aceptable para los casos de defectos de la placa bucal (alveolos tipo
preservación de la cresta es un procedimiento quirúrgico destinado a prevenir el colapso de la cresta y preservar la dimensión I y II), después de la extracción [3, 12]. Tal como lo confirmaron Tan-
de la cresta después de la extracción del diente, que generalmente se realiza con el propósito de desarrollar el sitio del implante Chu et al., la técnica del “cono de helado” realizada con aloinjerto
[4]. óseo y membrana de colágeno reabsorbible restauró la placa bucal
con una pequeña reducción del ancho de la cresta de 1,32 mm, lo
que demuestra el éxito de este procedimiento [12]. Jiang et al.
Se han utilizado materiales de aloinjerto, xenoinjerto y sugirió un stent de microtitanio que soporta presión para preservar
aloplástico, junto con el hueso autógeno, para preservar la cresta el contorno del alveolo de extracción [13].
alveolar y maximizar los resultados del implante [5]. Durante la - El stent de microtitanio, incluso con su distorsión, es aceptable
cicatrización posterior a la extracción, se espera una pérdida ósea para preservar la cresta alveolar, pero el stent no actúa como
vertical y horizontal, aunque el uso de materiales de injerto puede una membrana de barrera [13]. ZócaloKAP™y ZócaloKAGE™los
proporcionar estabilidad dimensional a la cresta alveolar [6, 7]. dispositivos prefabricados también se han estudiado por su
En un estudio realizado por Araújo et al., el hueso esponjoso bovino eficacia en la conservación de las crestas [14, 15].
desproteinizado y las fibras de colágeno porcino en forma de bloque Los factores locales y sistémicos del paciente pueden comprometer
(DBB/CF) colocados en sitios de extracción frescos demostraron ser el resultado definitivo. Fumar se ha asociado con la reducción
efectivos para compensar la reducción del tejido duro con una reducción dimensional de los alvéolos posteriores a la extracción, donde se espera
de aproximadamente el 3% en el cruce. área de sección de las crestas una pérdida ósea de 0,5 mm en los fumadores en comparación con los
alveolares injertadas, en comparación con los sitios no injertados con no fumadores [16]. A medida que la preservación de la cresta continúa
aproximadamente un 25% de reducción [8]. Araújo y Lindhe evolucionando, existe una mayor demanda de una evaluación adecuada
diferenciaron el hueso de xenoinjerto del hueso autólogo, ya que el del éxito del procedimiento, lo cual es difícil sin la omisión de todos los
hueso autólogo no tuvo éxito en la formación de un hueso nuevo y en la posibles factores de confusión.
prevención de la reabsorción de la cresta después de la extracción [9]. - Esta revisión sistemática tiene como objetivo eliminar estos con-
Cardaropoli et al. comparó un control de extracción con alvéolos factores fundantes mediante el desarrollo de criterios basados en el
injertados con DBB/CF. -e DBB/CF proporcionó una pérdida de anchura diseño del estudio, el método para obtener los resultados del estudio, el
de la cresta horizontal de 0,71 mm con conservación de la cresta, en número de sujetos inscritos por estudio y los factores sistémicos de los
comparación con una pérdida de anchura de 4,04 mm con cicatrización sujetos. Además, esta revisión sistemática tiene como objetivo responder
espontánea, independientemente del grosor del hueso bucal [7]. a la pregunta central: ¿Si la extracción y la preservación del reborde con
En un estudio realizado por Iasella et al., el uso de aloinjerto el uso de materiales biológicos pueden influir en la magnitud de la
óseo liofilizado mineralizado (FDBA) resultó en un 1,2±Pérdida reabsorción ósea horizontal y vertical, en comparación con la curación
de 0,9 mm del ancho de la cresta horizontal, en comparación espontánea en pacientes que necesitan extracción y preservación del
con un alvéolo de extracción no tratado de control (2,6± reborde?
2,3 mm). Además, este estudio mostró una ganancia de altura de la
cresta vertical de 1,30±2,00 mm en el grupo FDBA, lo que indica que la 2. Materiales y métodos
preservación de la cresta tiene la capacidad de proporcionar el volumen
óseo necesario para la colocación del implante [6]. Para aumentar el 2.1. Estrategia de búsqueda.Nuestra metodología siguió los
proceso de injerto óseo mediante el mantenimiento del espacio y la materiales y métodos de una revisión sistemática previa de
prevención de la migración del tejido blando circundante al alveolo, se Kotsakis et al. [17]. -e Se siguieron las pautas PRISMA (Preferred
utilizan membranas reabsorbibles y no reabsorbibles [10, 11]. Las Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)
membranas reabsorbibles son ventajosas en su capacidad de para informar una revisión sistemática [18]. Dos bases de datos
reabsorción, simplicidad quirúrgica, tasas de exposición más bajas, electrónicas, PubMed de la Biblioteca Nacional de EE.
Revista Internacional de Odontología
Medicine y el Registro Cochrane Central de Ensayos
Controlados, se realizaron búsquedas metódicas de artículos
aplicables, en idioma inglés.
Palabras clave seleccionadas “preservación de la cresta,” “
preservación de la cresta alveolar," y "preservación del alvéolo”
y se cribaron individualmente los resultados en un seguimiento
igual o mayor a tres meses, entre enero de 1980 y septiembre
de 2017.
Además de la búsqueda electrónica, se realizó una
búsqueda manual de títulos de revistas seleccionados:Revista
de Periodoncia,Revista de la Asociación Dental Americana,
Revista de Periodoncia Clínica,4e Revista Internacional de
Implantes Orales y Maxilofaciales,4e Revista Internacional de
Periodoncia y Odontología Restauradora,Odontología de
Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,Investigación
Clínica de Implantes Orales,e Implantología.
En la primera fase de selección, dos revisores (Gabriella Balli y
Nikolaos Soldatos) examinaron, de forma independiente, los títulos
y resúmenes de todos los artículos encontrados a través de las
búsquedas electrónicas y manuales. Cuando los estudios
cumplieron con los criterios de inclusión o cuando los datos de los
resúmenes fueron insuficientes para determinar la elegibilidad, se
obtuvo el artículo completo. Después de la fase inicial de selección,
los dos revisores analizaron los artículos de texto completo de todos
los estudios relevantes para su inclusión final. Si hubo desacuerdo
entre los dos revisores, se logró el consenso mediante discusión con
un tercer revisor (Andreas Ioannou).
2.2. PICOS.-Los criterios para la inclusión de estudios para esta
revisión fueron organizados por el enfoque PICOS (Población,
Intervención, Control, Resultado, Contexto y Diseño del Estudio) de
la siguiente manera: Población: los sujetos en los ensayos incluidos
deben haber sido humanos sometidos al procedimiento de
preservación de la cresta; Intervención: la intervención de interés
fue la preservación de las crestas; Control: estudios de control
aleatorizados; Resultado: los cambios dimensionales de la cresta en
el sitio de interés con la ayuda del CBCT se establecieron como la
variable de resultado principal; Ámbito: universidad, hospital y
práctica privada; y Diseños de estudio: ensayos clínicos de control
aleatorizados.
2.3. Criterio de elegibilidad.Los estudios se filtraron para incluir
ensayos controlados aleatorios, que compararan el tratamiento de
preservación de la cresta con un control sin injerto, un tamaño de
muestra mínimo de diez sujetos y tres o más meses de seguimiento.
Se utilizó tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) para
obtener los resultados del estudio, antes y después del tratamiento
prestado. -La población de interés se redujo a sujetos humanos
sanos mayores de 18 años.
3. Resultados
Se desarrolló un diagrama de flujo PRISMA para mostrar los resultados de la
búsqueda (Figura 1) [18]. -La búsqueda bibliográfica de ambas bases de datos
proporcionó un total de 2.411 estudios. -a través de la búsqueda manual, se
agregaron cinco estudios complementarios. Después de que se eliminaron los
duplicados, 1.876 artículos estaban disponibles para su selección. De los 1876
artículos recuperados, 1702 artículos fueron excluidos
3
porque emplearon técnicas de regeneración ósea guiada en lugar
de preservación de la cresta. Se obtuvieron artículos de texto
completo para los 174 artículos restantes. Ciento setenta y dos
estudios fueron excluidos porque los sujetos eran fumadores o con
enfermedades sistémicas importantes, incluyendo diabetes mellitus
no controlada, enfermedades que afectan el metabolismo óseo y
aquellos con lesiones periodontales o endodónticas. Dos artículos
cumplieron los criterios de inclusión para el análisis de datos
cualitativos.
- Los estudios incluidos en la revisión final se muestran en
Tabla 1 [19, 20]. Pang et al. incluyó sesenta pacientes en un estudio
clínico controlado aleatorizado. Los autores realizaron la
conservación de la cresta con una mezcla de DBB/CF y una
membrana de colágeno. -El manejo del colgajo involucró dos
incisiones verticales de liberación en las áreas mesial y distal,
respectivamente. - El grupo de prueba se dividió en dos niveles de
defectos bucales: nivel A (defectos entre 3 y 5 mm desde la cresta) y
nivel B (defectos de 5 mm o más). -e grupo de control consistió en
alvéolos de curación espontánea. Se utilizó un CBCT antes y después
de la operación para medir los niveles óseos entre los grupos. -e los
pacientes fueron seguidos durante 6 meses después de la
operación. Con respecto a los cambios en la dimensión vertical,
tanto los grupos de prueba de nivel A como de nivel B tuvieron
menos pérdida ósea estadísticamente significativa en comparación
con los grupos de control (nivel A: prueba, −1.53±0,26 mm; control,
− 2,92±0,31 mm) (nivel B: prueba, −2.48±0,22 mm; control,
− 3.17±0,37 mm). -e dimensiones horizontales no mostraron
diferencias significativas sobre los grupos de control y de prueba en
ambos niveles (nivel A: prueba, −2.87±0,25 mm; control,
− 3,26±0,44 mm) (nivel B: prueba, −3.05±0,18 mm; control,
− 3,82±0,33 mm). En ambos grupos, los implantes se colocaron
y midieron a través del sistema ISQ. Tres meses después de la
operación, los números ISQ no difirieron significativamente
entre los grupos [19].
Temmerman et al. incluyó veintidós pacientes en un estudio
clínico controlado aleatorizado. Se colocaron de dos a tres fibrinas
ricas en plaquetas de leucocitos (L-PRF) en los alvéolos de los grupos
de prueba. -e grupos de control se dejaron curar espontáneamente.
-e los pacientes fueron seguidos durante 3 meses después de la
operación. - Los grupos de prueba y de control se dividieron en
sitios de reabsorción horizontal y vertical, así como en superficies
bucales y linguales. Además, los grupos horizontales se
subdividieron en 3 grupos más: 1, 2 y 5 mm por debajo de la cresta
(HW-1, HW-3 y HW-5). -La superficie bucal de la dimensión horizontal
mostró una reabsorción ósea estadísticamente significativa en el
grupo de control en comparación con el grupo de prueba, en los
niveles HW-1 y HW-3 (HW-1: controlar, −3.3±2,6 mm; prueba, −1.2±
2,6 mm) (HW-3: controlar, −1.0±1,1 mm; prueba,
− 0,8±0,9 mm). -la superficie lingual de la dimensión horizontal
mostró una reabsorción ósea estadísticamente significativa en el
grupo de control, en comparación con el grupo de prueba solo en el
nivel HW-1 (HW-1: controlar, −2.0±2,6 mm; prueba, −0.3±
1,9 mm). -El aspecto bucal de la dimensión vertical presentó una
reabsorción ósea estadísticamente significativa en el grupo de
control, en comparación con el grupo de prueba (control: −1,6±1,2
mm; prueba: −0.1±1,6 mm) [20].
Se evaluó el riesgo de sesgo de ambos estudios según van
Tulder et al., Boutron et al., y el Manual Cochrane de Revisiones
Sistemáticas de Intervenciones, Capítulo 8 (versión
4 Revista Internacional de Odontología

Registros identificados a través de PubMed Registros adicionales identificados a través de

y búsqueda en el Registro Cochrane Central de búsqueda manual

Ensayos Controlados (norte=2411) (norte=5)

Registros después de eliminar los duplicados

(norte=1876)

Se revisan los registros Se excluyeron registros (norte=1702)

(norte=1876) porque los estudios empleados
regeneración ósea guiada en lugar
de preservación de la cresta
procedimientos

Artículos de texto completo

evaluado para la elegibilidad

Artículos de texto completo
(norte=174)
excluidos (norte=172), con motivos
de sujetos fumadores o con
enfermedades sistémicas significativas,
incluida la diabetes no controlada
mellitus, enfermedades que afectan

metabolismo óseo y
aquellos con periodontal o
lesiones endodónticas

Estudios incluidos en
el analisis cualitativo
(norte=2)

Figura1: -e diagrama de flujo PRISMA.

5.1, actualizado en marzo de 2011) [21, 22]. Angustia et al. mostró señaló [16] . Sin embargo, nuestra revisión sistemática excluyó
mayor riesgo de sesgo (Tabla 2) [19]. estudios, w estrictamente e incluyó a personas con hábito de fumar.
- es exclusivo El criterio de fusión funcionó para eliminar los efectos del
4. Discusión humo sobre la estabilidad dimensional del alvéolo de extracción.

cuando la pantalla ing para el art aplicable laartículos, esta revisión sistemática Además de confundir las variables de población, muchas
vista limitada población de int rs. En elerest por edad, salud y los estudios en revisiones sistemáticas seleccionadas no fueron segregados por
hecho de estilo de vida sistema anterior, los revisión de S,
ticmuchos de los enchufe lo catión, razones para la extracción o medición [5, 23]. Los
apropiado un artículos contenían subje cts con un el hábito de fumar Acercarse datos de medición recopilados de pines de nio acrílico y
[16, 23]. Una revisión sistemática publicada en 20 09, de Van der stents, tita modelos de yeso, junto con el uso de protocolos
Weijden et al., destaca una limitación de la ir revisión como surtido quirúrgicos, demostraron ser inconsistentes y . Similar a
heterogeneidad entre los estudios seleccionados, las el tema de no fidedigno la revisión sistemática de Van der et al., una revisión
diferencias en los parámetros de evaluación, las para extracción, Weijden sistemática de 2012 publicada por
razones por las que se diseñan los estudios y las gst otros. -es Vignoletti et al. también se incluyeron estudios con sujetos que
poblaciones de estudio, una revisión sistemática no el hábito de fumar sentando un poshabían fumado junto con una falta de estandarización
logró controlar las poblaciones de estudio, lo cual es un conocido medida de los resultados. En Vignoletti et al. estudiar,
variable fundante en la cicatrización postextracción, como los autores la variedad de métodos de medición resultó en la necesidad de
Revista Internacional de Odontología 5

Mesa1: -e estudios incluidos en la revisión final.

Estudiar Pang et al. [19] Temmerman et al. [20]

Métodos Ensayo clínico controlado aleatorizado Ensayo clínico aleatorizado controlado de boca dividida
Participantes 60 pacientes 22 pacientes
Extracción con dos incisiones liberadoras verticales
Consideraciones quirúrgicas (mesial/distal) más membrana de colágeno con DBB Extracción más 2-3 PRF
esponja de colageno

grupo de prueba: colágeno desproteinizado hueso bovino

grupo de prueba: fibrina rica en plaquetas y leucocitos
cubierto con membrana de colágeno
Intervención Grupo de control: curación espontánea Grupo de control: curación espontánea
Defectos bucales de nivel A: entre 3 y 5 mm
Defectos bucales de nivel B: 5 mm o más
Método de medida CBCT/ISQ CBCT
Hacer un seguimiento 6 meses después de la operación 3 meses después de la operación

Resorción vertical: Resorción vertical (lingual):

(i) Nivel A (grupo de control): −2.92±0,31 mm − 0,7±0,8 mm (grupo de control)
(ii) Nivel A (grupo de prueba): −1,53±0,26 mm − 0,3±1,2 mm (grupo L-PRF)
(iii) Nivel B (grupo de control): −3.17±0,37 mm Resorción vertical (bucal):
(iv) Nivel B (grupo de prueba): −2.48±0,22 mm − 1,6±1,2 mm (grupo de control)
− 0,1±1,6 mm (grupo L-PRF)
Resorción horizontal: Resorción horizontal (lingual):
(i) Nivel A (grupo de control): −3.26±0,44 mm (Grupo de control)
(ii) Nivel A (grupo de prueba): −2.87±0,25 mm HW-1 mm: −2,0±2,6 mm
(iii) Nivel B (grupo de control): −3.82±0,33 mm HW-3 mm: −0,2±0,3 mm
(iv) Nivel B (grupo de prueba): −3.05±0,18 mm HW-5 mm: −0,1±0,3 mm
(grupo de prueba)
Salir
HW-1 mm: −0,3±1,9 mm
HW-3 mm: −0,1±0,3 mm
HW-5 mm: −0,0±0,1 mm
Grupo de prueba ISQ medio: Resorción horizontal (bucal):
Inmediatamente después de la colocación del implante: 62.33–63.40 (Grupo de control)
1 mes después de la operación: 60 3 HW-1 mm: −3,3±2,6 mm
meses después de la operación: 72 HW-3 mm: −1,0±1,1 mm
HW-5 mm: −0,5±0,7 mm
Grupo control ISQ medio: 1 mes (grupo de prueba)

después de la operación:– 3 meses HW-1 mm: −1,2±2,6 mm

después de la operación: 70 HW-3 mm: −0,8±0,9 mm
HW-5 mm: −0,5±0,6 mm
Nivel B (grupo de control): no se pudieron colocar los implantes Grupo L-PRF: 94,7 % de relleno alveolar
resultado secundario
en 3 pacientes Grupo de control: 63,3 % de relleno alveolar

TPODER2: -e riesgo de sesgo para ambos estudios.

Estudiar Pang et al. [19] Temmerman et al. [20]

Generación de secuencias aleatorias Alto riesgo Riesgo bajo
Ocultamiento de la asignación Alto riesgo Riesgo bajo
Cegamiento de los participantes Cegamiento del Alto riesgo Riesgo bajo
personal/proveedores de atención Sesgo de Alto riesgo Alto riesgo
detección Alto riesgo Alto riesgo
Datos de resultado Riesgo bajo Riesgo bajo
incompletos Informe selectivo Riesgo bajo Riesgo bajo
Similitud de grupo al inicio Alto riesgo Alto riesgo
Cointervenciones Riesgo bajo Riesgo bajo
Cumplimiento Riesgo bajo Riesgo bajo
Análisis por intención de tratar Momento Riesgo bajo Riesgo bajo
de las evaluaciones de resultados Otros Riesgo bajo Riesgo bajo
sesgos Alto riesgo Alto riesgo
6 Revista Internacional de Odontología
análisis de subgrupos para determinar el efecto de los métodos de
medición en los resultados del estudio [23]. Yuxtaponiendo la
metodología de Vignoletti et al., nuestra revisión sistemática da
cuenta del sesgo inducido por los métodos de medición de variables
al estandarizar la evaluación de los resultados del estudio mediante
la inclusión del CBCT. CBCT se introdujo en la década de 1990 y se
utilizó para mostrar una imagen tridimensional de los maxilares
para identificar estructuras anatómicas como el seno maxilar, el
nervio alveolar inferior y la longitud y la reabsorción de las raíces
[24]. La CBCT ha demostrado ser más precisa en comparación con
los métodos radiográficos bidimensionales convencionales, como
las radiografías periapicales y panorámicas [25–27]. -La cantidad
media de distorsión expresada en porcentajes es del 14 % para las
radiografías periapicales, del 23,5 % para las radiografías
panorámicas y del 1,8 % para las CBCT [25]. Sin embargo, el
problema de la CBCT es la radiación, que es mayor en comparación
con los métodos radiográficos convencionales [24]. Se puede lograr
una reducción significativa de la dosis reduciendo el campo de
visión al área de interés [25].
Publicado en 2015, una revisión sistemática de Jambhekar et al.
contenía limitaciones similares a otras revisiones sistemáticas como
métodos de medición, y la ubicación del alveolo anatómico no
constaba entre los estudios seleccionados. Además de estas
limitaciones, 6 de los 32 estudios seleccionados utilizaron aloinjerto
para la preservación del alvéolo, lo que puede inducir sesgo, ya que
este material de injerto no estaba disponible en ciertas áreas fuera
de los Estados Unidos debido a las restricciones legales del uso de
hueso de cadáver, como se discutió por los autores también [5]. En
nuestro estudio no excluimos ningún tipo de biomaterial. -Los
estrictos criterios de inclusión y exclusión crearon un marco para
esta revisión sistemática, que ayudó a reducir el sesgo intrínseco y
las variables de confusión que pueden enmascarar el resultado de la
técnica de preservación de la cresta. -Los estudios utilizados en esta
revisión sistemática se filtraron para incluir ensayos clínicos
controlados aleatorios, que compararon el tratamiento de
preservación de la cresta con un control sin injerto, un tamaño de
muestra mínimo de diez sujetos, tres o más meses de seguimiento y
el uso de CBCT como método de evaluación. Nuestra metodología
nos permitió reducir los efectos de diseños de estudio amplios y
técnicas de evaluación heterogéneas.
Se incluyeron dos estudios para la revisión final [19, 20]. Pang et
al. dividió igualmente a 60 pacientes en 2 grupos; El grupo de nivel A
se definió como el que tenía un defecto óseo bucal entre 3 y 5 mm,
mientras que el grupo de nivel B tenía más de 5 mm. - El uso de
DBB/CF fue ventajoso para la curación espontánea solo para reducir
la magnitud de la reabsorción crestal vertical. - Las debilidades de
este estudio son la falta de análisis de potencia, la falta de
histología, el uso de incisiones de liberación vertical en el grupo de
prueba y la inclusión de defectos de más de 5 mm, ya que requieren
regeneración ósea guiada, en lugar de preservación de la cresta
[ 19]. Temmerman et al. utilizó L-PRF como material de relleno del
alvéolo en el grupo de prueba y cicatrización espontánea en el
grupo de control. La reabsorción ósea horizontal y vertical en los
aspectos bucal y lingual se evaluó con el uso de CBCT, antes de la
operación y 3 meses después de la operación. -e la resorción ósea
horizontal se midió en tres niveles diferentes por debajo de la cresta
(HW-1, HW-3 y HW-5). -El uso de L-PRF fue ventajoso para la
cicatrización espontánea en cuanto a la reducción de la magnitud
del hueso horizontal
pérdida, tanto en dimensiones linguales como bucales a nivel de HW-1 y
la pérdida ósea vertical en la cara bucal. Aunque los resultados en el nivel
de HW-1 muestran significación estadística, el tamaño de la muestra es
bajo y termina con desviaciones estándar muy amplias entre los grupos
de prueba y de control. Las debilidades de este estudio son la falta de
histología, la distribución desigual de los sitios entre el maxilar y la
mandíbula, y el pequeño tamaño de la muestra [20]. Se observaron
complicaciones del procedimiento en ambos estudios. Pang et al.
reportaron tres sitios que regeneraron hueso, no lo suficiente para la
colocación de implantes, mientras que Temmerman et al. demostraron
dos sitios del grupo de control que tuvieron que ser retratados [19, 20].
El metanálisis generalmente se utiliza para combinar
resultados para una mayor proyección de evidencia que
favorece el uso de la preservación de la cresta. Una
debilidad significativa en este tipo de análisis estadístico es
la fuente de heterogeneidad entre los estudios
seleccionados [16]. -La diferencia de medias ponderada
(DMP) debe interpretarse con cuidado, ya que las
discrepancias clínicas dentro de los estudios seleccionados
pueden coludir la estadística. Vignoletti et al. realizó un
metanálisis, junto con un análisis de subgrupos y una
metarregresión en un intento de evaluar la influencia de la
variable moderadora. Sin embargo, este metanálisis no
pudo sacar conclusiones sobre los resultados relacionados
con el implante debido a datos inadecuados [23]. En la
presente revisión sistemática, los autores no pudieron
realizar un metanálisis porque los dos estudios
seleccionados eran diferentes y se consideraron
inadecuados para la extensión combinada de los datos.
5. Conclusiones
Dentro de las limitaciones y debilidades de ambos estudios, el uso
de DBB/CF redujo la magnitud de la reabsorción ósea vertical,
mientras que el L-PRF redujo la magnitud de la reabsorción tanto
horizontal como vertical del hueso crestal. Se necesitan más ensayos
clínicos controlados aleatorios para eliminar todos los factores de
confusión que sesgan el resultado de las técnicas de preservación
de la cresta.
Divulgación
- El estudio se presentó como una presentación de póster en la reunión
anual de Academy of Osseointegration 2018, del 28 de febrero al 3 de
marzo, Los Ángeles, CA, bajo el título "Procedimientos de preservación de
cresta después de extracciones dentales". Una revisión sistemática y un
árbol de decisiones”.
Conflictos de interés
- Los autores no reportan conflictos de intereses.
Referencias
[1] G. Cardaropoli, M. Araujo y J. Lindhe, "Dinámica de la formación de
tejido óseo en sitios de extracción de dientes: un estudio
experimental en perros"Revista de Periodoncia Clínica, vol. 30,
núm. 9, págs. 809–818, 2003.
Revista Internacional de Odontología
[2] L. Schropp, A. Wenzel, L. Kostopoulos y T. Karring, "Curación ósea y
cambios en el contorno del tejido blando después de la extracción
de un solo diente: un estudio prospectivo clínico y radiográfico de
12 meses".Revista Internacional de Periodoncia y Odontología
Restauradora, vol. 23, núm. 4, págs. 313–323, 2003.
[3] N. Elian, SC Cho, S. Froum, RB Smith y DP Tarnow, "Una técnica
simplificada de clasificación y reparación de alvéolos"
Procedimientos Prácticos y Odontología Estética, vol. 19, núm.
2, págs. 99–104, 2007.
[4] Academia Estadounidense de Periodoncia,Glosario de términos
periodontales, Academia Estadounidense de Periodoncia, Chicago, IL,
EE. UU., 2001.
[5] S. Jambhekar, F. Kernen y AS Bidra, "Resultados clínicos e
histológicos del injerto de alveolo después de la extracción dental
sin colgajo: una revisión sistemática de ensayos clínicos
controlados aleatorios".Revista de odontología protésica, vol. 113,
núm. 5, págs. 371–382, 2015.
[6] J. Iasella, H. Greenwell, R. Miller et al., "Preservación de la cresta con
aloinjerto de hueso liofilizado y una membrana de colágeno
comparada sola para el desarrollo del sitio del implante: un estudio
clínico e histológico en humanos"Revista de Periodoncia, vol. 74,
núm. 7, págs. 990–999, 2003.
[7] D. Cardaropoli, L. Tamagnone, A. Roffredo y L. Gaveglio,
"Relación entre el grosor de la placa ósea bucal y la curación de
los alveolos postextracción con/sin preservación de la cresta".
Revista Internacional de Periodoncia y Odontología
Restauradora, vol. 34, núm. 2, págs. 214–217, 2014.
[8] M. Araújo, J. Costa da Silva, AF de Mendonca y J. Lindhe, “Alteraciones de la
cresta después del injerto de alvéolos de extracción frescos en el
hombre: un ensayo clínico aleatorizado,”Investigación Clínica de
Implantes Orales, vol. 26, núm. 4, págs. 407–412, 2015.
[9] M. Araújo y J. Lindhe, “Injerto alveolar con uso de hueso autólogo: un
estudio experimental en el perro,”Investigación Clínica de
Implantes Orales, vol. 22, núm. 1, págs. 9 a 13, 2011.
[10] N. Soldatos, P. Stylianou, V. Koidou, N. Angelov, R. Yukna y GE
Romanos, "Limitaciones y opciones al usar membranas
reabsorbibles versus no reabsorbibles para una regeneración ósea
guiada exitosa".Quintaesencia Internacional, vol. 48, núm. 2, págs.
131 a 147, 2017.
[11] P. Bunyaratavej y H.-L. Wang, "Membranas de colágeno: una
revisión",Revista de Periodoncia, vol. 72, núm. 2, págs. 215 a
229, 2001.
[12] J. Tan-Chu, F. Tuminelli, K. Kurtz y D. Tarnow, "Análisis de los cambios
dimensionales bucolinguales del alveolo de extracción mediante la
técnica de injerto sin colgajo "Cono de helado""Revista
Internacional de Periodoncia y Odontología Restauradora, vol. 34,
núm. 3, págs. 399–403, 2014.
[13] X. Jiang, Y. Zhang, B. Chen e Y. Lin, "El dispositivo de soporte de presión
afecta la remodelación del alvéolo de extracción del diente anterior
superior: un ensayo clínico prospectivo".Odontología de Implantes
Clínicos e Investigación Relacionada, vol. 19, núm. 2, págs. 296–305,
2016.
[14] H. Zadeh, A. Abdelamid, M. Omran, N. Bakhshalian y
D. Tarnow, "Un ensayo clínico controlado aleatorio abierto para evaluar
la preservación de la cresta y el repintado usando SocketKAP ™
y Zócalo KAGE™: parte 1: análisis volumétrico tridimensional de tejidos
blandos de modelos de estudio”,Investigación Clínica de Implantes Orales, vol.
27, núm. 6, págs. 640–649, 2016.
[15] A. Abdelamid, M. Omran, N. Bakhshalian, D. Tarnow y
H. Zadeh, "Un ensayo clínico controlado aleatorio abierto para evaluar la
preservación y reparación de crestas usando SocketKAP™y Zócalo KAGE
™: análisis volumétrico del hueso alveolar tridimensional de la parte 2
de las imágenes CBCT”,Investigación Clínica de Implantes Orales, vol. 27,
núm. 6, págs. 631–639, 2016.
7
[16] F. Van der Weijden, F. Dell' Acqua y DE Slot, "Cambios dimensionales
del hueso alveolar de las cavidades posteriores a la extracción en
humanos: una revisión sistemática"Revista de Periodoncia Clínica,
vol. 36, núm. 12, págs. 1048–1058, 2009.
[17] GA Kotsakis, AL Ioannou, JE Hinrichs y
GE Romanos, "Una revisión sistemática de estudios observacionales que
evalúan la colocación de implantes en los maxilares de pacientes
médicamente comprometidos".Ortopedia Clínica e Investigación
Relacionada, vol. 17, núm. 3, págs. 598 y 609, 2015.
[18] D. Moher, A. Liberati, J. Tetziaff et al., “-e Declaración PRISMA
para informar revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios
que evalúan intervenciones de atención médica: explicación y
elaboración,”Medicina PLoS, vol. 6, núm. 7, artículo e1000100,
2009.
[19] C. Pang, Y. Ding, K. Hu, H. Zhou, R. Qin y R. Hou, “Influencia de la
preservación de la cresta alveolar en implantes retrasados
después de la extracción de dientes con diferentes defectos en el
hueso bucal ,”Revista británica de cirugía oral y maxilofacial, vol. 54,
núm. 2, págs. 176–180, 2016.
[20] A. Temmerman, J. Vandessel, A. Castro et al., "-e uso de fibrina rica
en leucocitos y plaquetas en el manejo del alvéolo y la preservación
de la cresta: un ensayo clínico controlado, aleatorizado y de boca
dividida",Revista de Periodoncia Clínica, vol. 43, núm. 11, págs. 990–
999, 2016.
[21] M. van Tulder, A. Furlan, C. Bombardier y L. Bouter, "Pautas de método
actualizadas para revisiones sistemáticas en el grupo de revisión
posterior de la colaboración Cochrane".Columna vertebral, vol. 28, núm.
12, págs. 1290–1299, 2003.
[22] I. Boutron, C. Estellat y P. Ravaud, "Una revisión del cegamiento en
ensayos controlados aleatorios encontró resultados inconsistentes y
cuestionables".Revista de Epidemiología Clínica, vol. 58, núm. 12, págs.
1220–1226, 2005.
[23] F. Vignoletti, P. Matesanz, D. Rodrigo et al., "Protocolos quirúrgicos para la
preservación de la cresta después de la extracción del diente: una
revisión sistemática"Investigación Clínica de Implantes Orales, vol. 23,
págs. 22 a 38, 2012.
[24] M. Bornstein, W. Scarfe, V. Vaughn y R. Jacobs, "Tomografía computarizada
de haz cónico en odontología de implantes: una revisión sistemática que
se centra en las pautas, las indicaciones y los riesgos de la dosis de
radiación".Revista internacional de implantes orales y maxilofaciales, vol.
29, págs. 55 a 77, 2014.
[25] M. Sonick, J. Abrahams y R. Faiella, "Una comparación de la
precisión de las radiografías periapicales, panorámicas y
tomográficas computarizadas para ubicar el canal
mandibular".Revista internacional de implantes orales y
maxilofaciales, vol. 9, págs. 455–460, 1994.
[26] K. Kobayashi, S. Shimoda, Y. Nakagawa y A. Yamamoto, "Precisión en
la medición de la distancia usando CBCT limitado" Revista
internacional de implantes orales y maxilofaciales, vol. 19, núm. 2,
págs. 228–231, 2004.
[27] H. Pinsky, S. Dyda, R. Pinsky, K. Misch y D. Sarment,
"Exactitud de las mediciones tridimensionales usando
Conebeam CT"Radiología Dentomaxilofacial, vol. 35, núm.
6, págs. 410–416, 2006.
 Avances en
Medicina Preventiva

Avances en El científico Revista Internacional de

Salud pública diario mundial Odontología científico

hindú Corporación Editorial Hindawi hindú hindú hindú
www.hindawi.com Volumen 2018 wtw
h tpw oh co awi.com
:/./hwenwdw . hii.norte dmetro Volumen 2018 3 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018

Informes de casos en Informes de casos en

medicina entrada
indawi indawi
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018

Envíe sus manuscritos a

www.hindawi.com

Dolor
Búsqueda y Tratamiento
wi.com Volumen 2018

Diario de
ambiental y
Salud pública

computacional y
métodos matemáticos Avances en Radiología cirugía
En medicina
hindú
Ortopedía
hindú hindú
Investigación y Práctica
hindú
investigación y práctica
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 wi.com Volumen 2018

BioMed Revista Internacional de Avances en anestesiología Diario de

investigación internacional Endocrinología Medicamento Investigación y Práctica Entrega de medicamentos
hindú hindú hindú hindú hindú
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018