Señor:

JUEZ SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA

E.S.D

REF: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

RAD: 68001.43.03.006.2021.00042.00

ACCIONANTE: EDY ARIZA MERCHÁN, actuando en

calidad de agente oficioso de BERNANDA ESTHER
MERCHÁN CÁCERES.
ACCIONADO: COOSALUD EPS.

EDY ARIZA MERCHÁN, mayor de edad y domiciliada en esta ciudad, identificada con C.C
No 63.322.721 de Bucaramanga, invocando el artículo 87 de la Constitución Política de
1991, desarrollado a través de la Ley 393 de 1997, y en representación de mi madre
BERNANDA ESTHER MERCHÁN CÁCERES, mayor de edad, y domiciliada en esta ciudad,
identificada con
C.C. No. 37.800.271 de Bucaramanga, acudo a Usted para interponer Acción de
Cumplimiento contra COOSALUD EPS con el fin de que se le dé plena aplicación a las
normas que a continuación relaciono, las cuales han sido incumplidas por las autoridades
encargadas de su ejecución:

HECHOS

PRIMERO: El día 16 de abril de 2021 se profirió fallo de Primera instancia por el Juzgado
Sexto Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bucaramanga, mediante el cual se
concedió el amparo constitucional y se ordenó a COOMEVA EPS, que era la anterior EPS de
mi señora madre antes de que fuese liquidada, que se realizara de manera efectiva una
valoración médica domiciliaria a cargo de un comité medico interdisciplinario conformado
por especialistas en el manejo médico de cada una de las patologías que padece mi
madre, así como un médico domiciliario tratante y un profesional en trabajo social con el
fin de que se realizara un previo análisis de las condiciones de salud de mi madre y las
condiciones económicas de su grupo familiar para determinar si necesitaba el servicio de
CUIDADOR, y que en caso de que fuese positivo, la EPS debía establecer la intensidad
horaria y el tiempo por el que se necesitaría el servicio. Además, se debía determinar si mi
madre requería del suministro de la silla de ruedas, cama con colchón especial, cremas
anti escaras y tina para baño, y en caso de que fuese positivo, la EPS debía autorizarlos,
suministrarlos, y entregarlos de manera inmediata.

SEGUNDO: El 18 de mayo de 2021, el Juzgado Segundo Civil Municipal del Circuito de

Ejecución de Sentencias de Bucaramanga profirió fallo de Segunda instancia con el fin de
decidir impugnación presentada por COOMEVA EPS, dentro de la cual el Juez de segunda
instancia CONFIRMO el fallo proferido por el Juez de primera instancia el 16 de abril de
2021.
TERCERO: COOMEVA EPS realizó la visita médica para la valoración domiciliaria a cargo de
un médico tratante y un trabajador social, y por medio de historia clínica expedida por el
trabajador social con fecha del 06 de julio de 2022, recomendaron el servicio de un
CUIDADOR CAPACITADO para la realización de las actividades diarias de mi madre con el
fin de otorgarle una mejor calidad de vida y evitar complicaciones en su estado de salud.

CUARTO: El día 25 de enero de 2022 COOMEVA EPS, la empresa promotora de salud a la

cual se encontraba afiliada mi madre BERNANDA ESTHER MERCHAR CACERES fue
liquidada, por ende, fue trasladada a COOSALUD EPS, para continuar con sus servicios
médicos. Cabe resaltar señor Juez, que desde que se profirió el fallo de primera instancia
hasta el día que fue liquidada la empresa, LA EPS NUNCA CUMPLIÓ CON LO ORDENADO
EN EL FALLO PROFERIDO POR EL JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE
BUCARAMANA, a pesar de que se presentaron dos incidentes de desacato el 26 de
noviembre de 2021, el 20 de enero de 2022 y el 23 de junio del 2022.

QUINTO: Teniendo en cuenta EL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD en la prestación del servicio

de salud, COOSALUD EPS debe aceptar a mi madre en las mismas condiciones y con los
mismos servicios médicos que tenía en COOMEVA EPS, y eso incluye, que si existe un fallo
de tutela a favor de mi madre donde le ordenan servicio de CUIDADOR PERMANENTE,
deben otorgárselo.

SEXTO: El día 18 de febrero de 2022 se presentó incidente de desacato contra COOSALUD

EPS, teniendo en cuenta que, como se mencionó anteriormente, la EPS debe otorgar los
servicios que fueron dictados en el fallo de tutela, y desde que mi madre había sido
recibida por la entidad, no habían cumplido con el fallo.

SEPTIMO: La decisión del auto proferido por el Juzgado frente al incidente de desacato
con fecha del 17 de marzo de 2022, fue la de no sancionar a COOMEVA EPS por desacato
porque la entidad relacionó pruebas de que estaban realizando los trámites necesarios
para garantizarle el servicio de cuidador.

OCTAVO: Hasta la fecha, la EPS cumplió con entregar la silla de ruedas y la colchoneta
anti escaras que se ordenaron el fallo de tutela, sin embargo, no ha dado cumplimiento a
brindar el servicio de cuidador, de modo que están sometiendo a tratos crueles e
inhumanos a mi madre por la condición de la paciente, en vista que ella requiere del
servicio médico de cuidador por no encontrarse en optimas condiciones de salud.

NOVENO: Por ultimo señor Juez, reitero que se han interpuesto 3 incidentes de desacato,
2 memoriales y la EPS sigue sin dar cumplimiento a lo ordenado, sin mencionar que ya son
dos años desde que el Juzgado ordeno a la EPS otorgar el servicio de cuidador a mi madre.
 PRETENSIONES

PRIMERO: Solicito de manera respetuosa señor Juez, que mediante esta acción de
cumplimiento presentada, la EPS finalmente CUMPLA con lo ordenado en el fallo de tutela
con fecha del 16 de abril de 2021, considerando que se siguen viendo VULNERADOS los
DERECHOS A LA SALUD y del AUDULTO MAYOR de mi madre ante la demora y las
barreras que impone la EPS para brindar el servicio de cuidador.

SEGUNDO: Solicito señor Juez, se compulsen copias para realizar una denuncia en la
Superintendencia de Salud y a la Fiscalía para determinar el presunto delito de fraude y
resolución judicial del decreto 2591 de 1991.

TERCERO: Solicito imponer la máxima pena y sanción económica a COOSALUD EPS por el
incumplimiento del fallo de tutela.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

La presente acción encuentra fundamento jurídico, en: El artículo 87 de la Constitución

Política de 1991 y la Ley 393 de 1997.

1. LEY 1251 DE 2008:

Por medio de la cual se dictan las normas tendientes a procurar la protección, promoción
y defensa de los derechos de los adultos mayores.

2. LEY 1751 DE 2015

Artículo 2: El derecho fundamental a la salud es autónomo e irrenunciable en lo individual

y en lo colectivo. Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz
y con calidad para la preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud. El Estado
adoptará políticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las
actividades de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación
para todas las personas. De conformidad con el artículo 49 de la Constitución Política, su
prestación como servicio público esencial obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable
dirección, supervisión, organización, regulación, coordinación y control del Estado.

3. CONSTITUCIÓN POLÍTICA

ARTICULO 46. El Estado, la sociedad y la familia concurrirán para la protección y la

asistencia de las personas de la tercera edad y promoverán su integración a la vida activa
y comunitaria. El Estado les garantizará los servicios de la seguridad social integral y el
subsidio alimentario en caso de indigencia.

Por lo anterior, los adultos mayores al encontrarse en condición de vulnerabilidad y

debilidad merecen mayor protección, de tal manera que se promueva su dignidad.
4. PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE SALUD

Se refiere a la Imposibilidad de interrumpir de manera intempestiva servicio médico

cuando no se ha logrado el restablecimiento pleno de la salud del paciente.

La jurisprudencia constitucional ha reconocido la importancia del principio de continuidad

y el deber que tiene las instituciones encargadas de aplicarlo. En este sentido, ha
prohibido a las entidades realizar actos que suspendan el servicio de salud cuando se haya
iniciado el tratamiento si con la mencionada cesación se ponen en peligro derechos
fundamentales, hasta que la persona tenga cierta estabilidad en su salud que permita
descartar la existencia de alguna amenaza contra su vida. (Subrayas propias, fuera del
texto original)

PRUEBAS DOCUMENTALES

A efecto de facilitar la respectiva determinación, solicito que se ordene la práctica y se

tengan como pruebas las siguientes:

1. Fallo de tutela de segunda instancia emitido por el Juzgado Sexto Civil Municipal de
ejecución de sentencias con fecha del 16 de abril 2021.

2. Capturas de la página de la Rama Judicial donde se evidencian todas las actuaciones de

incidentes de desacato y memoriales que se han realizado en el proceso con número
de radicado 68001.43.03.006.2021.00042.00 , con el fin de que la EPS cumpla con el
fallo de tutela, pero que hasta el momento han sido fallidas.

ANEXOS

1. Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía BERNARNDA ESTHER MERCHAN CACERES

2. Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía EDY ARIZA MERCHAN

 NOTIFICACIONES

ACCIONANTE: Recibirá notificaciones en la Calle 31 No. 14 OCC – 66 Barrio Don Bosco.

Correo electrónico: biviana.rangel91@gmail.com

Teléfono celular: 3144415800

ACCIONADO: Recibirá notificaciones por medio del correo electrónico:

notificacioncoosaludeps@.com

Atentamente,

SIN FIRMA DECRETO 806

EDY ARIZA MERCHAN

C.C No. 63.322.721