LA EVIDENCIA FÍSICA RELACIONADA CON LOS

INFORMES UFO
LOS PROCEDIMIENTOS QUE SOSTUVIERON EN
UN TALLER EN LA CONFERENCIA EN EL
CENTRO POCANTICO, TARRYTOWN, NUEVA
YORK, DEL 29 DE SEPTIEMBRE AL 4 DE
OCTUBRE DE 1997

Director
P.A. Sturrock
Comité Dirección científica
T. E. Holzer, R. Jahn, D. E. Pritchard, H. E. Puthoff, C. R. Tolbert, y Y. Terzian
Revisores científicos
V. R. Eshleman (Co-silla), T. E. Holzer (Co-silla), J. R. Jokipii, F. Louange, H. J.
Melosh, J. J. Papike, G. Reitz, C. R. Tolbert, y B. Veyret
Investigadores
R. F. Haines, yo. el von Ludwiger, M. Rodeghier, J. F. Schuessler, E. Strand, M. D.
Espadas, J. F. Vallee, y J-J. Velasco
Moderadores
D. E. Pritchard y H. E. Puthoff

Mesa de Volúmenes:
(Otros Documentos De apoyo)
(Índice de Evidencia Fotográfica)
Abstract (Primero la Página de informe)
Prólogo
Sección 1. el Informe de la Revisión Científica
Sección 2. la Introducción
Sección 3. la Evidencia Fotográfica
Sección 4. las Estimaciones de Luminosidad
Sección 5. la Evidencia del Radar
Sección 6. el Proyecto de Hessdalen
Sección 7. la Interferencia del Vehículo
Sección 8. la Interferencia con Equipo del Avión
Sección 9. los Efectos Gravitatorios y/o Inerciales Claros
Sección 10. Rastros de tierra
Sección 11. Lesiones a Vegetación

1
Sección 12.Testimonio de Efectos fisiológicos
Sección 13. Análisis de Rastros
Sección 14. Recomendaciones Acerca de la Aplicación
Sección 15. Sitio de Web: Documentación de apoyo
Apéndice 1. El Projecto GEPAN/SEPRA - F. Louange; J. Velasco
Apéndice 2. los Procedimientos para el Análisis de Evidencia Fotográfica - F. Louange
Apéndice 3. Formación de Vuelo - V. R. Eshleman
Apéndice 4. la ola Electromagnética - V. R. Eshleman
Apéndice 5. los Duendes - V. R. Eshleman
Apéndice 6. SETI y Investigaciones de UFO comparadas - V. R. Eshleman
Apéndice 7. los Pensamientos finales en SETI y Investigaciones de UFO - F. Louange
Apéndice 8. la Inferencia Científica - P. A. Sturrock
Referencias
La referencia para este artículo es:
Peter A. Sturrock et al. (1998). la evidencia física relacionada a los informes de UFO.
J.de Exploración Científica, 12, 2, 179.

Periódico de Exploración Científica

P. O. Caja 5848, Stanford, CA 94309-5848 EE.UU.
Teléfono: (650) 593-8581
FACSÍMIL: (650) 595-4466 (la máquina está en una oficina privada, cerrada con llave.)
email: sims@jse.com
Preguntas directas a Marsha Sims, el Editor Ejecutivo

abstract
P. A. STURROCK

El propósito de este taller de cuatro días repasaría evidencia física pretendidamente

asociada con informes de UFO, con una vista a evaluar si es probable que la adquisición
extensa e investigación de tal evidencia ayuden a resolver el problema UFO, a saber, la
determinación de la causa o causas de estos informes.
Siete investigadores de UFO presentaron que una variedad de evidencia física que ellos
exigieron era asociada con informes de UFO: evidencia fotográfica; estimaciones de
luminosidad; evidencia del radar; interferencia de fallas de funcionamiento de
automóviles; interferencia con equipos de avión; efectos gravitatorios o inerciales
claros; rastros de tierra; lesiones a vegetación; efectos fisiológicos en testigos; y
análisis de rastros. Había una presentación de investigaciones además en fenómenos
recurrentes que ocurren en el Valle de Hessdalen en Noruega.
Un equipo de revisores estaba compuesto de nueve científicos de especialización
diversa e intereses. El equipo ofreció comentarios y críticas acerca de las
investigaciones que se presentaron, y también preparó un resumen de su contestación
global, con los elementos importantes siguientes:
Acerca del material del caso presentado por los investigadores, el equipo concluyó que
unas casualidades informadas pueden haber involucrado fenómenos raros pero
significantes como actividad eléctrica, pero no había ninguna evidencia convincente que

2
apuntara a procesos físicos desconocidos o al involucramiento de inteligencia
extraterrestre.
El equipo concluyó no obstante que sería valioso evaluar informes de UFO
cuidadosamente ya que, siempre que hay observaciones inexplicadas, hay la posibilidad
de que los científicos aprenderán algo nuevo estudiando estas observaciones.
Sin embargo, para ser evaluaciones creíbles, estas deben tener un espíritu de objetividad
y un buena disposición para evaluar hipótesis contrarias.
Es probable que la mejor perspectiva por lograr una evaluación significante de hipótesis
pertinentes venga del examen de la evidencia física.
Se considera que las oportunidades de un adelanto significante son ahora mayores que
en el momento del Proyecto de Colorado que se llevó a cabo hace treinta años apartir
del Informe de Condon, debido a los adelantos en conocimiento científico y las
capacidades técnicas, y en vista de ejemplos de proyectos de investigaciones UFO
modestas pero eficaces proporcionadas por la agencia espacial francesa CNES.

Prólogo
P. A. STURROCK
En diciembre de 1996, Laurance S. Rockefeller, Presidente del Fondo de LSR, me
invitó a repasar con él el estado de nuestra comprensión del problema propuesto por
informes de UFO. Nosotros estábamos de acuerdo que el problema estaba en un estado
muy poco satisfactorio de ignorancia y confusión. Yo expresé la opinión que este
problema sólo será resuelto por investigación científica profesional extensa y abierta, y
que un requisito previo esencial de tal investigación es que más científicos adquieran un
interés en este tema.
Buscando alguna manera de animar tal interés, Rockefeller y su colega Sr. Henry
Diamond y yo concebimos un taller en el que los investigadores prominentes de
informes de UFO se encontrarían con unequipo de ocho o nueve científicos con amplio
interés y especialización. Nosotros estábamos de acuerdo que el taller debía enfocarse
en la evidencia física asociada con informes de UFO, y yo estaba de acuerdo en servir
como director.
Este taller debe considerarse como una empresa típica de investigación científica
patrocinada. Con el apoyo administrativo de la Sociedad para la Exploración Científica,
yo sometí una propuesta al Fondo de LSR en febrero de 1997 . Después de algunas
negociaciones, esta propuesta se aceptó, y los fondos necesarios se transfirieron del
Fondo a la Sociedad. El papel de la Sociedad ha sido estrictamente administrativo: el
papel de la Sociedad es animar y apoyar la investigación, no el control o la
investigación directa. De acuerdo con, una normal investigación patrocinada, la
responsabilidad de la conducta del taller y la preparación de este informerecayó en el
director.
Este informe contiene el material siguiente: un informe sumario preparado por el equipo
de revisión científica; una introducción; once secciones que tratan con tipos específicos
de evidencia física; reflexiones en cómo las sugerencias del equipo podrían llevarse a

3
cabo; una guía a la documentación de apoyo para ser encontrada en lel sitio Web de la
Sociedad ; y ocho apéndices. Salvo los apéndices y esas secciones en los cuales la
paternidad literaria se especifica, muchos participantes contribuyeron a cada sección.
Es un placer para mí extender las gracias a Laurance Rockefeller por su interés y apoyo
en este proyecto; a Henry Diamond y Charles Tolbert por su apoyo administrativo; y a
todos los participantes que primero se esforzaron presentar y absorber información
compleja valientemente, y después trabajar durante muchos meses para presentar sus
pensamientos y consejos en una forma legible.
Re-leyendo el Informe de Condon que ha jugado semejante papel importante en la
historia del problema UFO, Hago notar que el 31 de octubre de 1968, la Universidad de
Colorado que Preside el Dr. J. R. Smiley escribió en su carta de transmisión de su
informe a la Secretaria de la fuerza aérea, "Nosotros esperamos y creemos que [este
informe] tendrá el efecto de poner la controversia acerca de la naturaleza no identificada
de los objetos volantes en una perspectiva científica apropiada. Nosotros
tambiénconfiamos que estimulará la investigación científica a lo largo de líneas que
pueden hacer surgir nuevos e importantes conocimientos ."
------------------------------------------------------------------------
1 para una historia del concepto UFO, ver Jacobs por ejemplo (1975).
2 http://www.jse.com

Por supuesto, este taller extraoficial que dura sólo tres días es una tarea muy modesta
comparada con el Proyecto de Colorado de dos años largos, que fue apoyado por la
fuerza aérea y " la Agencia Central de Inteligencia. No obstante, el intento y espíritu
del taller eran tales que todos los participantes se unirían conmigo haciendo eco de las
mismas aspiraciones que el Dr. Smiley articuló respecto al tema hace casi treinta años
en el Condon Report.

1. Informe sumario del equipode la Revisión Científica

V. R. ESHLEMAN, T. E. HOLZER, R. JOKIPII, F. LOUANGE,

H. J. MELOSH J. J. PAPIKE, G. REITZ, C. TOLBERT, Y B. VEYRET

Del 30 de septiembre al 3 de octubre de 1997, un taller se emplazó en la Conferencia del

Centro Pocantico en Tarrytown, Nueva York en el que este equipo de revisión
científica se encontró con los investigadores. El equipo y director del taller también se
encontraron en San Francisco del 28 al 30 de noviembre de 1997. Los participantes se
dirigieron al problema de comprensión de la causa o causas de informes UFO que se
han reportado mundialmente durante por lo menos 50 años. Se le pidió a los

4
investigadores presentar sus datos más fuertes al equipo de revisores. La excusa de estas
presentaciones era que algunos de los fenómenos no son fácilmente explicables. El
equipo se enfocó en casos que involucran alguna forma de evidencia física, con
reconocimiento claro de los peligros de contar totalmente con el testimonio de los
testigos y de la importancia de medidas físicas para distinguir entre las hipótesis.
Puede ser valioso evaluar informes UFOS cuidadosamente para extraer información
sobre fenómenos raros actualmente desconocidos por la ciencia. Sin embargo, para ser
creíble a la comunidad científica, tales evaluaciones deben tener lugar con un espíritu
de objetividad y una buena disposición para evaluar hipótesis contrarias.
La historia de la ciencia incluye varios ejemplos de la aceptación final de fenómenos
surgidos originalmente de relatos folclóricos: hace dos siglos, los meteoritos (entonces
considerados como piedras que caían del cielo) estaban en esta categoría. La realidad de
fenómenos efímeros como relámpago en bola y duendes se cuestionó bastante hasta
épocas recientes.
Estaba claro que por lo menos unas casualidades informadas podrían haber involucrado
fenómenos raros pero significantes como actividad eléctrica de tormentas (ej., duendes)
o casos raros de luces del radar. Por otro lado, el equipo de revisión no fue convencido
de que cualquier evidencia involucre procesos físicos actualmente desconocidos o
apunte al involucramiento de una inteligencia extraterrestre. Unos casos pueden tener
sus orígenes en actividades secretas del ejército.
Surge en la mayoría de las investigaciones de UFO actuales que se llevan a cabo, que no
hay prevalecimiento de normas de investigación científica consistentes . Sin embargo,
el equipo reconoció la iniciativa y dedicación de esos investigadores que hicieron
presentaciones en este taller, y sus esfuerzos para aplicar las herramientas de la ciencia a
un problema complejo descuidado por la comunidad académica, y su diligencia en
archivar y analizar datos observacionales pertinentes.
El equipo concluyó que en ese análisis extenso de la evidencia presentada en el taller es
improbable elucidar la causa o causas de los informes. Sin embargo, el equipo considera
esos nuevos datos, científicamente adquiridos y analizó (sobre todo los bien
documentados, los eventos recurrentes), la información útil. En este caso, los científicos
físicos tendrían una oportunidad de contribuir a la resolución del problema UFO.

El equipo hizo las observaciones siguientes:

El problema UFO no es simple, y es improbable que haya cualquier respuesta universal
simple.
Siempre que hay observaciones inexplicadas, hay la posibilidad que científicos
aprendan algo nuevo estudiando esas observaciones.
Los estudios deben concentrarse en casos que incluyen tanta evidencia física
independiente como posible y fuerte testimonio del testigo.
Algunas formas de contacto regular formal entre la comunidad de UFO y los científicos
físicos podrían ser productivos.
Es deseable que ha apoyo institucional por la investigación en este área.
Los proyectos GEPAN/SEPRA de CNES (Centre d'Études Nacional Spatiales - el
Centro Nacional para la Investigación del Espacio) en Francia (vea Apéndice 1) tiene
desde 1977 un valioso modelo para una organización modesta pero eficaz para

5
coleccionar y analizar observaciones UFO y datos relacionados. Reflejado en la
evidencia presentada en el taller acerca de algunos testimonios de eventos UFO donde
se han sufrido lesiones del radiación, el equipo atrae la atención de la comunidad
médica a un posible riesgo de salud asociado con eventos UFO.
El equipo también repasó algunas de las conclusiones adelantadas en 1968 por el Dr.
Edward U. Condon, director del Proyecto de Colorado. Él afirmó que "nada hay venido
del estudio de UFOs en los últimos 21 años que haya agregado algo al conocimiento
científico," y que "más allá el estudio extenso de UFOs probablemente no puede
justificarse la expectativa de que la ciencia se adelantará por eso". Mientras aceptando
la primera conclusión y su extensión en el presente, elequipo considera que existe la
posibilidad de que la investigación de un fenómeno inexplicado puede llevar a un
adelanto en el conocimiento científico.
El equipo considera que las oportunidades de semejante adelanto son ahora mayores que
las de 1967 debido a los adelantos en el conocimiento científico y las capacidades
técnicas, y en vista del modelo de GEPAN/SEPRA para la adquisición de los datos.

2. Introducción
P. A. STURROCK

Durante los últimos cincuenta años, las personas a lo largo del mundo se han
familiarizado con informes UFO. Estos informes se han atribuido a una gama amplia de
causas incluso las bromas, alucinaciones, planetas, estrellas, meteoros, formaciones de
nubes, rayos en bola, aviónes confidenciales, y naves espaciales extraterrestres. A pesar
de la abundancia de cosas así informadas, y a pesar del gran interés público, la
comunidad científica ha mostrado un interés notablemente escaso en este tema. Esto
puede ser debido en parte al hecho de que no hay fondos públicos para apoyar la
investigación en este problema, debido a la asunción que no hay ningún dato de valor
examinado, en parte a la creencia de que el estudio de Colorado que llevó al Informe de
Condon (Condon & Gillmor, 1969) ha establecido una respuesta eficaz, y posiblemente
en parte a la percepción de que el tema es en algún sentido "no respetable". La
importancia relativa de estas cuatro causas es incierta, pero probablemente parece que
cada una ha tenido algún impacto reavivando el interés de la comunidad científica en
este asunto.

La percepción general en la comunidad científica es que, si los informes UFO proponen

un problema científico, tiene más para ver con la psicología y la ciencia de la
percepción que con la ciencia física. De hecho, la mayoría de los informes comprende
narrativas de lo que alguien vio simplemente o que piensa que él vio en el cielo. A veces
los informes involucran más de un testigo, y a veces un evento da testimonio de dos o
más situaciones diferentes. Sin embargo, el hecho es que los científicos físicos no
pueden involucrarse en el problema de UFO a menos que haya evidencia física. El
propósito de este taller era evaluar si hay o no tal evidencia. Si la respuesta es no, no
hay ninguna manera de que los científicos físicos puedan contribuir a la resolución de

6
este problema entonces. Si, por otro lado, la respuesta es sí, entonces debe ser posible
para los científicos físicos contribuir a la resolución de este problema.
Debe enfatizarse quizás que sería irrazonable preguntar a un equipo de nueve científicos
que se encontraría durante sólo unos días, si podían hacer mucho más que una
valoración preliminar de alguna categoría limitada de evidencia relacionada a este
complejo y polémico tema. Sería ciertamente muy irrazonable esperar que semejante
equipo pueda resolver, en sólo unos días, un problema que ha seguido siendo irresuelto
durante cincuenta años. La ciencia adelanta por el desarrollo de un acuerdo general
formado por preguntas bien definidas (vea, por ejemplo, Ziman, 1968), pero los
científicos sólo pueden llegar a un acuerdo general informado si (1) investigación
suficiente se ha llevado a cabo, y (2) los resultados de esa investigación se han
presentado a y han sido evaluados por la comunidad científica. Para el problema UFO,
estos primeros dos pasos esenciales tienen que ser tomados todavía.
Un taller para repasar las demandas de evidencia física relacionadas a los informes de
UFO se sostuvo en el Centro de Conferencias Pocantico de Tarrytown, Nueva York, del
29 de septiembre al 4 de octubre de 1997. La organización responsable para este taller la
Sociedad para la Exploración Científica. La Sociedad estaba respondiendo a una
pregunta del Sr. Laurance S. Rockefeller, Presidente del Fondo de LSR. Los planes para
el taller estaban en las manos del Dr. Peter A. Sturrock, Profesor de Física Aplicada en
la Universidad de Stanford que sirvió como Director del taller. En planes en vías de
desarrollo, Sturrock era ayudado por un comité director que comprendió al Dr. Thomas
E. Holzer del Observatorio de Gran Altitud del Centro Nacional para la Investigación
Atmosférica Boulder; Dr. Robert Jahn, Profesor de ingeniería aerospacial en la
Universidad de Princeton; Dr. David E. Pritchard, Profesor de Física en el Instituto de
Tecnología de Massachussets; Dr. Harold E. Puthoff, Director del Instituto para los
Estudios Avanzados en Austin; Dr. Yervant Terzian, Profesor de Astronomía y
Presidente de la Sección de Astronomía en la Universidad de Cornell,; y Dr. Charles R.
Tolbert, Profesor de Astronomía en la Universidad de Virginia. Sr. Henry Diamond de
Washington, DC, formaron parte del consejo administrativo y de apoyo. Puthoff y
Pritchard sirvieron como moderadores de las sesiones científicas.
Se pidieron a siete investigadores UFO experimentados que repasaran categorías
específicas de evidencia. El Dr. Richard F. Haines de Los Altos, California, emprendió
un repaso de evidencia fotográfica y de anomalías de equipo de avión también
repasadas; Dr. Von de Illobrand Ludwiger de Feldkirchen-Westerham, Alemania,
evidencia del radar discutida; Dr. Mark Rodeghier del Centro para estudios UFO en
Chicago discutió anomalías de artefactos automovilísticos; Sr. John F. Schuessler de
Houston discutió lesiones de testigos; El Dr. Strand de Erling de Ostfeld, Noruega,
evidencia presentada que involucra archivos videos y datos del spectroscopic,; El Dr.
Michael D. Swords, Profesor en la Sección General de Estudios de Ciencia en la
Universidad de Michigan, discutió anomalías inerciales; El Dr. Jacques F. Vallee de San
Francisco presentó estimaciones de energía y también discutió evidencia material; y M.
Jean-Jacques Velasco de CNES, Toulouse, Francia, la evidencia presentada acerca de
los eventos del radar, rastros en terreno, y lesiones a la vegetación.
La evidencia presentada en el taller fue estudiada por un equipo de revisión científica
que comprende al Dr. Von R. Eshleman, Profesor Emerito de Ingeniería Eléctrica en la
Universidad de Stanford; el Dr. J. R. Holzer; (Randy) Jokipii, el Profesor de Ciencias

7
Planetarias y Astronomía en la Universidad de Arizona en Tucson; Dr. Francois
Louange, el Director Gerente de Fleximage, París, Francia,; Dr. H. J. (Jay) Melosh,
Profesor de Ciencia Planetaria en la Universidad de Arizona en Tucson; Dr. James J.
Papike, Cabeza del Instituto de Meteoritos y Profesor de Tierra y Ciencias Planetarias
en la Universidad de Nuevo Mexico en Albuquerque; Dr. Guenther Reitz del Centro
Aerospacial alemán, Instituto para la Medicina Aerospacial, en Colonia, Alemania; Dr
Tolbert; y Dr. Bernard Veyret del Laboratorio de Bioelectromagnetismo en la
Universidad de Bordeaux, Francia. Eshleman y Holzer sirvieron como colaboradores de
este equipo.
El equipo de revisión y dirección se encontraron en sesión ejecutiva en San Francisco
del 28 al 30 de noviembre de 1997.
Las secciones 3 a 13 contienen los resúmenes breves del material presentados en el
taller junto con los comentarios del informe del equipo. La sección 14 dió un resumen
de ideas acerca de las que han estado avanzado los participantes del taller cómo algunas
de las sugerencias del equipo que podrían llevarse a cabo. Los apéndices comprenden
información correlativa y discusiones. La documentación de apoyo puede encontrarse
en artículos citados en la lista de referencia y en el sitio Web [http://www.jse.com] (vea
Sección 15).
Es necesario frecuentemente referirse al programa de investigación francés oficial que
se fijó en 1977 como "GEPAN," y se reestructuró en 1988 como "SEPRA" (vea
Apéndice 1). Para evitar confusión, nosotros nos referimos a este proyecto (excepto en
Apéndice 1) como "GEPAN/SEPRA."

3. Evidencia fotográfica
 
La evidencia fotográfica puede contribuir a entender mejor el fenómeno UFO si la
evidencia es suficientemente fuerte más allá de la posibilidad de un fraude . También es
muy deseable que la evidencia fotográfica sea acompañada por un testimonio fuerte del
testigo, pero es muy difícil de reunir estos requisitos (como en el caso de supervisión de
estaciones científicas operadas remotamente) debido a la naturaleza imprevisible de los
eventos UFO (eventos que le dan lugar a informes UFO). Para estar seguro de la
autenticidad y funcionamiento entero del equipo y su adquisición, es necesario planear
muy cuidadosamente un programa observacional. Este acercamiento ha sido adoptado
por Strand y se ha discutido más allá en la Sección 6. Sin embargo, normalmente deben
correrse tales equipos en un modo automático por que es improbable que haya
testimonio del testigo para acompañar la adquisición de los datos.
Por otro lado, la evidencia fotográfica y similar a veces es adquirida en relación con los
eventos UFO inesperados e incomprensibles. En estos casos, normalmente (pero no
invariablemente) haya testimonio del testigo pero, como la adquisición de los datos no
fue planeada, el equipo, funcionamiento y análisis probablemente no serán óptimos y
puede haber alguna pregunta de hecho acerca de la autenticidad de los datos exigidos.
Haines presentó en detalle un caso en el que una fotografía intrigante fue obtenida, pero
el aspecto intrigante de la escena era desconocido al fotógrafo en el momento que la
fotografía fue tomada. Este evento ocurrió el 8 de octubre de 1981 aproximadamente a

8
las 11:00 am hora del Pacífico con Luz de día en Vancouver, Columbia británica,
Canadá. Se ha descrito en detalle en otra parte (Haines 1987), y una copia de ese
artículo será encontrada en el Sitio Web (vea Sección 15).
En 1984 Haines recibió a préstamo, directamente de sus dueños, dos marcos conectados
de 35 mm la película negativa color. El marco más bajo muestra a un niño que está de
pie delante de un hogar, y el marco más alto muestra una vista del día de una montaña
con árboles de hoja perenne en el fondo y una nube blanca cerca de la cima de la
montaña. El aspecto intrigante del último marco era que mostró un objeto ovalado
plateado puesto contra el cielo azul. El fotógrafo y su familia estaban haciendo una
parada en un parque provinciano canadiense y la exposición se hizo impulsivamente
debido a la belleza de la escena.
Haines y su padre, Donald Haines, pasaron cuatro días con los principales protagonistas
del caso, visitaron su casa y el sitio donde la fotografía fue tomada (norte del río
Campbell, Columbia Británica) exactamente dos años después. Afortunadamente, las
condiciones de tiempo eran comparables con aquélla del 8 de octubre de 1981. Donald
Haines, ingeniero civil registrado y agrimensor, llevó a cabo un estudio de la tierra del
área pertinente.
El objeto parecía ser un disco con el borde cercano ladeado que se extiende hacia abajo,
posiblemente con un "domo" redondeado o protuberancia en su superficie superior.
Richard Haines proporcionó información detallada acerca de la cámara, la lente y la
película. Haines había analizado el negativo usando un microdensitometro; el cielo azul
y la nube eran bastante luminosos y la mancha más luminosa en el disco era aun más
luminosa. La pendiente de luminancia del brillo del disco era moderada y encontró que
era consistente con lo que se esperaría para un objeto de metal difusamente reflejando,
con una forma similar a la indicada por la fotografía y la posición conocida del Sol. La
fotografía color también fue analizada haciendo agrandamientos negros y blancos en
papeles con longitud de onda-sensibles diferentes. El negativo que examinó se escaneó
digitalmente con un densitometro Perkin-Elmer y usó tres filtros de color separados que
emparejaron las tres capas del tinte de la película.
Haines fué especialmente diligente para buscar evidencia de una exposición doble, pero
no encontró ninguna evidencia. Él también buscaba una posible alineación significante
de pixels o granos que podrían ser el resultado de la presencia de una línea de apoyo
delgada o podrían asumir que el objeto era un hilo especial pequeño enhebrado bajo un
globo, pero ninguna evidencia fue encontrada. Haines probó que el borrón del borde,
podría ser producido por movimiento lineal durante la exposición, pero no encontró tal
borrón.
Haines también intentó identificar el objeto en la fotografía como algo común. Él
consideró, en particular, la posibilidad de un Frisbee tirado en el aire y fotografiado. Los
principales protagonistas poseyeron un Frisbee, pero era negro, no brillante, y los
principales protagonistas negaron firmemente haber fraguado la fotografía de esta
manera. Haines experimentó con varios Frisbees. Él ató un domo a la cima de un
Frisbee y intentó volarlo, pero voló no más de aproximadamente diez pies antes de caer.
Haines también calculó que un Frisbee habría mostrado un borde notable que estaría
marcado en la fotografía.
Este caso es instructivo para mostrar lo que un detallado análisis de una fotografía
puede hacer usando equipo analítico moderno, pero padece el inconveniente severo de

9
que no hay ningún testimonio para acompañar la fotografía. Mientras el equipo se
impresionó con el análisis completo de la evidencia de Haines ' que él tenía disponible,
había alguna preocupación de que un defecto de la película o una mancha se pueda
haber introducido durante los procesos, y había una discusión considerable acerca del
punto crucial de que un objeto aparecido en la fotografía no fuese visto al parecer por el
fotógrafo o por sus compañeros. La foto se sacó con una cámara reflex de un solo-lente
de manera que el objeto debe de haber estado en el campo de visión del fotógrafo
cuando la fotografía estaba tomándose. Haines explicó allí su publica investigación que
muestra cómo "ceguera" perceptual incluso puede ocurrir cuando los objetos físicos
están claramente presentes en el ambiente. Louange también señaló que un objeto que
es angularmente pequeño, estacionario, y que no se espera que esté presente,
probablemente no es notado como un objeto que está en movimiento.
El equipo expresó la opinión de que el análisis detallado de la evidencia fotográfica era
improbable por sí mismo como evidencia suficiente para convencer a un científico
neutral de la realidad de un nuevo fenómeno extraño a menos que se reunan varias
condiciones detalladas adicionales (vea Apéndice 2). Ellos también expresaron su
preocupación de que, ahora que las técnicas digitales modernas están fácilmente
disponibles en laboratorios de fotografía, nunca puede ser posible controlar los posibles
fraudes sin los relatos oculares convincentes, corroborativos, del testigo.
Para una información extensa sobre casos fotográficos, vea Sección 15 y Apéndice 2.

4. Estimaciones de luminosidad
 
Cuando en los testimonios de objetos aéreos no identificados hay interrogación de los
investigadores, algunas de las declaraciones más llamativas involucran la luminosidad
del fenómeno, según Vallee. No es raro oír expresiones como "encendió el paisaje
entero," o "cada objeto en el área se destacaba, en un intenso relieve," pero es
normalmente difícil ir más allá de estas declaraciones subjetivas para obtener
estimaciones cuantitativas fiables de la luminosidad del fenómeno. Vallee resumió datos
para seis casos de fenómenos aéreos inexplicados que han sido informados por
observadores calificados en un periodo de 20 años, con vista a hacer estimaciones del
rendimiento del poder óptico. Las estimaciones de Vallee van de unos kilovatios a
muchos megavatios.
El caso #1 ocurrió el 27 de agosto de 1956, cerca de McCleod, Alberta, Canadá. El da
testimonio de dos pilotos de la Fuerza Aérea Real canadiense que estaban volando en
una formación de cuatro aviones F86 con motores a reacción Sabre. Los aviones estaban
volando hacia el oeste encima de las rocallosas canadienses a 36,000 pies
aproximadamente una hora antes del ocaso. Uno de los pilotos vió una " luminosidad
fuerte y definida en forma de disco," eso se parecía a "un dólar color de plata brillante
en posición horizontal," Se situó debajo de los aviones pero sobre una capa espesa de
nubes. Parecía ser considerablemente más luminoso que la luz del sol que se refleja
fuera de las nubes. Se estimó la duración del avistamiento entre 45 segundos y 3
minutos. El primer piloto que notó el objeto informó la observación al líder del vuelo y
entonces tomó una fotografía en una Kodachrome color en diapositiva. Este caso y esta
fotografía fueron analizadas seguidamente por Dr. Bruce Maccabee (Maccabee, 1996).
Maccabee ha presentado un argumento contra las proposiciones de que el fenómeno es

10
debido a la reflexión de luz del sol por las nubes o a un relámpago. De los datos
disponibles, Maccabee estima la luminosidad del objeto (el rendimiento de poder dentro
del rango espectral de la película) de muchos megavatios.
El caso #2 ocurrió en una tarde de septiembre de 1965 en Fort-de-France (Martinica).
Dos submarinos franceses acompañados por un barco de suministro, estaban volviendo
a Francia de Norfolk, Virginia, deteniendose en la Martinica, según el informe, cuando
había un cielo oscuro y tiempo claro, un objeto luminoso grande llegó despacio y
silenciosamente del oeste, voló al sur, hizo dos vueltas completas en el cielo, y
desapareció como una bombilla rápidamente extinguida. El objeto fue observado por un
timonero muy calificado de uno de los submarinos. Él llevó seis pares de prismáticos a
la torre y los distribuyó a sus compañeros. Había 300 testimonios que incluyeron a
cuatro funcionarios en el submarino Junon , tres funcionarios en el submarino Daphne,
una docena los marineros franceses, y personal del observatorio meteorológico de
Martinica. La apariencia del objeto era como una pelota grande de luz o un disco con
borde. Su color como de un tubo fluorescente, y su luminosidad clara como la de la luna
llena. Se movió despacio y horizontalmente, a una distancia estimada de
aproximadamente 10 kilómetros, y dejó un rastro blanquecino en el cielo similar a la luz
de una pantalla de la televisión. Después de que el primer objeto desapareció, el halo
permanecía visible durante un minuto. Algunos cronometraron el halo reaparecido
después y el objeto surgió entonces como si se "encendiera." Después de intensas
maniobras, el objeto desapareció (volando rapidamente).
Basado en las descripciones del testimonio, Vallee estima que la luminosidad del objeto
era del orden de los 2 megavatios.
Caso #3, esto ocurrió en Voreppe, Francia el 5 de noviembre de 1976 a 8:10 p.m., fue
investigado por GEPAN/SEPRA (GEPAN 1976; también vea Apéndice 1). El director
de un laboratorio de física del Centro de Investigación Nuclear en Grenoble vio un disco
luminoso en el cielo cuando él estaba manejando. Varios dan testimonio de una
observación similar en el mismo día. El testigo principal, considerado un científico
fiable, dio una descripción precisa de la posición (delante de las montañas), tamaño y
aceleración, así como de la luminosidad del disco comparada a la luminosidad de la
luna. Se informó que la iluminación del paisaje fué más luminosa que la iluminación
producida por la luna llena cuando está en el cenit. De este hecho, y de las
consideraciones geometricamente pertinentes, el investigador de GEPAN/SEPRA
estimó que la mínima transmisión de energía luminosa fue de 6 kW si la altitud
estimada de 500 m fué correcta, o 24 kW si la altitud fue de 1.000 m.
Caso #4, esto también fue investigado por GEPAN/SEPRA, ocurrió en Gujan-Mestras,
Francia, el 19 de junio de 1978 aproximadamente a la 1 a.m. GEPAN/SEPRA fue
avisado por Gendarmería de tres testimonios de avistamiento de un objeto luminoso
grande que había emitido un ruido fuerte. Ellos también informaron que la iluminación
pública en el pueblo se había extinguido durante unos minutos como si se desactivara
por la luz de la mañana. Los investigadores de GEPAN/SEPRA llevaron a cabo una
investigación del sitio y las medidas hechas del umbral de activación de las foto-células
que controlaron el sistema de la iluminación público. Esta información llevó a los
investigadores a una energía radiada estimada en el rango 40 kW a 5 MW.
Vallee repasó dos otros casos brevemente: Caso #5 ocurrió el 30 de diciembre de 1966
en Haynesville, Louisiana, y Caso #6 ocurrió el 24 de agosto de 1990 en Greifswald,

11
Alemania. Vallee avisó al equipo que las estimaciones de luminosidad presentaron en el
taller aproximaciones crudas derivadas de una comparación de la intensidad estimada de
la banda visible con la intensidad de fuentes conocidas, como la luna llena y faros de
automóvil, y de las asunciones acerca de la distancia y quizás el tamaño de la fuente.
El equipo notó que el ojo humano es un dispositivo pobre para medir luminosidades
absolutas: el estado de adaptación a la oscuridad del ojo afecta la cantidad de luz que
alcanza a la retina, y las partes diferentes de la retina responden de manera diferente.
Además, las estimaciones de luminosidad anteriores estaban aparentemente basadas en
la asunción de la emisión isotropica. Ésta puede ser una asunción razonable para un
fenómeno natural, pero podría ser impropio si un caso involucra un dispositivo
tecnológico. Por ejemplo, un avión que aterriza con sus luces es favorablemente
anisotropico. Una 1 fuente del kW que se emite con un medio-ángulo de 3.6 grados
tiene la misma intensidad como un emisor isotropico de 1 Mw. Además, las
estimaciones de distancia pueden ser bastante dudosas. De las estimaciones de poder
derivadas para los casos anteriores deben ser consideradas bastante inciertas. Los casos
más prometedores serán aquéllos para los que alguna forma de interferencia física tuvo
lugar (como un efecto en un sistema de la iluminación público), pero éstos requieren
investigación detallada por especialistas familiarizados con tales sistemas.
Para una información extensa sobre estimación de luminosidad, vea Sección 15.

5. Evidencia del radar

 
Velasco presentó información sobre casos del radar deducidos en parte de los archivos
de GEPAN/SEPRA (vea Apéndice 1). Él señaló un catálogo (el "catálogo Weinstein”)
ahora bajo el desarrollo de GEPAN/SEPRA), con 489 casos, conteniendo 101 (21%)
casos de radar/visual (casos que involucran descubrimiento del radar y " la observación
visual), y los archivos de la fuerza aérea americana el proyecto del Libro Azul contiene
363 casos de 76 (21%) casos de radar/visual. Desde 1945, los informes de casos
aeronáuticos han sido reunidos por orden del Jefe de la fuerza aérea francesa. De 1977
en adelante, la información de las observaciones civiles y militares hechas en espacio-
aéreo francés se ha enviado a GEPAN/SEPRA (vea Apéndice 1). Debe notarse que la
información del radar civil normalmente se refiere sólo a objetos de transporte con
transpondedor, considerando que los equipos de radar militares pueden descubrir
cualquier objeto mayor que el área de superficie equivalente a dos metros cuadrados.
En 1982, se informaron doce casos aeronáuticos franceses a GEPAN/SEPRA. Puede
considerarse que sólo tres o cuatro casos son casos radar-visuales de tipo UFO.
Uno de estos casos es particularmente interesante. Este caso ocurrió el 28 de enero de
1994, aproximadamente a 70 kilómetros al sudeste de París, a una altura de 11.700
metros, bajo condiciones meteorológicas excelentes. Un objeto fue notado primero por
un mayordomo que pasó a la cabina del piloto, y su observación fué entonces
confirmada por el copiloto. El capitán vio el objeto entonces. Estaba antes de la capa
espesa de nubes de altocumulus a 10.500 metros. El capitán describió el objeto como
parecido a un disco gigantesco (diámetro aproximado 1000 metros, espesor aproximado
100 metros) con bordes ligeramente rizados. El da testimonio de perder de vista
repentinamente al objeto cuando los bordes parecían salir de enfoque y el objeto
desapareció.

12
Se obtuvo información del radar correspondiente del comando de tráfico aéreo militar
(ATC). El objeto fue descubierto positivamente por el radar en un periodo de 50
segundos. La velocidad clara del objeto era primero moderada como 110 nudos, luego
84 nudos, y seguidamente cero. La altitud del objeto no fue grabada por radar. El radar
también estaba rastreando un avión comercial cercano y parecía estar en buen
funcionamiento. Allí parece haber correspondencia entre las medidas del radar y las
observaciones visuales.
Von Ludwiger también presentó información acerca de la evidencia del radar y utiliza
los resultados de estudios que él había llevado a cabo en asociación con otros miembros
del UFO Network Mutual (MUFON) la Sociedad europea Central (MUFON-CES). En
un cierto periodo de tiempo, ellos estuvieron a favor de obtener archivos de los radar
sistemas civiles y " militares ATC . El ATC Militar suizo fué particularmente
cooperativo, y como tal llevaba cien horas de datos del radar del periodo de 1993 a
1996. También se obtuvieron datos del radar de las fuentes belgas a través de las
oficinas del Profesor A. Messens (SOBEPS, 1991). Los sistemas militares de radar ATC
proporcionan información tridimensional, considerando que los sistemas de radar ATC
del país proporcionan información sólo bidimensional. Además, normalmente
funcionan en el país los sistemas de radar ATC que dependen de la cooperación de un
transponder en el objeto a rastrear. Por esta razón, los archivos de radar ATC del país
normalmente no son útiles para el estudio de objetos no identificados. Hay un problema
general de diseño en los sistemas de ATC que les permite registrar sólo blancos para los
que las características del vuelo caen dentro de ciertos rangos de parámetro. Por
ejemplo, cualquier objeto que mueve más rápidamente que Mach 4, o no sigue una
trayectoria lisa, será rechazado por el sistema fuese civil o militar, y no se rastreará. Una
limitación extensa, pertinente al estudio, es que las condiciones para un registro del
radar bueno y condiciones visuales buenas es bastante diferente. Un objeto puede verse
mejor si está en la altitud baja, pero los sistemas del radar normalmente no descubren
objetos a altitud baja.
En los Estados Unidos, la Administración de la Aviación Federal (FAA) el radar graba
rutinariamente todos los blancos en los archivos en cinta, no sólo aviones con
transpondedores. Por supuesto, los sistemas de radar sólo registran objetos que están
suficientemente cerca y tienen alto bastante altitud. Aunque es improbable que los
investigadores privados puedan obtener acceso regular a estos archivos, tal acceso se ha
concedido sólo en ocasiones. Tales datos pueden ser muy útiles para mantener evidencia
física en casos que tienen testigos fiables. En estos casos los archivos pueden
compararse para determinar en testimonios si un objeto visto también se grabó en el
radar, y--en ese caso--para obtener estimaciones de velocidad exactas.
Según Von Ludwiger, hay muchos eventos que involucran observaciones visuales y "
contestaciones del radar, en espacio aéreo suizo pero los archivos del radar no están
públicamente disponibles. Sin embargo, un caso para el que se mostraron archivos de
radar ocurrió el 5 de junio de 1996 a aproximadamente 2:30 p.m. Seis empleados, en
Suiza observaron al parecer desde un edificio en Klothen un disco plateado grande a una
distancia de 1700 metros, incluso detectado por operadores de radar, del ATC militar de
Dubendorf. Parecía estar rodando y tambaleando a una altitud de 1300 a 2000 metros.
Había una grabación correspondiente de un blanco a través de tres dispositivos de radar.

13
Von Ludwiger también mencionó varios otros casos de blancos de radar algunos de los
cuales siguieron trayectorias curiosas al contrario de aquéllos de avión convencional. El
reconocimiento de estas trayectorias anómalas vino típicamente detrás de los eventos
cuando los datos del radar fueron analizados. Von Ludwiger considera que esto es una
evidencia que (salvo dos casos) normalmente no era posible encontrar correspondiendo
a observaciones visuales. Von Ludwiger considera que probablemente para muchos de
estos casos la explicación involucra una señal de refracción atmosférica anómala del
radar, pero que algunos casos para los que los archivos del radar mostraron trayectorias
conectadas muy largas pueden haber sido producidos por objetos reales. (Vea Apéndice
4.)
El equipo concluye de estas presentaciones que el análisis de archivos del radar es una
misma actividad especializada que requiere los servicios de expertos del radar. (Vea, en
esta conexión, Apéndice 4.) El equipo también nota que sólo puede obtenerse
información del radar militar con la cooperación de autoridades militares, y que la
mayoría de las autoridades militares no ofrece esta cooperación. Aunque los casos
intrigantes han sido presentados por Velasco y " von Ludwiger, el estudio extenso de
este fenómeno por medio de los casos radar-visuales no puede ser factible a menos que
las autoridades pertinentes reconocen la misión de una organización oficial de
investigación UFO (como se ha hecho en Francia) y da el despacho de aduanas de los
investigadores para acceso a algunos del los datos crudos sin explotar. Sería necesario
para ayudar a las organizaciones de investigación, que se lleve a cabo módulos de
software adecuados que puedan leer y puedan guardar datos disponibles en un modo de
funcionamiento que no interfiera con la misión primaria del sistema.

6. Hessdalen Project
 
Strand resumió el plan y funcionamiento del Proyecto de Hessdalen. Hessdalen es un
valle en Noruega central, 120 kilómetros al sur de Trondheim. El valle es de 12
kilómetros largo y un máximo de 5 kilómetros de ancho. Las colinas se levantan al oeste
y al este a aproximadamente 1.000 metros sobre el nivel *del mar. La mayoría de las
personas en el valle vive a una altura de aproximadamente 800 metros.
En diciembre de 1981 los habitantes del valle de Hessdalen empezaron a informar de
luces extrañas. Estas a veces eran visibles tres o cuatro veces por día. Había centenares
de informes durante el periodo de 1981 a 1985, pero el fenómeno empezó a disminuir
durante 1984, y desde 1985 ha habido comparativamente pocos encuentros. La mayoría
de las observaciones eran en noches de invierno: había comparativamente algunas
durante el verano o durante el día.
Los testimonios de observaciones informadas parecían encajar en tres categorías
diferentes:
 
Cat. 1: Una luz amarilla "la bala," con el extremo afilado que apuntaba hacia abajo.
Cat. 2: Una luz azul-blanca fuerte, a veces encendiendose, siempre moviendose.
Cat. 3: Un modelo que comprende muchas fuentes de luz con colores diferentes los que
se movían como si ellas estuvieran conectadas físicamente.
 
 

14
En 1983, un pequeño grupo de cinco participantes creó el "Proyecto Hessdalen".
Recibieron asistencia del Establecimiento de Investigación de Defensa de Noruega, la
Universidad de Oslo y la Universidad de Bergen. Realizaron trabajo de campo en el
valle de Hessdalen desde el 21 de enero de 1984 hasta el 26 de febrero de 1984, cuando
hasta 19 investigadores se encontraban en el campo al mismo tiempo. Luego, el
proyecto involucró tres estaciones con observadores y sus cámaras, algunas cámaras
equipadas con rejillas para obtener información espectroscópica. En la estación
principal, los observadores utilizaron el siguiente equipo: cámaras, algunas con rejillas;
un visor de infrarrojos; un analizador de espectro; un sismógrafo; un magnetómetro;
equipo de radar; un láser y un contador Geiger.
Las luces que fueron grabadas debajo de los contornos de las montañas deben de
haberse originado en la región de Hessdalen, pero las luces que fueron grabadas antes
de la línea de la cresta pueden haberse originado a una gran distancia. Sin triangulación
u otra información, es imposible determinar las distancias de las luces. Sin embargo,
algunos de los eventos que se vieron como luces también fueron rastreados por radar. Si
tomamos esta evidencia, las medidas del radar implicarían velocidades de 30.000
kilómetros por hora. (Sin embargo, vea Apéndice 4.)
Durante un periodo de cuatro días, se vieron luces desconocidas en 10 ocasiones, y los
magnetometros de puerta de flujo registraron 21 pulsaciones de las que 4 parecen
corresponder con las observaciones de luces y hacen pensar en una asociación entre
algunas de las luces desconocidas y perturbaciones magnéticas. Las rejillas de las
cámaras estaban destinadas a obtener datos espectroscópicos: los espectros parecen ser
continuos, sin indicación de líneas de emisión o líneas de absorción.
Las observaciones continúan siendo informadas desde el valle de Hessdalen; la
proporción es ahora aproximadamente de 20 informes por año. Una estación de
medición automática, para la instalación en Hessdalen, está desarrollándose ahora y se
prepara en la Universidad de Ostfold (Noruega) que es la base presente del Proyecto
Hessdalen. Esta estación incluirá una cámara del tipo- CCD en la región visible. El
rendimiento de la cámara-CCD se alimentará automáticamente a una computadora que
activará un registrador en video. Esta estación automática demostrará ser
esperanzadamente un primer paso en el desarrollo de una red de estaciones.
Como resultado de esta presentación, el equipo concluyó que habría mérito en diseñar y
desplegar un juego no-demasiado-complicado de instrumentos. Éstos deben operarse
según un protocolo estricto en regiones donde la probabilidad significativa de
encuentros parece ser bastante alta. Se recomienda, como un primer paso, un juego de
dos registradores de video separados equipado con objetivos de amplio-ángulo idénticos
e instalados en dos trípodes fijos distantes para ayudar a eliminar la posibilidad que
algunos de los movimientos descubiertos por registradores de video se deban a los
movimientos de la mano de los operadores ' o vibraciones de tierra. También sería útil
preparar dos cámaras idénticas una de las cuales se ajusten con un enrejado (gratings).
Sin embargo, los experimentos de Hessdalen indican hasta ahora que una rejilla de
cámara (grating) puede ser no adecuada para obtener información espectroscópica. En
vista de la gran importancia de datos espectroscópicos, sería muy deseable que el equipo
especial fuera desarrollado y desplegado para obtener datos espectroscópicos de alta-
resolución de fuentes móviles. Éste puede ser un problema no trivial.

15
Si se demuestra posible obtener resultados útiles de un sistema pequeño, como se
sugirió anteriormente, uno puede planificar y aplicar una red de vigilancia permanente.
Esto debe diseñarse como un sistema multi-propósito para que los costos y datos puedan
compartirse. Esto podría parecerse al proyecto de Eurociel que se estudió en Europa en
los años ochenta a demanda de GEPAN/SEPRA. (Vea Apéndice 1.)
Las notas del equipo en casos que involucran encuentros repetidos, semi-regulares de
luces (como se dice que ocurre en Hessdalen Noruega y en Marfa Texas), es difícil
entender por qué ninguna explicación racional se ha descubierto, y parecería que una
inversión pequeña en equipo y tiempo debería producir resultados útiles.

7. Interferencias de vehículos

 
Rodeghier repasó un fragmento pequeño pero importante de informes de UFO que se
dice que involucra efectos en las luces eléctricas, automóviles, y otras máquinas de
varias clases. Estos informes han ocurrido a lo largo de la era moderna de informes de
UFO (desde 1947) y llegaron de todo el mundo, aunque (como con todos los informes
de UFO) vienen principalmente de las naciones occidentales. Informes de cosas así, que
involucran interferencias de vehículo (principalmente automóviles) ha recibido la
mayoría de la atención. Un caso así se discute debajo. Una discusión más comprensiva
de casos de interferencia de vehículo se presenta en el informe de Rodeghier (1981).
(Vea Sección 15.)

Ciudad de Haines, Florida, 20 de marzo de 1992.

Basado en su revisión del informe de MUFON original, Rodeghier presentó el resumen

siguiente de este caso.
Aproximadamente a las 3:50 a.m. el 20 de marzo de 1992, el agente de policía Luis
Delgado en la ciudad de Haines (cerca de Orlando), Florida, estaba verificando las
puertas de los negocios locales. Después de volverse hacia la calle 30, él vio una luz
verde en su espejo retrovisor. Segundos después, el interior de su automóvil de patrulla
se iluminó con una luz verde. Un objeto empezó a pasar a su automóvil y a moverse del
lado izquierdo al frente del vehículo varias veces. Delgado llamó al despachador
policíaco a las 3:52 a.m., pidió refuerzos y dijo "Algo está siguiendo a mi vehículo."
Cuando el objeto se movió delante de su automóvil la tercera vez, Delgado se tiró fuera
del camino. Cuando él lo hizo, las luces y el radio de su automóvil de la patrulla dejaron
de funcionar.
El objeto era aproximadamente de 15 pies de ancho y delgado, con un área central de 3
pies de altura. Era de un color verde extraño, el color parecía "flotar encima de la
superficie." El objeto estaba flotando a aproximadamente 10 pies encima del suelo.
Cuando se detuvo, el objeto bañó con una luz blanca brillante el interior de su vehículo.
En ese momento Delgado salió de su automóvil e intentó llamar al despachador
policíaco con su walkie-talkie, pero no funcionó. Él notó que el aire alrededor de él se
había enfriado y él podría ver su respiración en la niebla. Según los archivos de tiempo,

16
la temperatura en ese momento era aproximadamente de 60º F. Brevemente después de
esto, el objeto se lanzó lejos a una velocidad fantástica en aproximadamente dos o tres
segundos, moviendose por encima de la tierra. Otro oficial simplemente llegó después
de que el objeto había partido y había encontrado a Delgado sentado en su vehículo
policíaco con la puerta izquierda abierta y un pie en la tierra. Él estaba agitado y estaba
llorando y era incapaz de hablar. En el futuro él recuperó y archivó un informe del
incidente. El automóvil de la patrulla funcionó normalmente después del evento, y
Delgado no sufrió ningún problema de salud. La revisión de las llamadas al despachador
indica que la duración del evento estaba en el rango de 2 a 3 minutos.
Rodeghier señaló que el informe de la ciudad de Haines es típico como muchos otros
informes de interferencias de vehículos en los aspectos siguientes: según el informe, el
objeto estaba realmente cerca del testigo (un "encuentro cercano"); el objeto era de
tamaño modesto; el objeto proyectó un haz de luz en el vehículo; el testigo no sufrió
ninguna lesión; el testigo experimentó un efecto anómalo (en este caso, el frío en el
aire); y el objeto se movió a velocidad muy alta cuando partió.
Según Rodeghier, se han informado muchos casos así, y él ha preparado un catálogo de
441 casos de interferencia de vehículo (Rodeghier, 1981). (Vea Sección 15.) Es notable
que los vehículos con motores diesel sólo son muy raramente afectados (menos del 1%
de todos los la informes de interferencias de vehículos).
Según Rodeghier, se han adelantado varias hipótesis para explicar estos efectos:
1.La ignición u otro sistema eléctrico pueden haber sido rotos por estática alta de
campos eléctricos o magnéticos.
2.La ignición de la mezcla de gas-aire puede haber sido afectada por ionización del aire
del ambiente.
3.Se puede haber impedido de algún modo la entrada o salida de combustible del
carburador.
4.El funcionamiento del auto y sus aparatos pueden haber sido dañados por campos
eléctricos inducidos o por un campo magnético alterno, posiblemente de frecuencia
baja.
 
Claramente, Una prueba de laboratorio en los automóviles y sus aparatos podría ser muy
informativa. Algunas de tales pruebas se han llevado a cabo de hecho. Personal del
Proyecto de Colorado (Condon & Gillmor, 1969) intentó determinar el efecto de un
campo magnético estático en un sistema de la ignición automovilístico simulado. El
personal encontró que las bujías continuaron incluso operando en campos magnéticos
estáticos tan altos como 20 kilogauss. El personal del Proyecto Colorado también
investigó la posibilidad de que en un automóvil involucrado en semejante caso se podría
producir un cambio en el patrón de su magnetismo remanente (sus "huellas digitales
magnéticas"), pero ellos encontraron que esto no había ocurrido en el caso que ellos
examinaron. Rodeghier informó de estas pruebas hechas por investigadores australianos
en vehículos involucrados en dos eventos (Adelaida, sur de Australia, 1977, y Liverpool
Creek, Queensland, 1979) también no encontró ningún cambio en el magnetismo
remanente. Por otro lado, Randles y sus colegas (Randles, 1979) encontraron un cambio
en el magnetismo en un vehículo involucrado en un evento que ocurrió en Thaxted,
Essex, Inglaterra en 1977.

17
El equipo se encontró intrigado con estos informes. En bien de contribuir al análisis de
tales casos, sin embargo, los científicos desearían tener evidencia disponible de una
variedad de tipos, ciertamente incluso los relatos pero también involucrar información
más concreta como grabaciones de radar, grabaciones de cinta, etc.,
Para una información extensa sobre los casos de interferencia de vehículo, vea la
sección 15.

8. Interferencias con el equipo del avión

 
Richard Haines presentó un resumen de su extensa investigación sobre informes de
avistamientos de ovnis de pilotos. Ahora tiene un catálogo de más de 3.000 informes
piloto, de los cuales aproximadamente el 4% implican efectos electromagnéticos
transitorios supuestamente asociados con la presencia de objetos extraños. Weinstein
(1997) está compilando otro catálogo de casos de encuentros con ovnis en aviones
(mencionado por Velasco en la Sección 5) como un proyecto GEPAN / SEPRA; este
catálogo contiene actualmente varios cientos de casos de encuentros con ovnis en
aviones.
Haines señaló algunas de las razones que hacen que los informes de avistamientos
piloto-UFO sean especialmente valiosos para el investigador UFO:
 
 
1.Los pilotos han recibido mucho entrenamiento pertinente especializado y poseen una
experimentada práctica de vuelo que mejor los califica para informar lo que ven con
precisión.
2.Los pilotos están muy motivados, aún durante situaciones de stress.
3.Los pilotos pueden cambiar su ruta de vuelo para ver la tierra detrás del objeto y de
esa manera establecer un rango de inclinación máxima a él.
4.Los pilotos pueden usar su radio para pedir apoyo de tierra para información extensa o
ayuda.
5.Las aeronaves tienen una amplia variedad de instrumentos que reaccionan
diferentemente a la radiación electromagnética.
 
No obstante, según Haines, un piloto experimentado puede ser engañado incluso por
algunos de los fenómenos raros listados en el Apéndice 3.
Haines enfocó en casos que parecen involucrar perturbaciones electromagnéticas
transitorias (EM) que sólo ocurren mientras se ven uno o más objetos volando cerca del
avión y qué retornó a la normalidad en cuanto el objeto parte (Haines 1979; 1992).
Haines ha compilado un catálogo de 185 de tales eventos de EM que ocurrieron dentro
de un periodo de 51-años (1944-1995), y ha desarrollado una taxonomía de
funcionamientos defectuosos del sistema eléctrico en aviones modernos con los que
categorizar y entenderlos mejor. La categoría más grande de efectos es el contacto del
radar aerotransportado, mientras la segunda categoría más grande es interferencia de la
radio temporal o completa o fallo de la radio.
Haines discutió el informe de dos pilotos en detalle, uno de los cuales era un caso
interesante que ocurrió al EST 2105 el 12 de marzo de 1977 entre el Búfalo y Albany
Nueva York que involucró a United Airlines vuelo 94, un vuelo directo de San

18
Francisco a Boston. El avión DC-10 estaba bajo el mando del sistema de piloto
automático #2 y estaba volando a 37.000 pies de altitud. El cielo entero estaba oscuro
pero se aclaraba delante y sobre el avión, salvo un sector parcial con nubes pequeñas
que se extendían a aproximadamente 20 millas por delante. El avión estaba volando a
una velocidad aérea indicada de 275 nudos (verdadera velocidad de aire 530 nudos. La
aeronave estaba a mitad de camino entre Buffalo y Albany, y acababa de cambiar de
contacto con la señal "FROM" VOR (Orientación omnidireccional de muy alta
frecuencia) que emanaba de Buffalo a la señal "TO" de Albany. El avión estaba al sur
de Syracuse, Nueva York.
De repente e inesperadamente, el avión empezó a volverse a la izquierda haciendo un
ángulo de 15 grados. Durante unos segundos, el Primer oficial y el Capitán se fijaron en
el lado izquierdo de su avión y vieron una luz blanca sumamente luminosa a su misma
altitud. Seguidamente, el Ingeniero del Vuelo también se fijó y vio la fuente luminosa.
Parecía ser absolutamente redonda y su diámetro era aproximadamente de 3 grados de
arco. Sin embargo, el Capitán estimó el objeto como de aproximadamente 1.000 yardas
y de aproximadamente 100 pies en tamaño que corresponde a un tamaño angular de 2
grados. "Su intensidad era notable--como la intensidad de un "bulbo de flash", comentó.
el radiooperador ATC de Boston llamó para preguntar "United 94, ¿dónde va usted?" El
Capitán contestó "Bien, permítame verificar esto. Yo le haré saber." Él notó entonces
que los tres compases de la cabina del piloto (que usa sensores en partes diferentes del
avión) estaban todos dando lecturas diferentes. A estas alturas, el copiloto apagó el
piloto automático y tomó el mando manual del avión.
Basado en el hecho que el objeto no se movió de la ventana lateral de la cabina del
piloto durante el viraje de 45 grados a la izquierda, y del conocimiento del
radiooperador del giro de este avión a su velocidad declarada, Haines calculó la
distancia aproximada al objeto en aproximadamente 10 millas náuticas. Si la estimación
del tamaño angular del piloto para el objeto es exacta, esto sugiere que la fuente ligera
sería aproximadamente de 2100 pies. El objeto parecía quedarse con el avión durante 4
a 5 minutos, después de los cuáles partió muy rápidamente y desapareció en
aproximadamente 15 segundos detrás de ellos al oeste. El Capitán le preguntó a ATC si
ellos tenían cualquier tráfico del radar en ese área y recibieron una contestación
negativa.
El sistema de la navegación involucra dos compases giro-suspendidos, cada uno
acoplado a un circuito especial con un " anunciador de marcas de desigualdad." Si las
lecturas de los dos compases difieren a través de 3 grados o más, los pilotos automáticos
deben desasirse automáticamente y la bandera de anunciador de desigualdad debe
desplegarse (Powell, 1981). Esto le obliga al piloto a que tome el mando manual del
avión.
Sin embargo en este evento las lecturas en los dos compases diferidos era más de 3
grados, y el avión permaneció en piloto automático y la bandera de anunciador de
desigualdad no fue desplegada.
Haines repasó varias posibles interpretaciones de este evento (cf. Perry & Geppert,
1997). Parece muy probable que el funcionamiento defectuoso de los tres compases era
debido a una perturbación de campo magnético transitoria que perturbó los dos
compases magnéticos primarios, el sensor en la punta del ala rozó casi al objeto (qué
estaba controlando el piloto automático activo en el momento) perturbándose más que el

19
otro sensor de la punta del ala. Al aterrizar, los compases se verificaron y fueron
encontrados en condición de operación normal.
Respondiendo a esta presentación, el equipo tomó la posición de que la evidencia de
interferencia con el equipo del avión es interesante pero, en la ausencia de datos
corroborativos de los registradores del vuelo y otro equipo magnetofónico mecánico o
eléctrico, la evidencia presentada debe considerarse como anecdótica. Es bastante
posible que que las personas que hacen el informe resumieran sobre visiones de
fenómenos raros y llamativos de hecho. Parece que el avión se alejó de su camino de
vuelo normal, pero esto podría pasar por una variedad de razones. Como con los
informes relacionados a otras categorías de evidencia física, la evidencia resumida en
esta sección debe considerarse como sugestiva pero lejos de ser suficiente para
establecer cualquier unión física real entre el fenómeno luminoso informado y la
desviación del vuelo del avión. Para mejorar nuestra comprensión de estos fenómenos,
será necesario establecer hechos más definidos en el trabajo del caso. Debe haber
esfuerzos fuertes con este fin, para cuantificar las observaciones y obtener medidas
múltiples del mismo evento, y los investigadores deben tener una actitud crítica en la
recopilación y análisis de los datos.

9. Efectos Gravitatorios y/o Inerciales aparentes

 
9. Efectos gravitacionales y / o inerciales aparentes

En su presentación, Swords se centró en informes con detalles que, de ser ciertos, son
difíciles de entender en términos de nuestros conceptos familiares de gravedad e inercia.
Por ejemplo, un informe puede describir un objeto que está parado, pero completamente
silencioso y no tiene medios visibles de apoyo; no hay ráfaga de aire ni rugido como el
que se esperaría si el objeto estuviera siendo sostenido por un chorro de gas hacia abajo.
Se puede informar que el objeto hace un cambio abrupto de velocidad, ya sea una
aceleración o desaceleración muy repentina, o un cambio repentino de dirección, o
ambos, y el testigo puede describir el evento como completamente silencioso. De
acuerdo con la tercera ley del movimiento de Newton, cualquier cambio repentino de
cantidad de movimiento de un objeto debería ir acompañado de un cambio opuesto de
cantidad de movimiento de la materia o del campo al que está acoplado el objeto. Según
informes del tipo descrito por Swords, no hay indicios de qué fuerza podría soportar el
objeto o qué transferencia de impulso pudo haber ocurrido.

Está claro que los informes futuros deben, si los científicos físicos los consideran
seriamente, incluir registros físicos muy sólidos que, lamentablemente, los informes
actuales no incluyen: la mayoría de estos casos son anecdóticos y, por lo tanto, muy
difíciles de evaluar. Uno de los casos mejor documentados ocurrió aproximadamente a
las 11:00 p.m. el 18 de agosto de 1973. En ese momento, un helicóptero de la Reserva
del Ejército de los Estados Unidos se dirigía desde Columbus, Ohio, a Cleveland, Ohio.
Al discutir este caso, Swords se basó en una investigación de la Sra. Jennie Zeidman en
nombre del Centro de Estudios OVNI (Zeidman, 1979; ver también Zeidman, 1988). La
tripulación de cuatro hombres de un helicóptero de la Reserva del Ejército con base en
Cleveland, Ohio, voló a Columbus para sus exámenes físicos programados

20
regularmente. Aproximadamente a las 10:00 p.m., luego de concluidos los exámenes,
salieron del centro médico, regresaron al aeropuerto (una distancia de dos millas),
presentaron un plan de vuelo y luego despegaron aproximadamente a las 10:30 p.m. La
noche era clara, tranquila, estrellada y sin luna, con una visibilidad de 15 millas. El
helicóptero navegaba a 90 nudos a una altitud de 2500 pies sobre el nivel medio del mar
sobre un terreno mixto con una elevación promedio de 1100 a 1200 pies.

Según sus informes, uno de los tripulantes vio una única luz roja a la izquierda (oeste),
aparentemente en dirección sur, cuando estaban a unas siete millas al este-sureste del
aeropuerto de Mansfield, Ohio. La última altitud que anotó el comandante fue la altitud
inicial de 1800 pies msnm (nivel medio del mar), unos 700 pies sobre el nivel del suelo.
Aproximadamente a las 11:02 p.m. (aproximadamente tres o cuatro minutos después de
la observación anterior), el miembro de la tripulación en el asiento trasero derecho notó
una única luz roja fija en el horizonte este. Parecía estar dando vueltas al helicóptero, e
informó de esta luz al comandante de la aeronave. La luz continuó acercándose y el
comandante tomó los controles de su copiloto y puso el helicóptero en un descenso
motorizado de aproximadamente 500 fpm (pies por minuto). Se puso en contacto con la
torre de control de Mansfield pero, después del contacto por radio inicial, las radios
funcionaron mal tanto en VHF como en UHF. La luz roja aumentó en intensidad y
parecía estar en curso de colisión a una velocidad estimada en más de 600 nudos. El
comandante aumentó la velocidad de descenso a 2000 pies por minuto.

Una colisión parecía inminente, pero la luz de repente se desaceleró y asumió una
relación flotante por encima y por delante del helicóptero. La tripulación informó haber
visto un objeto metálico gris con forma de cigarro que llenaba todo el parabrisas. Tenía
una luz roja en la nariz, una luz blanca en la cola y un rayo verde distintivo que
emanaba de la parte inferior del objeto. El rayo verde se elevó por encima del morro del
helicóptero a través del parabrisas principal y entró en los paneles superiores de las
ventanas tintadas, bañando la cabina con luz verde. No hubo indicios de ruido o
turbulencia del objeto. Después de unos segundos de vuelo estacionario, la luz aceleró y
se movió hacia el oeste, mostrando solo la luz blanca de "cola". El objeto hizo un brusco
cambio de rumbo de 40 grados durante su partida.

Si bien el objeto aún era visible, la tripulación notó que el altímetro marcaba 3500 pies
con una velocidad de ascenso de 1000 fpm, a pesar de que el colectivo (el control de
potencia principal que hace que un helicóptero ascienda o descienda) todavía estaba en
su totalidad. -posicion abajo. El comandante levantó el colectivo y el helicóptero subió
casi otros 300 pies antes de recuperar el control positivo, momento en el que la
tripulación sintió un ligero golpe. Entonces se logró fácilmente el contacto por radio con
Akron / Canton. Si estos relatos son correctos, el helicóptero ascendió de 1800 pies a
aproximadamente 3800 pies a pesar de que los controles del helicóptero estaban
configurados para hacer que descendiera.
El caso del helicóptero Mansfield es un evento particularmente desconcertante, ya que
involucró no solo el testimonio de la tripulación del helicóptero, sino también el de
testigos independientes en tierra. Estos testigos incluyen una madre, tres de sus hijos
(13, 11 y 10 años) y un hijastro (13 años). Los testigos originalmente conducían en el

21
automóvil familiar, luego lo estacionaron, después de lo cual dos de los niños salieron
del automóvil para tener una mejor vista. Todos los testigos vieron primero un par de
luces no identificables (una roja, una verde), y luego el encuentro entre el "objeto"
responsable de las luces y el helicóptero que se aproximaba. Sus relatos son consistentes
en sus elementos esenciales, siendo el aspecto más memorable la potente luz verde que
iluminó tanto el suelo como el helicóptero. Este elemento recibió una nueva
confirmación de otro grupo de testigos que se estaban retirando esa noche en una casa
cercana, cuando fueron perturbados por el traqueteo de un helicóptero y por un
poderoso rayo de luz verde que barrió su casa e iluminó intensamente el dormitorio de
su hijo. La evidencia relacionada proviene de un piloto de aerolínea que (en el área de
Mansfield, aproximadamente 1,5 horas antes del evento del helicóptero) informó tráfico
no identificado que tenía la apariencia de una fuerte fuente de luz azul verdosa que
viajaba a una altitud de aproximadamente 30,000 pies. Cleveland ATC no pudo detectar
ningún objeto que pintara una imagen en sus pantallas de radar y, por lo tanto, no pudo
identificar el objeto.

Según Swords, había un elemento de evidencia física que podría haber sido investigado,
pero aparentemente no lo fue. El comandante informó que la brújula magnética
comenzó a girar durante el evento. La brújula continuó girando después del evento y
posteriormente se retiró porque no se podía utilizar. Swords informó que algunos años
después del evento, el Capitán Coyne expresó la opinión de que su brújula, que no había
fallado previamente, de alguna manera se había desmagnetizado, pero no estaba claro si
esta opinión era simplemente una conjetura o si se basaba en pruebas de laboratorio.
El panel encuentra informes de este tipo bastante interesantes, pero sin la existencia de
ninguna evidencia física sólida (como el análisis de la brújula magnética podría haber
proporcionado), es difícil para un panel compuesto por científicos físicos sacar
conclusiones. El panel también encontró curioso que el comandante no supiera adónde
ir para informar lo que parece haber sido un evento extraordinario. Se comunicó con el
Jefe de Operaciones de la Autoridad Federal de Aviación en el campo de Hopkins, pero
este funcionario no pudo sugerir una agencia en la que el comandante debería presentar
su informe. Aproximadamente un mes después, el comandante completó un informe de
peligro operacional. Rodeghier informó al panel que, desde la terminación del Proyecto
Libro Azul a fines de 1969, no ha habido un organismo oficial para recibir informes de
ovnis en los EE. UU.
Para obtener más información sobre el caso del helicóptero Mansfield, consulte la
Sección 15.
10. Rastros de tierra

Algunos de los informes que han sido investigados por GEPAN / SEPRA muestran
rastros de terreno que pueden estar asociados con los hechos denunciados por los
testigos. Otros investigadores han documentado casos similares. Phillips (1975) preparó
un catálogo de 561 casos como un informe CUFOS.
GEPAN / SEPRA ha investigado solo casos en los que se cumplen las siguientes
condiciones:

22
1.La información sobre el evento ha llegado a GEPAN / SEPRA de una fuente oficial
como Gendarmería, policía local, etc.
2. El evento es reciente (de unas pocas horas a unos días).
3. Se ha protegido la zona y se han conservado las huellas.
4. El muestreo y las mediciones se han realizado poco tiempo después del evento.
5. Las condiciones meteorológicas han sido favorables para la preservación de las
huellas (sin lluvia, etc.).

También es deseable, pero no esencial, que el evento tenga múltiples testigos

independientes creíbles.
Los primeros pasos, para proteger el sitio, hacer mediciones y comenzar a recolectar
muestras, generalmente los lleva a cabo la Gendarmería que tiene un conjunto completo
de instrucciones en un manual preparado por GEPAN / SEPRA, quienes también han
diseñado procedimientos para Ser implementado por laboratorios especializados para la
recolección y análisis de muestras. Cuando se soliciten los servicios de un laboratorio
especializado, el personal del laboratorio se trasladará al sitio para el muestreo in situ.
El suelo tiene la capacidad de retener los efectos de varios procesos, incluidos los
mecánicos, térmicos, magnéticos, radiactivos y fisicoquímicos.

Mecánica: Una presión mecánica continua o breve provoca una deformación del suelo.
La compresión del suelo se puede medir con un instrumento de penetración, por
ejemplo.
Térmica: la medición de la cantidad de agua en el suelo, en comparación con las
muestras de control cercanas, permite determinar la cantidad de energía necesaria para
reducir el contenido de agua a ese nivel.
Magnético: Algunos suelos tienen una alta remanencia magnética. En este caso, es útil
examinar el patrón magnético del suelo con la ayuda de magnetómetros in situ o
(después del muestreo) en un laboratorio.
Radiactividad: estas mediciones pueden realizarse in situ o sobre muestras en el
laboratorio.
Físicoquímico: las muestras de la región de trazas y las muestras de control alejadas de
la región de trazas se pueden analizar para determinar la composición molecular,
atómica e isotópica, etc.
Velasco describió en detalle su investigación de un hecho ocurrido cerca de Trans-en-
Provence, Francia, el 8 de enero de 1981 alrededor de las 5:00 p.m. (Bounias, 1990;
Vallee, 1990; Velasco, 1990; ver Sección 15.) Una debilidad de este caso es que solo
hubo un testigo. El testigo estaba trabajando en su jardín cuando escuchó un silbido
bajo. Al darse la vuelta, vio un objeto ovoide en el cielo que se acercó a la terraza al
fondo del jardín y aterrizó. El testigo avanzó con cautela para observar el extraño
fenómeno pero, al cabo de un minuto, el objeto se elevó y se alejó en la misma
dirección por la que había llegado. Continuó emitiendo un silbido bajo. El testigo se
acercó al lugar del aparente aterrizaje y observó depresiones circulares, separadas por
una corona, en el suelo.
La Gendarmería de Draguignan llegó al día siguiente (9 de enero) para investigar el
informe y, siguiendo las instrucciones de GEPAN / SEPRA, tomó muestras del suelo y

23
de la vegetación. La Gendarmería encontró dos círculos concéntricos, uno de 2,2 metros
de diámetro y el segundo de 2,4 metros de diámetro. Entre los dos círculos había un área
elevada de 10 cm de ancho. Encontraron, en esta zona elevada, dos sectores,
diametralmente opuestos, cada uno de unos 80 cm de largo, que contenían estrías negras
similares a rastros de abrasión.
Un equipo de GEPAN / SEPRA realizó una visita al sitio el 17 de febrero de 1981, 40
días después del evento. El rastro todavía era visible ya que había llovido muy poco
desde el 8 de enero. El área en forma de arco, más clara que el resto del terreno, todavía
era visible. El suelo de esta región estaba muy compactado, formando una costra. Se
tomaron muestras de suelo tanto el 9 de enero como el 17 de febrero. Estas muestras
fueron luego enviadas a varios laboratorios equipados para análisis físicos y químicos.
Se encontró que el suelo compactado tenía un espesor de 6-7 mm. No había rastros de
compuestos orgánicos como los que cabría esperar que se produjeran por combustión.
Había alguna evidencia de hierro en forma de estrías de aproximadamente 1 micra de
espesor, pero el hierro no estaba acompañado de cromo, manganeso o níquel como sería
el caso del acero. Hubo alguna evidencia de polímeros. También se encontraron trazas
de fosfato y zinc. Las huellas visibles como estrías parecían haber sido producidas por
una combinación de efectos mecánicos y térmicos.
El examen visual y microscópico reveló que, además de las estrías, el suelo había sido
compactado sin mayor calentamiento, ya que la estructura del carbonato de calcio no se
vio afectada. Velasco ha realizado una estimación de orden de magnitud que indica que,
para producir la compresión medida del suelo, se necesitaría un objeto estacionario de
unos 700 kilogramos. Por otro lado, las mismas hendiduras en el suelo podrían haber
sido hechas por un objeto de menor masa si el objeto se estuviera moviendo a unos
pocos metros por segundo en el momento del impacto.
El panel estaba intrigado al saber que los rastros de tierra parecen estar asociados con
algunos informes de ovnis. Por supuesto, estos rastros podrían ser falsos sin relación
alguna con el evento informado, podrían deberse a engaños o, de hecho, podrían estar
relacionados con un evento real. Claramente, es esencial idear procedimientos de
medición que puedan distinguir entre estas tres posibilidades. Para que esto sea posible,
definitivamente sería útil tener mediciones de "línea de base" para algunas posibles
causas falsas y para engaños. Las posibles causas falsas dependerían, por supuesto, del
lugar en el que ocurra el evento. Por ejemplo, en el caso de Trans-en-Provence en el que
el evento ocurrió en un huerto, el rastro puede haber sido causado por algún equipo de
jardinería, como un barril de agua de metal. De manera similar, alguien que perpetra
una broma podría haber usado un objeto con ruedas estándar o manufacturado. En lugar
de dejar los efectos de tales causas espúreas o engaños a la especulación, sería
claramente ventajoso disponer de información firme en la que basar un juicio como el
que podrían proporcionar los experimentos pertinentes. Los investigadores podrían
mover un recipiente de agua a un parche de tierra similar, o crear un rastro con un
objeto con ruedas muy cargado, y luego comparar las medidas de esos rastros con las
medidas del rastro asociado con el informe OVNI.
Experimentos como los anteriores pueden ser específicos para un caso particular o
pueden ser genéricos. Si tales experimentos se convirtieran en la regla y no en la
excepción, un investigador podría consultar un catálogo de causas falsas o de engaños,
así como un catálogo de supuestos eventos "reales".

24
Para obtener más información sobre el caso Trans-en-Provence, consulte la Sección 15.

11. Daños a la vegetación

En algunos casos que involucran una aparente alteración del suelo, también puede haber
un aparente daño a la vegetación. Velasco manifestó que cuatro de esos casos han sido
investigados por GEPAN / SEPRA: el caso "Christelle" del 27 de noviembre de 1979; el
caso "Trans-en-Provence" de 8 de enero de 1981; Caso "Amarante" de 21 de octubre de
1982; y el caso "Joe le Taxi" del 7 de septiembre de 1987.
En el caso Christelle, en el que la hierba se aplanó en una dirección uniforme, el
profesor Touze del Laboratoire de Physiologie Végétale de l'Université Paul Sabatier
(Centro de Fisiología Vegetal de la Universidad Paul Sabatier), Toulouse, llevó a cabo
posteriormente un análisis de la fisiología vegetal. . El caso de Trans-en-Provence se
discutirá más adelante en esta sección. En el caso de Amarante, ocurrido cerca de
Nancy, se levantó la hierba, se marchitaron las hojas de amarante y el fruto de amarante
pareció explotar. La fisiología vegetal fue examinada por el profesor Abravanel,
también del Laboratoire de Physiologie Végétale de l'Université Paul Sabatier (el
Centro de Fisiología Vegetal de la Universidad Paul Sabatier) de Toulouse. En el caso
de Joe le Taxi, las hojas de abedul se vieron afectadas por el incidente y el profesor
Michel C. L. Bounias, del Laboratorio de Bioquímica del INRA (Instituto Nacional de
Investigaciones Agronómicas) de la Universidad de Aviñón, realizó un análisis
bioquímico.
En el caso Trans-en-Provence del 8 de enero de 1981, discutido también en la sección
anterior (Bounias, 1990; Vallee, 1990; Velasco, 1990; ver Sección 15), la Gendarmería
tomó una muestra a 1,5 metros del centro de un traza terrestre el 9 de enero y otra
muestra, a 20 metros del centro, el 23 de enero. El 17 de febrero de 1981, investigadores
de GEPAN / SEPRA visitaron el sitio y tomaron una serie de muestras comenzando en
el centro de la traza terrestre y terminando el 10 METROS DEL CENTRO. Bounias
examinó las muestras en su laboratorio. El procedimiento principal para el análisis
bioquímico fue el de determinar los cromatogramas de los pigmentos. Esto proporcionó
información para varios componentes bioquímicos (clorofilidas, xantinas, oxiclorofilas,
luteína, clorofila A, clorofila B, feofitinas y ß caroteno).
En las muestras tomadas de la periferia de la traza del suelo, el contenido de clorofila A
se había reducido en un 33%, el contenido de clorofila B en un 28% y el contenido de
feofitina en un 31%. Bounias también encontró que el contenido de ß caroteno se había
reducido en un 50-57% y el contenido de violaxantina en un 80%. Los cambios
anteriores, que normalmente ocurren como resultado del envejecimiento de una planta,
se encontraron tanto en las muestras tomadas por la Gendarmería dentro de un día del
evento, como en las muestras tomadas por los investigadores de GEPAN / SEPRA 40
días después del evento. Como se puede ver en el artículo de Bounias (1990), los
cambios bioquímicos muestran una fuerte correlación con la distancia desde el centro
del evento. Parece que la magnitud del efecto está asociada con una cantidad específica
(la diferencia en la entalpía libre) asociada con el cambio bioquímico. Según Bounias, el
contenido de glúcidos y aminoácidos de las hojas muy jóvenes se había modificado para
acercarse más al contenido característico de las hojas viejas.

25
Bounias llevó a cabo ciertos experimentos para tratar de determinar qué tipo de trauma
pudo haber sido responsable de estos cambios bioquímicos. Como toxicólogo, Bounias
rechazó la hipótesis de que los cambios podrían haber sido causados por un acto
deliberado que involucró venenos químicos. Bounias también descubrió que algunos de
los cambios podrían haber sido causados por una poderosa radiación de microondas. Sin
embargo, la radiación de microondas por sí sola no explicaría la ruptura fotosintética o
ciertas otras características de las lesiones. Bounias no encontró evidencia de los efectos
que cabría esperar de la radiación ionizante. Esto concuerda con el hecho de que no
había rastros de radiactividad en el sitio.
Velasco también denunció la investigación de GEPAN / SEPRA sobre el caso
"Amarante" ocurrido en Nancy el 21 de octubre de 1982. El testigo, quien es biólogo,
informó que un objeto ovoide descendió a su jardín pero no descendió a menos de 1
metro de altura. el terreno. El testigo observó el objeto durante 20 minutos antes de que
despegara verticalmente hacia el cielo. El testigo no escuchó ningún sonido ni sintió
calor durante el encuentro, ni hubo rastros en el suelo. Sin embargo, el testigo informó
que, justo antes de que el objeto partiera, las briznas de hierba estaban erguidas.
Investigaciones posteriores demostraron que este fenómeno podría reproducirse en el
laboratorio mediante el uso de campos eléctricos muy intensos (varias decenas de kV /
m).
Los investigadores de GEPAN / SEPRA encontraron que las plantas de amaranto
ubicadas cerca del objeto se habían secado, mientras que las plantas similares más
alejadas estaban en condiciones normales. El fruto de las plantas de la vecindad del
objeto parecía como si hubieran sido cocinadas. Los análisis bioquímicos adicionales de
las muestras arrojaron resultados consistentes con lo que cabría esperar de las plantas
que habían sido deshidratadas.
El panel quedó impresionado por la información detallada que se puede obtener
mediante la investigación de laboratorio de muestras de vegetación tomadas de la
ubicación de un supuesto incidente OVNI. Parece que se podría hacer mucho más en
forma de experimentos de laboratorio para estudiar los efectos de varios tipos de
radiación y otras formas de trauma sobre la vegetación. También se deben examinar los
tipos de efectos que podrían producirse mediante técnicas que podrían estar
involucradas en un engaño, como productos químicos, calor de un soplete, etc. Dichos
estudios ayudarían a identificar un engaño, si ha sido perpetrado, o el Los estudios
pueden llevar a la conclusión de que un engaño es una explicación muy poco probable
de los rastros. En el último caso, puede que sea posible o no identificar el tipo de
dispositivo tecnológico que produciría la radiación, o combinación de radiaciones,
necesaria para producir las lesiones identificadas en la vegetación.
Para obtener más información sobre el caso Trans-en-Provence, consulte la Sección 15.

12. Efectos fisiológicos en los testigos

Los informes de ovnis a veces incluyen referencias a efectos fisiológicos en los testigos.
Estos efectos pueden variar desde sensaciones temporales leves hasta lesiones a largo
plazo. Estos casos fueron revisados por Schuessler. (Ver Schuessler, 1996 y Sección
15).

26
Entre las sensaciones temporales experimentadas por los testigos, Schuessler dio los
siguientes ejemplos: una fuerte sensación de calor que se informó en asociación con un
evento en Mount Rouge, Quebec, Canadá el 20 de septiembre de 1972; un sentimiento
de "frío" informado por un testigo de un suceso cerca de Eggardon Hill, Inglaterra, el 24
de septiembre de 1974; una experiencia de conmoción, relatada por dos testigos de un
hecho cerca de Tyler, Texas, el 26 de noviembre de 1976; una sensación como "ser
golpeado con una manta mojada" y una sensación muy incómoda de no poder moverse,
relatada por dos testigos de un hecho ocurrido cerca de Anderson, Indiana, el 12 de
agosto de 1981; y una sensación de hormigueo, incapacidad para moverse y la
experiencia de tener el pelo de punta en el cuello, todos ellos reportados por un testigo
de un evento que ocurrió cerca de Barnsley, Yorkshire, Inglaterra, el 15 de agosto de
1986.
Schuessler también describió varios casos en los que los testigos experimentaron
múltiples sensaciones, incluidas las siguientes: movimiento incontrolable de la mano;
irritación de ojo; Dificultad para respirar; un sabor ácido en la boca; una sensación del
vello del brazo erizado; pérdida de consciencia; daño en los ojos de modo que el testigo
apenas podía ver; una marca en la mano de un testigo donde informó que había sido
alcanzada por un rayo; una costra roja de piel suave en la cara que se sentía sensible al
tacto; y una sensación de calor. Se informaron efectos fisiológicos que podrían ser
duraderos, incluidos los siguientes: quemaduras; sordera temporal; chamuscado de
cabello; laceración; hinchazón; náuseas, que pueden continuar durante meses y pueden
llevar a la pérdida de peso; pérdida de la vista que podría tardar meses en superarse;
picazón severa; pérdida de memoria; quemaduras; visión doble; hemorragias nasales; y
cambio de color de la orina. Para obtener más información sobre los casos que
conducen a tales efectos, consulte Schuessler (1996).
Schuessler dio un extenso relato de un caso notable que ocurrió cerca de Dayton, Texas,
el 29 de diciembre de 1980 (Schuessler, 1981; 1988; 1998). Esto se conoce como el
caso "Cash-Landrum" ya que involucró a Betty Cash, entonces una mujer de negocios
de 51 años, y Vickie Landrum, entonces una empleada de 57 años en un restaurante.
También involucró al nieto de Landrum, Colby, entonces de 7 años. Según sus
informes, se encontraron con un gran objeto en forma de diamante flotando sobre la
carretera frente a ellos. Las llamas eructaban desde el fondo de la nave. El interior del
automóvil se calentó, lo que los obligó a abandonar el vehículo. Sin embargo, Colby y
Landrum regresaron al vehículo por miedo. Cash permaneció fuera del automóvil entre
siete y diez minutos. El objeto se elevó hacia el cielo nocturno y se alejó. Según sus
informes, el objeto iba acompañado de 23 helicópteros que Cash y Landrum asumieron
militares.
Los testigos inicialmente se vieron afectados principalmente por el calor y la luz
brillante, y desarrollaron dolores de cabeza. Durante la noche, Colby vomitó
repetidamente y su piel se puso roja. Lo mismo le pasó a Landrum. A Cash le fue aún
peor: se le formaron grandes ampollas de agua en la cara y la cabeza, y por la mañana
tenía los ojos cerrados por la hinchazón. Los tres testigos seguían teniendo fuertes
náuseas: hasta el agua les hacía vomitar; desarrollaron diarrea y su salud se deterioró
gravemente. Cash fue llevada a un hospital donde fue tratada como una paciente con
quemaduras. Este fue el primero de más de dos docenas de períodos de internación
hospitalaria de Cash.

27
Schuessler enumeró los siguientes problemas médicos desarrollados por los tres
testigos: ojos hinchados, dolorosos y llorosos; daño permanente a los ojos; dolores de
estómago, vómitos y diarrea; llagas y cicatrices de la piel, con pérdida de pigmentación;
pérdida excesiva de cabello durante un período de varias semanas, el cabello nuevo
tiene una textura diferente a la anterior; pérdida de apetito, energía y peso; daño a las
uñas y muda de uñas; mayor susceptibilidad a las enfermedades; y cáncer.
El caso Cash-Landrum parece ser único porque hay documentación detallada de las
lesiones (fotografías, etc.) y del tratamiento médico posterior. El caso también parece
ser único en el sentido de que parecía involucrar helicópteros militares, lo que plantea la
posibilidad de que se estuviera llevando a cabo una operación militar secreta
(Schuessler, 1996).
Como señaló Schuessler, la mayoría de los testigos que sufren lesiones no les cuentan a
sus médicos los hechos que parecen haber provocado las lesiones y, si lo hacen,
descubren que el médico no les cree. Los exámenes de seguimiento son poco frecuentes
y los investigadores generalmente recopilan poco más que datos anecdóticos. No
obstante, parecen surgir algunos patrones en relación con los tipos de lesiones que se
informan: parece que las quemaduras (y / o la sensación de calor) y los problemas
oculares son las formas de lesión más frecuentes.
Los miembros del panel estaban preocupados con estos relatos, ya que parece que
algunos eventos relacionados con informes OVNI pueden constituir un problema de
salud pública. Sin embargo, la evidencia se ve debilitada por el hecho de que, en la
mayoría de los casos, no está presente ningún testigo independiente y no afectado. La
evidencia disponible (que es ciertamente escasa) parece indicar radiación de
microondas, infrarroja, visible y ultravioleta, aunque algunos casos parecen apuntar a
altas dosis de radiación ionizante como rayos X o rayos gamma. La mayoría de los
problemas oculares notificados (a veces de larga duración) pueden atribuirse a una
fuerte radiación ultravioleta. Las quemaduras superficiales pueden deberse a la
radiación ultravioleta, pero las quemaduras más profundas pueden deberse a las
microondas. Cabe señalar que las lesiones a la vegetación (consulte la Sección 11), que
incluyen la desecación y el "envejecimiento", también pueden deberse en parte a la
radiación de microondas.

Desafortunadamente, los casos que involucran lesiones a los animales y las personas
generalmente no están bien documentados, y carecen de una descripción adecuada de
las lesiones y de las investigaciones de seguimiento (si las hay). La investigación
también se hace difícil por el hecho de que ya mencionó que las víctimas generalmente
no proporcionan información al médico atendido y que, cuando lo hacen, los médicos
tienden a no creerlos. Esto no ayuda en el diagnóstico médico y en el tratamiento.
Algunos casos llegan a la atención de los investigadores de OVNI solo años después del
evento. Sin embargo, parece que los casos reportados involucran lesiones muy
infrecuentes, que probablemente han sido provocadas por fuentes de radiación intensa
que generalmente no son accesibles para el público.
La presentación de Schuessler incluyó una cuenta de los protocolos desarrollados por
expertos médicos de OVNI para la investigación de tales casos. El panel sugirió que las
pruebas relevantes adicionales incluyen las pruebas para la contaminación radiactiva o
la ingesta, y también las pruebas de posibles cambios cromosómicos en los linfocitos

28
que podrían producir evidencia de exposiciones a la radiación ionizante. Los
investigadores y médicos podrían emplear algunos de los procedimientos generales
desarrollados y publicados por la Comisión Internacional de Protección Radiológica
(ICRP), para responder a la emergencia y exposiciones accidentales a las radiaciones
ionizantes.
Para el bienestar de las víctimas, y con fines de investigación, es importante que las
víctimas reciban tratamiento rápidamente. Para que ocurra, es necesario que los médicos
sean educados para informar inmediatamente los casos de lesiones inusuales, como las
mencionadas en esta sección, a una organización oficial. Para fines de investigación, es
esencial que haya un fuerte testimonio del testimonio suplementario a la de las víctimas
del evento. Además, sería útil si se pudiera desarrollar un protocolo de investigación
para esta categoría importante de casos que guiarían a los investigadores, así como los
médicos que examinan.
Para obtener más información sobre los efectos fisiológicos en los testigos, consulte la
Sección 15.

13. Análisis de escombros.

Vallee revisó varios casos en los que se informó que las muestras de materiales se
asociaron con eventos aéreos inexplicables. Vallee especificó cuatro criterios que
llevaron a su selección: la documentación del testimonio del testigo; las circunstancias
que rodean la recuperación del espécimen; evidencia que une el espécimen al objeto
informado; y análisis de laboratorio de las muestras.
Vallee dedicó la mayor parte del tiempo a un caso que ocurrió en el Consejo Bluffs,
Iowa, el 17 de diciembre de 1977. Varios residentes de la ciudad observaron un flash
brillante a 7,45 p.m. El flash fue seguido por llamas de 8 a 10 pies de altura. Cuando los
testigos llegaron a la escena del evento, encontraron una gran área de un dique en Big
Lake Park, en los límites del norte de la ciudad, cubierto con una masa de metal fundido
que brillaba en rojo-naranja y había encendido la hierba.
La policía y los bomberos llegaron a la escena a los pocos minutos del evento. Un
oficial de la aplicación de la ley describió la masa fundida como ebullición y corriendo
los bordes del dique con un área de aproximadamente 4 a 6 pies en extensión. La parte
central del material permaneció caliente al tacto por otras dos horas. Había 11 testigos
en total. Dos de los once testigos habían observado un objeto iluminado en el cielo antes
de la caída del material.
La muestra recuperada del evento se analizó en la Universidad Estatal de Iowa y en la
compañía de productos de Griffin Pipe. Se encontró que el metal era principalmente
hierro con pequeñas cantidades de materiales de aleación como el níquel y el cromo.
Los analistas concluyeron que el material era similar al acero al carbono. Sin embargo,
eliminaron las siguientes cuatro posibilidades:
a) Una persona desconocida vertió metal fundido en el suelo como un engaño;
b) Una persona desconocida creó metal fundido como un engaño mediante la termita y
el metal ordinario;
c) El material provino del equipo desde un avión; o
d) El evento se debió a un impacto meteoritario.
El origen de la muestra, por lo tanto, permanece sin identificar.

29
Vallee también discutió los siguientes casos:
Maury Island, Washington, 21 de junio de 1947. Los escombros que se afirmaron estar
asociados con una explosión aérea parecía ser similar a los escombros de un molino de
slag de Tacoma, lo que lleva a las autoridades a concluir que el caso fue probablemente
un engaño. Sin embargo, algunos aspectos del caso nunca han sido completamente
dilucidos.
Campinas, Brasil, 14 de diciembre de 1954. Se dijo que un objeto, descrito como tipo de
disco, se había tocado y perdió la altitud y había emitido una corriente delgada de
líquido plateado que posteriormente se determinó que estaba estaño.
Isla Vaddo, Suecia, 11 de noviembre de 1956. Los testigos encontraron una "roca"
brillante, "caliente hasta el toque, cerca del lugar de aterrizaje de un objeto extraño. Se
encontró que la "roca" estaba compuesta por carburo de tungsteno y cobalto.
Vallee también dio una breve mención de los siguientes casos: Aurora, Texas, 17 de
abril de 1897; Washington, D. C., 1952; Ubatuba, Brasil, fecha en o antes de septiembre
de 1957; Maumee, Ohio 1967; y un evento que ocurrió en Bogotá, Columbia, ya sea en
1975 o en 1976.
El Panel encontró que los informes de residuos metálicos inusuales después de la
observación de un fenómeno aéreo inexplicable se detallan lo suficiente para que se
realicen estudios comparativos. El caso de los Bluffs del Consejo es notable desde las
condiciones de disponibilidad y confiabilidad de los testigos, el testimonio del sitio de
los oficiales de la ley y el análisis rápido, parecen haber sido satisfechos. Algunos de los
otros casos, como el caso Bogotá y el caso de Ubatuba, están lo suficientemente
intrigantes para alentar a los investigadores a ampliar sus investigaciones de campo.
Ninguno de los casos presentado proporciona una prueba clara de una muestra que está
fuera del conocimiento científico actual. Sin embargo, el panel alienta la búsqueda de
otros casos para los cuales se cumplen las cuatro condiciones del Vallee, e insta a que
las muestras de material asociado se sometan a estudios analíticos cuidadosos de las
composiciones elementales e isotópicas, etc.
Para obtener más información sobre el análisis de los escombros, consulte la Sección
15.

14. Recomendaciones relativas a la implementación.

P. A. Sturrock

El propósito de esta sección es resumir las ideas de lo que podría hacerse para
implementar las sugerencias del Grupo Especial que se presentaron en su informe
resumido (Sección 1). Las observaciones y recomendaciones del panel tal vez pueden
resumirse muy brevemente de la siguiente manera: el problema de la OVNI no es
simple y debe recibir más atención, con un énfasis en la evidencia física; El contacto
regular entre los investigadores de OVNI y la comunidad científica serían útiles, como
también lo haría el apoyo institucional; y la posibilidad de riesgos para la salud
asociados con los eventos de OVNI no debe ser ignorada.

30
El Panel se impresionó enormemente por el trabajo informado de GEPAN / SEPRA, el
proyecto francés originalmente GEPAN y ahora conocido como SEPRA (véase el
Apéndice 1), y no hay duda de que la mejor perspectiva de avance real en nuestra
comprensión del problema de la OVNI sería La creación de proyectos similares en otros
países, por las siguientes razones:
1. Dicho proyecto podría ser obligatorio obtener acceso a datos relevantes, como
registros policiales, registros de radar, etc.
2. El proyecto podría organizar y recurrir a una red de laboratorios y consultores.
3. El proyecto podría configurar y mantener una base de datos central.
4. El proyecto podría construir y operar uno o más "observatorios" móviles que
incluirían una serie de cámaras y otros detectores, incluyendo, como un instrumento
mínimo, óptico, infrarrojo, espectroscópico, acústico, magnético y de radiación.
5. Se podrían investigar nuevos casos desde el principio, puramente sobre la base de los
datos recopilados por los canales y procedimientos oficiales.
6. Si realmente hay un peligro para la salud asociado con algunos eventos relacionados
con el problema OVNI, alguna oficina del gobierno debe ofrecer una respuesta a este
peligro.
 
Incluso las hipótesis más especulativas podrían ser evaluadas por un proyecto bien
concebido y bien compatible. Por ejemplo, un análisis de la composición isotópica de
las muestras de materiales podría proporcionar evidencia de que un espécimen es
probablemente de origen extraterrestre, y análisis de los espectros de objetos
estacionarios, si fue para producir evidencia de turnos rojos o turnos azules
correspondientes a un La fracción de la velocidad de la luz podría indicar que un
proceso físico extraordinario está involucrado. Sin embargo, las muestras de materiales
son raras, y tomaría un equipo especial (que ahora no existe) para obtener espectros de
alta resolución de fuentes transitorias e impredecibles.
Nos damos cuenta de que no todos los países podrían duplicar GEPAN / SEPRA, ya
que no todos los países tienen una fuerza policial nacional similar a la gendarmería
francesa. Además, la creación de cualquier proyecto de este tipo representaría un acto
político que puede ser tomado solo por un gobierno nacional por sus propias razones o
en respuesta a la presión pública.
Por estas razones, es necesario ser realista y buscar enfoques más modestos que podrían
iniciarse sin la acción del gobierno. Parecería que el progreso es más probable que se
presente a través de cambios incrementales en el apoyo institucional y los cambios
incrementales en el nivel de interés, estos cambios ocurren simbióticamente. Por lo
tanto, investigamos los pequeños cambios positivos por los científicos y las
instituciones privadas, como sociedades, revistas, universidades y fundaciones.
El cambio más importante que podría ser hecho por los científicos es tener curiosidad.
En vista del hecho de que los informes de OVNI modernos comenzaron en 1947, en
vista de la aparición de patrones claros en los informes de OVNI (como se estableció
hace algún tiempo por Poher [1973], entre otros), y en vista de un gran interés público,
es Signable que la comunidad científica ha exhibido tan poca curiosidad en el pasado.
No hay duda de que esta falta de curiosidad se debe en parte a la falta de información
confiable y accesible. Cuando Sturrock realizó una encuesta de miembros de la
Sociedad Astronómica Americana en 1975, preguntó si a los miembros les gustaría

31
obtener más información sobre el problema de la OVNI, y la mayoría de los
encuestados respondieron que harían (Sturrock, 1994; 1994b; 1994c). Sturrock también
preguntó si a los miembros les gustaría adquirir esta información de conferencias,
simposios, libros o artículos de revistas; La mayoría de los encuestados solo querían
artículos de diario. En ese momento, la mayoría de los editores de la mayoría de las
revistas científicas no considerarían aceptar un artículo sobre el problema OVNI. Desde
entonces, se ha fundado la Sociedad de Exploración Científica, y su revista está ahora
en su 12º año de publicación. Sin embargo, la revista se puede encontrar en solo unas
pocas bibliotecas universitarias. Por lo tanto, la situación persiste en que no es fácil para
los científicos obtener información sobre el problema de OVNI por el proceso normal
de ir a la biblioteca y buscar artículos de revistas.

Claramente, existe la necesidad de un cambio en la política por parte de los editores de

revistas. La comunidad científica se volvería mucho mejor informada si las principales
revistas científicas multidisciplinares fueron transportar artículos de revisión
ocasionales que podrían guiar a los lectores a las revistas especializadas donde se podía
encontrar información más detallada.
De manera similar, sería muy útil si las principales sociedades científicas estuvieran
ocasionalmente para incluir una conferencia de revisión o una sesión de revisión que
contenga varias conferencias dedicadas al problema de OVNI. Las sociedades
especializadas también podrían desempeñar un papel importante. Por ejemplo, una
sociedad meteorológica podría revisar los fenómenos meteorológicos que es más
probable que sean responsables de los informes de OVNI.
Es probable que más científicos en las universidades se interesen en este problema si
consideraran que sus actividades recibirían el mismo reconocimiento y nivel de apoyo
que su investigación más convencional. Además, los estudiantes se volverían mejor
informados si hubiera conferencias ocasionales o seminarios sobre este tema. Los
investigadores podrían ayudar a este proceso desarrollando material de recursos para
tales seminarios.
Sin embargo, incluso sin esperar tal cambio en la política de revistas, sociedades y
universidades, los científicos podrían exhibir mucho más curiosidad de lo que hacen
ahora. Por supuesto, debe ser una curiosidad profesional si es para llevar a resultados
profesionales. No es suficiente que un científico pueda recoger ocasionalmente un
tabloide en el stand de salida del supermercado. Para convertirse en todo experto sobre
el tema, un científico debería leer el informe de Condon (Condon & Gillmor, 1969), el
informe del Subcomité de OVNI del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica
(Kuettner et al., 1970) y sus artículos de apoyo. (MacDonald, 1971; Thayer, 1971), y
obtener la mayor cantidad de información posible sobre estudios patrocinados por el
gobierno, como los proyectos de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Signo de anuncios,
rencor y libro azul. [Ver, en particular, Blue Book Special Informe No. 14 (ATIC
1955).] Jacobs (1975) sigue siendo una excelente introducción a la historia de este tema.
Él o ella se aconsejaría que lea algunos de los informes de GEPAN / SEPRA, el grupo
de estudio oficial francés. (Ver Apéndice 1.)
El estudio del material mencionado en el párrafo anterior puede despertar el interés
suficiente de que un científico desee involucrarse en la investigación real.
Desafortunadamente, sería mucho más difícil para un científico planificar una

32
investigación efectiva sobre el problema OVNI que en su principal área de
investigación. Por lo tanto, se aconsejaría que el científico colabore con uno o más
investigadores con experiencia en el trabajo de campo o algún otro aspecto de la
investigación de OVNI. Dicha colaboración se facilitaría enormemente si, como
recomendó el Panel, hubo "alguna forma de contacto regular formal entre la comunidad
de OVNI y los científicos físicos". Dicho contacto podría ayudar a familiarizar un
espectro más amplio de investigadores de OVNI con los procedimientos normales,
protocolos y estándares de investigación científica.
El contacto adicional propuesto podría tomar la forma de los talleres similares a los que
se mantienen en Pocantico: tales talleres podrían centrarse en algunos más limitados
como los PECTOS de la evidencia física, o podrían lidiar con aspectos bastante
diferentes de la investigación de OVNI. El Panel reconoció la importancia del
"testimonio sólido del testimonio", pero, por supuesto, los científicos físicos no tienen
experiencia relevante para ese aspecto del problema; Por lo tanto, podría ser muy útil
celebrar un taller dedicado a la recolección y evaluación del testimonio de testigos.
En ausencia de fondos gubernamentales para la investigación de OVNI, las fundaciones
y las corporaciones pueden desempeñar un papel importante. Es probable que se
realicen un progreso significativo si se hicieran a disposición de los fondos para el
apoyo de (a) talleres adicionales similares al Taller Pocantico, (b) algunos proyectos de
investigación que podrían identificarse durante los talleres y (c) Uno o más simposios
en los que se presentarían y discutirían los resultados de estos proyectos de
investigación.
El problema de la OVNI es muy complejo y es muy imposible predecir lo que podría
surgir de la investigación de esta área. Pero lo mismo es cierto de cualquier área
realmente innovadora y emocionante de la investigación científica. A medida que el
panel comentó "Siempre que haya observaciones inexplicables, existe la posibilidad de
que los científicos aprendan algo nuevo estudiando esas observaciones". Lo que se
aprende no puede llevar ninguna relación con los conceptos que se entretuvieron cuando
se realizó la investigación. Nos aventuramos a esperar que más científicos se interesen
en este curioso sujeto para que haya más progreso en el segundo medio siglo de lo que
ha habido en el primer medio siglo. Casi no podía ser menos.

 Claramente, existe la necesidad de un cambio en la política por parte de los editores de

revistas. La comunidad científica se volvería mucho mejor informada si las principales
revistas científicas multidisciplinares fueron transportar artículos de revisión
ocasionales que podrían guiar a los lectores a las revistas especializadas donde se podía
encontrar información más detallada.
De manera similar, sería muy útil si las principales sociedades científicas estuvieran
ocasionalmente para incluir una conferencia de revisión o una sesión de revisión que
contenga varias conferencias dedicadas al problema de OVNI. Las sociedades
especializadas también podrían desempeñar un papel importante. Por ejemplo, una
sociedad meteorológica podría revisar los fenómenos meteorológicos que es más
probable que sean responsables de los informes de OVNI.
Es probable que más científicos en las universidades se interesen en este problema si
consideraran que sus actividades recibirían el mismo reconocimiento y nivel de apoyo
que su investigación más convencional. Además, los estudiantes se volverían mejor

33
informados si hubiera conferencias ocasionales o seminarios sobre este tema. Los
investigadores podrían ayudar a este proceso desarrollando material de recursos para
tales seminarios.
Sin embargo, incluso sin esperar tal cambio en la política de revistas, sociedades y
universidades, los científicos podrían exhibir mucho más curiosidad de lo que hacen
ahora. Por supuesto, debe ser una curiosidad profesional si es para llevar a resultados
profesionales. No es suficiente que un científico pueda recoger ocasionalmente un
tabloide en el stand de salida del supermercado. Para convertirse en todo experto sobre
el tema, un científico debería leer el informe de Condon (Condon & Gillmor, 1969), el
informe del Subcomité de OVNI del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica
(Kuettner et al., 1970) y sus artículos de apoyo. (MacDonald, 1971; Thayer, 1971), y
obtener la mayor cantidad de información posible sobre estudios patrocinados por el
gobierno, como los proyectos de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Signo de anuncios,
rencor y libro azul. [Ver, en particular, Blue Book Special Informe No. 14 (ATIC
1955).] Jacobs (1975) sigue siendo una excelente introducción a la historia de este tema.
Él o ella se aconsejaría que lea algunos de los informes de GEPAN / SEPRA, el grupo
de estudio oficial francés. (Ver Apéndice 1.)
El estudio del material mencionado en el párrafo anterior puede despertar el interés
suficiente de que un científico desee involucrarse en la investigación real.
Desafortunadamente, sería mucho más difícil para un científico planificar una
investigación efectiva sobre el problema OVNI que en su principal área de
investigación. Por lo tanto, se aconsejaría que el científico colabore con uno o más
investigadores con experiencia en el trabajo de campo o algún otro aspecto de la
investigación de OVNI. Dicha colaboración se facilitaría enormemente si, como
recomendó el Panel, hubo "alguna forma de contacto regular formal entre la comunidad
de OVNI y los científicos físicos". Dicho contacto podría ayudar a familiarizar un
espectro más amplio de investigadores de OVNI con los procedimientos normales,
protocolos y estándares de investigación científica.
El contacto adicional propuesto podría tomar la forma de los talleres similares a los que
se mantienen en Pocantico: tales talleres podrían centrarse en algunos más limitados
como los PECTOS de la evidencia física, o podrían lidiar con aspectos bastante
diferentes de la investigación de OVNI. El Panel reconoció la importancia del
"testimonio sólido del testimonio", pero, por supuesto, los científicos físicos no tienen
experiencia relevante para ese aspecto del problema; Por lo tanto, podría ser muy útil
celebrar un taller dedicado a la recolección y evaluación del testimonio de testigos.
En ausencia de fondos gubernamentales para la investigación de OVNI, las fundaciones
y las corporaciones pueden desempeñar un papel importante. Es probable que se
realicen un progreso significativo si se hicieran a disposición de los fondos para el
apoyo de (a) talleres adicionales similares al Taller Pocantico, (b) algunos proyectos de
investigación que podrían identificarse durante los talleres y (c) Uno o más simposios
en los que se presentarían y discutirían los resultados de estos proyectos de
investigación.
El problema de la OVNI es muy complejo y es muy imposible predecir lo que podría
surgir de la investigación de esta área. Pero lo mismo es cierto de cualquier área
realmente innovadora y emocionante de la investigación científica. A medida que el
panel comentó "Siempre que haya observaciones inexplicables, existe la posibilidad de

34
que los científicos aprendan algo nuevo estudiando esas observaciones". Lo que se
aprende no puede llevar ninguna relación con los conceptos que se entretuvieron cuando
se realizó la investigación. Nos aventuramos a esperar que más científicos se interesen
en este curioso sujeto para que haya más progreso en el segundo medio siglo de lo que
ha habido en el primer medio siglo. Casi no podía ser menos.

15. Sitio web: Documentación de soporte

Se pueden encontrar los siguientes documentos en el sitio web [http://www.jse.com].

Sección 3. Análisis fotográfico.
Haines, R. F. (1987). Análisis de una fotografía OVNI. J. Exploración científica, 1, 129.
Haines, R. F., & Vallee, J. F. (1989). Análisis de fotos de un disco aéreo sobre Costa
Rica. J. Exploración científica, 3, 113.
Haines, R. F., & Vallee, J. F. (1990). Análisis de fotos de un disco aéreo sobre Costa
Rica: Nueva evidencia. J. Exploración científica, 4, 71.
Sección 4. Estimaciones de luminosidad.
Vallee, J. F. (1998). Estimaciones de la potencia óptica de salida en seis casos de
objetos aéreos inexplicables con características de luminosidad definidas. J. Exploración
científica, 12 (en prensa).
SECCIÓN 7. INTERFERENCIA DEL VEHÍCULO
Rodeghier, M. (1981). Informes de la OVNI que involucran la interferencia del
vehículo. EVANSTON, Illinois: Centro de Estudios OVNI.
Sección 9. Efectos aparentes gravitacionales y / o inerciales.
Zeidman, J. (1979). Un encuentro helicóptero-ovnis sobre Ohio. EVANSTON, Illinois:
Centro de Estudios OVNI.
Secciones 10, 11. Rastros de tierra, lesiones a la vegetación.
Bounias, M. C. L. (1990). Traumatología bioquímica Como una herramienta potente
para identificar las tensiones reales provocadas por fuentes no identificadas: evidencia
de trastornos metabólicos de plantas en correlación con un aterrizaje de OVNI. J.
Exploración científica, 4, 1.
Vallee, J. F. (1990). Regreso a Trans-en-Provence. J. Exploración científica, 4, 19.
Velasco, J-J. (1990). Informe sobre el análisis de trazas físicas anómalas: el caso trans-
en-provence de 1981. J. Exploración científica, 4, 27.
Sección 12. Efectos fisiológicos en testigos.
Schuessler, J. F. (1996). Efectos fisiológicos humanos relacionados con la OVNI.
Laporte, Texas: GEO Gráficos Impresión Co.
Sección 13. Análisis de escombros.
Vallee, J. F. (1998). Análisis físicos en diez casos de objetos aéreos inexplicables con
muestras de material. J. Exploración científica, 12 (en prensa).

35
Apéndice 1.
Offical Investigaciones OVNI en Francia: el Proyecto de GEPAN / SEPRA
F. louange y J-J. VELASCO

Durante más de 20 años, la agencia espacial francesa ha llevado a cabo una

investigación, pero no militar oficial sobre los informes de OVNIS. En su primera fase,
el proyecto fue nombrado GEPAN y su atención se centró principalmente en los
informes de OVNIS. Posteriormente, el proyecto fue renombrado SEPRA y se le asignó
una responsabilidad más general para el estudio de todos los fenómenos atmosféricos
reentrada. En el cuerpo del informe, tenemos por conveniencia que se refiere al
proyecto como "GEPAN / SEPRA." En este apéndice se ofrece un resumen breve de la
historia, la misión, las operaciones y logros de este proyecto.
La agencia espacial francesa CNES se conoce como (Centro Nacional de Estudios
Espaciales). Fue fundada en 1962 para llevar a cabo las actividades espaciales francesas
sobre una base nacional y también en el contexto de la Agencia Espacial Europea (ESA)
o de otras colaboraciones internacionales. CNES tiene actualmente 2.500 empleados. La
sede CNES están en París, pero su centro técnico es en Toulouse.
GEPAN (Groupe d'Études des Phénomènes Aérospatiaux Los no identifica - Grupo de
Estudio de Fenómenos Aeroespaciales No Identificado) se estableció como un
departamento del CNES en Toulouse en 1977. En ese momento, su cabeza era el Dr.
Claude Poher, que ya había realizado los análisis estadísticos de los archivos que
contienen varios miles de observaciones en todo el mundo (Poher, 1973). CNES
estableció un comité científico asesor que comprende astrónomos, físicos, expertos
legales y otros ciudadanos eminentes para vigilar y orientar las actividades de GEPAN.
Las primeras tareas emprendidas por GEPAN fueron:
Establecer los procedimientos de recolección de datos en conjunto con la Fuerza Aérea,
las autoridades de aviación civil, la Gendarmería (policía nacional francés), las oficinas
meteorológicas, la policía nacional, etc.
Para llevar a cabo análisis estadísticos de los informes de testigos.
Para investigar los casos reportados previamente.

Estos estudios iniciales condujeron a las siguientes conclusiones:

Esos acontecimientos que siguen sin explicación después de un cuidadoso análisis son
numerosos ni frecuente.
La aparición de algunos fenómenos reportados no puede fácilmente ser interpretado en
términos de modelos físicos, psicológicos o psicosociales convencionales.
La existencia de un componente físico de estos fenómenos parece muy probable.

Tras estos pasos iniciales, GEPAN se comprometió a desarrollar un enfoque más teórico
pero riguroso para estos estudios. Estaba claro desde el principio que sería necesario
considerar tanto la naturaleza física como la naturaleza psicológica del fenómeno. Para
comprender completamente la cuenta narrativa de un testigo, fue necesario considerar
no solo la cuenta, sino la psicología y la personalidad del testigo, el entorno físico en el
que ocurrió el evento, y el entorno psico-social del testigo.

36
Gepan negoció acuerdos con la Gendarmerie Nationale, la Fuerza Aérea, la Armada, las
Oficinas Meteorológicas, la Policía, etc., estas negociaciones llevaron a los
procedimientos por los cuales estas organizaciones proporcionaron a Gepan los
informes relevantes, cintas de video, películas, etc., que luego se procesaron. y
analizado por GEPAN o por laboratorios asociados. Sin embargo, desde 1979, GEPAN
trabajó principalmente con informes de la gendarmería, ya que estos informes
demostraron ser los más adecuados para los propósitos de GEPAN.
Gepan desarrolló un sistema de clasificación para reflejar el nivel de dificultad para
comprender los informes:

Tipo A: El fenómeno está totalmente identificado y sin ambigüedades.

Tipo B: La naturaleza del fenómeno probablemente se ha identificado pero queda
alguna duda.
Tipo C: El informe no se puede analizar, ya que carece de precisión, por lo que no se
puede formar ninguna opinión.
Tipo D: El testimonio del testigo es consistente y preciso, pero no se puede interpretar
en términos de fenómenos convencionales.

Tras estos pasos iniciales, GEPAN se comprometió a desarrollar un enfoque más teórico
pero riguroso para estos estudios. Estaba claro desde el principio que sería necesario
considerar tanto la naturaleza física como la naturaleza psicológica del fenómeno. Para
comprender completamente la cuenta narrativa de un testigo, fue necesario considerar
no solo la cuenta, sino la psicología y la personalidad del testigo, el entorno físico en el
que ocurrió el evento, y el entorno psico-social del testigo.
Gepan negoció acuerdos con la Gendarmerie Nationale, la Fuerza Aérea, la Armada, las
Oficinas Meteorológicas, la Policía, etc., estas negociaciones llevaron a los
procedimientos por los cuales estas organizaciones proporcionaron a Gepan los
informes relevantes, cintas de video, películas, etc., que luego se procesaron. y
analizado por GEPAN o por laboratorios asociados. Sin embargo, desde 1979, GEPAN
trabajó principalmente con informes de la gendarmería, ya que estos informes
demostraron ser los más adecuados para los propósitos de GEPAN.
Gepan desarrolló un sistema de clasificación para reflejar el nivel de dificultad para
comprender los informes:

Tipo A: El fenómeno está totalmente identificado y sin ambigüedades.

Tipo B: La naturaleza del fenómeno probablemente se ha identificado pero queda
alguna duda.
Tipo C: El informe no se puede analizar, ya que carece de precisión, por lo que no se
puede formar ninguna opinión.
Tipo D: El testimonio del testigo es consistente y preciso, pero no se puede interpretar
en términos de fenómenos convencionales.

Los informes de tipo A y tipo B se subdividen en astronomía, aeronáutica, espacio,

diverso, e identificado. GEPAN llevó a cabo análisis estadísticos destinados a clasificar
los casos de acuerdo con conjuntos de características físicas.

37
Hay dos tipos de investigaciones se llevaron a cabo en los informes individuales:

Mini-investigaciones, que se aplicaron a los casos de importancia limitada; y

investigaciones exhaustivas, que se aplicaron a los casos inexplicables (Tipo D) en el
que se hizo lo posible para obtener la mayor cantidad de información posible,
incluyendo la recopilación y el análisis de pruebas físicas y biológicas.

Durante la fase de GEPAN, el proyecto inició varias líneas de investigación que

involucran a otros laboratorios y consultores. Estos fueron dirigidos a la búsqueda de
una posible base para modelar aspectos inexplicables de informes OVNI, así como la
búsqueda de nuevas técnicas para la investigación más activa de los sucesos OVNI por
el desarrollo de sistemas de detección. Estos temas de investigación incluyen:

La investigación sobre los posibles sistemas de propulsión magnetohidrodinámica;

Estudio de las instalaciones para recoger los fenómenos atmosféricos inesperados en
todo el mundo, que dio lugar a la propuesta del Proyecto Eurociel para desarrollar una
red de estaciones terrestres equipados con sistemas de observación de gran angular y
potentes algoritmos de procesamiento en tiempo real;
Metodología para análisis de imágenes (fotografías, vídeos, etc.); y
Estudiar los casos aeronáuticos, especialmente los casos de visualización en radar

En 1988, Gepan fue reemplazado por SEPRA (Servicio d'Expertise des Phénomènes de
Rentrées Atmosphériques - Departamento de expertos en fenómenos de reingreso
atmosférico). M. J-J. Velasco, quien había sido miembro de Gepan desde el principio, se
hizo cargo de este nuevo proyecto que luego se le asignó una misión más amplia. Este
nuevo proyecto fue llamado a investigar todos los fenómenos de reingreso, incluidos los
escombros de los satélites, los lanzamientos, etc. Sin embargo, el presupuesto se redujo
drásticamente para que la investigación en informes de OVNI no pudiera mantenerse en
el nivel anterior. Sin embargo, todos los procedimientos oficiales existentes
relacionados con la recopilación de datos se han mantenido para garantizar la
continuidad en la recepción de informes.
Después de 21 años de actividad, los archivos GEPAN / SEPRA ahora contienen
alrededor de 3.000 informes de OVNI suministrados por la gendarmería. Se encontraron
cerca de 100 de estos informes para justificar investigaciones específicas. De este
número, solo unos pocos casos siguen sin explicación hoy.
Ha habido intentos de SSPRA para aumentar el alcance del proyecto al menos a un
nivel europeo, pero esto aún no ha tenido éxito. Uno de estos intentos fue el proyecto
"Eurociel": el concepto básico fue implementar dos conjuntos de estaciones de
detección óptica de gran angular, que se separaron algunas decenas de millas separadas
siguiendo un paralelo de latitud, cada estación para estar equipada con cámaras de tipo
CCD, con un mínimo de uno en el visible y uno en el infrarrojo. La salida de estas
cámaras alimentaría los datos en un microcomputador que desencadena la grabación de
los datos cuando la computadora determina que se ha producido repentinamente un
cambio. Los datos de todas estas estaciones se almacenarán en una instalación central
para permitir el cálculo de las trayectorias. Dicho sistema podría detectar rayos,
meteoros, satélites desconocidos y otros fenómenos conocidos o desconocidos.

38
Durante la fase de GEPAN, el proyecto produjo muchos informes e investigaciones y
documentos técnicos sobre temas relacionados con el estudio de los eventos de OVNI.
Estos informes se hicieron públicamente disponibles. Estos informes ya no se están
difundiendo, pero aún se puede solicitar información de la CNES.

Apéndice 2.
Procedimientos para el análisis de la evidencia fotográfica.
F. Louange

El Panel recomienda que, dada una nueva presunta fotografía de OVNI, la decisión de
invertir el esfuerzo en su investigación debe tomarse solo si se cumplen las dos
condiciones siguientes:
A. La documentación original (negativa, deslizamiento, cinta de video) está disponible,
y
B.Hay, al menos, una fuente de información independiente, ya sea testimonio testigo o
algún otro registro físico.

Si, después del examen visual, el objeto mostrado no se ha identificado (planeta, globo,
nube, etc.), la investigación debe realizarse en dos pasos:
El Paso 1 consiste en establecer o rechazar la autenticidad de la fotografía (u otro
registro), teniendo en cuenta la evidencia de falso operación de equipos involuntarios y
diversos fenómenos espurios que pueden afectar el equipo de grabación. Sin embargo,
este concepto de autenticidad es en el mejor relativo, ya que en esta área de
investigación, solo las conclusiones negativas pueden considerarse definitivas, de modo
que la autenticidad nunca se puede demostrar absolutamente.
Paso 2, si está garantizado, consiste en extraer la mayor cantidad de información posible
de la fotografía u otro registro, para obtener la mayor cantidad de información posible
sobre el objeto de interés (tamaño, forma, distancia, albedo, energía emitida, espectro,
etc. .).
Cuando la película original está disponible y el análisis parece justificado, todos los
datos técnicos relativos al sitio, las condiciones de visualización, la cámara, la película,
el procesamiento, etc., deben recolectarse. Si la cámara está disponible (en una caja
ideal aún cargada con la película original), debe usarse para realizar las siguientes
calibraciones:
A.Photos de patrones de densidad para fotometría relativa;
B.photos de fuentes calibradas en intensidad, en varias posiciones en el marco (para
fotometría absoluta);
C.photos de patrones de frecuencia espacial, para determinar la función de transferencia
de modulación (MTF); y
d.photos tomados en el mismo sitio que el original, eventualmente con modelos para
simular el objeto.
La película debe ser procesada en condiciones rigurosamente controladas (si aún no se
ha procesado comercialmente). Si la cámara está disponible pero está vacía, las mismas
operaciones deben realizarse con una película del mismo tipo que el original.

39
El investigador debe visitar el sitio original y realizar mediciones relacionadas con la
geometría tridimensional del panorama observado o esta información debe extraerse de
mapas detallados. Si la fotografía ha sido adquirida por la noche, será necesario un
mapa astronómico del cielo en el momento de la adquisición. El investigador debe
determinar las condiciones meteorológicas de las oficinas oficiales o bases aéreas en el
vecindario con especial atención a la visibilidad horizontal. El investigador también
debe tener en cuenta todos los elementos cuantificados o cuantificables del testimonio
de los testigos, incluida la forma estimada, el tamaño angular, la velocidad, el color, etc.
Para el análisis de la fotografía, es esencial trabajar desde el negativo original. Esto debe
ser cuidadosamente lavado y examinado bajo un microscopio para buscar posibles
artefactos y rasguños de cuento, y para verificar la regularidad de la estructura de grano
para detectar múltiples exposiciones. El negativo debe ser analizado por instrumentos
fotográficos convencionales (ampliación, proyector, etc.), y la información sobre el
negativo debe digitalizarse mediante un microdestitómetro.
Una vez digitalizado, la imagen puede analizarse mediante análisis de la computadora,
utilizando las herramientas clásicas de mejora de contraste, supresión de ruido,
detección de contornos, restauración, etc. y técnicas más especializadas, como el
análisis máximo de entropía que se pueden usar para eliminar los efectos de
Movimiento objetivo y / o movimiento de la cámara. Dicho análisis asistirá en la
detección de un posible engaño. Por ejemplo, un hilo de suspensión se puede poner en
evidencia a través de operaciones diferenciales estándar. Además, se puede estimar la
distancia (de ahí el tamaño) del objeto a través de cálculos de MTF, basado en un
análisis de la difusión atmosférica y el contorno borroso. Si hay áreas negras en el
objeto, es posible obtener estimaciones de la distancia comparando la luminancia de
dichas regiones con otras partes negras identificadas del paisaje. Si el objeto está más
cerca que la profundidad mínima del campo, se debe poder detectar distorsiones
geométricas en la imagen. Si el operador tuvo un ligero movimiento al tomar la imagen,
el análisis del borroso correspondiente en el objeto y en otros elementos del paisaje
puede permitir el cálculo de un rango posible para la distancia del objeto.
En el caso de una fotografía en color, se debe realizar los procedimientos anteriores en
tres pasos utilizando tres filtros de color apropiados para el escaneo.
Si se registra un evento en una cámara de cine, cada cuadro puede analizarse como
arriba. Sin embargo, ahora es posible obtener información adicional combinando y
comparando la secuencia de imágenes.
En principio, las imágenes registradas por cámaras de video pueden ser sujetas a
analizados comparables. Sin embargo, los registros de video sufren una debilidad muy
importante: dado que los datos básicos están en forma electrónica, podría haber sido
modificada por el uso de equipos electrónicos adecuados, de modo que la autenticidad
de un registro de video dependa aún más de manera crítica de la credibilidad del
testimonio del testigo.

40
Apéndice 3. Formación de vuelo
V. R. Eshleman

Un tema recurrente en ciertos informes de OVNI es el concepto de una aparición que

vuela en la formación con un observador transmitido por el avión. Sin hacer un juicio
sobre tales informes, podríamos recomendar que los investigadores de OVNI se
familiaricen con fenómenos naturales que muestren esta característica de "vuelo en
formación". Greenler (1980). Es un recurso útil, desde el cual se realizó la lista adjunta.
Los mecanismos precisos para el origen de la mayoría de estos fenómenos se han
determinado y se explican por Greenler, pero todavía no se han descifrado
satisfactoriamente. Incluso un observador experimentado podría sorprenderse al ver un
ejemplo particularmente raro. He estudiado ciertos fenómenos relacionados en mi
investigación que involucran un sondeo electromagnético de atmósferas planetarias,
pero quedé bastante asombrado hace unos años cuando vi un ejemplo particular de la
siguiente lista. Una luz blanca brillante voló durante minutos en perfecta formación
entre mi aeronave y el suelo, con el aire debajo y, aparentemente, de manera
transparente.

Formación Fenómenos voladores:

Arcos: Kern, Lowitz, Wegener Anthelic, Hastings Anthelic, Hastings Anthelic, Parry,
Parry Alterna, Parry suncave, Parry Sunvex, Tangente Alta, Tangente baja, supralateral,
infralateral, circunzenital, circunhorizontal, anthelic, subanthelic, contacto

Halos: Hevel, 8 grados, 18 grados, 22 grados, 46 grados, circunscritos.

Arcos: niebla, nube, rocío, supernumerario.

Arco iris: primario y secundario; directo y reflejado; gotas de lluvia y cristal de hielo;
Blanco, rojo y rojo a azul.

Pilares: Sol, Luna, Luces de la ciudad, Anthelic.

Anillos o círculos: obispo, botella, parhelico, subparhélico, coronal.

Perros: Sol, Luna, alargada, subsun.

Uno también debe considerar:

Noche: Luna, Venus, Júpiter, estrellas brillantes, etc., gegenschein, luz zodiacal,
cometa, luz de cabina reflejada por la ventana.

Otras formas: Gloria (espectro de Brocken), subsun, húmedo y seco Heiligenschein,

siete soles, pequeñas nubes lenticulares y otras pequeñas nubes distantes, varios tipos
diferentes de espejismos.

41
El fenómeno que fue una sorpresa especial para mí es una en la agrupación final, la
subsun, debido a los cristales de hielo variables, planos, horizontales, hexagonales
particularmente estables, que eran suficientemente en número que el aire apareció en
toda la dirección, excepto el solar. Dirección especular al lado de y debajo del avión,
donde reflejaban el sol eficazmente
 
Apéndice 4. Ducción de onda electromagnética.
V. R. Eshleman
Es posible que algunos de los casos de radar presentados al panel tengan una
explicación natural. Parece probable que algunas posibles explicaciones naturales
puedan investigarse sin cooperación o asistencia de las autoridades militares
controladoras, excepto por un registro de tiempo de trazas no identificadas que ocurren
durante los períodos de prueba designados.
Algunas de las observaciones sugieren que los conductos atmosféricos variables en el
tiempo pueden, en ocasiones, el resultado de los ecos que se obtienen de ubicaciones de
tierra distantes como resultado de la refracción. Algunas de las cuentas describieron (a)
grupos o enjambres de ecos que persisten durante algún tiempo en la misma ubicación
general; (b) Trayectorias aparentes de fuentes de eco que exhiben cambios repentinos en
las posiciones verticales y / u horizontales; y, en particular, (c) la tendencia de las
fuentes de eco aparentes para concentrarse sobre las cimas de las montañas. Estas son
todas las características que se esperan de las condiciones de conducción debido al
clima. Estos efectos pueden venir y pasar por largos períodos de tiempo y también
pueden conducir a la gimnasia u otros cambios en períodos de tiempo cortos. (Ver, por
ejemplo, Hall & Barklay 1989.)
Se dice que una atmósfera es "superrefractiva" cuando una luz horizontal o rayo de
radio se curva hacia abajo con un radio de curvatura que es menor que la distancia al
centro del planeta. La atmósfera del Planeta Venus está en todo momento a nivel
mundial superrefractiva por debajo de una altitud de unos 30 kilómetros. En principio,
se podrían obtener ecos de cada área de la superficie esférica de Venus de un sistema de
radar ubicado en cualquier posición de la superficie. Si el aire de Venus estuviera
perfectamente claro, un observador vería todas las áreas de la superficie, todas las áreas
que se repiten en el rango a distancias indefinidas. En los cuatro planetas gigantes
también, los grandes gradientes de refractividad (o densidad) en sus atmósferas
producen condiciones superrefractivas.
La atmósfera de la Tierra normalmente no es superrefractiva. Sin embargo, los efectos
climáticos comunes (en particular las inversiones térmicas, donde la temperatura del
aire aumenta con la altitud, y / o el contenido de vapor de agua disminuye con la
altitud), puede producir regiones de superrefracción que se localizan geográficamente y
en altura. Como resultado, los conductos atmosféricos (canales que atrapan y realizan
ondas de radar) pueden formarse que llevan las señales más allá del horizonte normal.
Dichos conductos pueden doblar los rayos a un área de superficie lejana o, más
fácilmente, a una cima de montaña distante. Backscapstering de la energía del radar
desde el suelo o de los objetos discretos en el suelo y luego resulta en ecos que parecen
al radar que se debe a un objetivo que está lejos y (si se mide el ángulo de elevación de
la energía que devuelve) en alto en la atmósfera. Un conducto transitorio similar de
sonido puede producir la experiencia de escuchar el silbato de un solo tren en particular

42
de los muchos que se originan en momentos de diferencia de una pista ocupada en el
próximo valle.

Como es bien conocido, los conductos atmosféricos son la explicación de ciertos

espectáculos ópticos, y en particular la ilusión ártica llamada "Fata Morgana", donde el
océano distante o el hielo de la superficie, que es esencialmente plano, aparece al
espectador en forma de columnas verticales y agujas. , o "castillos en el aire".
Las personas a menudo asumen que los espejas ocurren solo rara vez. Esto puede ser
cierto de los espejismos ópticos, pero las condiciones para los espectáculos de radar son
más comunes, debido al papel desempeñado por el vapor de agua que afecta
fuertemente a la refractividad atmosférica en relación con las ondas de radio. Dado que
las nubes están estrechamente asociadas con altos niveles de vapor de agua, los milages
ópticos debido al vapor de agua a menudo se vuelven indetectables por la nube opaca
que lo acompaña. Por otro lado, la propagación del radar no se ve afectada
esencialmente por las gotitas de agua de la nube, de modo que los cambios en el
contenido de vapor de agua con altitud sean muy eficaz para producir conductos
atmosféricos y milages de radares.
Con respecto a las trayectorias de vuelo "imposibles" que pueden parecer indicadas por
algunos de los ecos obtenidos por los radares militares, es importante tener en cuenta
que los registros presentados al panel se basan en los retardos de tiempo medidos y las
elevaciones medidas y los ángulos de azimut. -Aprivio de la energía reflejada del objeto
de eco. Según lo presentado, ciertas posiciones objetivo se trazaron como altura versus
el tiempo. Pero la altura se calcula a partir de dos parámetros: (1) El retardo de tiempo
medido, que es una muy buena indicación del rango; y (2) el ángulo vertical medido de
la llegada, que puede no ser una representación válida de la dirección vertical al
objetivo. En particular, cuando se produce conductos, se pueden recibir reflejos de
objetivos de superficie lejanos y distintos (edificios, puentes, camiones, etc.) en ángulo
de elevación de varios grados, de modo que un objetivo de tierra en un rango de 100
kilómetros, por ejemplo, Parece que representa un objeto a una altura de varios
kilómetros. La turbulencia atmosférica distorsionaría el conducto y podría causar
cambios repentinos en ángulo de quizás unos pocos décimas de grado, lo que se
interpretaría como un cambio repentino en la altitud del orden de medio kilómetro. El
ángulo de llegada horizontal también se vería afectado por la turbulencia, agregando al
carácter caótico de la aparente camino de vuelo.

Los conductos hacia y desde los distantes tops de las montañas requieren menos flexión
refractiva que los ecos hacia y desde las áreas de superficie más bajas, y, por lo tanto,
deben ser más comunes. Esto puede explicar la concentración de objetivos aparentes
sobre las montañas. Una prueba de esta hipótesis sería colocar un receptor de radio,
sintonizado a la frecuencia del radar, en o cerca de la parte superior de una montaña
asociada con objetivos no identificados. Debe conectarse a una antena que tenga su
lóbulo receptor sin obstrucciones centrado en la dirección azimutal del radar y su patrón
vertical que se extiende desde cero a al menos varios grados en elevación. Si, de hecho,
se produce conductos, se encontraría que la aparición de ecos radares no identificados se
debe correlacionar con aumentos importantes en las fortalezas de las señales de radar
medidas por este receptor.

43
Apéndice 5. Sprites (duendes)
V. R. Eshleman

Una de las pantallas ópticas reportadas por E. Strand puede ser de especial importancia
como un puente tentativo en todo el Golfo que existe entre la OVNI y las comunidades
científicas.
Dos mujeres informaron una exhibición de luz inusual, coloreada e intermitente que se
movió lentamente durante dos horas de observación hecha de una cabina remota en
Noruega en las horas posteriores a la medianoche del 3 de agosto de 1991. El cielo
estaba claro hasta el final del período de observación, Cuando unas pocas nubes se
mudaron. El punto clave de esta pantalla es que, si bien no había actividad local de
tormenta eléctrica, había una tormenta eléctrica en la dirección de la pantalla, pero la
tormenta estaba a 120 kilómetros de distancia. Durante décadas, ha sido la sabiduría
científica convencional que toda la actividad eléctrica visible de tales tormentas está
dentro y por debajo de las nubes, que en este caso habría estado por debajo del
horizonte de los observadores.
Los recientes desarrollos en las observaciones y la teoría de la actividad eléctrica en la
atmósfera alta (mesosfera y ionosfera baja) demuestran que esta sabiduría convencional
está en error (ver, por ejemplo, Pasko et al., 1996; Sentman & Wescott, 1995). Algunos
de los informes de observaciones en el área de Hessdalen podrían estar relacionados con
los fenómenos que ocurren por encima de las tormentas, hasta una altitud de casi 100
kilómetros, muy por encima del horizonte de los observadores. Esta actividad eléctrica
pasa por los nombres de los "jets azules", "Sprites Red," y "Elfos de corta duración". De
hecho, ha habido informes esporádicos de estos fenómenos hace décadas, pero estos
informes fueron despedidos por los "expertos". Ahora estos eventos han sido capturados
en cine y video.
Este ejemplo puede servir para recordarnos el desarrollo continuo y el cambio que
ocurre en todos los campos del conocimiento científico, y de las posibles ventajas de la
comunicación abierta entre los importantes expertos y los observadores de amateur
interesados.

Apéndice 6. Configuración de Seti y OVNI en comparación

V. R. Eshleman

Mi percepción es que el Seti (búsqueda de inteligencia extraterrestre) y los estudios de

OVNI de una década hace posiciones compartidas más allá del pálido de la ciencia
"respetable". No dudas todavía hacen en la opinión de muchos científicos. Sin embargo,
ha habido varios avances fundamentales durante los últimos años que proporcionan
indirectamente un poco de aumento de la plausibilidad para ambas áreas, y la
comunidad de Seti parece estar respondiendo con un vigor renovado. Puede ser útil para
nuestro panel considerar algunas comparaciones de UFO-SETI y las diferentes culturas
de sus respectivos participantes. Estos son mis pensamientos personales e incompletos
sobre este tema.
Ha habido avances recientes sobre la cuestión de la posible existencia y estado de vida
extraterrestre (ETL). El conocimiento de que hay tal vida aumentaría la presunta

44
probabilidad de vida inteligente extraterrestre (ETIL). SETI Los investigadores buscan
este último principalmente al examinar el espectro de radio para las señales
electromagnéticas reveladoras que pueden ser enviadas o inadvertidamente hileras de
una sociedad tecnológica. Los investigadores de OVNI pueden invocar visitas por Etil
como un retraso o una explicación predeterminada de una aparición o evento que creen
que no se pueden explicar de otra manera. Hay enormes brechas en nuestro
conocimiento que deben completarse antes de poder pretender comprender cualquiera
de estos sujetos.
Con respecto a la primera pregunta, la existencia y la posible morada de ETL, tres
importantes desarrollos recientes son de particular nota:

1. Solo en los últimos años, finalmente hemos obtenido evidencia directa de la

existencia, un cuerpo del tamaño planetario que orbita una estrella que no sea nuestro
sol. Ahora tenemos evidencia de varios (del orden de 10), y se están descubriendo más a
medida que se está mejorando la técnica observacional Doppler. Hay miles de millones
de estrellas solo en nuestra galaxia, y estos resultados sugieren que las estrellas pueden
ser generalmente acompañadas por los planetas. Se puede esperar que las condiciones
en estos planetas varíen en un amplio rango, al menos tan ancho como el rango cubierto
por los planetas de nuestro sistema solar. (Véase, por ejemplo, Cosmovici et al., 1997.)
2. La vida que es fundamentalmente diferente de casi todas las vidas casi superficiales
en la tierra se ha encontrado profundamente en la roca terrestre y en el océano profundo,
donde existe en condiciones, se supone que es tan hostil como ser estéril. Parecería que
las formas de vida casi superficiales y subterráneas son esencialmente independientes y
que podrían existir sin la otra. También es posible que la vida comenzó varios
momentos diferentes en la Tierra después de las épocas de la extinción total causada por
los impactos asteroides y del cometo. Estos nuevos hallazgos sugieren que la vida
podría haber comenzado de manera independiente a dos niveles en la Tierra, o que la
vida puede adaptarse a entornos extraordinariamente diferentes. El desarrollo de la vida,
bajo condiciones que se cree que son favorables y en condiciones de que, previamente
pensamos que era desfavorable, puede ser la regla en lugar de la excepción para los
innumerables planetas que probablemente existen en nuestra galaxia. (Véase, por
ejemplo, Cosmovici et al., 1997.)
3. Un meteorito que se encuentra en la Antártida y que se sabe que provienen de Marte
(a partir de la huella digital isotópica "de sus elementos) tiene varias características
internas detalladas (estructurales, químicas y elementales) que pueden, se reclama, se
atribuyen a los efectos de la antigua Vida microscópica indígena a Marte. (McKay et al.,
1996). Esta interpretación es controvertida y la investigación sobre esto y otros
meteoritos continúan.
Estos sujetos se están investigando ampliamente y se presentan entre las muchas áreas
discutidas en una reunión internacional en julio de 1996 celebrada en Capri, Italia, sobre
el tema de los orígenes astronómicos y bioquímicos y la búsqueda de la vida en el
universo (Cosmovici et al., 1997). Cerca de 200 astrónomos, biólogos, químicos, físicos
y otros científicos de 27 países se reunieron para esta quinta Conferencia Internacional
sobre Bioastronomía y Coloquio No. 161 de la Unión Astronómica Internacional. Esta
reunión fue apoyada por organizaciones científicas internacionales y nacionales,
incluida la Unión Astronómica Internacional, la Unión Científica Internacional, la

45
Administración Nacional Aeronáutica y del Espacio, la Agencia Espacial Europea, el
Consiglio Nazionale delle Richerche, y otras organizaciones italianas; Claramente, esta
fue una reunión científica convencional. La comunidad de Seti estaba muy visiblemente
representada en todos los aspectos de la conferencia, pero el problema que planteaba los
informes OVNI nunca se mencionó.

Sin embargo, las comunidades de OVNI y Seti comparten los atributos que definen,
incluyendo un surfeit de evidencia putativa que permanece sin identificación, y la falta
de un solo ejemplo que puede verificarse de manera inequívoca, repetida, entendida o
capturada. Es decir, ambos son áreas temáticas de investigación que carecen totalmente
de objetos identificados. Entonces, ¿por qué se está moviendo a la corriente principal de
la ciencia aceptable, mientras que el otro no es?
Puede que generalmente no se haya dado cuenta de que los varios grupos diferentes de
observadores de SETI hayan recibido y tabulado un número apreciable de URS, o
señales de radio no identificadas, en el curso de escuchar miles de millones de canales
de radio durante cientos de miles de horas, mirando a decenas de Miles de direcciones.
Miden las señales que son ruidos y señales que alcanzan muchas veces más fuertes de lo
que se pueden explicar en términos de ruido natural. Identifican casi todas las señales
fuertes que provienen de estaciones de radio y televisión, desde radares militares y
diversos tipos de sistemas de comunicaciones, desde satélites y sondas de espacio
profundo lanzado por varias organizaciones nacionales e internacionales, y de muchos
tipos de equipos que fugan energía electromagnética. Sobre amplias bandas espectrales.
Después de una disminución muy reflexiva y vigorosa, ha habido un número residual de
señales sólidas recibidas por cada grupo que sean, y sin duda seguirá siendo, sin
identificar. Pero estos no son descritos y liberados a los medios de comunicación como
algo inusual o misterioso. Esto se debe a que no pudieron ser verificados por otros
observadores o las observaciones repetidas a la misma frecuencia y en la misma
dirección en el cielo. Se están desarrollando técnicas y protocolos mejorados para
reducir notablemente la frecuencia de las URS (incluso hasta el punto en que puede
haber una preocupación de que podría descartarse una verdadera señal ETI). Sin
embargo, es de esperar que las URS continuas persistan en el Seti Endeavour, y
permanecerán sin identificar y sin descolorarse.
Los participantes de Seti incluyen una gran fracción de los astrónomos de radio
científicamente capacitados, y emplean equipos complejos y costosos que incluyen las
antenas más grandes y los sistemas electrónicos y digitales más sensibles del mundo. La
comunidad de OVNI es mucho más amplia y diversa, y no puede llevar a cabo la
potencia de fuego instrumental que es la rutina en la investigación de Seti. De hecho,
ningún equipo está involucrado en la mayoría de los estudios de caso de OVNI. La
naturaleza de los fenómenos OVNI es tal que sería irrazonable exigir observaciones
repetidas del mismo tipo de incidente e independiente de confirmación de eventos por
parte de diferentes observadores.
Sin embargo, el estado de los estudios de OVNI puede mejorarse si podemos encontrar
una manera de moverse en una dirección donde se podría realizar la confirmación y la
repetibilidad independientes y se pueden realizar de rutina. Cuando existe algún nivel de
repetibilidad, pero las explicaciones están incompletas (por ejemplo, en el proyecto
Hessdalen), se requieren más recursos de investigación. Los canales abiertos de

46
comunicación entre los investigadores de OVNI y un grupo científico más amplio
pueden llevar a explicaciones naturales de muchas observaciones y, por lo tanto, ganar
los numerosos informes a algunos ejemplos notables a los que se pueden aplicar
esfuerzos de cooperación intensos.

Apéndice 7. Pensamientos adicionales sobre las investigaciones de Seti y OVNI.

F. Louange

Los problemas de SETI y OVNI pueden o no estar relacionados entre sí. Como hasta
ahora no existe ninguna prueba con respecto a esta pregunta, parece ser sabio mantener
esos dos problemas separados y no confundirlos. Las preguntas planteadas por los
problemas de OVNI y SETI no son en absoluto comparables, y las estrategias para su
investigación son drásticamente diferentes. El problema de Seti corresponde a una
pregunta teórica de un bit: ¿Existe, en cualquier otro lugar del universo, cualquier forma
de inteligencia que haya alcanzado el nivel tecnológico de transmisión de señales
electromagnéticas inteligentes que los humanos podrían detectar e identificar? Aunque
esta pregunta es, sin duda, emocionante y justificada por los cálculos probabilísticos
existentes sobre la existencia de planetas, la apariencia de la vida, la duración de una
civilización, etc., la respuesta final es teóricamente Sí o No. Sin embargo, solo una
respuesta. , ya que no se puede revisar una respuesta en vista de las mejoras técnicas de
las técnicas de detección.
El problema de la OVNI surge de la existencia verificada de un conjunto muy grande y
coherente de testimonios en todo el mundo. Su enfoque está destinado a ser de tres
pasos:

Paso 1. Intente por todos los medios para identificar el estímulo que ha llevado al
informe: el informe puede deberse a información inadecuada, una interpretación errónea
de un fenómeno o dispositivo familiar, un fenómeno astronómico o atmosférico inusual,
un dispositivo tecnológico inusual o un engaño (perpetrado por el reportero o en el
reportero).
Paso 2. Si el Paso 1 no ha producido una explicación del informe, intente caracterizar el
evento que condujo al informe y compararlo con otras descripciones de casos.
Paso 3. Para cualquier caso que sea fuerte en testimonio y en detalle en detalle, uno
debe tratar de definir un modelo. En esta actividad, claramente no estamos tratando con
una pregunta simple con una respuesta de sí / no (un bit). Diferentes casos requieren
análisis con diferentes niveles de complejidad.
Los problemas de SETI y OVNI también involucran diferentes enfoques. Los
científicos pueden continuar con el proyecto SETI y permanecer en un entorno muy
familiar: el área tecnológica relevante se identifica claramente y uno puede seguir una
estrategia predefinida al especificar la banda de búsqueda de frecuencia, la sensibilidad
del receptor requerido, las propiedades intrínsecas de una señal inteligente, etc. Por otro
lado, la investigación sobre el problema de la OVNI es necesariamente compleja,
multidisciplinaria, impredecible y debe esperarse para evolucionar a medida que avanza
la investigación. La detección básica generalmente se lleva a cabo por seres humanos no
preparados, y el análisis puede invocar una amplia gama de disciplinas, incluida la

47
percepción humana, la psicología, la astronomía, el procesamiento de imágenes, la
física, la química, etc., además, la investigación efectiva en este campo debe realizarse
con una mente abierta.
Aunque en opinión pública, los proyectos OVNI y Seti están estrechamente
relacionados, deben mantenerse claramente separados en lo que respecta a la
investigación grave. Las preguntas que se abordan son de naturaleza bastante diferente:
el proyecto SETI apunta a una simple respuesta de sí / no a la pregunta de la existencia
de la inteligencia extraterrestre, mientras que la investigación sobre el proyecto OVNI
debe perseguirse con una mente completamente abierta en cuanto a las preguntas que
Necesito ser planteado y respondido. Además, las respectivas estrategias técnicas no
tienen nada en común: la investigación de SETI se realiza principalmente dentro del
marco establecido de la radio astronomía, mientras que la investigación OVNI es
necesariamente multidisciplinaria e innovadora.
 
Apéndice 8. inferencia científica
P. A. Sturrock

Al tratar de resolver un problema complejo como la planteada por los informes de

OVNIS, uno es mucho en la "zona gris" de la investigación científica que no está bien
definido: los hechos son, en cierta medida inestable; algunas de las hipótesis son
especulativas; y no está claro cómo evaluar las hipótesis sobre la base de los hechos y
de otra información pertinente. Por otra parte, uno tiene la dificultad de relacionar el
análisis de los informes individuales ( "¿Es este informe debido a una falsa alarma?") A
las cuestiones globales representados por las hipótesis ( "¿Son algunos informes debido
a los engaños?"). En tal situación, es esencial tener alguna manera de organizar de una
análisis de lo que se está investigando. inferencia científica es la base intelectual de la
ciencia, y los procedimientos de inferencia científica ofrecen un marco para la
organización de este tipo de análisis. (Véase, por ejemplo, Bueno, 1950; Jeffreys, 1973)
El formalismo de la inferencia científica consiste en expresar todos los juicios en
términos de probabilidades. Donde hay reglas definidas para derivar las probabilidades
de las pruebas, estas reglas se pueden utilizar; de lo contrario, las probabilidades pueden
ser considerados como subjetiva. Si cada juicio se hace por varios investigadores, esto
puede proporcionar tanto una estimación de la media o de consenso y una medida del
grado de incertidumbre de esa estimación. Para una reciente exposición de este
formalismo, véase por ejemplo Sturrock (1994d).
En la investigación de un caso concreto, es necesario trabajar con un conjunto completo
y mutuamente excluyentes de hipótesis. El siguiente conjunto de 8 hipótesis se utilizó
en la encuesta de los miembros de la Sociedad Americana de Astronomía de Sturrock
(Sturrock, 1994a; 1994b; 1994c):
una. Broma,
B. Algún fenómeno o un dispositivo bien establecido,
C. Algunos fenómeno natural bien establecida, pero no familiar,
D. Algunos dispositivo tecnológico terrestre desconocida,
mi. Algunos fenómeno natural hasta ahora desconocido,
F. Un dispositivo tecnológico no de origen terrestre,
gramo. Alguna otra causa que [el investigador] puede especificar, y

48
h. Alguna otra causa que [el investigador] no se puede especificar.

Un investigador puede comenzar a asignar "probabilidades previas" a estas hipótesis,

aunque esto no es esencial. Si es así, cada valor debe ser mayor que cero y menos que la
unidad, y deben sumar a la unidad. Una vez que se hayan asignado estas probabilidades
previas, el investigador debería olvidarse de sus prejuicios. El teorema de Bayes
proporciona un mecanismo para actualizar la evaluación de las probabilidades sobre la
base de nuevas pruebas. La nueva evidencia puede ser un solo caso o un análisis de un
catálogo de casos. Cuando las mediciones se realicen en términos de "probabilidades de
registro" definidas por el registro [(P / (1 - P)] en lugar de la probabilidad, resulta que
los investigadores con prejuicios muy diferentes deben asignar el mismo peso de
evidencia, medido por El cambio en las probabilidades de registro, a los mismos datos
experimentales u observacionales. Por lo tanto, aunque pueden diferir en sus prejuicios,
deberían poder acordar sus evaluaciones de la evidencia.
Es aún más conveniente trabajar en términos de la cantidad 10 * log [P / (1-P)], ya que
uno puede usar el término de ingeniería familiar "db" o "decibel" para representar una
evaluación. Por ejemplo, si uno comienza con la evaluación de que la probabilidad de
que se produzca un evento debido a un vehículo extraterrestre es de 10 a 6, uno podría
reformular que diciendo que "mi evaluación es -60 dB". Si un determinado programa de
investigación hizo que esa proposición sea aún más improbable por, por ejemplo, 10 dB,
uno bajaría esa evaluación a -70 dB. Si, por otro lado, la evidencia parecía apoyar esa
hipótesis con peso 10 dB, la evaluación resultante sería -50 dB. Si seis estudios
separados y completamente independientes fueron cada uno para producir evidencia de
10 dB, el investigador terminaría con una evaluación de 0 dB, lo que representa incluso
las probabilidades de que la proposición sea verdadera. Es decir, la evidencia hubiera
sido suficiente para cambiar la mente del investigador de ser altamente escéptico acerca
de la hipótesis para considerarla tan probable que sea verdadera como no es cierta.
Es altamente improbable que cualquier proyecto de investigación que esté en
funcionamiento solo de uno o dos años resuelva el problema de la OVNI. Sin embargo,
podría y debe proporcionar evidencia relevante útil, y que la evidencia debe llevar a un
cambio medible en las evaluaciones de un científico interesado. En un área como la de
la investigación de OVNI, eso es todo lo que se puede esperar. Por otro lado, varios
proyectos de investigación, cada uno de los cuales duran un período de tiempo
razonable, deben proporcionar evidencia suficiente de que una hipótesis puede ser
definitivamente establecida o definitivamente rechazada.
Si se considera que estas sugerencias tienen mérito, podrían desarrollarse en una forma
más específica y más útil por medio de un taller que reúne a investigadores de OVNI,
investigadores profesionales (de accidentes, fallos, etc.), científicos físicos y
estadísticos.

49
Referencias

ATIC (1955). Proyecto de libro azul. Informe especial Nº 14: Análisis de los informes
de fenómenos aéreos no identificados. Centro de inteligencia técnica aérea, Base de
Fuerza Aérea de Wright-Patterson, Ohio, Proyecto No. 10073.
Bounias, M. C. L. (1990). Traumatología bioquímica Como una herramienta potente
para identificar las tensiones reales provocadas por fuentes no identificadas: evidencia
de trastornos metabólicos de plantas en correlación con un aterrizaje de OVNI. Diario
de exploración científica, 4, 1.
Condon, E. U., & Gillmor, D. S. (1969). Estudio científico de objetos voladores no
identificados. Nueva York: Bantam Press.
COSMOVICI, C., Bowyer, S., y Werthimer, D. (EDS). (1997). IAU COLOQUIO 161,
procedimientos de la 5ª Conferencia Internacional sobre Bioastronomía, 1 al 5 de julio
de 1996. Capri: Editrice Compositori.
GEPAN (1976). Caso de Gepan No. 76305443.
Bien, I. J. (1950). Probabilidad y el peso de la evidencia. Londres: Griffin Press.
Greenler, R. (1980). Arco iris, halos y glorias. Prensa de la Universidad de Cambridge.
Haines, R. F. (1979). Una revisión de los avistamientos relabidos de las aeronaves de
1973 a 1978. Proc. 1979, Simposio MUFON UFO. San Francisco, California, Julio,
114.
Haines, R. F. (1979). Una revisión de avistamientos de fenómenos aéreos seleccionados
de la aeronave de 1942 a 1952. Proc. 1983 Mufon Simposio OVNI. Pasadena,
California, Julio, 14.
Haines, R. F. (1987). Análisis de una fotografía OVNI. Diario de exploración científica,
1, 129.
Haines, R. F. (1992). Cincuenta y seis avistamientos de aviones que involucran efectos
electromagnéticos. Proc. Simposio de OVNI de Mufon de 1992. Albuquerque, Nuevo
México, Julio, 102.
Hall, M. P. M., & Barklay, L. W. (Eds.) (1989). Propagación de Radiowave.London:
Peter Peregrinus Ltd ..
Jacobs, D. M. (1975). La controversia de la OVNI en América. Prensa de la
Universidad de Indiana.
Jeffreys, H. (1973). Inferencia científica 3ra edición; Prensa de la Universidad de
Cambridge.
Kuettner, J. P., et al. (1970). OVNI. Una valoración del problema. Una declaración del
Subcomité OVNI de la AIAA. Astronáutica y aeronáutica, 8, 11, 49.
Ludwiger, I. von (1983). MUFON-CES-BERICHT NR. 9 (SECCIÓN MUTUA DE LA
RED DE LA RED DE LA RED MUTUA).
MacCabee, B. (1996). Comunicación privada a J. F. Vallee.
MacDonald, J. E. (1971). UFO Encuentro I. Caso de ejemplo seleccionado por el
subcomité OVNI de la AIAA. Lakenheath, Inglaterra: Case radar-visual, del 13 al 14 de
agosto de 1956. Astronáutica y aeronáutica, 9, No. 7, 66.
McKay, D. S., et al. (1996). Búsqueda de una vida pasada en Marte: posibles
actividades biogénicas de reliquia en el meteorito marciano Alh 84001. Ciencia, 237,
924.

50
Pasko, V. P., Inn, U. S. y Bell, T. F. (1996). Sprites como columnas luminosas de
ionización producidas por campos cuasi-electrostáticos de tormenta. Geofys. Res. Lett.,
23, 649.
Perry, T. S., & Geppert, L. (1997). ¿Los electrónicos portátiles ponen en peligro el
vuelo? Parte I, Piloto de línea aérea Agosto, 20.
Phillips, T. (1975). Rastros físicos asociados con avistamientos de OVNI. EVANSTON,
Illinois: Centro de Estudios OVNI.
Poher, C. (1973). Études Statistiques Portant Sur 1000 Témoignages d'Observations
D'UFO. Informe de GEPAN. CNES: Toulouse, Francia.
Randles, J., & Warrington, P. (1979). OVNIs: un punto de vista británico. LONDRES:
ROBERT HALE.
Powell, J. (1981). Sistemas de radio de aviones. LONDRES: PITMAN.
Rodeghier. M. (1981). Informes de la OVNI que involucran la interferencia del
vehículo. EVANSTON, Illinois: Centro de Estudios OVNI.
Schuessler, J. F. (1981). Cash-Landrum Radiation Case. MUFON UFO Diario, No. 165
de noviembre, 3.
Schuessler, J. F. (1988). Lesiones médicas resultantes de un encuentro OVNI. Proc.
Segunda conferencia de CUFOS. Chicago, Illinois, del 25 al 27 de septiembre de 1981.
Ed. M. Hynek; Chicago, Illinois: Cufos, 59.
Schuessler, J. F. (1996). Efectos fisiológicos humanos relacionados con la OVNI.
Laporte, Texas: GEO Gráficos Impresión Co.
Schuessler, J. F. (1998). El incidente de Cash-Landrum. Laporte, Texas: GEO Gráficos
Impresión Co.
Sentman, D. D., & Wescott, E. M. (1995). Sprites rojos y jets azules: tormenta eléctrica
Emisiones ópticas emocionadas en la estratosfera, Mesfera e Ionosfera. Phys. Plasmas,
2, 254.
Sobeps (1991). Vague d'ovni sur La Belgique Sobeps Asbi, 74 Avenue Paul Janson,
Bruxelles.
Sturrock, P. A. (1994a). Informe sobre una encuesta de la membresía de la Sociedad
Astronómica Americana sobre el problema de la OVNI: Parte 1. Revista de exploración
científica, 8, 1.
Sturrock, P. A. (1994b). Informe sobre una encuesta de la membresía de la Sociedad
Astronómica Americana sobre el problema OVNI: Parte 2. Revista de exploración
científica, 8, 153.
Sturrock, P. A. (1994C). Informe sobre una encuesta de la membresía de la Sociedad
Astronómica Americana con respecto al problema de la OVNI: Parte 3. Revista de
exploración científica, 8, 309.
Sturrock, P. A. (1994D). INFERENCIA CIENTÍFICA APLICADA. Revista de
exploración científica, 8, 491.
Thayer, G. D. (1971). OVNI Encuentro II. Caso de muestra seleccionado por el
subcomité OVNI de la AIAA. Lakenheath, Inglaterra, Radar-Visual, 13-14 de agosto de
1956. Astronáutica y Aeronáutica, 9, No. 9, 60.
Vallee, J. F. (1990). Regreso a Trans-en-Provence. J. Exploración científica, 4, 19.

Velasco, J-J. (1990). Informe sobre el análisis de trazas físicas anómalas: el caso trans-
en-provence de 1981. J. Exploración científica, 4, 27.

51
Weinstein, D. (1997). Los encuentros de OVNI / AVIONES: Militar, Avión de
pasajeros, Pilotos privados Avistamientos de OVNI 1942 a 1996 (Publicado en
privado).
Zeidman, J. (1979). Un encuentro helicóptero-ovnis sobre Ohio. Informe del Centro de
Estudios OVNI. Chicago, Illinois.
Zeidman, J. (1988). Luz verde sobre Mansfield. Reportero de OVNI internacional.
Noviembre/dec., 13.
Ziman, J. M. (1968). Conocimiento público: un ensayo relativo a la dimensión social de
la ciencia. Prensa de la Universidad de Cambridge.

References

ATIC (1955). Project Blue Book. Special Report No. 14: Analysis of Reports of
Unidentified Aerial Phenomena. Air Technical Intelligence Center, Wright-Patterson
Air Force Base, Ohio, Project No. 10073.
Bounias, M. C. L. (1990). Biochemical traumatology as a potent tool for identifying
actual stresses elicited by unidentified sources: evidence for plant metabolic disorders in
correlation with a UFO landing. Journal of Scientific Exploration, 4, 1.
Condon, E. U., & Gillmor, D. S. (1969). Scientific Study of Unidentified Flying
Objects. New York: Bantam Press.
Cosmovici, C., Bowyer, S., and Werthimer, D. (Eds). (1997). IAU Colloquium 161,
Proceedings of the 5th International Conference on Bioastronomy, July 1-5, 1996.
Capri: Editrice Compositori.
GEPAN (1976). GEPAN Case No. 76305443.
Good, I. J. (1950). Probability and the Weighing of Evidence. London: Griffin Press.
Greenler, R. (1980). Rainbows, Halos, and Glories. Cambridge University Press.
Haines, R. F. (1979). A review of relected sightings from aircraft 1973 to 1978. Proc.
1979, MUFON UFO Symposium. San Francisco, Calif., July, 114.
Haines, R. F. (1979). A review of selected aerial phenomenon sightings from aircraft
from 1942 to 1952. Proc. 1983 MUFON UFO Symposium. Pasadena, Calif., July , 14.
Haines, R. F. (1987). Analysis of a UFO photograph. Journal of Scientific Exploration,
1, 129.
Haines, R. F. (1992). Fifty-six aircraft pilot sightings involving electromagnetic effects.
Proc. 1992 MUFON UFO Symposium. Albuquerque, New Mexico, July, 102.
Hall, M. P. M., & Barklay, L. W. (Eds.) (1989). Radiowave Propagation.London: Peter
Peregrinus Ltd..
Jacobs, D. M. (1975). The UFO Controversy in America. Indiana University Press.
Jeffreys, H. (1973). Scientific Inference 3rd edition; Cambridge University Press.
Kuettner, J. P., et al.(1970). UFO. An appraisal of the problem. A statement by the UFO
Subcommittee of the AIAA. Astronautics and Aeronautics, 8, 11, 49.
Ludwiger, I. von (1983). MUFON-CES-Bericht Nr. 9 (Mutual UFO Network-Central
European Section).
Maccabee, B. (1996). Private communication to J. F. Vallee.

52
MacDonald, J. E. (1971). UFO encounter I. Sample case selected by the UFO
subcommittee of the AIAA. Lakenheath, England: Radar-visual case, August 13-14,
1956. Astronautics and Aeronautics, 9, No. 7, 66.
McKay, D. S., et al. (1996). Search for a past life on Mars: Possible relic biogenic
activity in Martian meteorite ALH 84001. Science, 237, 924.
Pasko, V. P., Inan, U. S., and Bell, T. F. (1996). Sprites as luminous columns of
ionization produced by quasi-electrostatic thundercloud fields. Geophys. Res. Lett., 23,
649.
Perry, T. S., & Geppert, L. (1997). Do portable electronics endanger flight? Part I, Air
Line Pilot August, 20.
Phillips, T. (1975). Physical Traces Associated with UFO Sightings. Evanston, Illinois:
Center for UFO Studies.
Poher, C. (1973). Études statistiques portant sur 1000 témoignages d'observations
d'UFO. GEPAN Report. CNES: Toulouse, France.
Randles, J., & Warrington, P. (1979). UFOs: A British Viewpoint. London: Robert
Hale.
Powell, J. (1981). Aircraft Radio Systems. London: Pitman.
Rodeghier. M. (1981). UFO Reports Involving Vehicle Interference. Evanston, Illinois:
Center for UFO Studies.
Schuessler, J. F. (1981). Cash-Landrum radiation case. MUFON UFO Journal, No. 165
November, 3.
Schuessler, J. F. (1988). Medical injuries resulting from a UFO encounter. Proc. Second
CUFOS Conference. Chicago, Illinois, September 25-27, 1981. Ed. M. Hynek; Chicago,
Illinois: CUFOS, 59.
Schuessler, J. F. (1996). UFO-Related Human Physiological Effects. LaPorte, Texas:
Geo Graphics Printing Co.
Schuessler, J. F. (1998). The Cash-Landrum Incident. LaPorte, Texas: Geo Graphics
Printing Co.
Sentman, D. D., & Wescott, E. M. (1995). Red sprites and blue jets: thunderstorm
excited optical emissions in the stratosphere, mesosphere and ionosphere. Phys.
Plasmas,2, 254.
SOBEPS (1991). Vague d'OVNI sur la Belgique SOBEPS asbi, 74 Avenue Paul Janson,
Bruxelles.
Sturrock, P. A. (1994a). Report on a survey of the membership of the American
Astronomical Society Concerning the UFO problem: Part 1. Journal of Scientific
Exploration, 8, 1.
Sturrock, P. A. (1994b). Report on a survey of the membership of the American
Astronomical Society Concerning the UFO Problem: Part 2. Journal of Scientific
Exploration, 8, 153.
Sturrock, P. A. (1994c). Report on a survey of the membership of the American
Astronomical Society Concerning the UFO Problem: Part 3. Journal of Scientific
Exploration, 8, 309.
Sturrock, P. A. (1994d). Applied scientific inference. Journal of Scientific Exploration,
8, 491.

53
Thayer, G. D. (1971). UFO encounter II. Sample case selected by the UFO
subcommittee of the AIAA. Lakenheath, England, Radar-Visual Case, August 13-14,
1956. Astronautics and Aeronautics, 9, No. 9, 60.
Vallee, J. F. (1990). Return to Trans-en-Provence. J. Scientific Exploration, 4, 19.
Velasco, J-J. (1990). Report on the analysis of anomalous physical traces: The 1981
Trans-en-Provence case. J. Scientific Exploration,4, 27.
Weinstein, D. (1997). UFO/Aircraft Encounters: Military, Airliner, Private Pilots UFO
Sightings 1942 to 1996 (privately published).
Zeidman, J. (1979). A Helicopter-UFO Encounter over Ohio. Report of the Center for
UFO Studies. Chicago, Illinois.
Zeidman, J. (1988). Green light over Mansfield. International UFO Reporter.
Nov./Dec., 13.
Ziman, J. M. (1968). Public Knowledge: An Essay Concerning the Social Dimension of
Science. Cambridge Universit

54