LOW Traducido

Página 1
Martina Löw
La sociología de
Espacio
Materialidad, estructuras sociales y acción
Traducido del alemán por Donald Goodwin
Página 2
Sociología cultural
ISBN 978-1-137-48771-1
ISBN 978-1-349-69568-3 (libro electrónico)
DOI 10.1057 / 978-1-349-69568-3
Número de control de la Biblioteca del Congreso: 2016945135
© El editor (es) (si corresponde) y el autor (es) 2016
La traducción de este trabajo fue financiada por Geisteswissenschaften International - Translation
Financiamiento para Humanidades y Ciencias Sociales de Alemania, una iniciativa conjunta de Fritz
Fundación Thyssen, Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania, sociedad de gestión colectiva VG WORT
y el Börsenverein des Deutschen Buchhandels (Editores y libreros alemanes
Asociación).
Esta obra está sujeta a derechos de autor. Todos los derechos tienen licencia única y exclusiva del
Editor, ya sea que se trate de la totalidad o parte del material, específicamente los derechos de
traducción, reimpresión, reutilización de ilustraciones, recitación, difusión, reproducción en
microfilmes o de cualquier otra forma física, y transmisión o almacenamiento y recuperación de información,
adaptación electrónica, software de computadora o por una metodología similar o diferente ahora
conocido o desarrollado en el futuro.
El uso de nombres descriptivos generales, nombres registrados, marcas comerciales, marcas de servicio, etc.en este
publicación no implica, incluso en ausencia de una declaración específica, que tales nombres sean
exentos de las leyes y reglamentos de protección pertinentes y, por lo tanto, gratuitos para uso general.
El editor, los autores y los editores pueden asumir con seguridad que los consejos y la información
en este libro se cree que son verdaderos y precisos en la fecha de publicación. Ni el pub-
ni los autores ni los editores dan garantía, expresa o implícita, con respecto a la
material contenido en este documento o por cualquier error u omisión que pueda haberse cometido.
Ilustración de portada: © TongRo Images / Alamy Stock Photo
Impreso en papel sin ácido
Este sello de Palgrave Macmillan es publicado por Springer Nature.
La empresa registrada es Nature America Inc. Nueva York
Martina Löw
Sociología, Technische Universität
Berlín, Alemania
Traducido del alemán por Donald Goodwin
Página 3
xxv
C ONTENIDO
1 ¿Por qué la sociología debería preocuparse por el espacio?
1
2 nociones de espacio en contexto
9
2.1 Nociones absolutistas y relativistas del espacio
15
2.2 Sociología del espacio
24
2.2.1 Giddens, Hägerstrand y el contenedor de energía
26
2.2.2 Sociología urbana sin espacio
32
2.2.3 Simmel y forma
43
2.3 Primera conclusión provisional
48
3 Cambios en los fenómenos espaciales
55
3.1 El espacio en los procesos de educación y socialización
58
3.1.1 Socialización insularizada
sesenta y cinco
3.1.2 Imaginación espacial y género
72
3.2 Espacios virtuales
75
3.3 Globalización y ciudades globales
82
3.4 Segunda Conclusión Provisional
86
3.5 El caso de prueba: espacios corporales
91
4 Hacia un concepto sociológico del espacio
105
5 La constitución del espacio
129
5.1 Los cuerpos de la constitución del espacio
130
Página 4
xxvi CONTENIDO
5.2 El desarrollo del espacio en interacción entre la acción
y estructuras
134
5.2.1 Espaciado y operación de síntesis
134
5.2.2 Repetitividad de la vida cotidiana
136
5.2.3 Estructuras espaciales
141
5.2.4 Género y clase
146
Excursus: Bourdieu y el espacio
151
5.2.5 Desviación y cambio
155
5.2.6 Simbolismo y materialidad
161
5.2.7 Percepción
164
5.3 Localización de espacios en lugares
167
5.4 La visibilidad de la invisibilidad del espacio
171
5.5 Espacio y desigualdad social
177
5.6 Consecuencias metodológicas
183
5.7 Vista resumida de la constitución del espacio
188
6 análisis ejemplares
197
6.1 Espacios escolares contraculturales
198
6.2 Espacios específicos de género
210
6.3 Espacios urbanos
216
7 Fundamentos de una sociología del espacio: resumen
225
7.1 Cambios sociales
226
7.2 Ideas sociológicas del espacio
230
7.3 Sociología del espacio en ocho tesis
232
Referencias
235
Índice
283
Página 5
9
© El editor (es) (si corresponde) y el autor (es) 2016
M. Löw, La sociología del espacio , DOI 10.1057 / 978-1-349-69568-3_2
CAPITULO 2
La Tierra y el Cielo ya no existen…. La tierra ya no, porque es una estrella
en el cielo; y el cielo no más, porque está hecho de tierras. Ahi esta
ya no hay diferencia entre lo Superior y lo Inferior. Entre los
Eterno y Temporal. Que fallecemos, lo sabemos. Ese cielo tambien
fallece, ahora nos informan. Hay sol, luna y estrellas, y vivimos
en la tierra; así fue dicho, y así está escrito. Pero ahora la tierra también es un
estrella según ellos. ¡No hay nada más que estrellas! (Bertolt Brecht: La vida
de Galileo , 1967, 64)
Normalmente cuando nos comprometemos a determinar los modelos teóricos
detrás de un concepto sociológico básico, encontramos las diferencias habituales
entre escuelas de pensamiento: teoría de la acción versus teoría de sistemas, marxismo
versus estructuralismo, etc. En el caso del espacio, estas discusiones solo
cobrar relevancia cuando damos un segundo paso en nuestras reflexiones; en el primero
lugar, hay una profunda división en la literatura académica a lo largo de una historia
controversia cal entre "absolutista" y "relativista" (von Weizsäcker
1986, 38ss.) Puntos de vista. Carl Friedrich von Weizsäcker reconoce, por ejemplo:
ple, Ptolomeo, Copérnico, Kepler, Galileo y Newton, entre otros,
formar parte de la tradición absolutista, al tiempo que clasifica a Nicolás de Cusa,
Belarmino, Leibniz, Mach y otros de tradición relativista. Estas
tradiciones difieren sobre todo en la valoración de la relación entre
materia y espacio. Mientras que los absolutistas asumen un dualismo, es decir, según
para ellos existen tanto el espacio como los cuerpos, las tradiciones relativistas son de la vista
ese espacio resulta de la estructura de las posiciones relativas de los cuerpos.
Nociones de espacio en contexto
Página 6
En la siguiente discusión, mostraré que casi todos los
Los estudios sobre el espacio, con la excepción de los estudios fenomenológicos, son
basado en uno u otro supuesto básico: una división dualista
se hace entre el espacio y los cuerpos, o hay una inclinación por el monismo
y el espacio se deriva de las relaciones entre los cuerpos. El absolutista
La distinción entre espacio y cuerpos (acción) implica la suposición de que
el espacio existe independientemente de la acción. Como idea, la perspectiva absolutista
se consolida en la visión de que hay un espacio en el que hay cuerpos.
En la teoría relativista del espacio, por el contrario, el espacio se deriva de la ordenación
ment de los cuerpos. Dado que estos cuerpos (acciones) siempre están en movimiento, los espacios
siempre están involucrados en un proceso permanente de cambio. En consecuencia, los espacios
no existen independientemente de los cuerpos. Mientras que en el pensamiento absolutista,
Los espacios son la base inmóvil de la acción y, como tales, existen uniformemente para
todos (por tanto homogéneos), en el pensamiento relativista la actividad de la acción va
directamente de la mano de la producción de espacios.
Esto significa, en términos concretos, que los sociólogos que argumentan desde un
El punto de vista lutista asume en su pensamiento un espacio continuo que existe para
sí mismo . Generalmente se asume un espacio que se subdivide en procesos sociales
y se apropia en forma de localizaciones en lugares y en la forma
de territorios delimitados. El argumento es que existen acciones dinámicas
en un espacio que en sí mismo no se mueve. Una variante del pensamiento absolutista es
la suposición de que la acción siempre ocurre en relación con tres dimensiones
Espacio euclidiano, que guía el pensamiento y la orientación.
Los autores que argumentan relativistamente, por el contrario, definen el espacio sobre la base de
de posiciones relativas (cf. sobre este punto en detalle Cap. 4 ). Así, Hartmut
J. Zeiher y Helga Zeiher preceden su estudio de los lugares para niños y
tiempos con una definición sociológica del espacio según la cual el espacio es
entendido "relacionalmente ... simplemente como posiciones relativas de 'cosas' con
respeto mutuo sin tener en cuenta su especial determinación sustantiva "
(Zeiher y Zeiher 1994, 46); para Norbert Elias, el espacio se refiere a
relaciones regionales de sucesos en movimiento ”(Elias 2007, 83 [1994, 75]); para
Bourdieu, al menos el espacio social está explícitamente determinado por las relaciones;
finalmente, según Michel Foucault (1986a) el espacio se presenta en la
forma de relaciones entre sitios. Desde una perspectiva relativista, el espacio en su
La relevancia sociológica es, pues, siempre el resultado de un proceso de ordenación.
La noción cotidiana de que la gente vive "en el espacio" va de la mano con
pensamiento absolutista. Esto tiene como resultado que los teóricos del espacio que argumentan
desde una perspectiva relativista están más o menos obligados a legitimar sus
concepción del espacio basándose en referencias a figuras como Einstein
10 M. LÖW
Página 7
en el caso de Elias, o Leibniz en el caso de Bourdieu. Sin embargo, ni
Bourdieu ni Elias derivan la base epistemológica de sus nociones de
espacio de estos autores. Las citas muestran hasta qué punto el
Los intentos lógicos de redefinir el espacio se basan en presuposiciones derivadas
no desde contextos sociológicos, sino filosóficos y físicos. aquí
Surge la pregunta de cómo abordar este fenómeno. Uno pos-
La viabilidad sería volver directamente a la fenomenología, es decir, a
la única escuela de pensamiento que no recurre a conceptos abstractos
conceptos de espacio para explicar la acción. En su intento de describir lo que se da
sin sesgo teórico, lo que significa en el contexto teórico actual,
por ejemplo, para representar la relación del ser humano con el espacio como
existe antes de toda reflexión, los fenomenólogos se cuidan de observar el
constitución del espacio aparte de las teorías de Newton, Kant y Einstein.
Entonces, el punto no es solo nombrar las cosas individuales y las cosas
en sus arreglos; más bien, el análisis fenomenológico estudia cómo
las cosas son captadas por el observador en acción o en sueños y fantasías (en
este punto ver Meyer-Drawe 1991). Un maestro de esta técnica es Gaston
Bachelard, quien en The Poetics of Space (1964) describe vivir en todos sus
detalles, desde el sótano hasta el ático pasando por cajones, esquinas y curvas. O. F.
Bollnow ([1963] 1989), Hermann Schmitz (1965, 1967, 1969) y
Lenelis Kruse (1974) también proporciona descripciones útiles para la comprensión
de la acción cotidiana, por ejemplo, la descripción de "espacio sintonizado",
es decir, el espacio tal como se experimenta emocional y afectivamente, o de
espacio entado ”, al que se accede mediante la acción procedente del cuerpo.
Se pueden aprender muchos detalles de la constitución del espacio
nomenólogos como Bachelard, Bollnow, Schmitz y Kruse. El pre
Las experiencias reflexivas de la vida cotidiana emergen como algo que puede ser
discutido, que puede ser retratado y enunciado sistemáticamente. Pero estruc-
Las cosas que eluden la experiencia diaria a menudo pasan desapercibidas. Por tanto, no es
Es una cuestión de casualidad que ninguno de los autores mencionados cubra dimensiones de
desigualdad social en sus análisis. Aunque el espacio se describe como ya
habiendo sido constituida (por ejemplo Merleau-Ponty 1962, 251-252
[1945, 291; 1966, 294]), no se analizan las condiciones de constitución
porque no pueden derivarse de la observación.
Por lo tanto, muchos de los estudios a menudo no son históricos. Por tanto, si queremos
captar no solo el espacio vivido, sino también el espacio estructurado y estructurado,
se requieren diferentes enfoques teóricos. En el desarrollo de una sociología
concepto cal de espacio, los estudios fenomenológicos pueden servir para traer
NOCIONES DE ESPACIO EN CONTEXTO 11
Página 8
fenómenos a la vanguardia y explorar ciertas preguntas, pero no
No obviar la necesidad de desarrollar una conceptualización del espacio.
Eso significa que tampoco se puede desarrollar un concepto sociológico de espacio.
abierto fuera de las tradiciones filosóficas y físicas del pensamiento. Debería
examinar las premisas de estas tradiciones y buscar sistemáticamente mejorar
poder explicativo, llenar vacíos explicativos sobre fenómenos sociales,
y utilizar estos enfoques como herramientas para conceptualizar una concepción sociológica.
concepto de espacio. Establecer el estado actual de la discusión y tomar
un punto de partida para una mayor reflexión, es necesario esbozar la filosofía
Conocimientos y debates físicos y físicos. Pero, cmo puede la filosofa
y las tradiciones físicas se presenten de manera adecuada y comprensible en un
trabajo sociológico?
En el caso de la filosofía, esto no es demasiado difícil ya que históricamente
La sociología se desarrolló a partir de, entre otras fuentes, la filosofía de modo que
Hay numerosas superposiciones, por ejemplo, en la conceptualización. Para la física, el
El problema es más complejo. Pero como Michel Foucault (1980b, 149) enfatiza
tamaños, a partir de finales del siglo XVIII, el espacio fue desplazado
de la filosofía por los descubrimientos de la física teórica y experimental. En
la estela de la teoría de la relatividad de Albert Einstein, un nuevo discurso sobre el espacio
emerge. Esto sólo lleva a la física a la "etapa filosófica que
las matemáticas ya habían llegado en el siglo XIX, desde Gauss
a Riemann ”(von Weizsäcker 2006, 46), pero también es capaz de corroborar
Califique los hallazgos empíricamente. En consecuencia, el físico Stephen Hawking
escribe:
Antes de 1915, se pensaba que el espacio y el tiempo eran un escenario fijo en el que
los hechos ocurrieron, pero que no se vio afectado por lo sucedido en el mismo.
La situación, sin embargo, es bastante diferente en la teoría de la relatividad general. Espacio
y el tiempo son ahora cantidades dinámicas. (Hawking 1988, pág. 33)
Por tanto, es necesario incluir una descripción de los descubrimientos de la física
en el establecimiento de una sociología del espacio. Sin embargo, si optamos por comunicar
cate los conceptos de la física en el lenguaje de la física, pero para nuestra
propósitos específicos para mantener la explicación breve, sería ininteligible
la mayoría de los lectores; y si los conceptos se transforman en un lenguaje sociológico
guage, sufrirían un cambio de significado. Por ejemplo, el espacio es a menudo
concebido como el universo en física, pero en sociología se convierte en
espacio ”, es decir, sólo se tratan los fenómenos que tienen lugar en la tierra.
12 M. LÖW
Página 9
Esto conduce a un dilema. Déjame ilustrarlo con un ejemplo. De Newton
la física es suficiente para explicar todos los eventos físicos en el reino de la tierra;
Sin embargo, Einstein, quien enmendó el concepto de espacio de Newton con
respecto al universo, se toma como punto de referencia para el estudio sociológico
ies. Desde el punto de vista de la física, este es un enfoque acortado,
pero para la generación de nuevas ideas es, no obstante, inspirador. Por lo tanto, para
ejemplo, Jean Piaget (1967), Norbert Elias (2007 [1994]), Luc Ciompi
(1988), Dieter Läpple (1991), Richard Sennett (1990) y Elisabeth
Grosz (1995) todos se refieren explícitamente a Einstein. La idea de que el espacio es curvo
que se mueve, y que ya no se conceptualiza como homogéneo es
estimulante, y para muchos fenómenos sociales también es más susceptible a
análisis que el espacio rígido de Newton. Nuevos hallazgos de estudios empíricos en
sociología, que regularmente señalan la fragmentación y movilidad de
estructuras espaciales, pueden entenderse mejor cuando nos basamos en la teoría de Einstein
conceptos, es decir, cuando asumimos un espacio móvil, no homogéneo.
Sin embargo, al hacerlo, recurrimos a un modelo teórico que
fue desarrollado para otro objeto.
Para apreciar este procedimiento, es necesario tener en cuenta que el
alternativa conceptual es otra noción físico-filosófica del espacio,
a saber, la antigua idea de un "espacio contenedor"; esta noción ha continuado
fuerza en la conciencia cotidiana, debido en parte a la influencia de Newton. Aparte
De estos dos modelos, no hay otro concepto de espacio en la cultura occidental.
tura (para más detalles sobre este punto, cf. von Weizsäcker 2006, 1952; Läpple
1991; Sturm 2000; Harvey 2009, 13 y siguientes). De ahí que Dieter Läpple resume
“Que las nociones cotidianas del espacio que la mayoría de la gente tiene en nuestra civilización
están más o menos fuertemente `` colonizados '' por la idea física del espacio
de la física clásica en forma de un espacio euclidiano tridimensional "
(Läpple 1991, 164). El único grupo de autores se refiere a la física absolutista,
el otro grupo, los que intentan romper nuevos senderos, adopta una actitud relativista
la física como punto de partida.
En este punto, los límites entre filosofía y física son a menudo
líquido. El modelo de Newton, como veremos, consiste en parte de
deliberaciones. El propio Einstein hizo una contribución considerable a la
hecho de que su concepto de espacio se entiende no sólo como un físico, sino
también como concepto filosófico. Asimismo, se posicionó frente a
el público global como filósofo. Consideraba sus descubrimientos no solo
como contribución a una nueva visión física, pero también filosófica de
espacio y del mundo (Einstein e Infeld 1961, 187). En varios lugares,
Einstein hizo un esfuerzo por transmitir su teoría a un público más amplio en general.
Página 10
lenguaje aliado comprensible, sin fórmulas. Sin embargo, esto tiene que ser
calificado en la medida en que Einstein sólo sintió esta necesidad en la vida posterior, y en el caso
del libro que escribió junto con Leopold Infeld, la publicación
fue motivado por la difícil situación financiera de Infeld. No obstante, en
presentando estas ideas físicas por escrito con ejemplos ilustrativos, estos
Los científicos se sitúan fuera de su propia disciplina y hacen
un esfuerzo por conectarse con el mundo de la experiencia de sus lectores. Ellos
vestir sus deliberaciones con el lenguaje de su tiempo y participar en una
discurso social específico. Con la traducción de la fórmula física en
lenguaje, el fsico ofrece explicaciones para el mundo circundante que
se apartan del interés cognitivo de la física. Por lo tanto, dice von Weizsäcker
que es un "hecho empírico" (von Weizsäcker 1990, 201) 1 que la mayoría de las teorías
Los físicos retéticos filosofan.
Al mismo tiempo, las ideas científicas se desarrollan dentro de un contexto histórico específico.
contextos. Se dice que Einstein le dijo a Infeld que "ningún científico piensa
en fórmulas ”(Infeld 1969, 81) 2 . Por tanto, la teoría de Einstein también está estrechamente relacionada
conectado con las circunstancias de su tiempo (cf. von Weizsäcker 2006,
42; 1990, 205; Simonyi 2012). Debemos recordar que en el mismo
período en que Einstein desintegraba el espacio absoluto, Sigmund Freud diseccionaba
identidad humana, los cubistas destruyeron la forma uniforme, y Ferdinand
de Saussure desarrolló su enfoque estructuralista (cf. Ciompi 1988).
Común a estos enfoques es que se mueven conceptualmente de mono-
lítica a estructuración diferenciada. Unidad, cercanía y continuidad
son desafiados. En Einstein, el espacio se vuelve contextual. Para él, el espacio es un
construcción conceptual para comprender el mundo. Comparando el suyo
concepto de espacio con el de Newton, escribe:
Ambos conceptos espaciales son creaciones libres de la imaginación humana, significa
ideado para una comprensión más fácil de nuestra experiencia sensorial. (Einstein 1960,
xiii)
Por tanto, físicos como Niels Bohr y Werner Heisenberg
pret Einstein como el comienzo de una discusión sobre el significado
de conceptos físicos (Heisenberg [1969] 1991; von Weizsäcker 2006,
43). Cuando los científicos sociales adopten a Einstein como creador de una nueva
concepto de espacio, el punto no son sus fórmulas físicas reales, sino más bien
modelos conceptuales homólogos. En física y ciencias sociales, similares
Los modelos teóricos se desarrollan debido a percepciones sociales similares y formas de
pensamiento.
14 M. LÖW
Página 11
Por tanto, cuando presento el punto de vista absolutista y relativista en el
Después de la discusión, el punto es derivar una forma en que los sociólogos
hoy puede llegar a una noción de espacio y encontrar puntos de partida para la
desarrollo de un concepto sociológico del espacio. Por el bien de la inteligibilidad
bilidad, también prescindiré de fórmulas y solo presentaré aquellas ideas que
tener una relación directa con la conceptualización sociológica hasta ahora, o
a las nociones del mundo cotidiano. Por esta razón tampoco abordaré
desarrollos más recientes en física, como discusiones sobre cuerdas o negro
agujeros. Más bien, la intención es que los dos puntos de vista, el absolutista y el
relativista, deben ser claros en su diferenciación y su historia
dimensión torical.
2.1 A BSOLUTIST Y R ELATIVIST N esquí ofrezcan opciones DE S PACE
El espacio como una caja o contenedor que encierra cosas, seres vivos y esferas.
es una imagen que proviene del mundo antiguo. Así, por ejemplo, el
La idea aristotélica es la de un espacio finito delimitado por estrellas fijas. Este espacio
está densamente lleno en todas partes. Su centro es la tierra esférica inmóvil.
En el espacio entre la tierra y la luna se encuentran los elementos
agua, aire y fuego, ordenados en círculos concéntricos. Más allá de la luna, el
otros planetas se mueven en el espacio finito (cf. Sturm 2000). Einstein visualizado
esta noción de espacio con la breve fórmula "contenedor" (Einstein 1960,
xiii), adoptado en alemán como "Behälterraum", es decir, "espacio contenedor".
A más tardar en el siglo XVII, queda claro que la relación
La relación entre los cielos y la tierra es mucho más complicada que
fue concebido por la visión aristotélica todavía dominante con su geocentrismo
cismo. Los cielos y la tierra ya no pueden unirse hasta
Newton demuestra que las leyes naturales de la tierra también son válidas para la
cielos, lidiando así no solo con problemas de física, sino también con
preguntas y temores de la teoría religiosa.
Isaac Newton vivió desde 1643 hasta 1727, en una época de gran
agitación social. La Guerra de los Treinta Años llegó a su fin en 1648. Gente
estaban hambrientos. El capitalismo preindustrial emergió gradualmente y con él
muchas innovaciones tecnológicas. La burguesía empezó a crecer. Cirugía
se convirtió en una ciencia y jugó un papel decisivo en el establecimiento de
construcciones del cuerpo espacial; visiones míticas del cuerpo fueron lentamente
desplazado al fondo.
En este período, Isaac Newton desarrolló la idea de una homogénea
mundo infinito. En su Historia cultural de la física , Károly Simonyi analiza
Pagina 12
El reemplazo de Newton de la visión finita y cerrada del mundo y el espacio
con la idea de un espacio infinito.
Pero la cosmología newtoniana va más allá del sistema solar e intenta
describir un universo homogéneo e infinito a través de la conexión
de las leyes de la fuerza y el movimiento. Por homogéneo debemos entender
Universo que está compuesto en todas partes por la misma materia y que está sujeto
a las mismas leyes, si la materia está en la superficie de la Tierra, incluso si es un planeta,
o es el sol mismo. (Simonyi 2012, 272)
Según la socióloga y metodóloga Gabriele Sturm (2000),
El gran mérito de Newton es haber unificado los fragmentados descubrimientos de la física.
existente en ese momento en un modelo uniforme. Newton desarrolla las bases
de mecánicas que sólo se modifican a principios del siglo XX
siglo por la teoría de la relatividad de Albert Einstein. Uno de sus fundamentales
definiciones, en virtud de las cuales la idea del espacio como contenedor recibe una nueva
apoyo a pesar de que el modelo de Newton en realidad prevé el infinito, es que
de "espacio absoluto":
Espacio absoluto, en su propia naturaleza, sin relación con nada externo,
permanece siempre similar e inamovible. (Newton [1687] 1802, 12)
Newton concibe el espacio como una realidad independiente de los cuerpos. Como Carl
Friedrich von Weizsäcker enfatiza que esto no fue de ninguna manera una cuestión de
por supuesto, sino más bien el resultado de una abstracción de que Newton fue el primer
actuar con esta precisión (von Weizsäcker 2006, 25). Esta absolutización
que Newton complementa en sus escritos con un "espacio relativo",
realmente no desafía la noción de un contenedor. El espacio sigue siendo un problema
tainer que se puede llenar con varios elementos, pero sigue existiendo como
"espacio vacio." Esto da una nueva importancia a la noción de rígido, inmóvil
espacio, que hasta el día de hoy domina el pensamiento, y por otro lado el
idea de vacuidad da lugar a la nocin de que hay innumerables posibilidades
formas posibles de organizar el espacio.
Un punto esencial a este respecto es que la mecánica de Newton no
No es necesario este posicionamiento del espacio absoluto. En la interpretación científica actual
Sin embargo, sigue habiendo debate sobre por qué recurrió a este
construcción, así como el supuesto de "tiempo absoluto". Puede ser que
en su teoría, como Max Jammer (1969) y Gabriele Sturm (2000) conjec-
tura, Newton postuló la existencia de "tiempo absoluto" y "absoluta
16 M. LÖW
Página 13
espacio ”para poder determinar un punto de reposo a partir del cual el movimiento
puede medirse en el mundo que ahora se concibe como infinito. A cualquiera
tasa, su postulado sirve como una autodefensa contra la acusación de ateo
ismo. Los escritos de Newton sobre la teoría de la religión muestran que la teología
Los argumentos jugaron un papel decisivo en la definición de "espacio absoluto".
Según Gideon Freudenthal (1986), Newton estaba trabajando bajo
presiones derivadas de ideas sobre la historia de la creación en las que Dios
creó el mundo en el espacio vacío. Dice que Newton enfatiza "Dios
libertad para crear mundos a voluntad, es decir, con perfecta libertad ”(Freudenthal
1986, 178). En opinión de Newton, el espacio es un dato natural que solo puede
disuelto por Dios. El filósofo Alexander Gosztonyi (1976, 342) y
el físico Stephen W. Hawking (1988, 17-18) también enfatiza que para
Mecánica de Newton, el modelo de espacio relativo habría sido adecuado.
quate; por razones metafísicas ideó el espacio absoluto como un ancla fija
y como confirmación del Dios absoluto. Por tanto, no es correcto que, como
se sugiere a menudo (por ejemplo, por Piaget 1954 o Ciompi 1988), Newton
niega toda relatividad. Más bien, distingue entre un "espacio absoluto"
y un "espacio relativo". Para él, el espacio relativo es la medida de la absoluta
espacio o "alguna dimensión móvil" del mismo (Newton [1687] 1802, 12) y
se percibe a través de las relaciones entre los cuerpos, es decir, su posición
ciones. Carl Friedrich von Weizsäcker explica esto:
"En mi habitación" o "en la cima del monte. Blanc ”son lugares relativos; "mi habitacion,"
limitado por sus muros en mi casa, o "los Alpes", localizado en relación con nuestro
El planeta, la Tierra, son espacios relativos en el sentido de Newton. (von Weizsäcker
2006, 25) 3
Newton distingue entre el espacio contenedor todo incluido y el
numerosos espacios parciales que se desarrollan a partir de relaciones y consisten en relaciones
ciones entre cuerpos en este contenedor. Como resume Gosztonyi (1976),
Las discusiones de Newton sobre el espacio relativo son pioneras para la física, pero en
la cosmovisión de nuestra cultura, la noción de espacio absoluto continúa, pero-
subrayado por el relato judeocristiano de la historia de la creación.
Con su concepto, Newton postula un dualismo entre espacio y
asunto, algo que ya era un tema de feroz debate entre sus
contemporáneos. Bajo la influencia de la física de Newton, la impresión
que hay dos realidades separadas, el espacio y la materia, se reforzó. En
de acuerdo con este supuesto fundamental, el espacio conserva su existencia
incluso sin materia. El espacio se vuelve analizable y descriptible en virtud
Página 14
de la geometría euclidiana, más precisamente, en virtud del análisis analítico de Descartes
geometría, que vincula la geometría con la aritmética.
La idea de espacio contenedor es, como se verá en detalle, hasta el día de hoy
una noción dominante en la comprensión cotidiana del espacio. Sin embargo, como
Gabriele Sturm (2000, 160) señala, esto ya es un escorzo
variación de la concepción de Newton, ya que en su modelo Newton concibe
el espacio absoluto como infinito. Dado que la mayoría de las personas no pueden concebir
infinito, el espacio se reifica como un contenedor. El modelo de contenedor es en consecuencia
en sí misma una transformación social de la idea físico-filosófica inicial.
La idea de Newton del espacio absoluto no quedó sin respuesta en su propia
día. Sobre todo, en correspondencia con Samuel Clark, quien se alzó como defensor
cate de las ideas de Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) se opuso
la noción de que hay un objeto independiente "espacio", y enfatizó
en cambio, la espacialidad de los cuerpos. En su tercera carta, Leibniz escribe:
He dicho más de una vez que considero que el espacio es algo meramente relativo.
tiva , como es el tiempo ; que lo considero un Orden de Coexistencias , como el Tiempo es un
Orden de sucesiones . (Leibniz [1715-1716] 1966, 134)
Para Leibniz, el espacio es la quintaesencia de las posibles posiciones en general.
Según la definición euclidiana, el punto es la par indivisible
excelencia; Leibniz complementa esta definición con la posición , es decir,
un punto existe en una posición relativa a otros. Según Leibniz, el
la coexistencia de posiciones por sí sola no engloba un principio, es sólo por
orden que estén vinculados. Leibniz rechaza el pensamiento en sistemas de coordenadas.
Según él, el espacio es, como resume Gosztonyi, el “principio ordenante
principio de posición relativa ”(Gosztonyi 1976, 363). También se puede llamar
orden virtual, pero concretamente comprensible. Por tanto, el espacio abarca no sólo el
real, pero también el posible orden. Von Weizsäcker dibuja las consecuencias
de la noción de espacio de Leibniz:
Estrictamente hablando, entonces no podríamos decir: "este cuerpo está ubicado en este lugar",
pero solo, 'visto desde ese otro cuerpo, está ubicado en este lugar ”. (von
Weizsäcker 1952, 159)
Lógicamente, Leibniz ya discute el problema de múltiples perspectivas.
tivas resultantes de un concepto relativista del espacio. En su Monadología , sec-
La sección 57 dice lo siguiente:
18 M. LÖW
Página 15
Y como la misma ciudad, vista desde varios lados, parece bastante diferente
y se vuelve, por así decirlo, numeroso en aspectos [perspectiva]; aun así, como
resultado del número infinito de sustancias simples, es como si hubiera
muchos universos diferentes, que, sin embargo, no son más que aspectos [per-
espectives] de un solo universo, de acuerdo con el punto de vista especial de cada
Monada. (Leibniz 1994, 26)
Lo que luego conduce a múltiples perspectivas en la descripción de espacios en
Los cuadros cubistas (cf. Güldenpfennig 1994) son descritos por Leibniz en este
sección tal que, según el punto de vista, el espacio se ve diferente al
espectador.
Immanuel Kant (1724–1804) también se dirige tanto a Newton como a
Los conceptos de espacio de Leibniz en detalle. En sus primeras obras, Kant está indeciso
en cuanto a la posición que debería tomar. Al principio, quiere reconciliar la de Leibniz
tesis con la doctrina de Newton, luego se inclina progresivamente más fuertemente
a la posicin relativista de Leibniz, alcanzando finalmente su propia posicin
influencia del matemático suizo Leonhard Euler (1707-1783); esta
posición está más cerca de la doctrina del espacio absoluto que de la relación de Leibniz
posiciones positivas (cf. también Ströker 1987 [1977]; Stieb 1985, 21).
En su Dissertatio ([1770] 1958), que tiene un carácter bastante preliminar
acter ya que fue escrito bajo presión de tiempo en unos pocos meses y se lleva a cabo
para ser un trabajo preparatorio de su Crítica de la razón pura ([1781] 1996),
Kant yuxtapone los dos conceptos de espacio.
Aquellos que defienden la realidad del espacio o lo imaginan como lo absoluto y
contenedor infinito de todas las cosas posibles ... o afirman que es la relación
de las cosas existentes que dejarían de existir por completo cuando se
aniquilado, y solo es concebible en cosas reales. (Kant 1958, 53, cursiva en
el original)
Derriba ambas ideas con unas pocas palabras. La variación de Newton pertenece
a un "país de las hadas" ( pertinente ad mundum fabulosum , Kant 1958, 52), pero
Las obras de Leibniz caen presa de un error mucho más severo porque “persiguen
geometría lejos de la cima de la certeza y devolverla a la clase
de aquellas ciencias cuyos principios son empíricos ”(Kant 1958, 53). Kant
se opone a la visión de que el espacio tiene una realidad propia. Adhiriéndose a los principios
principios de la geometría euclidiana, ya llega a la conclusión en su
disertación de que el espacio es un " principio formal absolutamente primario del sentido
mundo de la historia ”( principium formale mundi sensibilis absolute primum , Kant
Página 16
1958, 56 s .; cursiva en el original) (sobre Kant cf. Enskat 1978 para mayor
detalle). Así, transforma el espacio absoluto de Newton a partir de un concepto de
física a una interpretación epistemológica. En sus Críticas , especialmente
en su discusión de la estética trascendental en la Crítica de la pureza
Razón , desarrolla aún más este concepto de espacio. El espacio ahora se convierte en un
principio de pedido antes de toda experiencia:
El espacio es una representación necesaria, a priori, que es la base de todo
intuiciones. (Kant 1998, 158)
El espacio, según Kant, es algo que la gente crea en su
aceptación. Lo que es percibido por los sentidos se convierte en una "intuición" al ser
traído la conciencia en un orden o forma que se le da el nombre
espacio. La espacialidad, tanto la espacialidad de las cosas como la espacialidad entre
las cosas, tal como se crean en la percepción, no es una construcción aleatoria. Eso
se adhiere a principios fijos ya establecidos antes de toda experiencia: el
principios de la geometría euclidiana, la única geometría concebible en el
hora. Para Kant, el espacio cumple la función de ordenar lo percibido
como si tuviera una plantilla. En este sentido es ideal, pero al final también es real.
El espacio es simplemente la forma de la intuición externa, pero no un objeto real que pueda
ser intuido externamente, y no es un correlato de apariencias, sino más bien
la forma de las apariencias mismas. Por lo tanto, el espacio tomado absolutamente (simplemente por
sí mismo) por sí solo no puede ocurrir como algo. (Kant 1996, 417)
La mecánica de Newton, así como la filosofía de Kant, se basan en la diversión
suposición fundamental de que el espacio puede determinarse mediante métodos euclidianos
matemáticas. Alrededor de 1830, tres matemáticos, Carl Friedrich Gauß,
Nikolai Ivanovich Lobachevsky y János Bolyai, trabajando de forma independiente
unos de otros, señalaron la posibilidad de una geometría no euclidiana.
Aunque Gauss (1777-1855) se dio cuenta de que el postulado paralelo establecía
por Euclides, según el cual hay para cada recta exactamente una
paralelo a través de cualquier punto, es de hecho un axioma, desarrolla una no
geometría no euclidiana contradictoria en la que el axioma paralelo no
No sostenga. G. F. Bernhard Riemann (1826–1866) formuló una
teoría de la geometría en 1854. Con la comprensión de que no puede haber
sólo una geometría lógica, la actitud hacia el espacio también cambia. los
Kantiano a priori según el cual el espacio es un principio anterior a la experiencia,
producir orden de acuerdo con los teoremas euclidianos,
20 M. LÖW
Página 17
aplicar más. Como muestra Gabriele Sturm en su habilitación metodológica
tratado Wege zum Raum [Caminos al espacio] (2000), geometría no euclidiana
El ensayo inicialmente se encuentra con la incomprensión, pero luego adquiere una gran plausibilidad
gracias a la constatación de que la superficie curva de la tierra no se puede
Euclidiana. En cuanto al universo, Albert Einstein (1879-1955) demuestra
poco después que su geometría no es euclidiana. En su discusión,
Einstein proporcionó una declaración concisa de una comprensión del espacio que
hasta el día de hoy tiene una influencia significativa en los científicos sociales en sus enfoques
al concepto de espacio. Debido a su influencia, los argumentos fundamentales
se resumirán brevemente aquí, aunque se refieran al universo
y no a la tierra.
Sobre la base de diversos descubrimientos nuevos en física, como el descubrimiento
del electrón, los rayos X y la radiactividad, junto con el desarrollo
de geometrías no euclidianas (en particular las obras de G. F. Bernhard
Riemann), Albert Einstein y sus colegas abordaron las ideas detrás
la teoría de la relatividad.
Dado que la geometría no euclidiana ha demostrado que diferentes estructuras del espacio
son conceptualmente posibles, parece plausible asumir con el General
Teoría de la relatividad de que el espacio no es una "casa de huéspedes" terminada en la que
la materia se ha movido, pero que es la materia misma la que determina la estructura
del espacio. (von Weizsäcker 1952, 172)
También en filosofía, las nociones de espacio vuelven a ser objeto de debate.
Hacia fines del siglo XIX, el físico, historiador de la ciencia
El filósofo Ernst Mach se opone con referencia a Leibniz a
noción metafísica de un contenedor superior. Para él como positivista,
el espacio no es más que la totalidad de las relaciones espaciales (Mach 1960;
ver también Flor 1996).
Albert Einstein y sus colegas, especialmente su esposa Mileva Einstein-
Marić, 4 que realizó los cálculos matemáticos esenciales, logró
en la modificación del concepto de espacio en física con la teoría especial de
relatividad en 1905, con la base de la teoría cuántica en 1907, y con
la teoría general de la relatividad en 1916. Einstein introduce el campo como un
nuevo concepto fundamental y así desarrolla la posibilidad de concebir
del espacio físico como "cualidad posicional del mundo de los cuerpos" o como el
"Arreglo de las cosas". A través de la categoría del campo que intenta
inferir una unidad de espacio y materia. Einstein y sus colegas pueden
Página 18
para fundar empíricamente su noción de espacio, pero no están desarrollando un
una noción de espacio completamente nueva.
Una de las proposiciones centrales de la teoría de la relatividad es que dos
Los eventos que tienen lugar simultáneamente en un sistema no necesitan tener lugar.
simultáneamente en otro sistema. La física clásica asume que una barra que
en un sistema tiene un metro de largo también debe tener un metro de largo en otro
sistema y que en todos los sistemas los relojes funcionan a la misma velocidad. Estos supuestos
ciones, que parecen ser un asunto de la conciencia cotidiana, son
refutada por la teoría de la relatividad. Según él, una varilla en movimiento se contrae.
con velocidad creciente, y los relojes siempre van más despacio cuando están
se mueven más rápidamente hasta que se quedan quietos cuando alcanzan la velocidad de
ligero. Einstein e Infeld comentan estos hallazgos de la siguiente manera:
El tiempo está determinado por relojes, las coordenadas espaciales por varillas y el resultado
de su determinación puede depender del comportamiento de estos relojes y
varillas cuando están en movimiento. No hay razón para creer que se comportarán
de la forma que nos gustaría que lo hicieran. La observación muestra, indirectamente, a través de
los fenómenos del campo electromagnético, que un reloj en movimiento cambia su
ritmo, una varilla de su longitud, mientras que sobre la base de los fenómenos mecánicos
No creí que esto sucediera. (Einstein e Infeld 1961, 186)
La velocidad ya no se determina con respecto a un espacio absoluto
concebido como en reposo, sino que sólo puede determinarse en relación con
otros cuerpos. Las velocidades que se pueden alcanzar mecánicamente son tan lentas
en comparación con la velocidad de la luz que cambia en longitud y velocidad
de, por ejemplo, automóviles o barcos son inconmensurables: los métodos de clasificación
La mecánica física sigue siendo adecuada aquí, pero no obstante la física básica
se cambia el modelo de espacio. La mecánica clásica se convierte así en un caso especial
de la física relativista.
Einstein refuta la noción de espacio absoluto y tiempo absoluto. Ya que
Galileo, se pensaba que se sabía que en cualquier momento la distancia
de la tierra de una piedra que cae de una torre de cierta altura podría ser
calculado. De acuerdo con las reglas de la física clásica, esto se consideró
lo mismo para todos los observadores, pero no según la teoría de la relatividad.
La coordenada de tiempo y la coordenada de espacio serán diferentes en dos CS
[sistemas de coordenadas], y el cambio en el tiempo coordinado será bastante
distinto si la velocidad relativa es cercana a la de la luz. (Einstein e Infeld
1961, 207)
22 M. LÖW
Página 19
Esto significa que, dependiendo del marco de referencia de los observadores, el
la piedra caerá a la tierra en otro momento. De esto se sigue que
el espacio y el tiempo no son "absolutos", sino "relativos" para los observadores
marco de referencia. Siguiendo al físico Hermann Minkowski, Einstein
habla de un "continuo espacio-tiempo". Atribuye cuatro dimensiones a
este continuo: el espacio físico tiene tres dimensiones, la cuarta dimensión
sirve a la determinación temporal de un evento. Un continuo es un
estructura rica generada por la conexión de muchos puntos.
En estas deliberaciones, que se denominan "teoría especial de la relatividad",
Einstein asume marcos de referencia que se mueven lineal y uniformemente, que
es, a velocidades constantes. En consecuencia, todavía no es capaz de integrar la aceleración
ción en su concepto físico. Un sistema con velocidades constantes es, sin embargo,
sólo concebible al abstraerse de todas las influencias externas. Con este defi-
cit en mente, Einstein e Infeld escriben:
Tenemos leyes, pero no sabemos a qué marco referirnos, y todo nuestro
La estructura física parece estar construida sobre arena. (Einstein e Infeld 1961, 210)
Es sólo en la "teoría general de la relatividad" que Einstein y sus colegas
Los laboratorios logran formular sus argumentos de manera que se apliquen a todos
sistemas, es decir, también para sistemas que se mueven uno frente al otro. Como matemática
instrumento matemático, hace uso de la geometría no euclidiana de Riemann
etry. Mediante la introducción de un campo gravitatorio, Einstein, a diferencia de
para Newton, intenta concebir una unidad de espacio, tiempo y materia. por
el universo, esto significa en términos concretos que la curvatura del espacio puede
calcularse y que el universo no puede ser estático. El universo esta en
movimiento, pero la dirección del movimiento permanece indeterminada: es incierto
ya sea que se expanda o se contraiga. Pero de ninguna manera es el universo un
contenedor tridimensional de extensión fija (cf. Sturm 2000).
Para la teoría del espacio, la teoría de la relatividad significa que la meta-
La construcción física del espacio absoluto está completamente despojada de su ciencia.
base entific. Esto no pertenece a la teoría newtoniana en general.
en la medida en que puede enunciarse plausiblemente sin postular el espacio absoluto, pero
sólo a la absolutización del espacio. En física, el modelo espacial de Einstein
como la "cualidad posicional del mundo de los objetos materiales" (Einstein 1960,
xiii) gana aceptación como el modelo generalmente válido, integrando newtoniano
la mecánica como caso especial. Einstein analiza las relaciones posicionales
que forman el espacio como en constante movimiento. El espacio es la estructura relacional
entre cuerpos que están en constante movimiento . Eso significa que el espacio es
Página 20
también constituido en el tiempo . En consecuencia, el espacio ya no es la rígida
tenedor existente independientemente de las condiciones materiales, sino más bien el espacio y
el mundo de los cuerpos materiales está entretejido entre sí. Espacio, es decir,
la disposición de los cuerpos materiales , es dependiente de la observador ' s marco
de referencia .
El movimiento es siempre espacial y temporal en igual medida. Si un concepto rígido
de espacio, se puede hipotetizar que esta rigidez perdura durante
hora; Sin embargo, si se asume un espacio en movimiento, entonces el tiempo se vuelve inmaterial.
categoría nent. No se puede dar un paso a un lado para que el tiempo no
pasa y uno no cambia espacialmente, o, como explica Norbert Elias con
un ejemplo ilustrativo, no es posible dejar pasar el tiempo sin espacio
cambio.
No se deje engañar por la suposición de que puede quedarse quieto en el "espacio" mientras
El “tiempo” pasa: eres tú quien envejece. Tu corazón late
estás respirando, estás digiriendo; sus células están creciendo y decayendo.
El cambio puede ser lento, pero está cambiando continuamente en "espacio" y
"Tiempo" - por su cuenta, mientras crece y envejece, como parte de su
sociedad cambiante, como habitante de la tierra en incesante movimiento. (Elías [1992,
100] 2007, 82 [1994, 75])
El tiempo y el espacio forman un "continuo", como el matemático Hermann
Minkowski lo expresó en una famosa conferencia sobre "Espacio y tiempo" celebrada en
21 de septiembre de 1908. Dado que el espacio se ve en el proceso del tiempo,
también está en constante movimiento. Esto es fácilmente inteligible con hormigón.
ejemplos: imagine la plaza Alexander en Berlín. Aunque este espacio es
objetivamente determinable en tamaño, estructura y similares, un joven
hijo lo experimentará de una manera completamente diferente a una persona mayor.
Además, este espacio público estaba estructurado de manera diferente en 1950 que en
1990; cambia dependiendo de si vas un domingo o un
Lunes, por la mañana o por la tarde. Tan pronto como la gente se constituya
espacios, el momento se vuelve inmanente a las acciones.
2,2 S OCIOLOGY DE S PACE
Los debates y descubrimientos de la filosofía y la física, como ya se ha indicado
cated, tambin tuvo una influencia en la sociologa en su acercamiento al espacio. Así, en
También en la sociología, la línea divisoria que distingue los conceptos de espacio es la
cuestión de si se atribuye un significado independiente al espacio en
24 M. LÖW
Página 21
la forma de lugares, territorios o como una estructura que rodea ontológicamente
personas que serán configuradas por personas, dividiendo así el espacio de forma dualista
de la acción y los cuerpos físicos, o si el espacio es el (preliminar)
resultado de la disposición de los cuerpos físicos (sobre la base de la acción).
En la siguiente discusión, inicialmente ignoraré la posición relativista
ción con respecto al espacio (cf. en este punto Cap. 4 ) y analizar lo mucho
enfoques más predominantes del espacio en el contexto de la tradición absolutista
con vistas a sus supuestos implícitos y la ganancia cognitiva que
ellos proveen. Estas no son posiciones homogéneas de ninguna manera. Me propongo
distinguir entre tres conceptualizaciones diferentes del espacio.
La primera variación puede denominarse "concepto de espacio relacionado con el lugar".
O se equipara el espacio con el lugar concreto (por ejemplo, Berger y Luckmann
1966, 26) o, como en la conceptualización de Anthony Giddens, que
dirección en detalle (cf. Cap. 2 .2.1), se concibe como dado ontológicamente
y sólo en su contexto local como sociológicamente relevante.
La segunda variación se interpreta como un "concepto territorial de espacio".
Se trata de una cosificación de los espacios como territorios, que durante mucho tiempo fue común en
urbana y sociología regionales (cf. cap. 2 .2.2) con el resultado de que al
Al mismo tiempo, el espacio fue rechazado como objeto de la sociología. Este tipo de argumento
mentalización también se puede encontrar en algunas de las obras de Niklas Luhmann (por ejemplo,
2012; cf. también Cap. 4 de este libro) cuando se opone a las nociones territoriales de
sociedad al insistir en que la teoría del sistema no necesita "establecer los límites
de sistemas en el espacio y el tiempo ”(Luhmann 2012, 362, nota 24 [1997, 30]).
En lugar de eso, quiere expresar sus objeciones a los conceptos y fórmulas territoriales.
teoría de los sistemas tardíos de manera que al determinar los límites de una sociedad
no depende del espacio y el tiempo. Porque Luhmann entiende el espacio
como territorio limitado, quiere liberar a la sociedad del concepto de espacio.
La tercera variación es la aplicación sociológica de la concepción kantiana.
concepto de espacio. Por ejemplo, en La estructura de la acción social ([1937] 1949,
egp 45) el joven Talcott Parsons se refiere a la capacidad de localización
en el espacio, en el sentido de Kant, y Georg Simmel (cf. cap. 2 .2.3) deriva su
concepto de forma de la filosofía kantiana. El concepto kantiano de espacio es
absolutista del mismo modo que la cosificación del espacio como lugar o
ritual, ya que Kant no atribuye al espacio una realidad propia. Aún así, él es
trabajando también dentro de la tradición absolutista ya que asume los principios
de la geometría euclidiana como principio ordenante anterior a toda experiencia. En
la siguiente presentación, las posibilidades cognitivas y las limitaciones de
las tres variaciones se discutirán citando como ejemplos autores individuales
o la sociología urbana y regional como subdisciplina de la sociología.
Página 22
2.2.1 Giddens, Hägerstrand y el contenedor de energía
El sociólogo inglés Anthony Giddens basa su teoría de la estructuración
ción sobre las categorías de espacio y tiempo. Por tanto, se opone a la práctica de
muchos científicos sociales, que entienden el espacio y el tiempo como meras fronteras
condiciones de actuación. En su opinión, el espacio y el tiempo deben ser conceptuales.
ized como dimensiones de pedido centrales. El espacio y el tiempo no se pueden descuidar
o dado un tratamiento superficial; las dos categorías son "el corazón mismo de
teoría social ”(Giddens 1984, 110).
Giddens tiene un contexto teórico explícito e implícito para su reflexión.
ciones sobre el espacio. Explícitamente basa sus tesis en los trabajos del geografista sueco
el rapero Törsten Hägerstrand, complementado por la investigación de Erving Goffman.
Implícitamente, claramente indicado sólo por el prólogo de Hans Joas, su exposición es
influenciado por las tesis del filósofo Martin Heidegger. Heidegger
discute lo que significa el concepto de espacio al reconstruir el
historia de la palabra alemana para espacio, "Raum". "Ron" significaba un lugar que
ha sido liberado o despejado. Por tanto, el espacio es para él “en esencia aquello para lo que
se ha hecho espacio, lo que se deja entrar en sus límites ”(Heidegger 1975,
154 [1985, 155]). El mundo no está "en el espacio" como sugiere el uso; más bien,
la esencia del espacio emerge de los lugares que se unen a lo que se despeja y
concedido. En consecuencia, el espacio es al mismo tiempo siempre el lugar concreto
(en detalle en Heidegger 1984; sobre el contexto local en Giddens cf.también Pieper
1989). Giddens se adhiere a esta idea básica y trata el espacio con naturalidad
como si simplemente existiera. Por tanto, también habla de una "ontología del tiempo-espacio"
(Giddens 1984, 3) que es fundamental para la teoría de la estructuración.
Giddens distingue entre estructuras y sistemas. Él conceptual-
iza las estructuras como reglas y recursos que perduran en el espacio y el tiempo. La estafa-
concepto de sistema designa para él la malla de espacio-temporal, rutina,
o acciones institucionalizadas. Es a esto a lo que dedica su atencin con
respecto al tiempo (cf. Giddens 1984, 111). Para analizar sistemas más
exactamente, recurre a la geografía temporal de Hägerstrand. Giddens relata el
concepto de acción en sí solo en una dimensión del espacio: parece un asunto
por supuesto que las acciones están localizadas. Por ejemplo, no pregunta si
las acciones pueden producir espacio. Por su parte, define el concepto de estructura
a modo de exclusión del espacio.
La estructura, como conjuntos de reglas y recursos organizados de forma recursiva, está fuera de tiempo
y el espacio, salvo en sus instancias y coordinación como huellas de la memoria, y
está marcado por una "ausencia del sujeto". (Giddens 1984, 25).
26 M. LÖW
Página 23
Esta afirmación de que las estructuras son reglas y recursos que duran más que el espacio.
y el tiempo, solo tiene sentido si el espacio se interpreta como
" La idea de que el espacio podría ser un elemento de la estructura está lejos
de la mente de Giddens. John Urry (1991, 160) objeta con razón que aunque
Giddens pide la inclusión de hallazgos geográficos en la teoría sociológica.
construcción de la teoría, él mismo toma un concepto filosófico, esencialista
su base (sobre la crítica de Giddens cf. también Soja 1989). Giddens ignora
debates geográficos según el cual se entiende el espacio, generalmente
con referencia a las teorías sociológicas, como producidas y productoras (cf.
por ejemplo, Duncan 1996; Massey 1996; McDowell 1996).
Para Giddens, el espacio es el lugar o en el que sucede algo;
más allá de su existencia, las estructuras pueden abstraerse. De acuerdo con él,
Los espacios son, por ejemplo, los datos espaciales de las instituciones y los
aspectos del cuerpo. Giddens nos da una imagen muy precisa de cómo
concibe el espacio. Usando la escuela como ejemplo ilustrativo, explica
su noción de espacio:
Una escuela es un "contenedor" que genera poder disciplinario. (Giddens 1984,
135)
La escuela como contenedor de energía vincula la noción de espacio como un lugar limitado
con una comprensión sociológica del poder. Extensión decisiva de Giddens
a la geografía del tiempo es que se ocupa de situaciones de poder.
El geógrafo Törsten Hägerstrand y sus colegas, conocidos como
la escuela de Lund (cf. Carlstein 1980; Parkes y Thrift 1980), desarrolló
cuál bien puede ser el enfoque más completo para una aplicación-
conexión orientada de espacio, tiempo y acción humana. Hägerstrand y col.
proponer un modelo tridimensional en el que el espacio se representa en dos
dimensiones, como en un sistema de coordenadas. El eje del tiempo se introduce como
tercera dimensión. El modelo registra los caminos diarios de las personas y el rumbo
de sus vidas en la dimensión espacial y temporal, proporcionando así la
posibilidad de un estudio estandarizado. Con este método, las diferencias en
el uso de lugares y caminos según el género, por ejemplo, se puede leer-
ily mapeado. También se puede demostrar que incluso un objeto en reposo no obstante
se mueve en el tiempo.
Hägerstrand solo está interesado en la aplicación. El prefiere irse
la discusión de conceptos de espacio hasta otros:
Bien puede ser que las ideas derivadas tanto de la teoría de la relatividad como de la cuántica
La teoría es aplicable también a los eventos cotidianos en la mesoescala humana. Esta
Página 24
la posibilidad se deja a otros para que piensen en ella ... Estoy interesado en el problema
Lema de cómo el tratamiento concomitante del lugar y el momento de los eventos puede ayudarnos
para mapear espacios de comportamiento de formas útiles para la investigación y planificación urbana.
(Hägerstrand 1975, pág. 6)
Traza caminos espaciales sobre la base del uso de lugares. La vida cotidiana es
registrado en su carácter rutinario. Para Hägerstrand esto está limitado sobre todo
por la naturaleza corporal del ser humano. Su lista de tales limitaciones de acción
incluye la indivisibilidad del cuerpo humano, la finitud de la existencia humana
tencia, la imposibilidad de realizar varias actividades al mismo tiempo,
y el hecho de que dos cuerpos humanos no pueden ocupar el mismo lugar en el
Mismo tiempo. Según Hägerstrand, estos factores constituyen el límite
es dentro del cual la gente puede moverse en el espacio y el tiempo. Si un individuo
los movimientos se asignan en los sistemas de coordenadas de Hägerstrand, se convierte en
evidente cómo las limitaciones, por ejemplo la necesidad de dormir, influyen
actividades de los grupos individuales que están relacionados entre sí. Conforme
para Hägerstrand, las personas intentan con "diseños" pragmáticos hacer uso
espacio y tiempo e integrar las limitaciones en su concepto de vida.
Anthony Giddens objeta con razón que Hägerstrand sólo se limita a
consideraciones debidas a la naturaleza corporal del ser humano. Él
responde que “[todos] los tipos de limitaciones ... también son tipos de oportunidades,
medios para la habilitación de la acción ”(Giddens 1984, 117). Además,
critica el hecho de que en la geografía del tiempo la teoría del poder es
sólo poco desarrollado. Las diversas estaciones en el curso de la vida diaria,
el hogar, la escuela, el lugar de trabajo, etc., se tratan como "cajas negras"
(Giddens 1984, 135). Las actividades que tienen lugar dentro de ellos juntos
con sus estructuras de poder incrustadas no se pueden captar. Como complemento
mención a la crítica de Giddens, no debe dejar de mencionarse que más allá
esto, como objeta Gillian Rose (1993), Hägerstrand explica las limitaciones en
la libertad de movimiento solo por medio de deficiencias corporales. Rosa
enfatiza que las posibilidades de movimiento también están limitadas por sexistas, racistas,
o por ataques homofóbicos o por amenazas de los mismos.
Los ataques sexuales advierten a las mujeres todos los días que sus cuerpos no están destinados a ser
en determinados espacios, y la violencia racista y homofóbica delimita los espacios de
comunidades negras, lesbianas y gays. (Rose 1993, 34)
Según esto, Hägerstrand no solo descuida la estructura de poder
en las "posiciones", sino también las limitaciones en la posibilidad de ir a
28 M. LÖW
Página 25
ciertos lugares debido a la desigualdad de poder y a la violencia. Acciones de Giddens
con Hägerstrand la suposición de que, por supuesto, hay una
espacio circundante que se vuelve sociológicamente relevante a través de
utilizar. En su concepto de regionalización, sin embargo, extiende el enfoque de Hägerstrand
discusión agregando un análisis de las estructuras de poder en los espacios de
las instituciones, por ejemplo las escuelas.
Según su argumentación, el espacio y el tiempo se dividen en zonas
en relación con las prácticas sociales repetitivas. Él llama a este proceso regional-
ización. Los edificios están regionalizados en habitaciones, pasillos, pisos. Noche y
El día proporciona zonas para la distinción de períodos de sueño y trabajo. En
Además de las regiones geográficas, el norte y el sur también son "distintivos
rasgos sociales ”(Giddens 1984, 122). Giddens enfatiza el vínculo entre
región geográfica y clasificación u orientación social.
Un aspecto importante de la caracterización de la regionalización es el "grado
de disponibilidad para la presencia ”, lo que significa que las regiones se definen mediante
las posibilidades de reunión social. Según Giddens, los fenómenos sociales
ena tienen una extensión espacio-temporal en las regiones. Sin embargo, la gente puede mantener
su distancia por medio de su conciencia. El modelo de presencia ver-
Su ausencia es también la base cuando se hace una distinción entre frente y
regiones traseras. En todos los niveles sociales, afirma, hay una división en zonas
de acuerdo con el patrón "región frontal" y "región posterior", en el que el
Se basa la oposición entre mostrar y ocultar. Esto puede tomar el
forma de segregación de ciertos individuos en prisiones o instituciones psiquiátricas
instituciones con el objetivo de ocultarlas a la sociedad, al mismo tiempo
la exposición obligatoria de ellos mediante control permanente; o eso
también puede ser la división de ciudades en regiones frontales que se muestran a los visitantes
y regiones traseras para las personas más pobres, que están ocultas, un fenómeno con
que la Escuela de Chicago ya estaba preocupada (cf.por ejemplo Park,
Burgess y McKenzie [1925] 1974, que se abordará en mayor
detalle en la siguiente discusión). Esta concepción también se puede encontrar en
la asignación de habitaciones en el hogar, y también es visible en la disposición-
ment de los cuerpos. Según Giddens, la regionalización del cuerpo en
anverso (cara) y reverso tiene su contraparte espacial en contextos de interacción. En
esta conexión, el frente, la cara, se asocia con "fachada". La sugerencia
La gestión es que el anverso expuesto no es auténtico.
La discusión de Goffman sobre las regiones delantera y trasera también tiende a tener la
misma implicación: que todo lo que está "escondido" expresa los sentimientos reales
de aquellos que realizan representaciones de roles "por adelantado". (Giddens 1984, 124 y siguientes).
Página 26
Al mismo tiempo, esta asociación, se afirma, tendría que ser
ambivalente ya que los individuos tendrían que presumir la verdad ocasionalmente
para mantener un sentimiento de certeza situado. Giddens llega al
conclusión:
Toda la vida social ocurre en, y está constituida por, intersecciones de presencia
y ausencia en el "desvanecimiento" del tiempo y el "sombreado" del espacio.
(Giddens 1984, 132).
En resumen, esto significa: Giddens concibe el espacio como aquello que
rodea a la gente de forma natural y lo que se deja entrar en los lugares.
Para Giddens, el espacio se vuelve sociológicamente relevante en la región social.
alización de lugares específicos. Por tanto, pierde la posibilidad de utilizar el espacio
y lugar como conceptos sociológicos que designan cosas diferentes. La diferencia
diferencia entre un lugar único y un espacio institucionalizado, por ejemplo,
ya no se puede expresar. La argumentación es una reminiscencia de socio-
fenomenología lógica desarrollada por Alfred Schütz (cf. por ejemplo, Schütz
y Luckmann 1973 [1988]), en el que examina la obra de Edmund Husserl
fenomenología y sociología de Max Weber. Schütz estudia las estructuras
del mundo de la vida, especialmente bajo el aspecto de formas de interpretación.
Schütz adopta el término mundo de la vida de Edmund Husserl y lo usa para
significa todo lo que rodea a las personas de manera incuestionable, regular y
inevitablemente. En la definición de Husserl, el mundo de la vida “es el espacio espacio-temporal
mundo de las cosas tal como las experimentamos en nuestra vida pre y extracientífica
y como sabemos que se pueden experimentar más allá de lo que [realmente] se espera
experimentado ”(Husserl 1970, 138 [1962, 141]). En otras palabras, el mundo de la vida
es la realidad que la gente acepta como algo natural en el sentido de
construcciones intersubjetivas.
Para Schütz hay varias formas de realidad, por ejemplo la del
sueño, del teatro, el del “mundo de la vida cotidiana”; esta vida cotidiana
Se considera que el mundo es el que estructura con más fuerza la acción humana.
La fortaleza de Schütz es establecer cómo las personas aprovechan las reservas de conocimientos
borde en acción. Desafortunadamente, al hacerlo, trata las reglas del con-
la constitución del espacio, como hace Giddens, no como un campo de conocimiento, sino
como fondo de acción. Como dice Schütz, el mundo de la vida se subdivide
en un mundo de rango "real", "potencial" y "alcanzable" (Schütz y
Luckmann 1973, 36–40 [1988, 62ss.]). Si estos rangos son proxi-
compañero o distante es relevante e influye en la acción cotidiana de manera diferente.
Para Schütz, el espacio se da sin lugar a dudas y, como tal, es de diferente relevancia.
30 M. LÖW
Página 27
Vance para el mundo cotidiano, dependiendo de la posición del cuerpo. Esta
El significado local periférico que Schütz atribuye al espacio también se refleja
en el trabajo de sus alumnos Peter L. Berger y Thomas Luckmann, y
corresponde a las ideas básicas de la concepción del espacio de Giddens.
Giddens estudia la localización de la acción. Es decir, los espacios forman el con-
textualidad de la acción y estructurar la acción en virtud de la división en zonas
(Giddens 1984). John B. Thompson (1989, 64) señala que aunque
Giddens define las estructuras a través de reglas y recursos, en su
argumentación, se centra en las reglas mucho más claramente que en (predominantemente)
recursos materiales). Rob Stones (2005) retoma estos argumentos
y pide una consideración más intensa de las condiciones externas de acción
en la teoría de la estructuración. Además de estructuras virtuales como la memoria
trazas, actividad perceptiva, síntesis, etc., cuya dualidad de estructura
pueden explicarse fcilmente debido al hecho de que son inmanentes al indi-
individual, se necesita un lugar teórico para estructurar los fenómenos, que son
también se producen en acción, pero se almacenan externamente (véase en la siguiente
cussion el argumento de que las cosas pueden producir atmósferas). Con Respeto
espacio, esto indica que es necesario extender la teoría de Giddens
agregando la materialidad del espacio a nivel estructural.
Giddens trabaja aquí con dos premisas fundamentalmente distintas,
es decir, que hay acciones procesuales y condiciones espaciales que tienen
correlacionarse entre sí, y esta conclusión no es de ninguna manera una
materia natural en sociología. Decide producir esta correlación en
la construcción de su teoría de la acción al nivel que él llama "sistema",
es decir, fusionando las dos premisas en una malla de acciones localizadas. Por
Con este paso, es capaz de captar la interacción entre regionalización
ción y acción.
La relación de la acción con el espacio en situaciones no rutinarias y no
condiciones institucionalizadas, así como el desarrollo de estructuras espaciales
son ignorados. Por lo tanto, no puede continuar con la pregunta de cómo en acción
se crean espacios cuya correspondencia con las estructuras institucionalizadas
ser una cuestión de investigación, para Giddens se presupone. En su concepción
Además, es inconcebible que varios espacios puedan desarrollarse
en un solo lugar. Dado que no distingue entre lugar y espacio y
no interpreta los espacios como resultado de la acción, las luchas sociales sobre
construcciones espaciales en un lugar son inconcebibles para él (en el ciego
manchas en la conceptualización del espacio de Giddens, cf. también Cap. 6 .1). Giddens
asume una dualidad de acción y estructuras. Si no se opusiera al espacio
y la acción, pero en cambio interpretó el espacio relativistamente como el resultado de un
Página 28
proceso de disposición, entonces podría explicar el desarrollo de espacios
estructuras sociales además de la constitución del espacio. En cambio, debido a
oposición, se ve obligado a definir las estructuras sociales como duraderas
espacio y tiempo (es decir, como teniendo efecto más allá de su localización). Todas
En total, su supuesto absolutista básico tiene como resultado que en su teoría de
estructuración sólo puede concebir el espacio en un nivel, a saber, como sistema.
Por tanto, no es posible integrar la regionalización en las deliberaciones
en un complejo proceso de constitución que también comprende el espacio que produce
acción y estructuras espaciales.
2.2.2 Sociología urbana sin espacio
La sociología urbana y regional se considera una disciplina particularmente pertinente.
pline para cuestiones de espacio. Lo obvio que hay que hacer es examinar estudios
ies en sociología urbana y regional con respecto a la comprensión de
espacio en el que se basan. Una gran parte de las publicaciones trata
arreglos espaciales, uso del espacio y, a veces, percepción del espacio.
Por tanto, vale la pena indagar sobre la reflexión teórica sobre el espacio
en sociología urbana y regional. ¿Hasta qué punto es el espacio una categoría central?
de la construcción de la teoría? ¿En qué medida los estudios empíricos incluyen reflejos
sobre lo que se categoriza como espacio?
La sociología urbana se ha enfrentado durante mucho tiempo a un dilema. El intento de
delimitar el análisis urbano de otras "sociologías especializadas" a través de la
ciudad como objeto crea problemas en la medida en que en el siglo XX
sociedad en su conjunto se urbanizó, de modo que la distinción entre
y lo rural ahora solo es posible en términos de "más o menos de lo mismo"
(Häußermann y Siebel 1978, 486).
La sociedad en su conjunto fue "urbanizada" ... Sin embargo, [la sociología urbana] no puede
recuperar su posición central en la construcción de la teoría sociológica ya que en
esta perspectiva, las diferenciaciones locales específicas sólo equivalen a fenómenos
de rezago cultural o matices de color local más o menos resistentes. (Häußermann
y Siebel 1994, 383)
Como ya argumentaron Häußermann y Siebel en 1978 en su artículo “Thesen
zur Soziologie der Stadt ”[“ Proposiciones sobre sociología urbana ”], la ciudad como
un objeto independiente de las ciencias sociales, es decir, como una malla de
relaciones típicas de una determinada localidad, ahora sólo es plausible como un
enfoque de la integración social como base de la "sociología del urbanismo", que
32 M. LÖW
Página 29
es decir, ese campo de la sociología urbana y regional que apunta directamente a la utilidad
de los hallazgos científicos sociales en la administración pública. Poder, clase, género,
y similares tienen el mismo o similar efecto en la ciudad y en las zonas rurales.
Integración a la justicia nacional, disolución de diferencias
en las condiciones de producción en las zonas urbanas y rurales y la disolución
de diferencias ideológicas significa que ya no es posible (o más bien, que
Durante mucho tiempo ha sido imposible) referirse a la ciudad como un objeto independiente.
La sociología urbana y regional todavía tiene la posibilidad de ver la ciudad
como imagen reducida de la sociedad. Sin embargo, dado que este es un método de análisis empírico
investigación social y no un campo especial de la sociología, la sociología urbana y regional
ología no se puede determinar de esta manera. Por tanto, a primera vista puede parecer
obvio buscar lo que es específico de la sociología urbana y regional en el
Estudio teórico y empírico del espacio. Esto tiene tanto más
ya que la cuestión del objeto de la sociología urbana y regional también implica
abordar el problema de que no produce más que algunos pequeños, algunos
estudios empíricos más extensos caracterizados por la falta de teoría y política
indiferencia ical (Häußermann y Siebel 1978, 485; Saunders 1981).
Y de hecho, la búsqueda de las dificultades en el desarrollo teórico y para
las razones de la indiferencia política nos lleva nuevamente a reflexionar sobre el espacio. Pero
contrariamente a lo esperado, el problema no es ante todo la comprensión
posición del espacio o la discusión de la propia categorización de la subdisciplina
ciones. La discusión del espacio como concepto sociológico se llevó a cabo en
los años ochenta y noventa en forma de rechazos, particularmente en Alemania en
el trabajo muy influyente de Häußermann y Siebel. Para muchos autores,
el enfoque en el espacio como causa de la falta de teoría y la indiferencia política
No parece ser una oportunidad para superar estos déficits. De acuerdo a
Häußermann y Siebel, la sociología urbana y regional producen resultados en
condiciones de utilidad para la planificación urbana. Dado que la planificación urbana solo puede influir
el desarrollo urbano en su dimensión espacial, continúan, sólo
los resultados de la investigación localizada son relevantes para la práctica; por eso, urbano
y la sociología regional recurre a los resultados de la ecología social. Siguiendo un
La crítica conservadora de la urbanidad, la sociología urbana y regional ocupa un lugar destacado
factores sociales por encima de los factores sociales y económicos, y considera
estructuras como causas independientes de los procesos sociales. El concepto de Louis Wirth
Se dice que el concepto de la ciudad ha dominado la investigación:
Para propósitos sociológicos, una ciudad puede definirse como una ciudad relativamente grande, densa,
y asentamiento permanente de individuos socialmente heterogéneos. (Wirth
1938, 8)
Página 30
Según Häußermann y Siebel, Wirth define la ciudad en el primer
lugar de acuerdo con las características espaciales. Pero el tamaño y la densidad, dicen, no son
categorías sociales, y por lo tanto irrelevante para la explicación de la investigación
temas de sociología urbana. Si el espacio se interpreta de hecho con Häußermann
y Siebel simplemente como las condiciones geográficas definidas a través del tamaño y
densidad, luego el valor explicativo del espacio para la visión sociológica del
la ciudad está realmente al mínimo. Tenemos que estar de acuerdo con ellos cuando discuten
que ni el espacio ni la metrópoli son responsables de los problemas sociales
como la criminalidad, sino que solo pueden explicarse sobre la base de
de las estructuras de la sociedad en su conjunto. Sin embargo, no preguntan cómo
Las estructuras sociales encuentran expresión en las estructuras espaciales ni cómo las estructuras espaciales
turas afectan la acción social. Tampoco preguntan si el tamaño y la densidad son
una definición adecuada del espacio. En cambio, en su comprensión del espacio
se refieren a Wirth, quien por su parte, como muestra la cita, no habla
de espacio, sino de áreas pobladas más o menos grandes.
Aunque reconocen que la urbanización debe ser analizada “como el
unidad de la revolución permanente de las estructuras económicas, sociales y espaciales
tures ”(Häußermann y Siebel 1978, 487), Häußermann y Siebel
se diferencian claramente de una definición espacial de su objeto:
La sociología define su objeto según características sociales, urbanismo
según las características físico-espaciales. (Häußermann y Siebel 1978, 493)
Según Häußermann y Siebel, el espacio no es un objeto de la sociedad.
ología, sino más bien de economía. En su obra Social Theory and the Urban
Pregunta , Peter Saunders (1987) también llega a la conclusión de que
y la sociología regional fracasa en su intento de definir sociológicamente la ciudad.
ya que busca conectar procesos sociales con categorías espaciales. Él también
pide una clara división entre lo espacial y lo social.
Si nuestra preocupación teórica es con un proceso social específico ... divorciado de
cuestión del espacio, entonces ciertamente tenemos la base para una sociología, pero
llamarlo “urbano” no puede ser más que una convención conveniente. Si, en el
Por otro lado, nuestra preocupación es la importancia de los arreglos espaciales para
mantenimiento de la acumulación de capital, entonces nuestro problema puede ser
designado como "urbano" (que significa espacial), pero nuestro enfoque difícilmente puede
ser llamado "sociológico" (es, más bien, la aplicación de teorías de política
economía a un objeto geográfico). (Saunders 1981, 256-257)
34 M. LÖW
Página 31
Para Saunders, el espacio y la ciudad no son necesariamente sociológicos a menos que
uno intenta establecer una sociología urbana no espacial que trate cuestiones
ciones de consumo social, competencia y política local. Para Saunders,
el espacio es un objeto geográfico. Sin embargo, no pregunta cómo es el espacio.
realmente definido en geografía, y por lo tanto no se da cuenta de que no
de ninguna manera tratar el espacio como un parche en el campo definido por el tamaño
y densidad de asentamiento, sino que su constitución social es de hecho
el tema de discusión (por ejemplo, Werlen 1987, 1995a, 1997).
En su contribución a una antología de 1991 que fue concebida como un
obra fundamental de la sociología urbana alemana, Stadt und Raum [Ciudad y
espacio] (Häußermann et al. (eds.) 1991), Thomas Krämer-Badoni lucha
con la cuestión del objeto de la sociología urbana y regional. Él también
afirma que la ciudad no puede definirse espacial o socialmente, ni delimitarse
de la sociedad. Dado que el dinamismo del desarrollo de la vida urbana no puede
derivado únicamente de su carácter espacial, rechaza una base de
y sociología regional a través de procesos espaciales. En cambio, acepta
que es función de la sociología urbana y regional analizar
condiciones de vida urbanas para proporcionar material empírico para los análisis sociales.
El análisis social es capaz de delimitar el marco dentro del cual las condiciones de vida
variar. La sociologa urbana, por el contrario, es capaz de representar el cir-
circunstancias y sus condiciones específicas. Por tanto, la teoría social necesita
sociología tan bien como al revés: están en una
relación dialéctica entre sí. (Krämer-Badoni 1991, 27 y siguientes).
Krämer-Badoni cambia el problema. Aunque de hecho lo hace
claro que el análisis del espacio y el análisis de la ciudad no se fusionan,
no obstante, reconoce el espacio como una dimensión esencial de los procesos urbanos.
Para él, es natural que las circunstancias de vida concretas
ser estudiados por la sociología urbana están estructurados espacialmente. Sin embargo, en su
intento de definir sociológicamente la ciudad, no aborda el espacio
más lejos.
Sociología urbana y regional tal como se presenta en obras fundamentales
y manuales aproximadamente hasta el cambio de milenio se disocia
en sí más o menos explícitamente a partir de una determinación espacial de este objeto. 5
Según su autoimagen, el espacio inicialmente no es decisivo como categoría,
aunque se estudian los espacios urbanizados. Esto es atribuible en primer lugar y
más a su concepto de espacio. El espacio se entiende como territorio, que es
determinado por el tamaño y la densidad. Así, también aquí los autores argumentan bajo
Página 32
las premisas del espacio absoluto. El concepto de espacio se utiliza para designar
un área limitada en la que sucede algo (como en un contenedor); es por lo tanto
yuxtapuesto a la acción. El espacio sigue siendo el objeto concreto y descriptible que
estaba previamente delimitado; es comprensible que luego se declare
sociológicamente irrelevante.
El punto problemático es que lo que antes se clasificaba como espacio
luego se rechaza porque es espacio. Se aplica a la mayoría de los estudios empíricos.
en sociología urbana, que el espacio se utiliza como la designación de la
delimitación de un campo de investigación, por ejemplo, para un barrio de la ciudad, una región y
similares, pero su propia categorización permanece sin analizar, y el espacio es
ignorado como objeto de investigación teórica. Esta conceptualización del espacio
se extrae de la ecología social de la Escuela de Chicago.
Robert E. Park y Ernest W. Burgess se encuentran entre los más famosos
representantes de la sociología urbana tal como se desarrolló en la década de 1920. Luis
Wirth y el ecologista social Roderick D. McKenzie son considerados
abolladuras de Park y Burgess. En 1925, Park, Burgess y McKenzie escribieron
el libro La ciudad , en el que dieron una base teórica a la
investigación urbana ecológica y presentó los resultados de la investigación. En esto y en
otras publicaciones, desarrollaron su idea de que los argumentos de animales
y la ecología vegetal se puede transferir a la sociedad humana. La idea básica,
que ha sido criticada a menudo y con razón, es que los seres humanos se adaptan
a su entorno. En esta perspectiva, varios barrios de la ciudad parecen estar
las formas de adaptación del ser humano a su entorno (espacios naturales).
Mediante formas específicas de selección, varios grupos intentan establecer
comunidades homogéneas en sí mismas basadas en etnia o clase social
al igual que "diferentes especies de plantas tienden a formar grupos permanentes" (Park
1967, 55). Según Park, la ecología social, que él llama ecología humana
gía, pone menos énfasis en la estructura geográfica que en el espacio. Por esto
quiere decir lo siguiente:
La ecología humana, tal como la conciben los sociólogos, busca enfatizar no tanto
la geografía como espacio. En la sociedad no solo vivimos juntos, sino al mismo tiempo
tiempo que vivimos separados ... Las comunidades locales pueden compararse con referencias
a las áreas que ocupan y con referencia a la densidad relativa de
distribución de la población dentro de estas áreas. (Parque 1967, 56)
Así, cuando Park establece la ecología social sobre la base de la significación
cance del espacio, se opone a tomar sólo la estructura de distribución (geo-
estructura gráfica) en consideración, y enfatiza la uniformidad en el
36 M. LÖW
Página 33
cuarto y diferencia en la ciudad. Para Park, la introducción de la
concepto de espacio es un intento de disociarse de una perspectiva limitada
de sólo límites geográficos y distancias físicas, y en su lugar para
preste atención a la estructura general, que cambia repetidamente debido a
olas de inmigración. Así como Louis Wirth determina la ciudad con respeto
al tamaño y la densidad, y más allá de eso con respecto a la heterogeneidad, Park
define las diversas comunidades en cuanto a tamaño y densidad, y en
Al mismo tiempo, la ciudad compleja en general con respecto a la heterogeneidad y
igualdad. Para Park, como para otros representantes de la sociología urbana, el espacio es
de importancia en la medida en que quiera usarlo para determinar la igualdad
y diferencia para áreas de varios tamaños que están delimitadas entre sí
utilizando el concepto de espacio.
Así, por ejemplo, Ernest Burgess asume los "hechos fisiológicos"
tamaño y densidad cuando estudia la extensión de la ciudad y el
estructuraciones espaciales concurrentes. Burgess desarrolla el modelo típico ideal
de círculos concéntricos, según los cuales la ciudad se divide en varios
zonas que proceden del centro. Desde entonces, el modelo se ha modificado
refinado, refinado y refutado. Ha demostrado no ser un patrón universal de
desarrollo urbano, pero sólo para ser aplicable a las citas de América del Norte
1920 (sobre el modelo, cf. Park, Burgess y McKenzie 1974; para críticas
cismo: Hamm 1982).
A menudo se ha señalado que "a pesar" de su base en la teoría de
evolución, la ecología social de la Escuela de Chicago ha proporcionado
conceptos para la sociología urbana (Friedrichs 1977; Krämer-Badoni 1991;
Häußermann y Siebel 1994). Estos incluyen sobre todo:
Segregación como concentración de ciertos grupos en barrios específicos de la ciudad;
invasión como la afluencia de grupos a un área en la que otros grupos estaban presentes
vivamente segregado; y sucesión para la descripción de una trans-
formación de uso en ciertos barrios de la ciudad. (Krämer-Badoni 1991, pág. 20)
La mayoría de los ecologistas sociales de la Escuela de Chicago, sin embargo,
tratar el espacio como áreas naturalmente dadas que se dividen en contenedores de diversas
Ous tamaños. Dada esta definición, no es muy sorprendente que entre los sub-
generaciones posteriores de sociólogos urbanos estadounidenses hubo controversia
sobre el contenido de los contenedores. Así, en sus estudios de Chicago,
sociólogos como Gerald Suttles y William Kornblum encontraron que el
límites de los barrios de la ciudad y la identidad como un cuarto se mantuvo uniforme
cuando la población homogénea se había disipado y multicultural
Página 34
o se habían desarrollado mezclas de clases cruzadas. Llegan a la conclusión de que socialmente
grupos erógenos dentro de un espacio común desarrollan identificaciones colectivas
ciones (Suttles 1972; Kornblum 1974; cf.también Hunter 1974). Gisela Welz
(1991) objeta que en el barrio pobre multiétnico que estudió en Brooklyn,
el territorio común no era suficiente para desarrollar una identidad común.
Barry Wellman y Barry Leighton (1979) presentan una argumentación
similar al de Welz. Muestran que la formación de una comunidad puede llevar
lugar independientemente del espacio por motivos étnicos, vocacionales, religiosos y
otros lazos. Critican que los barrios se entienden como “contención
ers ”y equiparar esto con el determinismo espacial en el que el espacio tiene el poder
de estructurar las relaciones sociales.
Primero, la identificación de un barrio como contenedor de lazos comunales
asume el poder organizador a priori del espacio. Este es el determinismo espacial.
(Wellman y Leighton 1979, 366)
Aquí, también, un territorio cerrado se categoriza como "espacio", y luego el
propia categorización rechazada por no válida. ¿Por qué la red de una comunidad
en varios barrios de la ciudad no es un espacio? Durante mucho tiempo, tales preguntas
no fueron planteados ni respondidos en la sociología urbana estadounidense siguiendo
la Escuela de Chicago, ni en la sociología urbana y regional alemana.
Los pocos intentos de abordar el espacio como objeto de investigación teórica
a menudo también abordan la investigación ecológica social. Lo hacen de forma crítica o
inconsistentemente (ver, por ejemplo, Castells 1977). Para Ulfert Herlyn esto es
sólo un "pequeño paso".
Por tanto, el examen de las interrelaciones entre la extensión sobre el
el rostro y la distribución o arreglo de grupos y fenómenos sociales
fue predominante [en ecología urbana]; sin embargo, es sólo un pequeño paso de
esta argumentación sobre el espacio bidimensional a la deliberación sobre tres
espacio dimensional. (Herlyn 1970, 56)
Para Herlyn, como afirma en su estudio de 1970 Wohnen im Hochhaus [Living
en un edificio de gran altura], la tercera dimensión se experimenta subjetivamente
espacio. Más tarde (Herlyn 1990a) especifica que el espacio experimentado se
planteó el espacio como lugar de acción y el espacio como lugar de orientación.
Para no hacer uso del concepto de percepción, que para él tiene una
connotación de pasividad, entiende el espacio experimentado como apropiado
ated. En otras palabras, Herlyn acepta la idea del espacio de la Escuela de Chicago como
38 M. LÖW
Página 35
áreas naturalmente dadas que se dividen en contenedores de varios tamaños, y
lo amplía con la noción de que hay que acceder al espacio en acción. Así,
el espacio sigue siendo un contenedor, pero que está en relación directa con la acción.
Resumiendo los estudios del espacio en sociología urbana y regional arriba
Hasta este punto, es evidente que en la mayoría de los casos la ecuación de espacios con
territorios limitados tiene como resultado que el espacio se excluye de la lógica de
argumentación. Debido a la aspiración de evitar los argumentos geopolíticos
de modo que los procesos sociales o las conclusiones políticas no se deriven de
el tamaño y la estructura de un territorio, el espacio se declara sociológico
cally irrelevante. 6 Esto llevó a desiderata para la investigación. El concepto de espacio,
de la cual los estudios antes mencionados no pueden abstenerse completamente, se utiliza
asistemáticamente y asociativamente. En tanto que idea teórica del
carece de constitución de espacios, oportunidades para la correlación de
datos, por ejemplo sobre percepción, formas de vida urbanas y estructuras espaciales
en las ciudades, no se utilizan (para ver ejemplos, véanse los capítulos 6 .2 y 6 .3).
Sin embargo, estudios individuales, por ejemplo el de Herlyn, demuestran que
El pensamiento en términos de territorio no conduce necesariamente a evitar la
concepto de espacio. Entonces, sin embargo, problemas similares a los de la ecuación
ción de espacio y lugar (Cap. 2 .2.1). El término "ter-
ritory "se utiliza para designar un terreno contiguo en su superficie
extensión. Los territorios son, pues, estructuras cosificadas. El aspecto de constitución
Entonces se pasa por alto el espacio en virtud de procesos simbólicos de vinculación.
Los grupos de personas pueden, por ejemplo, constituir un espacio que no está limitado
a la superficie sobre la que se encuentran. Varios subgrupos sociales pueden generar
Comimos diferentes espacios en el mismo terreno. Nada de esto se puede explicar
a través de un concepto de espacio puramente territorial.
En la sociología urbana y regional, se alega implícitamente que por un lado
los espacios de las manos son descriptibles y, por otro lado, los procesos sociales analizan
lisable. Luego, los dos pueden correlacionarse para estudiar la "apropiación" de
espacio. Así, el espacio-territorio y la acción se dividen sistemáticamente y luego
correlacionado. La consecuencia es que el espacio que tiene efecto en la sociedad
El proceso parece estar abierto a la investigación del investigador, independientemente
de los actores. Así, para un determinado campo de investigación, se determina en qué
territorios, por ejemplo, se produce más criminalidad. Y el investigador determinó
mina el tamaño y los límites del territorio. La pregunta de cual
los espacios son constitutivos para quienes realizan los actos delictivos no es
investigado.
Para contrarrestar el déficit teórico de la sociología urbana y regional
cia planteada aquí, se requiere un concepto bien fundado de espacio que no
Página 36
no sólo captan espacios que pueden ser investigados descriptivamente, sino también los
aspectos materiales y simbólicos de la producción de espacios por parte de diversos actores
así como las construcciones institucionalizadas del espacio (incluidas las
territorios clasificados). Sin embargo, esto presupone un cambio de perspectiva tal
que ya no se asumen dos realidades diferentes (espacio y acción), sino
más bien, el espacio se deriva de la interacción de estructura y acción.
Se emprendió un acercamiento a una perspectiva relativista de este tipo
por Bernd Hamm por primera vez a principios de la década de 1980 en una
Intente resolver el problema del objeto. En lugar de tomar ciudad o país
intentado como objeto de investigación, estudió el asentamiento del espacio en general;
esto no ganó aceptación en la sociología urbana y regional. Inicialmente él
fundó la sociología de asentamientos junto con Peter Atteslander; más tarde, con
Ingo Neumann y colegas, fue elaborado para asentamiento, medio ambiente
sociología mental y de planificación (Atteslander y Hamm 1974; Hamm
mil novecientos ochenta y dos ; Hamm y Neumann 1996), y ahora dirige su interés cognitivo
en la espacialidad de la sociedad.
La ciudad se convierte en una forma de vida universal, todos los fenómenos sociales también son
Fenómenos urbanos. En consecuencia, el objeto de la sociología de asentamientos debe
ser reconceptualizado: se ocupa de las interrelaciones entre los
organización espacial y social de una población. (Hamm 1982, 21; cursiva en
original)
Su proyecto es “explicar los diversos tipos de apropiación de
espacio, uso del espacio y configuración del espacio en interacción con el
comportamiento social de individuos y grupos y función de las instituciones ”
(Atteslander y Hamm 1974, 16). Para Hamm, el espacio es un factor estructurante
tor para todo tipo de interacción social. Su objetivo es renovar la sociología desde
el punto de vista de la espacialidad (por ejemplo, Hamm 1982, 24). Hamm contra
conecta con la argumentación ecológica social, pero no adopta su concepto
del espacio. Más bien, escribe:
Si el espacio no fuera más que un mero contenedor en el que las relaciones sociales toman
lugar que son completamente independientes de él, entonces el espacio es interesante en el
la mayoría en un nivel descriptivo, pero completamente infértil para la investigación de lo que es
importante en ese tipo de sociología: la organización social. (Hamm 1982, 24;
cursiva en el original)
40 M. LÖW
Página 37
Hamm se opone a la noción de que hay un "espacio en sí mismo"; más bien, él
enfatiza que los significados se atribuyen a los espacios. Se producen espacios
a través de los procesos sociales, la percepción de los espacios se aprende en los procesos sociales.
Produciendo espacios en procesos que a menudo son muy complicados y
implican la división del trabajo, producimos al mismo tiempo su significación social
cance, y cada niño que aprende a lidiar con el espacio, aprende al mismo
tiempo las reglas mediante las cuales se puede descifrar el simbolismo inherente a
espacios. (Hamm 1982, 25; cursiva en el original)
Sin embargo, estos espacios producidos también afectan el comportamiento social de las personas.
Influyen y canalizan el comportamiento y recuerdan a las personas las interacciones aprendidas
pretaciones. Esto resulta en una interacción constante. Según Hamm,
el espacio existe sólo en configuraciones culturales. No hay espacio natural que
puede ser apropiado, pero más bien toda referencia al espacio ya está influida
respaldado por la experiencia social. El sustrato material de los espacios está compuesto
de personas y cosas. Combinaciones típicas de cosas componen espacios que
cobran sentido a través de la percepción interpretativa de las personas. Los espacios son
la "disposición de las cosas orientada a objetivos" (Hamm y Neumann 1996,
55). Por tanto, el espacio solo existe en la interpretación de las personas.
Ese es precisamente el fundamento del significado sociológico del espacio: que
no existe excepto en nuestra percepción y que en acción esta percepción
está siempre e inevitablemente preformada y mediada por las relaciones sociales.
(Hamm 1982, pág. 26)
Para el trabajo empírico, la consecuencia es que los análisis del espacio deben
explicar siempre el sustrato material, el patrón de comportamiento institucionalizado
terns, y finalmente la semiótica, es decir, el carácter de signo de las situaciones.
Con referencia a Durkheim ([1912] 1981), Hamm define el material
sustrato como el grupo de personas que juntas constituyen una sociedad, y
más allá de eso la distribución y el tamaño de la tierra, su constitución (montaña
regiones o país llano, ríos, etc.), y la configuración del
cosas que influyen en la vida cotidiana. Por comportamiento institucionalizado se refiere
tanto el comportamiento que configura el espacio, por ejemplo la construcción de
un ferrocarril o sistemas de financiación en la construcción de viviendas, y la influencia en
comportamiento a través de diferenciaciones sociales, por ejemplo, género, clase, etnia,
y edad. Finalmente, con la semiótica del espacio, describe el espacio como portador
de información. Con referencia a Ferdinand de Saussure, distingue
Página 38
entre el significante ( significante ), es decir, el signo legible, y el significante
fied ( signifié ), es decir, su significado. Dado que no existe una conexión natural
entre estos dos, la percepción e interpretación de los signos tiene que tomar
lugar en un contexto social. Esto también significa que existen diferencias en el
percepción e interpretación de los signos representados en el espacio según
cultura, género, clase, etc., y que las posibilidades de acceso a la
Las “claves de interpretación” (Hamm 1982, 119) son diferentes.
Dieter Läpple retoma este enfoque del espacio en 1991 en su “Ensayo
über den Raum ”[Ensayo sobre el espacio], iniciando así un debate tentativo sobre
el concepto de espacio en la sociología urbana y regional en paralelo
a la reciente atención al tema del espacio en la sociología en general (ver
Dangschat 1996; Breckner y Sturm 1997; Keim 1997; Ipsen 1997). 7
Sin embargo, Läpple realiza dos modificaciones decisivas (para más detalles cf.
Cap. 4 ). En su concepción del ser humano, ya no asume una
que se comporta pasivamente, que es la premisa de Hamm. Su categoría clave es la
capacidad humana de acción. Además, complementa y conecta
los tres componentes para la constitución del espacio que adelanta Hamm,
a saber, sustrato material, comportamiento y semiótica, aduciendo argumentos
sobre un sistema de regulación institucionalizado y normativo como conector
entre sustrato material y acción social.
Mientras que Hamm defiende la perspectiva de que la sociología urbana y regional
debería dedicar su atención al estudio sistemático del vínculo entre
organización espacial y social y que debería cambiar su nombre de acuerdo con
Läpple sólo desea estimular la reflexión de conceptos de espacio. Eso
Es cierto que la atención al espacio no puede responder al dilema de la
y sociología regional por completo. Sigue siendo un hecho que la distinción
entre lo urbano y lo rural sólo consta de diferencias insignificantes en
sociedad, y que el habitante (masculino) de la ciudad ya no se distingue de
el campesino, como Georg Simmel ([1901] 1984) en su tiempo
afirmación, por el hecho de que tiene un carácter intelectualista como reacción a
la multitud de impresiones, mientras que su contraparte rural tiende a sentir
ment y emoción.
Pero debe tenerse en cuenta la idea de que un vínculo entre lo espacial y lo
lo social serviría para dar una determinación precisa para la investigación en
y sociología regional. El objeto de estudio sería entonces el espacio
construcción de la construcción social y social del espacio. La ciudad
en sí mismo podría ser estudiado como un vínculo específico entre lo espacial y lo social,
comparable con otros enlaces en regiones rurales o de ciudades pequeñas.
42 M. LÖW
Página 39
En el contexto de mi argumentación hasta ahora, me gustaría ...
Abogar por que una sociología urbana y regional preparada para el futuro
debe conservar las diversas formas de asentamiento, estructuras de movilidad, espaciales
división del trabajo y relaciones naturaleza-cultura como campos de investigación con
una mirada a los procesos sociales cada vez más espacializados, pero que el
La construcción de una teoría que cubra este espectro debe conectarse con la con-
concepto de espacio ... Por lo tanto, en el futuro incluso preferiría hablar de un
'sociología del desarrollo espacial', ya que los ámbitos de la investigación y el análisis
Hace tiempo que dejaron de estar restringidos a los campos clásicos de la ciudad y la región.
(Sturm 2000, 142; cursiva en el original)
Kerstin Dörhöfer y Ulla Terlinden, quienes analizan sistemáticamente la
varios enfoques para la interacción de las relaciones de género y espaciales
estructura bajo el título Verortungen [Ubicaciones] (1998), también vienen a
la conclusión de que la investigación y la planificación urbanas feministas deberían
cambiar insistentemente la categoría básica "espacio" en el foco de la teoría
deliberaciones (Dörhöfer y Terlinden 1998, 20; ver también Rose 1993). yo
proponer, por tanto, que la "sociología del espacio" sea considerada como una especialización
ción de la sociología. Como subdisciplina de la sociología, puede estudiar la constitución
ción de espacios en todas las escalas, ya sean ciudades, regiones o pequeñas comunidades.
En contraste con la designación de especialista propuesta por Sturm, “la sociología
del desarrollo espacial ”, el término“ sociología del espacio ”evita la idea de
linealidad implicada en el concepto de desarrollo. Sin embargo, este presupuesto
plantea que se abandone el concepto territorial de espacio y, en cambio,
Se debe tener en cuenta la complejidad de la constitución del espacio.
2.2.3 Simmel y forma
En el artículo mencionado anteriormente, “Essay über den Raum” [Ensayo sobre
espacio], Dieter Läpple (1991) muestra que Georg Simmel también concibe
espacio como contenedor en sus artículos "Soziologie des Raumes" [Sociología de
espacio] ([1903] 1992) y “Der Raum und die räumliche Ordnung der
Gesellschaft ”[El espacio y el orden espacial de la sociedad] ([1908] 1995a).
“El espacio sigue siendo una 'forma sin efecto en sí misma', es simplemente un contenedor
para los 'contenidos mentales' y sociales ”(Läpple 1991, 166).
Simmel sostiene que el espacio es una cuestión de rutina, una "conditio sine qua
non ”(Simmel 1995a, 687). El interés de las personas se dirige a lo particular
configuración de las cosas, no en el espacio en general. El espacio es, como Läpple cor-
resume correctamente, una forma que en sí misma carece de efecto, porque no es el espacio lo que
Página 40
crea fenómenos sociales particulares; más bien, división humana y reunión
tener un significado social. En consecuencia, Simmel propone los "contenidos" como socio-
lógicamente relevante. Donde Giddens lleva su concepto de regionalización a
oso, Simmel enfatiza las cualidades básicas del espacio creado por humanos
acción, por ejemplo, su exclusividad así como su divisibilidad y fijabilidad.
Simmel distingue esto de las "estructuras espaciales", por ejemplo, una iglesia.
o una ciudad, como producto de procesos sociales.
A pesar de esta concepción inequívocamente dualista del espacio, la pregunta
La comprensión de la "forma" de Simmel es esencial para la interpretación
de su argumentación. En la interpretación del concepto de espacio de Simmel,
hasta ahora ha pasado completamente desapercibido que su artículo “Der Raum
und die räumliche Vergesellschaftung ”[Espacio y sociación espacial] es col-
con otros ensayos bajo el título " Formen der Vergesellschaftung"
[ Formas de sociación]. Simmel ya señala en el prefacio que el
varios textos sólo pueden entenderse en el contexto del desarrollo del problema
abierto en el primer capítulo. Ahí es precisamente donde aclara su concepto
de forma. Hasta ahora, no se ha prestado atención a las conferencias de Kant que
Simmel celebrada en 1905 en la Universidad de Berlín; tuvieron lugar antes
la publicación del artículo antes mencionado, pero después de que escribió el primer
versión de la misma en 1903 bajo el título "Soziologie des Raumes" [Sociología
del espacio], de lo que se sigue que, en lo que a él respecta, obviamente
no está en conflicto con sus conferencias. Aquí, Simmel escribe sobre el concepto de
espacio de la siguiente manera:
¿Qué significa este contenedor infinito que nos rodea, el contenedor en el que
flotan como puntos perdidos, pero que imaginamos junto con su contenido, que
por tanto, ¿está en nosotros como estamos en él? (Simmel 1905, 52; cursiva en el original)
No es sin ironía que comience su sexta conferencia con la imagen
del mundo como un contenedor de puntos perdidos, luego criticar severamente esta idea.
En vista de la habituación de imaginarnos a nosotros mismos y a las cosas dentro de una existencia
espacio que sobre todo es único, es un pensamiento difícil que, para decirlo
un tanto paradójica y brevemente: el espacio en sí mismo no es algo espacial;
ni la percepción del rojo en sí es algo rojo. (Simmel 1905, pág. 55)
En esta conferencia, Simmel presenta su interpretación de la idea de Kant de
espacio. Su afirmación de muchas ideas queda clara por la insistencia con
que enfatiza la originalidad de Kant. Dice que el espacio infinito y vacío
44 M. LÖW
Página 41
la idea de un contenedor es simplemente una abstracción. La espacialidad solo emerge
en que la gente lo genera en su percepción, prosigue. Fuera de
sensaciones humanas, el espacio no tiene realidad; sin embargo, esto no significa que
es solo subjetivo o irreal, ya que las sensaciones humanas forman el mundo:
…. el espacio deriva toda la realidad de la que se puede hablar en absoluto en nuestra cognición
del hecho de que es la forma y condición de nuestra percepción empírica.
Las cosas espaciales son, pues, reales en la medida en que forman nuestra experiencia. (Simmel
1905, 57)
En consecuencia, el espacio es para Simmel una forma que carece de efecto en sí misma,
rable a la forma por la cual la madera se convierte en un armario, una forma que no tiene
existencia independiente fuera del material (cf. Simmel 1905, 55). Por
"Espacio" Simmel significa tanto la abstracción científica de un infinito vacío
el espacio y la forma que la gente da a las cosas en la percepción real; y esto
este último es en su opinión el aspecto esencial. Simmel cree que en Kant
ha encontrado la distinción entre la espacialidad de las cosas y la espacialidad
de espacio absoluto. Mientras que enfatiza que el primero, la espacialidad de
cosas provocadas por la percepción y la imaginación, es la esencia
perspicacia, ve el espacio que todo lo abarca de acuerdo con su
interpretación de Kant "sólo" como una construcción intelectual pura y, por tanto,
despreciable.
En sus discusiones sociológicas también distingue entre dos significados
ings de espacio.
Cuando la teoría estética declara que es tarea esencial de las artes visuales
hacer que el espacio sea palpable para nosotros, pasa por alto el hecho de que nuestro interés está dirigido
sólo en la configuración especial de las cosas, pero no en el espacio en general o
espacialidad, que es sólo la conditio sine qua non del primero, pero no su
esencia particular ni el factor que la produce. (Simmel 1995a, 687)
Esto hace comprensible que considere la configuración de las cosas
como punto esencial para los procesos sociales. Estas son las cosas cuyo
La espacialidad se genera en el proceso de percepción y que, según
Simmel, el sociólogo, están organizados por personas en sus acciones y emociones.
cargada de forma provisional. Sin embargo, también continúa enfatizando que “el espacio en
general ”es poco interesante, pero no obstante un presupuesto indispensable
ción. Sigue necesitando una explicación por qué el espacio en el newtoniano
sentido, que se dice que es una mera abstracción, se declara como un irreductible
Página 42
presuposición de la existencia humana, aunque al mismo tiempo su
la relevancia está en disputa.
El sociólogo ruso Alexander Filippov (1997) intenta resolver
esta contradicción al inferir que "la pieza real de espacio, el suelo,
o el territorio puede jugar el mismo papel en las impresiones sociales que lo abstracto,
idea matemático-filosófica del espacio en la argumentación de un
teórico ilustrado ”(Filippov 1997, 23). Según esto, el análisis
del espacio absoluto es el interés filosófico de Simmel como erudito, pero ter-
El espacio territorial es lo relevante para la sociación. Esta interpretación es de hecho
posible, pero no explica por qué el erudito Simmel considera absoluta
el espacio como abstracción es un presupuesto indispensable.
Esto solo se vuelve plausible cuando Simmel presenta espacio absoluto, no
sólo como una construcción metafísica, pero la asume como el presupuesto central
posición para la geometría euclidiana, que Kant también declara ser el presupuesto
posición de la percepción espacial cotidiana como horizonte cognitivo natural. los
las reglas de la geometría euclidiana son entonces válidas como presuposiciones imperativas;
para la sociación, sin embargo, el espacio como aquello que da forma tiene importancia.
En este sentido, el concepto de forma es para Simmel no solo relevante
con respecto al espacio. Simmel se reúne bajo el tema "formas de sociación"
no solo el espacio, sino también los grupos sociales, la pobreza, el conflicto, etc. Simmel
determina la sociedad a través de la distinción entre forma y contenido. Como
Simmel explica en el capítulo introductorio del libro Das Problem der
Soziologie [El problema de la sociología] (Simmel 1995b), la sociedad emerge
cuando la coexistencia aislada se configura en formas definidas. La sociación es
Según Simmel, la forma mediante la cual se agrupan los individuos
en unidades.
La sociación es, pues, la forma realizada en innumerables especies diversas en las que
los individuos se fusionan en una unidad debido a intereses, ya sean sensoriales o ideales,
momentánea o duradera, consciente o inconsciente, causalmente conduciendo o tele-
dibujo lógicamente y dentro del cual se satisfacen estos intereses. (Simmel
1995b, 19)
En este contexto, el contenido y la forma se entienden como una realidad unitaria.
La sociación no puede existir más sin individuos que la forma espacial sin
importar. Pero, argumenta, en contraste con el espacio a priori, que es generado por
sujeto observador y, por tanto, no procede de las cosas, la sociedad
procede de los individuos, que analíticamente son comparables con los
cosas. No es la sociedad la que constituye la unidad de los individuos, sino la
46 M. LÖW
Página 43
los individuos producen sociedad. En el caso del espacio, es al revés.
Aquí, las conexiones entre las cosas se constituyen en el ser humano.
(cf. Simmel 1995b, 43).
El hecho de que el espacio como tal es sólo una actividad de la mente, sólo la
manera de vincular las impresiones sensoriales que en sí mismas están aisladas
producir percepciones unitarias, se refleja en la necesidad de funciones mentales específicas
ciones para las diversas configuraciones históricas del espacio. (Simmel 1995a,
688 y sigs.)
Sobre la cuestión de las formas de sociación, Simmel también se ocupa de la
significado de las formas espaciales para la sociación. En este contexto, de acuerdo con
sus supuestos euclidianos básicos, presupone un espacio unitario que es
estructurado "desde la mente". Sobre la base del absolutista fundamental
suposición, define exclusividad, divisibilidad, fijeza, contigüidad y
la posibilidad de moverse de un lugar a otro como cualidades fundamentales
del espacio.
Motivado por la lectura de Elisabeth Konau (1977), Simmel es a menudo men-
citado como uno de los primeros sociólogos en llegar a la conclusión de que con
la expansión de la economía monetizada, el espacio pierde cada vez más significación
cance. Sin embargo, para Simmel no es el espacio lo que pierde significado, sino
ciertas formas de conexión, por ejemplo, relaciones de proximidad-distancia,
que, según Simmel, pierden su decisiva significación social.
En resumen, esto significa que con respecto a Kant, Simmel también argumenta
dentro de la tradición intelectual absolutista, pero de una manera completamente diferente
manera que en términos de la concentración de espacio en localizaciones
en lugares o territorios como se discutió anteriormente. Para él, el espacio es una forma que
despliega sus efectos cuando los seres humanos lo aplican al mundo de las cosas.
Volviendo al segundo significado del espacio para Simmel, este ordenamiento a priori
El principio sólo es concebible para él dentro de un absoluto
espacio correspondiente a los principios euclidianos.
El análisis de Simmel de la actividad humana mediante la cual se llevan las cosas
en forma espacial toca un aspecto esencial de la constitución del espacio.
Así como los espacios se pueden determinar como territorios, habitaciones o regiones, es decir, como
objetos materialmente existentes, esta materialización requiere un individuo y
operación colectiva de vinculación para producir formas socialmente preestructuradas.
Siguiendo a Kant, Simmel lo demuestra con gran claridad.
Sin embargo, la geometría euclidiana, en la época de Kant la única concebible
geometría, recibe demasiado énfasis en este contexto. El significado
Página 44
que Simmel atribuye a la geometría euclidiana tiene que ser calificado en
con el estado actual de los conocimientos. El desarrollo de no euclidianos
geometrías y la idea de que la geometría euclidiana es una idealización de
percepción deja en claro que estos principios no son los únicos por
medios por los cuales se puede ordenar el entorno (véase el capítulo 3 .1 para
mas detalle).
El pensamiento euclidiano, que se imparte en procesos de socialización y
educación, es sin duda un logro culturalmente necesario por medio de
que podemos localizar a nosotros mismos oa otros en una cuadrícula. Esta actividad de pedido
se presupone y realza el sentido de "vivir en el espacio". Hoy, como-
nunca, ya no puede asumirse como el único principio de ordenamiento. En orden
dar al concepto de espacio una mayor precisión como concepto sociológico,
la actividad sintetizadora en la constitución del espacio que Simmel enfatiza
Los tamaños deben determinarse con mayor precisión de acuerdo con las
estado del conocimiento y en vista de las condiciones cambiantes de socialización
ción; en segundo lugar, tiene que estar relacionado con la constitución de
espacios bólicos y primordialmente materiales en la acción socialmente preestructurada. En esto
conexión, no se puede suponer que la localización en un tridimensional
El espacio euclidiano, que a menudo es útil para la organización diaria, también se
una conceptualización sociológica razonable. Más bien, sugiero que esto
El principio de ordenamiento debe entenderse como un aspecto de la constitución.
del espacio.
2.3 F IRST I NTERIM C ONCLUSIÓN
Se dice que un concepto de espacio es absolutista cuando una realidad inmanente
más allá de la acción, los cuerpos materiales o los seres humanos se atribuye al espacio,
o cuando se supone que el espacio euclidiano tridimensional es el
presuposición capaz de toda constitución del espacio. En particular, en caso de
distinción sistemática entre espacio y materia, que se repite en la sociología en
la división entre espacio y procesos sociales, el concepto absolutista
de espacio también se conoce en la investigación como el concepto de espacio contenedor.
Esto tiene la intención de expresar en sentido figurado que el espacio parece encerrar el
proceso como recipiente.
Mi análisis muestra que los conceptos absolutistas de espacio se forman en tres
variaciones: el concepto local de espacio, el concepto territorial de espacio, y
el concepto kantiano de espacio.
Se aplica tanto al concepto de espacio local como al territorial ese espacio
se ve como una base existente que se estructura en la acción o que estructura
48 M. LÖW
Página 45
acción. La suposición inicial de dos realidades completamente separadas, a saber
"Espacio" y "cuerpo material / ser humano / acción", tiene como resultado que
o sólo un lado se define como un objeto sociológico (como en la sociología urbana
gía) o que solo se define un punto de contacto entre los dos lados
(como el concepto de sistema de Giddens). No hay teoría sociológica
que se basa en estos presupuestos y al mismo tiempo tiene en cuenta
de espacio en todos los niveles del proyecto teórico. La consecuencia es que
Rara vez se estudia la constitución del espacio, sino sólo la acción. Eso puede
puede verse más claramente en el hecho de que no se pregunta si la acción de
diferentes subgrupos sociales (por ejemplo, en un barrio de la ciudad) está estructurado por
diferentes espacios. En cambio, se asume un espacio que preestructura la acción
de todos los grupos por igual. En estudios empíricos, esto tiene la consecuencia adicional
consecuencia de que, por ejemplo, un barrio de la ciudad se conceptualiza como un espacio o
territorio, y el equipo de investigación no sabe si el grupo bajo
El estudio constituye su espacio urbano en los mismos límites. Tal restricción
naturalmente puede ser razonable para un estudio, cuando, para reducir la complejidad
dad, se selecciona un aspecto de la constitución. Sin embargo, esto presupone
conocimiento de los distintos niveles de producción y reproducción del espacio.
Una crítica central de esta conceptualización de los espacios como reificación
en lugares y territorios es así que este modelo descarta la posibilidad
que a través de la actividad de varios subgrupos sociales, varios espacios pueden
emergen en un lugar o en un territorio. Además, la importancia de
no se consideran las conexiones simbólicas.
Además, con respecto al concepto territorial de espacio, que
ceptualiza el espacio por medio del tamaño y la densidad de población o la posi-
posibilidades de utilizar un territorio, existe el punto adicional de que esta definición
implica que es sociológicamente irrelevante. Entonces nos enfrentamos a la
dilema que, aunque el espacio parece no ser un concepto sociológico, como
Los sociólogos siempre tenemos que ver con los fenómenos espaciales.
La idea absolutista de un espacio (estructurado o estructurante) que existe en
en sí mismo y con el que se relacionan acciones en constante movimiento también resulta en
problemas en el nivel de conceptualización, si se supone que debe usarse como
concepto sociológico. Como critica Michel Foucault, por ejemplo, los espacios
se consideran estructuras muertas, fijas e inmóviles. "Espacio" está vinculado
con "ser" y "tiempo" con "devenir". A menudo se puede tener el
impresión, en palabras de la geógrafa Doreen Massey, de que "El tiempo
avanza, pero el espacio es una especie de estasis ”(Massey 1994: 253; cf. 1993,
118). En el modelo absolutista, hay movimientos en el espacio , pero no se mueve
espacios . Esto significa que las estructuras cambiantes y las construcciones en conflicto
Página 46
de espacio en un solo lugar, que, debido a los procesos de negociación en los que
se basan, son siempre fluidas, se descartan sistemáticamente.
Norbert Elias (1978, 112ff. [1993, 119ff.]) Critica que los
Las estructuras del pensamiento y el lenguaje se forman sobre la base de un estado de
descansar y ese movimiento se agrega luego por el verbo:
Por ejemplo, parados junto a un río vemos el fluir perpetuo del agua.
Pero para comprenderlo conceptualmente y comunicarlo a otros, no
piensa y di: “Mira el fluir perpetuo del agua”; decimos, "mira
lo rápido que fluye el río ". Decimos: "El viento sopla", como si el viento
eran en realidad una cosa en reposo que, en un momento dado, comienza a moverse
y soplar. (Elias 1978, 112 [1993, 119])
Esta crítica de los marcos básicos de conceptualización se aplica especialmente
al espacio tal como se concibe en el contexto absolutista. En cuanto movimiento
tiene lugar exclusivamente en él (o con referencia a él), el espacio es el prototipo
de rigidez. Es solo cuando el concepto de espacio en sí y no solo la acción
Se entiende como movido que también se pueden entender los cambios en los espacios.
Pero no es sólo en la determinación de ser y devenir que un
El problema de la yuxtaposición del tiempo y el espacio se hace evidente. Es
Es ilógico concebir el tiempo y el espacio como factores fundamentales de la existencia humana.
tencia y entender el concepto uno como una construcción social, pero para
reificar el otro, por ejemplo, como concepto territorial. Esto crea un desequilibrio
ance de conceptos estructuralmente similares . Es lógico yuxtaponer la organización
de sucesión a la organización de contigüidad.
Simmel evita este desequilibrio cuando, con referencia a Kant, define
el espacio como principio formador. Según él, los espacios como tales solo
surten efecto cuando se les da forma mediante procesos de construcción.
Simmel enfatiza así un aspecto esencial de la constitución del espacio,
es decir, que la emergencia de espacios presupone una operación humana de
construcción. Sin embargo, restringe el alcance de su proposición en la medida en que
ya que sólo puede concebir esta operación constructiva en el marco
de la geometría euclidiana, recurriendo así a Newton y confiando en
argumentación absolutista. El desarrollo de geometrías no euclidianas.
y la discrepancia entre el modelo geométrico y el mundo se dis-
considerado. Así, por ejemplo, Elisabeth Ströker (1987 [1977]) muestra que
las personas están orientadas al espacio euclidiano tridimensional en un objetivo dirigido
acción y en la imaginación, pero que este no es el alcance total de la emergencia
gencia de espacios. Por ejemplo, la percepción sensorial-corporal también está constituida
50 M. LÖW
Página 47
tivo. La relevancia sociológica del espacio euclidiano tridimensional radica
en mi opinión en el significado que tiene para las personas en su acción y
pensamiento. Por tanto, se elaborará en detalle citando estudios empíricos
En el siguiente capítulo (cap. 3 ). El espacio tridimensional no forma el
base de un concepto sociológico del espacio, sino más bien sólo una dimensión de
la operación diaria de síntesis que debe tenerse en cuenta
en el concepto sociológico de espacio.
En general, esto significa que la organización de la contigüidad debe ser
derivado en consideración de su construcción social y su materialización.
Los trabajos de los diversos autores discutidos en este capítulo dejan claro
cuántos aspectos influyen en la constitución del espacio. Simmel
elabora el significado de dar forma y la operación constructiva,
Giddens enfatiza la importancia de los lugares y la formación de zonas,
Herlyn destaca la apropiación de territorios.
El análisis crítico de estas obras, sin embargo, también muestra que la consti-
La propia creación del espacio debe entenderse como un proceso social. Esto significa
que lo que antes era el punto de partida o el punto de referencia de
un estudio ahora mismo se convierte en un objeto sociológico: la constitución del espacio.
Para poder tener esto en cuenta en todos los niveles de una acción:
concepción teórica, la acción misma debe entenderse como constitutiva
del espacio. Por tanto, no atribuiré una realidad propia al espacio (como
en muchas concepciones absolutistas), sino que avanzan como punto de
ture la suposición relativista de que los espacios emergen del arreglo
de "cuerpos". Dado que los "cuerpos" están en movimiento, el surgimiento del espacio
entra en el foco de estudio; por la misma razón también llama la atención sobre
el hecho de que la ordenación de los cuerpos es una acción. Este proceso puede, de
Por supuesto, estar relacionado con las construcciones y percepciones de los "observadores".
Esto no significa que las ideas de los autores clasificados como absolutos
Esto ya no se tendrá en cuenta. Más bien, este trabajo es estructural
tal que su punto de partida es la distinción entre absolutistas
y relativista. Como en el caso de todas las diferenciaciones, se trata de una asimétrica
distinción cal ya que debido a los argumentos antes mencionados el relativista
Se enfatiza la comprensión del espacio como punto de partida. En el
curso de la argumentación, sin embargo, los aspectos centrales del absolutista
conceptos de espacio (la constitución de lugares y territorios, la construcción
operativa) debe ser recogido e integrado en un concepto procesual
del espacio. El resultado no será un nuevo concepto relativista de espacio, sino más bien
un concepto de espacio que llamaré "relacional".
Página 48
Pero antes de pasar a la elaboración detallada de este concepto de espacio,
la teoría estará relacionada con los hallazgos empíricos. La investigación empírica es
particularmente útil por dos razones. En primer lugar, podemos intentar determinar
si se pueden detectar cambios en la organización social de la contigüidad
que también parecen hacer necesario revisar el concepto sociológico de
espacio. En segundo lugar, los estudios empíricos proporcionan una comprensión considerable de la
constitución del espacio que se integrará en la teoría de las relaciones
espacio. Así, al colocar los diversos estudios empíricos en relación con cada
otros por primera vez, tengo la intención de comprender los cambios en la organización
zación de lo espacial, identificando así fenómenos a los que una sociología
Se puede aplicar el concepto cal de espacio y para el cual puede ser esclarecedor.
En consecuencia, en el siguiente capítulo, los resultados de los estudios empíricos sobre
La constitución del espacio será discutida y analizada con referencia a
tres campos sociológicos seleccionados: “socialización y educación con par-
particular referencia a los nuevos medios ”, la“ ciudad ”y el“ cuerpo ”.
N OTAS
1. [Nota del traductor: La cuarta edición (1949) de este trabajo, The World View
de Física , fue traducido al inglés. Desde entonces, el libro ha sido sub-
sustancialmente aumentado; Löw cita de la decimotercera edición. Esta cuota-
ción no está en la traducción.]
2. [Nota del traductor: El libro del que se tomó esta cita, Leopold
Leben mit Einstein (Vida con Einstein) de Infeld se identifica en el reverso de
la hoja del título como la traducción al alemán de un original en inglés Bocetos del
Pasado . A pesar de los grandes esfuerzos, no se pudo encontrar ningún libro de ese tipo. La cita
por lo tanto, se traduce del alemán.]
3. Cf. sobre esta definición Gosztonyi 1976, 333.
4. Mileva Einstein-Marić (1875–1947) fue una matemática. Después de su
divorcio y la concesión del Premio Nobel, Einstein ya no se sintió obligado a
revelar su colaboración (cf. Trbuhović-Gjurić 1983; Troemel-Ploetz
1990; Schmerl 1997).
5. En sus trabajos anteriores, el sociólogo urbano Manuel Castells (1976, 1977) también
reduce el espacio a un producto material o algo realmente objetivo. Era
sólo en años posteriores que pidió una "teoría social del espacio" (Castells 1994,
126; sobre este punto cf. ej. Cap. 3 .3).
6. El sueco Kjellén (1917a, b) es considerado el fundador de la geopolítica. Él
define el espacio como tierra, territorio, área o Reich. Sobre la base de previamente
Se derivan áreas marcadas, poder-político y argumentos estratégicos. los
Los nacionalsocialistas utilizaron tal argumentación para justificar su política de
52 M. LÖW
Página 49
expansión. Karl Haushofer es considerado el representante central de
Geopolítica alemana; se convirtió en consejero de Hitler y pionero conceptual
después de la toma del poder. Lo que Hans Grimm trató de modo literario en
su novela Volk ohne Raum [Gente sin espacio], que fue publicada en
1926 por la respetada editorial Albert Langen y Georg Müller,
Haushofer lo afirma de una manera aparentemente académica: la necesidad de
expansión espacial y la idea básica de un "suelo nacional alemán cerrado"
(Rössler 1991, 157). En su libro Mein Kampf , Hitler también enfatiza
que sólo un espacio suficientemente grande puede hacer posible una vida en libertad para
los alemanes.
A pesar de que los nacionalsocialistas no usaron el espacio como un término definido, pero
más bien lo integró en discursos políticos como una palabra cargada de emoción,
en el período de la posguerra, la connotación negativa resultó en un desinterés en
el objeto de investigación "espacio". Incluso hoy, un concepto de espacio con una exclusiva
fundamento territorialmente territorial es un recordatorio de que en sus justificaciones,
Los políticos de las décadas de 1930 y 1940 también podían apelar a la argumentación
proporcionado por sociólogos. En su libro Volk, Raum und Sozialstruktur
[Gente, espacio y estructura social], Jörg Gutberger (1996) intensivamente
analiza los múltiples vínculos entre la sociología, la geografía y la política en
muchos países europeos. Muestra, por ejemplo, que la socio-geografía,
que fue entendido inicialmente por Ferdinand Tönnies y Theodor Geiger
como método descriptivo de la sociología, fue adoptado por los nacionalsocialistas
como argumentación desde una perspectiva territorial.
7. En la literatura angloamericana, el espacio es tema de discusión sobre todo en
geografía. Aunque Social Justice and the City (1973) de David Harvey y
The Urban Question (1977) de Manuel Castells sentó las bases para una teoría
espacio en las ciencias sociales, fue sólo con la traducción de Lefebvre en
Inglés y con obras fundamentales como Shields (1999), Soja (1989 y
1997), Thrift (1996) y Massey (2005) que un intenso debate sobre
conceptos de espacio y su alcance comenzaba

LOW Traducido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LOW Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página 1

También podría gustarte