DISCUSIÓN SOBRE EL CARÁCTER ANTICIENTÍFICO DEL DERECHO

La expresión de la presente tesis expone la importancia del tema como un acercamiento a

la esencia real del mismo, aunque esta meta no logre darse debido al carácter paradójico
y de ambigüedad del enfoque acientífico de la jurisprudencia debido a la dificultad que
conlleva la comprensión de ésta noción como una ciencia estricta o teórica. Lo anterior
hace referencia a la influencia del elemento sentimental en los contenidos jurídicos, por tal
razón se presenta el análisis de esta particular situación comparativa entre ciencia y el
tema jurídico. Dichas contradicciones se ven reflejadas en las características propias del
sistema jurídico, mencionando algunas como la considerable cantidad de leyes y no
obstante se presentan numerosos vacíos y lagunas, el autor expresa: “¡Qué ejército de
funcionarios!” y no obstante qué lentitud de la justicia, que entre otras constituyen
objeciones cuestionables dentro del sistema. Comprendo entonces que las consecuencias
de estos aspectos son pasados por alto por los juristas con relativa indiferencia.

De esta manera me es posible advertir la presente propuesta en el sentido de que el

objeto de la jurisprudencia es el Derecho el cual es independiente de la existencia o
efectos de la ciencia sobre el mismo, pues éste se configura de acuerdo al contexto
particular en el cual se desarrolla, basado en las interpretaciones confusas del sentimiento
según las diversas percepciones que de ellas resulten y que causan un estancamiento en
determinadas épocas. Para lograr mayor claridad en el análisis del tema el autor propone
realizar una comparación del objeto de la jurisprudencia con los objetos de otras materias,
en cuya primera particularidad se destaca la mutabilidad del Derecho natural como objeto
de la jurisprudencia, debido al desenvolvimiento progresivo de las diferentes instituciones
del Derecho de acuerdo a su estado de desarrollo. En contraposición la ciencia es
resultado de un esfuerzo constante en el tiempo y de corregir errores sobre los cuales se
basa la experimentación hasta llegar a una teoría o ley que cumpla adecuadamente con la
explicación del objeto o del fenómeno que se pretende analizar, caso en el cual el
fenómeno (objeto) permanece invariable en el tiempo, es el conocimiento de este el que
sufre un lento proceso de desarrollo para lograr explicarlo.

El presente argumento contempla entonces una comparación sobre el objeto de la

jurisprudencia, la cual presenta una particularidad respecto a los objetos de otras ciencias
en referencia al hecho de que el ejercicio jurídico supone tanto el conocimiento como el
sentimiento, en esencia el objeto del Derecho se halla tanto en la cabeza como en el
pecho del hombre y su correspondiente interpretación derivada de éste carácter dual
ausente totalmente en el objeto de otras ciencias que se hayan libres de éste especial
efecto que ejerce un prejuicio sentimental.

De ésta manera en su investigación el autor cuestiona la mencionada particularidad del

Derecho, en razón si facilita o causa dificultad a la ciencia del Derecho. La evidencia
señala que el sentimiento causa dificultad en cuanto a que por si mismo no es un criterio
de la verdad, este corresponde al producto de la educación, de la costumbre, de la
actividad, del temperamento sujeto a muchas variables.

La ley positiva es rígida y abstracta, el Derecho es progresivo, por tanto con el tiempo la
verdad se convierte en falsedad, llevando a conceptos híbridos de la equidad y del arbitrio
judicial como en el caso de definir el objeto verdadero sobre cuál es la mayoría de edad
será dieciocho o veinticuatro años. la ciencia no es más que un defecto de la ley,
apoyando así la tesis de que sólo los errores y los defectos constituyen el objeto del que
la jurisprudencia se ocupa y que se considera discordante con el principio de la ciencia.