AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA QUE POR

TURNO DE REPARTO CORRESPONDA

Don Álvaro Cadenas Monge Procurador de los Tribunales adscrito al Ilustre

Colegio de Procuradores registrado bajo el número 907 de su orden de protocolo,
actuando en nombre y representación de herencia de los cónyuges Dolores
Puente Soriano y Emilio Gutiérrez Maroto, Ante el Juzgado comparezco y como
más procedente sea en derecho, DIGO:

Que, por medio del presente escrito, en la representación que ostento, formulo
DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO ejercitando la ACCIÓN DE DIVISIÓN DE
LA COSA COMÚN respecto de la vivienda de la planta segunda de la casa sita
en Pozuelo de Alarcón, Madrid y su calle de Avda. de Europa 20, piso 4º B. Mide
una superficie aproximada de cincuenta y un metros, sesenta y seis decímetros
cuadrados; consta de tres habitaciones, comedor, cocina y servicios. Linda:
Norte con el piso de la vivienda 4º C; Sur, con el piso o vivienda 4º A; Este,
pasillo de la casa; y por el oeste, con la medianera de la casa número 22 de la
misma calle. En base a los siguientes,

HECHOS
PRIMERO. – CONSTITUCIÓN DEL PROINDIVISO SOBRE LA VIVIENDA de la
planta segunda de la casa sita, Avda. de Europa 20, piso 4º B, en Pozuelo de Alarcón,
Madrid, la cual se refleja en el apartado 1 del inventario.

Integraba el caudal relicto vivienda de la planta segunda de la casa sita en

Pozuelo de Alarcón, Madrid y su calle de Avda. de Europa 20, piso 4º B.
Con la siguiente descripción:

Mide una superficie aproximada de cincuenta y un metros, sesenta y seis

decímetros cuadrados; consta de tres habitaciones, comedor, cocina y servicios.
Linda: Norte con el piso de la vivienda 4º C; Sur, con el piso o vivienda 4º A;
Este, pasillo de la casa; y por el oeste, con la medianera de la casa número 22
de la misma calle.

Que todos los bienes de la herencia se adjudicaron en plena propiedad y por

cuartas e iguales partes a los cuatro hijos habidos del matrimonio y así se hizo
constar en el apartado VII.- Adjudicaciones.
SEGUNDO. – FALLECIMIENTO DE LOS CO PROPIETARIOS DOÑA
MERCEDES Y DON PEDRO

Doña Mercedes Gutiérrez Puente fallece en Madrid en el año 2015, siendo

declarado heredero su hijo Guillermo, mayor de edad, en cuanto a dos terceras
partes, en pleno dominio, y una tercera parte en nuda propiedad; correspondiendo
al esposo de Doña Mercedes, Don Francisco Hermoso, por su cuota legal
usufructuaria, el usufructo del tercio de mejora. Así lo atestigua el Acta de
Notoriedad otorgada por el Notario de Madrid Don Elías Crespo Benito, registrada
al número 1432 de su protocolo.

Don Pedro Gutiérrez Puente fallece en marzo de 2016, casado con Doña
Carmen Muñir Salazar y teniendo un hijo fruto del matrimonio, Don Jaime Gutiérrez
Muñir. Las partidas de defunción, matrimonio y nacimiento del hijo común
atestiguan lo anterior.

La defunción se produjo sin haber otorgado testamento, según muestra el

Certificado de Últimas Voluntades.

TERCERO. – INDIVISIVILIDAD DEL BIEN

Que el inmueble es totalmente indivisible formando parte de un edificio u posee una

superficie aproximada de cincuenta y un metros, sesenta y seis decímetros
cuadrados

CUARTO. - OCUPANTES DEL INMUEBLE

Que en la vivienda de la Avda. de Europa residen actualmente Doña Carmen y

su hijo Don Jaime, mayor de edad. También fue la residencia habitual del difunto
Pedro mientras vivió y durante más de 15 años.

QUINTO. – VALOR DE LA VIVIENDA

Sin perjuicio de la necesaria tasación, si las partes no alcanzaran un acuerdo,

expresamos que el Mínimo Valor de referencia de la Comunidad de Madrid de
la vivienda asciende a 89.500 Euros.
SEXTO. – INTENTO DE SOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL.

Que se ha intentado poner fin a la situación existente proponiendo distintas y

variadas alternativas, sin que ninguna haya fructificado.

Doña Lourdes ha remitido, hace un año aproximadamente, correo-e a su

sobrino Jaime en el que le proponía la venta de las ¾ del bien que
corresponde al resto de coherederos, por un importe de 32.500 cada tercio.
Tras más de un mes de espera, el 30 de marzo de 2021, el email fue
contestado, manifestando que consideraba el precio elevado y si había
posibilidad de rebaja. Este correo-e recibe contestación por parte de Doña
Lourdes en el mismo día y le insiste en lo adecuado del precio trasladado. Dos
días después, Don Jaime manifiesta por correo electrónico que acepta comprar
el inmueble.

Se ha intentado poner fin a la situación existente proponiendo distintas y

variadas alternativas, sin que ninguna haya fructificado. Doña Lourdes ha
remitido, hace un año aproximadamente, correo-e a su sobrino Jaime en el que
le proponía la venta de las ¾ del bien que corresponde al resto de
coherederos, por un importe de 32.500 cada tercio. Tras más de un mes de
espera, el 30 de marzo de 2021, el email fue contestado, manifestando que
consideraba el precio elevado y si había posibilidad de rebaja. Dicho email
recibe contestación por parte de Doña Lourdes en el mismo día y le insiste en
lo adecuado del precio trasladado. Dos días después, Don Jaime manifiesta
por correo electrónico que acepta comprar el inmueble.

El 7 de julio de 2021 y ante la falta de noticias, Doña Lourdes remite burofax en

el que se insiste en la propuesta de venta y en el precio en su día acordado. El
burofax es contestado por igual cauce el 15 de julio, trasladando una propuesta
de comprar las ¾ partes del inmueble por la suma total de 45.000 €. En un
último intento de solución amistosa se ofreció proceder a la subasta voluntaria
del inmueble, lo que evitaría tener que acudir a la vía judicial, que fue
contestado en sentido negativo por burofax remitido el 12 de septiembre de
2021.

SEPTIMO. -
Los cuatro hijos del matrimonio son: Lourdes, Mercedes, Pedro y Ana
Gutiérrez Puente.

Actualmente el inmueble sigue ocupado por Doña Carmen y su hijo Jaime,

quienes lo utilizan de forma exclusiva y excluyente, sin que hayan consentido
ofertar su venta a terceros. Tampoco permiten el acceso al interior del
inmueble para poder comprobar su estado de conservación y, en su caso,
encargar un dictamen pericial con el que poder concretar de forma más
aproximada su valor, no quedando otra alternativa al resto de propietarios que
acudir a la vía judicial.

A los anteriores hechos les son de aplicación los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA:

Corresponderá al Orden Jurisdiccional Civil conocer del asunto en base al art.
36 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) y a los arts. 21 y 22 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

Es competente el Juzgado al cual nos dirigimos conforme a lo dispuesto en el

artículo 45, 50 y 52 de la LEC.

SEGUNDO.- CAPACIDAD PROCESAL Y LEGITIMACIÓN: Conforme al art.

6.1.1 de la LEC, tienen capacidad para ser parte las personas físicas, y a tenor
del art. 7.1 de la LEC, podrán comparecer en juicio todas las personas. Mi
representado está legitimado activa y pasivamente para intervenir en la litis en
base al art. 6.1.1º de la LEC, y tiene legitimación activa conforme al art. 10 de la
LEC.

TERCERO.- POSTULACIÓN Y DEFENSA: En cumplimiento de lo establecido

en los artículos 23 y 31 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, esta parte comparece
representada por Procurador y dirigida por Letrado.

CUARTO. - CUANTÍA: La cuantía que se reclama en este procedimiento

asciende a 89.500 EUROS en concepto de principal.

QUINTO.- ACCIÓN QUE SE EJERCITA:

Se insta la DIVISIÓN DE COSA COMUN, que se encuentra regulada en los
artículos 392 al 406 del Código Civil y concordantes; que es aplicable, según se
deduce de los hechos que anteceden, al conflicto de intereses existente entre la
parte demandante y demandadas respecto de la vivienda que se menciona en el
hecho primero de este escrito, siendo de destacar lo expresado en:

Artículo 392: Hay comunidad cuando la propiedad de una cosa o un derecho

pertenece proindiviso a varias personas.
A falta de contratos, o de disposiciones especiales, se regirá la comunidad por las
prescripciones de este título.

Artículo 400: Ningún copropietario estará obligado a permanecer en la

comunidad. Cada uno de ellos podrá pedir en cualquier tiempo que se divida la
cosa común.
Esto, no obstante, será válido el pacto de conservar la cosa indivisa por tiempo
determinado, que no exceda de diez años. Este plazo podrá prorrogarse por
nueva convención.

Artículo 404: Cuando la cosa fuere esencialmente indivisible, y los condueños no

convinieren en que se adjudique a uno de ellos indemnizando a los demás, se
venderá y repartirá su precio.

Artículo 406: Serán aplicables a la división entre los partícipes en la comunidad

las reglas concernientes a la división de la herencia.
Los coherederos deben abonarse recíprocamente en la partición las rentas y
frutos que cada uno haya percibido de los bienes hereditarios, las impensas útiles
y necesarias hechas en los mismos, y los daños ocasionados por malicia o
negligencia.
: No prescribe entre coherederos, condueños o propietarios de fincas colindantes
la acción para pedir la partición de la herencia, la división de la cosa común o el
deslinde de las propiedades contiguas.
De estos preceptos se constata que cualquier condueño está facultado para
pedir la división de la cosa común, quedando legitimado para ello por tal condición
de condominio, sin necesidad de acreditar o alegar causa alguna. Tal acción, que
es la que ejercitan ahora mis representados y que es imprescriptible, según se
previene en el art.
 La posibilidad de interponer la presente demanda al objeto de hacer valer la
acción que en ella se contiene se desprende de la jurisprudencia que se a
continuación se menciona:
«...ha existido una comunidad de la que surge una “actio communi
dividundo” que representa un derecho indiscutible e incondicional para
cualquier copropietario, y que es de tal naturaleza que su ejercicio no está
sometido a circunstancia obstativa alguna (Sentencia de 5 de junio de 1998
[análoga a RJ 1997 \ 4612]).»

«Las situaciones de indivisión en los estados de comunidad de

bienes, son tenidas en las legislaciones modernas como transitorias, al
actualizarse el aforismo de la jurisprudencia romana communio est mater
discordiarum, por lo que la transformación del derecho por cuota de
condominio en propiedades privadas e individualizadas viene a ser la regla
normal que se ha de procurar, ya que encuentra aval firme no sólo en
razones estrictamente jurídicas, sino también económicas e incluso
sociales, para posibilitar convivencias más armónicas.»

ª. La acción communi dividundo derivada del artículo 400 del

Código, representa un derecho indiscutible e incondicional para cualquier
copropietario, y es de tal naturaleza, que su ejercicio no está sometido a
circunstancia obstativa alguna, valiendo como única causa de oposición el
pacto de conservar la cosa indivisa por tiempo no superior a diez años.

3ª. Consecuencia de lo anterior es que los demás comuneros no

pueden es 10 impedir el uso del derecho a separarse que corresponde a
cualquiera de ellos, ni el ejercicio de la acción procesal al respecto, cuyo
resultado se impone por vía de imperio, bien sea el de la adjudicación a
uno e indemnización a los demás, para el caso de ser la cosa indivisible,
bien sea el de la venta de la cosa con reparto del precio.»

SEXTO. – COSTAS

Conforme al art. 394 de la LEC, las costas serán impuestas a aquella parte cuyas
pretensiones sean totalmente rechazadas, por lo que deberán imponerse al
demandado, si se opusiere.
 AL JUZGADO SUPLICO:

Que, habiéndose presentado este escrito, junto con el justificante de traslado y

todos los documentos que lo acompañan, se sirva admitirlo, tenga por
interpuesta la presente DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO en ejercicio de
acción de disolución de bien proindiviso con acumulación de acción de
reembolso y, tras los trámites procesales pertinentes, dicte sentencia
condenando a Don Jaime al pago de la cantidad de 89.500 Euros, en concepto
de principal más intereses y se declare:

1º.- La indivisibilidad material del inmueble, habiendo lugar a la división de la

comunidad y consiguiente extinción que condominio que ostentan a iguales partes
sobre el inmueble.

2º.- Se acuerde, a falta de acuerdo durante la sustanciación del presente

procedimiento, la venta de la referida finca en pública subasta, previa fijación de
su valor de mercado mediante la oportuna tasación pericial, con admisión de las
partes y licitadores extraños, y el producto obtenido en la misma se reparta de la
siguiente forma:

- 25% para DOÑA LOURDES .

- 25% para DOÑA MERCEDES .
- 25% para DON PEDRO .
- 25% para DOÑA ANA GUTIERREZ PUENTE.

3º.- Se condene a la parte demandada a estar y pasar por estas declaraciones y a

llevar a cabo todas las actuaciones necesarias para proceder a la división
solicitada en la forma que se estime, con expresa imposición de las costas a tenor
de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la L.E.C.

OTROSÍ DIGO PRIMERO que en este escrito se han intentado cumplir los
requisitos exigidos en la Ley, y en caso de haber cometido algún defecto
involuntario, solicitamos se acuerde de conformidad con el art. 231 de la LEC, su
subsanación en la forma y el plazo que la Ley determine a tal fin, por lo que
SUPLICO AL JUZGADO tenga por efectuada la anterior manifestación.
Es justicia que pido en Madrid, a los 28 días de abril de 2022

Firma Abogado/a

Firma Procurador/a