DERECHOS REALES – UNIDAD 3

TRABAJO PRÁCTICO Nº 3

CONDICIONES DE ENVÍO DE TRABAJOS PRACTICOS.

1. Las respuestas deben enviarse por e-mail al Dr. Ramírez Castañeda, al correo:
ramirezcastanedafrancisco@gmail.com
2. En el “asunto” deben consignar el siguiente texto: “TP Nº 3 - Sede Pinedo”
3. Plazo de recepción: Hasta el día Lunes 05 de Septiembre de 2022 a las 17 horas.
4. Formato del archivo: Word o PDF - hoja A4 - Márgenes de 2cm en todos sus lados -

Al inicio deberán colocar solamente el nombre y apellido de los miembros del grupo (el que no
superará de 2) + el correo electrónico de cada integrante. Respecto al correo electrónico,
consígnenlo tal cual es y sin subrayado.
NO es necesario transcribir las consignas, simplemente transcriban las respuestas.
NO utilicen pies de página ni enumeración de páginas.
NO inserten imágenes, ni membretes, ni logos de ningún tipo.

Si tuvieren dudas y/o consultas a partir del análisis de los casos, les pedimos que también las
incluyan en el correo con sus respuestas.

¡ARRANQUEMOS!
CONSIGNA: a partir del estudio del material detallado en el programa responda las preguntas
sobre los siguientes casos.
CASO 1. Armando es un comerciante de antigüedades. El 15 de Febrero de 2020 enajena un
candelabro de principios del 1900 a Clara mediante título y modo suficientes. Dos días después,
Clara concurre nuevamente a la tienda de Armando solicitándole que proceda a la restauración del
mismo entregándoselo nuevamente junto con productos químicos de restauración y pulido. Sin
embargo, una semana después Armando vuelve a “enajenar” el mismo candelabro a Ramiro.
¿Es posible la coexistencia del derecho de Dominio en cabeza de Clara y Ramiro? Fundamente
brevemente.
CASO 2. El 10 de Mayo de 2010 Romina ha adquirido el dominio de un automotor de colección de
la década 1930-40. Atento a la mecánica del mismo, solo lo utilizaba en los meses de invierno y
para exhibiciones en clubes de colección pero desde Febrero del año 2020 hasta el día de hoy ha
dejado de usarlo por temor a que sufra rayones que costaran mucho dinero de reparación.
Atento al tiempo transcurrido, ¿se ha extinguido el Dominio de Romina sobre dicho automotor?
Fundamente su respuesta.

CASO 3. En Abril de 2015 Lucía hereda: un galpón para depósito de mercaderías ubicado en el
centro de la ciudad de Resistencia, un inmueble rural destinado a la plantación de maíz y dos
camiones de carga. Sintiéndose ajena al mundo de los negocios, decide dar los bienes bajo el
esquema de fideicomiso a favor Tatiana, una amiga que es contadora.

Pactan el contrato bajo las siguientes condiciones:

-Plazo de duración: 32 años.
-Tatiana dispondrá solo de facultades de administración sobre el galpón y de amplias facultades
sobre el inmueble rural y los camiones de carga.
-Lucía será la beneficiaria y finalizado el contrato de fideicomiso, la propiedad del galpón será
adjudicada a una ONG regional, el inmueble rural será adjudicado a Lucía y los vehículos serán
donados a una cooperativa de distribución de alimentos para hospitales.

Tres años después y ante la vetustez de los camiones, Tatiana decide darlos como parte de pago
para adquirir un solo camión de mayor capacidad, financiando el saldo del precio en 36 cuotas.

Asimismo, luego de recibir una muy buena oferta de compra del galpón por parte de una cadena de
supermercados, enajena el bien un mes más tarde mediante suscripción de escritura pública, pago de
contado en efectivo y tradición inmediata. Con el producido de la venta del galpón, Tatiana
adquiere otro predio en el que inicia la construcción de un policonsultorio que piensa destinar al
alquiler de oficinas para atención médica pediátrica.

Por último y ante la poca producción del inmueble rural, lo graba con hipoteca a favor del banco
local, destinando el dinero prestado a la compra e inversión de activos financieros.

Un año después y producto del estallido financiero del país suceden los siguientes hechos:

 Tatiana no puede afrontar los costos de la construcción del policonsultorio, motivo por el
cual, es demandada por la empresa constructora.

 Sus ingresos personales también caen y no puede pagar los gastos del alquiler de su
vivienda, siendo intimada por la locadora bajo apercibimiento de iniciar acciones legales.

 Lucía es intimada por la empresa prestataria del servicio de la tarjeta de crédito ya que lleva
3 meses sin abonar los resúmenes de gastos.

 El banco local inicia acciones legales por falta de pago de las cuotas del préstamo.

1- Califique los actos realizados por Tatiana (administración / disposición).

2- Respecto del plazo al cual se sometió la duración del contrato de Fideicomiso
celebrado, se puede afirmar que… a) El plazo es válido; b) El plazo es inválido y anula el
contrato; c) El plazo es inválido, debiendo reducirse al plazo legal sin invalidar el contrato;
d) Ninguna de las anteriores es correcta.

3- Finalizado el plazo del Fideicomiso… ¿Qué actos debe respetar Lucía? a) Sólo la
transferencia del galpón; b) Solo la transferencia de los camiones; c) Solo la constitución de
hipoteca; d) Todas las operaciones; e) Ninguna de las operaciones.

Fundamente brevemente su elección y las opciones no elegidas.

4- ¿Qué acreedor/es puede/n satisfacer su crédito sobre los bienes fideicomitidos? a)-la
empresa constructora; b)-la propietaria del departamento alquilado por Lucía; c)-la empresa de
tarjeta de crédito; d)-el banco local; e)-Ninguno;

Fundamente brevemente la/s opción/es elegidas.

*VARIANTE: suponga que Tatiana, en vez de enajenar el galpón e hipotecar el inmueble rural,
daba ambos en arrendamiento.

-¿Qué acreedor/es podría/n satisfacer su crédito sobre la renta de los arrendamientos? a)-la
propietaria del departamento alquilado por Lucía; b)-la empresa de tarjeta de crédito; c)- a y b; e)-
Ninguno;

6-Llegado el mes de Abril de 2035 ¿Qué relación de poder ejerce Tatiana respecto a los bienes
fideicomitidos existentes? a)-es poseedora legítima, pues es titular de un derecho real; b)-es
poseedora ilegitima de buena fe; c)-es tenedora; d)- es tenedora y a la vez es poseedora legítima;

CASO 4. Julio Pérez es titular de dominio del inmueble sito en calle Bruselas 2121 consistente en
una casa de dos plantas diseñadas de manera tal que en cada una de ellas puede funcionar una
vivienda en forma independiente (con accesos separados y plenas funcionalidades). El 8 de marzo
de 2016 lo vende a Gastón Igarzabal con pacto de retroventa (art. 1163 CCCN). Igarzabal grava el
inmueble con hipoteca en junio de 2017. Cuatro meses después, Igarzabal firma los siguientes
contratos: a) sobre la planta baja, un contrato de comodato con su prima, Elisa Galván, por un plazo
de 5 años; b) sobre el primer piso, un contrato de locación con Marcos Rivera, por tres años, con un
canon mensual de $4.000.

El 31 de enero de 2019 Pérez comunica a Igarzabal su voluntad de recuperar la propiedad del

inmueble.

a) ¿Qué clase de dominio adquirió Igarzabal?

b) ¿Estaba facultado para constituir hipoteca y ceder el inmueble en locación y en comodato?
c) ¿Se verifica el cumplimiento de la condición resolutoria? Fundamente.
d) ¿Readquiere Pérez el dominio? Fundamente
e) ¿Puede Pérez desconocer los contratos celebrados por Igarzabal?
f) ¿A quién corresponderán los alquileres de los primeros 4 meses de la locación?

(Adaptado de Aréan, Beatriz, Derechos Reales, Hammurabi, 6º ed, Bs As, 2005, Tomo 1, p. 295)