Noticia Criminal

Siendo las 9:00 de la mañana del día miércoles 12 de julio de 2023 se inicia la
carpeta de investigación CUAH/1803/226/2023 por el delito de homicidio calificado
a petición del Ministerio Público que recibió un llamado del 911 donde se indicaba
que testigos de la zona presenciaron a un sujeto detonar múltiples disparos hacia
una individua que colapso al suelo por causa de estos aparentando la muerte. Al
escuchar el reporte por radio autoridades de la zona acudieron al lugar en
delegación Cuauhtémoc colonia doctores en calle Doctor Erazo 188 entre avenida
Niños Héroes mencionando que se encontraban a dos minutos del lugar.
Al llegar la pareja de policías uno de ellos se acercó a un grupo de personas que
tenían sometido a otra mencionando estos que lo habían detenido después de verlo
disparar el arma de fuego hacia la ahora occisa y intentara escapar en una moto
fallando al caerse de esta, acto seguido lo sometieron para evitar su escape, el
policía realiza la detención, mencionándole que es detenido por su probable
participación en el delito de homicidio calificado leyéndole sus derechos
constitucionales plasmados en el artículo 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Después de realizar la detención del probable responsable el policía de nombre
Daniel Manuel Rodríguez Castañeda se acercó a los testigos presenciales de los
hechos para hacerles la invitación al Ministerio Público a rendir su declaración
obligatoria.

El otro agente cuyo nombre es Juan Ignacio Pérez López se dispuso a realizar el
acordonamiento del lugar para preservarlo correctamente mientras llegan los peritos
correspondientes.
Testimonial testigo presencial de los hechos número uno.

Datos generales:
Mujer de 41 años de edad, de nacionalidad mexicana residente en Ciudad de
México con domicilio en delegación Cuauhtémoc, colonia Doctores 07520, calle
Doctor García Diego 221, número telefónico 612-176-0140.

Mi nombre es María Magdalena Cisneros Lugo, me encontraba saliendo de la tienda

después de comprar un refresco y vi bajarse al muchacho de la moto para después
dispararle a la señora, después él se volvió a subir a su moto para intentar escapar
pero falló porque se cayó pocos metros adelante, después de que se cayó personas
que escucharon los disparos salieron a detenerlo para que no se escapara y yo
llamé a la policía reportando lo que pasó, llegaron dos oficiales y uno de ellos detuvo
al señor y otro hizo un acordonamiento para que la gente no se acercara.
Testigo presencial de los hechos número 2.

Datos generales:
Hombre de 38 años de edad de nacionalidad mexicana residente en Ciudad de
México con domicilio en delegación Cuauhtémoc, colonia Doctores 07520 calle
Doctor Erazo, número telefónico 55-4552-7865

Mi nombre es Efraín Arturo Chávez Córdova, iba saliendo de mi apartamento

cuando vi a un chavo acercarse a la señora en una moto para después bajarse y
dispararle repetidas ocasiones, intentó huir en su moto, pero se cayó después de
avanzar un poco y personas que salieron de sus casas lo agarraron para que no
huyera, una señora llamó a la policía y cuando llegaron uno detuvo al chavo y otro
acordono el lugar donde mataron a la señora.
Declaración primer oficial.

Oficial de policía, Daniel Manuel Rodríguez Castañeda.

Me encontraba realizando mi vigilancia de rutina cuando vía radio nos notifican a mi
compañero de nombre Juan Ignacio Pérez López y a mí de un caso de homicidio
calificado en la calle doctor Erazo 188, al escuchar el llamado mi compañero y yo
dimos respuesta ya que nos encontrábamos a dos minutos del lugar.
Al llegar al lugar mi compañero acordonó el lugar y yo me acerque a un grupo de
personas que tenían sujetado a un señor al que después se le identificó con el
nombre Jorge Coeto Zamorano al cual las personas aseguraron haberlo visto
disparar un arma de fuego en contra de una mujer que después fue identificada
como Jessica Alejandra Cervantes Ojeda, al intento de escapar en su moto este se
cae y las personas lo detuvieron antes de que intentara escapar nuevamente, le
realicé la detención no sin antes mencionarle el motivo de esta, al ser probable
responsable de homicidio calificado, acto seguido le leí sus derechos
constitucionales que se encuentran plasmados en el artículo 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Momento después se acercaron un señor y una señora que mencionaron habían
visto todo, al ser considerados testigos presenciales de los hechos fueron enviados
al Ministerio Público a que se les tomaran sus generales y dieran su declaración.
Al llegar servicios periciales, mi compañero y yo nos retiramos del lugar de los
hechos para poner al imputado bajo el orden del Ministerio Público a las 10:15 horas
del mismo día.
Declaración segundo oficial.

Oficial de policía, Juan Ignacio Pérez López.

Me encontraba con mi compañero Daniel Manuel Rodríguez Castañeda haciendo
la rutina de vigilancia cuando de pronto un llamado vía radio menciona que hubo un
homicidio en la calle doctor Erazo 188, nosotros al estar a dos minutos de la zona
acudimos en auxilio.
Al llegar al lugar ya se podía observar a gente curiosa en la zona, me dispuse a
acordonar el lugar para evitar daños y/o alteraciones a este mismo mientras
llegaban los servicios periciales correspondientes.
Al llegar los servicios periciales y de acuerdo al articulo 227 del Código Nacional de
Procedimientos Penales se le hizo entrega del lugar de los hechos al perito en
criminalística.
Pasado esto mi compañero y yo nos retiramos del lugar de los hechos para poner
a disposición del Ministerio Público al probable responsable a las 10:15 horas del
mismo día.
Criminalística de Campo.

Licenciada en Criminalística Rubi Guadalupe Maldonado Cisneros.

Siendo las 9:40 horas del día 12 de julio de 2023 a solicitud del agente del Ministerio
Público, me presente en la ubicación de Delegación Cuauhtémoc, calle Doctor
Erazo 188 en la Colonia Doctores para llevar a cabo mi trabajo como especialista y
dar inicio a la cadena de custodia de acuerdo al artículo 227 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
Al llegar al lugar este ya había sido acordonado previamente por el oficial de policía
Juan Ignacio Pérez López, realicé una observación general del lugar y al seleccionar
mi técnica de búsqueda adecuada para el lugar me dispuse a realizar en
acompañamiento del perito en Fotografía Forense Carlos Acevedo Suárez el
señalamiento y fijación de los indicios encontrados en el área, una vez terminado el
señalamiento de estos, realicé el levantamiento y embalaje de cada uno para su
estudio en el área correspondiente.
Indicio 1: Casquillo de bala percutido, posicionado sobre el suelo.

Indicio 2: Arma de fuego posicionada sobre el suelo.

Indicio 3: Casquillo de bala percutido.

Indicio 4: Casquillo percutido de bala.

Indicio 5: Motocicleta de color verde.

Indicio A: Cadáver en posición fetal apoyado en plano de sustentación derecho.
Fotografía Forense.
Licenciado en fotografía forense, Carlos Acevedo Suarez.

En compañía de la licenciada en criminalística Rubi Guadalupe Maldonado Cisneros

se realizó la fijación fotográfica del lugar de los hechos e indicios.
Médico Legista.

Ponemos a disposición del médico legista Ruben Maldonado Galicia al imputado

para que le realice un examen psicofísico, al realizar el examen psicofísico del
probable responsable de nombre Jorge Coeto Zamorano se encontró en sus cinco
sentidos, en un estado normal.
Médico Forense:

Al llevar a cabo la necropsia de ley, el médico forense cuyo nombre es Francisco

Miguel Soto Crespo encontró tres disparos de arma donde uno de ellos atravesó el
corazón causándole la muerte inmediata al ahora occiso.
Dactiloscopia.

El Licenciado en dactiloscopia de nombre Ulises García Madero realizó el estudio

del arma de fuego para el análisis de huellas dactilares en comparación con la ficha
decadactilar del imputado, dando un resultado de 99.9% de correspondencia entre
estas.
La carpeta de investigación está vinculada con la etapa de investigación.
La etapa de investigación consta de dos fases, la inicial y la complementaria:

A) INICIAL. Se conforma de cinco audiencias:

1. Control de legalidad. Tal como lo estipula el artículo 308 del Código Nacional de
Procedimientos Penales:
Artículo 308. Control de legalidad de la detención
Inmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o caso urgente
sea puesto a disposición del Juez de control, se citará a la audiencia inicial en la
que se realizará el control de la detención antes de que se proceda a la formulación
de la imputación. El Juez le preguntará al detenido si cuenta con Defensor y en caso
negativo, ordenará que se le nombre un Defensor público y le hará saber que tiene
derecho a ofrecer datos de prueba, así como acceso a los registros.
El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el Juez de control
procederá a calificarla, examinará el cumplimiento del plazo constitucional de
retención y los requisitos de procedibilidad, ratificándola en caso de encontrarse
ajustada a derecho o decretando la libertad en los términos previstos en este
Código.
Ratificada la detención en flagrancia, caso urgente, y cuando se hubiere ejecutado
una orden de aprehensión, el imputado permanecerá detenido durante el desarrollo
de la audiencia inicial, hasta en tanto no se resuelva si será o no sometido a una
medida cautelar.
En caso de que al inicio de la audiencia el agente del Ministerio Público no esté
presente, el Juez de control declarará en receso la audiencia hasta por una hora y
ordenará a la administración del Poder Judicial para que se comunique con el
superior jerárquico de aquél, con el propósito de que lo haga comparecer o lo
sustituya. Concluido el receso sin obtener respuesta, se procederá a la inmediata
liberación del detenido.
La omisión del Ministerio Público o de su superior jerárquico, al párrafo precedente
los hará incurrir en las responsabilidades de conformidad con las disposiciones
aplicables.

2. Formulación de la imputación. Estipulado en el Código Nacional de

Procedimientos Penales, en los artículos 309 y 311 y de acuerdo al artículo 311, nos
dice que: Una vez que el imputado esté presente en la audiencia inicial, por haberse
ordenado su comparecencia, por haberse ejecutado en su contra una orden de
aprehensión o ratificado de legal la detención y después de haber verificado el Juez
de control que el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del
procedimiento penal o, en su caso, después de habérselos dado a conocer, se
ofrecerá la palabra al agente del Ministerio Público para que éste exponga al
imputado el hecho que se le atribuye, la calificación jurídica preliminar, la fecha,
lugar y modo de su comisión, la forma de intervención que haya tenido en el mismo,
así como el nombre de su acusador, salvo que, a consideración del Juez de control
sea necesario reservar su identidad en los supuestos autorizados por la
Constitución y por la ley.
El Juez de control a petición del imputado o de su Defensor, podrá solicitar las
aclaraciones o precisiones que considere necesarias respecto a la imputación
formulada por el Ministerio Público.

3. Auto de vinculación. De acuerdo al artículo 316 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, los requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso
son:
El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de
vinculación del imputado a proceso, siempre que:
I. Se haya formulado la imputación;
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público, se
desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la
ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión. Se entenderá que obran datos que establecen que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonables
que así permitan suponerlo, y
IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente del
delito.
El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron
motivo de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica
distinta a la asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al
imputado para los efectos de su defensa.
El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en
el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se
ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación si fuere conducente.
4. Medida cautelar. En base al Código Nacional de Procedimientos Penales en los
artículos 154 y 155 fracción XIV, en el artículo 154 se observa la procedencia de
estas:
El Juez podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Público o de la
víctima u ofendido, en los casos previstos por este Código, cuando ocurran las
circunstancias siguientes:
I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término constitucional, ya
sea éste de una duración de setenta y dos horas o de ciento cuarenta y cuatro,
según sea el caso, o
II. Se haya vinculado a proceso al imputado.
En caso de que el Ministerio Público, la víctima, el asesor jurídico, u ofendido,
solicite una medida cautelar durante el plazo constitucional, dicha cuestión deberá
resolverse inmediatamente después de formulada la imputación. Para tal efecto, las
partes podrán ofrecer aquellos medios de prueba pertinentes para analizar la
procedencia de la medida solicitada, siempre y cuando la misma sea susceptible de
ser desahogada en las siguientes veinticuatro horas.

5. Cierre de la investigación: Acto realizado por el Ministerio Público una vez que ha
practicado todas las diligencias de investigación necesarias para establecer el delito
y la responsabilidad penal que lleva dos meses.

B) COMPLEMENTARIA. Inicia con la formulación de la imputación y culmina hasta

el cierre de la investigación decretada por el.