GRUPO # 3

TEMA: CONSENTIMIENTO INFORMADO Y ANÁLISIS ÉTICO DE CASOS DE LA

PRAXIS

INTEGRANTES:

Genesis Arizala

Gabriela Torres

Yosari Chiliquinga

Sivoney Chuni

Josseline Quintero
Caso: Mala práctica médica

Sofía Granda Mejía, de ocho años, fue ingresada a una clínica particular con un
cuadro febril por una amigdalitis. Tres días después -ya estabilizada- fue intervenida
para extraerle las amígdalas y adenoides.

Según el testimonio de la madre y el informe acusatorio de la Fiscalía, “al inicio de

la cirugía el otorrinolaringólogo realiza el corte que compromete la arteria carótida
externa izquierda y desencadena un cuadro de sangrado profuso”.

Luego la menor ingresó a cuidados intensivos y falleció la noche del 19 de

noviembre por un edema cerebral severo. Desde entonces, los padres
denunciaron al médico y el caso ingresó a la Fiscalía de Azuay. La instrucción
fiscal tuvo demoras por la pandemia del covid-19.

Para Nathaly Mejía, hay un sinnúmero de dudas e irregularidades que envuelven

la muerte de su hija. “Desde el inicio, el médico y el equipo de profesionales que
estuvieron en la cirugía no me proporcionaron la información real de lo que pasaba
en el quirófano”, dijo.

El argumento del galeno investigado es que el corte se produjo porque la arteria no

estaba en su posición correcta sino pegada a la amígdala, por una variante
anatómica que la niña ha tendido desde su nacimiento. En teoría médica a eso se
le conoce como carótida aberrante.

El proceso judicial tiene 20 cuerpos y la Fiscalía presentó 51 elementos de

convicción, como parte de su tesis acusatoria por el delito de mala práctica médica
agravada. Entre ellos constan el resultado de la autopsia, informes periciales,
historia clínica, versión de los profesionales que atendieron a Sofía y de los
padres, entre otros.

En la audiencia que se cumplió en una de las salas de la Corte de Justicia de

Azuay, Juan Carlos Salazar, abogado de la parte acusatoria, hizo hincapié en que
la cirugía no era necesaria y que –según uno de los informes periciales- la arteria
no estaba pegada a la amígdala.

Mientras tanto, Felipe Rodríguez, abogado del galeno, defiende la tesis de la

variante anatómica y que el informe de la terna de galenos –nombrados por la
Fiscalía y que consta en el expediente judicial- determinó que no hubo mala
práctica profesional.
Ese informe concluye en que no hubo maniobras peligrosas, que la cirugía era
necesaria y legítima, y que hubo consentimiento informado de que podía haber
una hemorragia, dijo Rodríguez. Este caso se ha mediatizado y ha generado
fuertes comentarios en redes sociales.

Frente a esta situación el juez, Carlos Guzmán, que está al frente del caso, se
tomará unos días para revisar todos los cuerpos y emitir un fallo sobre el inicio o
no del juicio contra el médico involucrado o se dicta el sobreseimiento.

El artículo 146 del código del Código Orgánico Integral Penal establece una pena
privativa de libertad, de uno a tres años, por el delito de homicidio culposo por mala
práctica profesional.
ANALISIS DEL CASO