TRABAJO PRÁCTICO INDIVIDUAL:

RESOLUCIONES JUDICIALES
Comisión Nº 1105
Nombre:
Apellido:

Consignas:
1) Señale las formas de notificación de cada una de las resoluciones.
2) Consigne la fecha en que quedo notificada.
3) Reconozca las diferentes resoluciones judiciales.
4) Mencione todos los recursos a interponer en cada una de las resoluciones,
con respecto al tipo de resolución.
5) Confeccione una cedula con el proveído del punto 2 y 8. A su vez,
manifieste que tipo de cedula (papel o electrónica).

1) “Buenos Aires, 13 de marzo de 2020. DR Cítese de venta a la demandada a

fin de que dentro del término de cinco días de notificada, oponga las
excepciones que tuviere, bajo apercibimiento de seguir adelante la ejecución
(ver fs.150 y 178) -conf. art. 505 del Código Procesal-. Notifíquese.
MARCELO BRUNO DOS SANTOSJUEZ FEDERAL SUBROGANTE”.

2) “Buenos Aires, 27 de noviembre de 2019.-EPC En atención a lo que resulta

de la cedula de notificación de fs. 24, dejase sin efecto la designación
efectuada a fs. 23 y en su reemplazo designase escribano Alberto Antonio
Carlos Conforti con domicilio en Tucumán 1539, piso 1º "16" quien previa
aceptación del cargo dentro del tercer día de notificado, procederá a llenar
su cometido dentro del plazo de diez días, todo bajo apercibimiento de
remoción. Notifíquese. Firmado Julio Cesar Avalos. Juez Nacional en lo
Civil”.-

3) “Buenos Aires, 6 de febrero de 2020. MEK I. Agréguense las constancias

acompañadas.    II. En atención a la concesión de la apelación formulada por
el accionante -v. fs. 1412-, el Suscripto se ha desprendido de la jurisdicción
en los presentes actuados hasta el momento que retornen de la Alzada. A
raíz de ello, encontrándose cuestionada la resolución de fs. 1403/6 no
corresponderá acceder al libramiento del giro peticionado en el libelo a
despacho. Fdo. FERNANDO I. SARAVIA JUEZ”.

4) “Buenos Aires, 17 de marzo de 2020.-N Por constituido el nuevo domicilio.

Notifíquese.- Concedese en relación y con efecto suspensivo el recurso de
 apelación interpuesto contra la resolución de fs. 49 debiendo el apelante dar
cumplimiento a lo dispuesto por el art. 246 del C. Procesal. Firma: CECILIA
M. V. REJO. JUEZ.

5) “Buenos Aires, 6 de noviembre de 2019.-J AUTOS Y VISTOS: A fs. 21 se

presenta la demandada María del Carmen Da Silva, solicitando la
suspensión de los plazos procesales. Acompaña la cédula que se le
diligenciara, manifestando que recibió copias de la demanda en seis fojas,
habiéndose omitido enviarle las cinco fotos del estado de los inmuebles
indicados en el punto 7.A. ap. 3 del escrito introductorio de la acción. El
traslado conferido ha sido contestado a fs. 28. Sabido es que la notificación
del traslado de la demanda tiene especial trascendencia en el proceso, por
tal motivo, la ley rodea de formalidades específicas que tiende al resguardo
de la garantía constitucional del debido proceso. Couture declara que la
tutela constitucional del proceso requiere una correcta citación. Entonces, en
la apreciación del cumplimiento de los recaudos legales requeridos para la
notificación del traslado de la demanda, hay que proceder con criterio
estricto, debiendo, en caso de dudas, atenerse a la solución que evite
conculcar derechos de los litigantes. Así las cosas, el art. 136 del Código
Procesal al referirse al contenido de la cédula, establece en su inc. 5º que en
caso de acompañarse copias de escritos o documentación, la pieza deberá
contener detalle preciso de aquella. De la cédula agregada a fs. 23 se
advierte que, efectivamente en dicha pieza se ha consignado que se
adjuntan copias, más no se ha precisado el detalle de las mismas. La
explicación brindada por el accionante a fin de justificar tal proceder no
resulta admisible toda vez que, al no poder comprobar si se ha acompañado
copia de la totalidad de la documental en el caso de las cinco fotografías
mencionadas, evidentemente podría generarse una situación de indefensión
para la demandada. Ante ello, entiendo procedente el pedido efectuado a
fs. 21, debiendo en consecuencia practicarse nueva notificación del traslado
de la demanda en debida forma. Se decide. Notifíquese. Firma: Juez”.

6) “Buenos Aires, 18 de marzo de 2020.-N No habiendo el apelante de fs. 53

dado cumplimiento a lo dispuesto por el art. 246 del C. Procesal y
encontrándose vencido el plazo, corresponde declarar desierto el recurso de
apelación allí interpuesto.- A lo demás, firme el presente peticiónese.- Firma:
CECILIA M. V. REJO. JUEZ”.

7) “Buenos Aires, 3 de febrero de 2020. ... FALLO: 1) Haciendo lugar a la

acción de desalojo promovida por Eduardo Roberto D'Alessandria contra
Carlos Alberto Vargas y en consecuencia condeno a este ultimo y a
subinquilinos y ocupantes a desalojar el inmueble sito en la calle Piedras
1532 2o piso "B" de esta ciudad, dentro del plazo de diez días de notificados
de la presente, bajo apercibimiento de lanzamiento.- 2) Atento la calidad,
eficacia, extensión y etapas cumplidas, regulanse los honorarios de la
 letrada patrocinante de la actora Dra. Maria Gabriela Rositto en la suma de
seiscientos pesos ($ 600.-) y los correspondientes al letrado apoderado de la
demandada Dr. Alberto Carlos Huela en trescientos pesos ($ 300.-) (Ley
21.839 y 24.432: arts. 1, 6, 7,9, 19, 26, 33, 37 y 39). Páguense dentro de los diez
días.- Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese. Fdo. Juez”

8) “Buenos Aires, 27 de Diciembre de 2017.- AUTOS Y VISTOS : Atento lo

solicitado, constancias de autos, y silencio guardado por el Sr. Eduardo
Pablo Moure (cfr. fs. 26/26vta.), tienesele por reconocido el instrumento de
fs. 2/3. En consecuencia y de conformidad con los arts. 308 y cc del CPCC:
HOMOLOGASE en cuanto ha lugar por derecho el convenio celebrado por
las partes a fs.2/3, teniéndose presentes las obligaciones allí asumidas.
Acompáñese copia del acuerdo homologado. Fecho, junto con copia de la
presente, agréguese en el Libro de Sentencias. Lo que asi RESUELVO.
Notifíquese personalmente o por cedula, y a eventuales subinquilinos y/u
ocupantes, por separado, con copia del acuerdo homologado. Fdo. Juez”.-

9) “Buenos Aires, 12 de marzo de 2020.- IV Proveyendo los escritos que

anteceden: Fs. 100: Tiénese presente la renuncia al patrocinio efectuada y
hágase saber al actor en la forma solicitada. Fs. 104: Por recibidos,
agréguese, tiénese presente y hágase saber. Firmado por: PATRICIO
MARANIELLO, JUEZ FEDERAL”.

10) “Buenos Aires, 10 de marzo de 2020.- FDL De la negligencia acusada,

traslado por cinco días.- Firmado por: EDUARDO ALBERTO VILLANTE,
SECRETARIO”.

11) “Buenos Aires, 2 de octubre de 2017.- VISTOS: este expediente para dictar
declaratoria de herederos y CONSIDERANDO: A fs. 16 fue declarado
abierto el juicio sucesorio de la causante MARTA SUSANA GIOCOLO,
ordenándose la publicación de los edictos de ley, diligencia cuyo
cumplimiento se acreditó con los diarios y recibos de fs. 23/31, sobre cuyo
resultado y vencimiento certificó la Actuaria a fs.33.- Con la partida de fs. 1
se acreditó el fallecimiento de la causante MARTA SUSANA GIOCOLO,
ocurrido el día 13 de marzo de 2007.- Con la libreta de familia de fs. 2 se
acreditó el matrimonio de la causante con MIGUEL ANGEL GESUALDO,
celebrado el día 08 de julio de 1977.- A fs.19 se manifestó que la causante no
tuvo descendencia.- Con las partidas de fs. 35 y de fs. 36 se acreditó el
fallecimiento de los padres de la causante ATILIO ANTONIO GIOCOLO
(25 de mayo de 1974) y JOSEFA CIRILLO (23 de noviembre de 1959).- Por
todo ello, la conformidad precedente del Ministerio Fiscal y según lo
dispuesto por el art. 3572 del Código Civil, declárese en cuanto ha lugar por
derecho que por fallecimiento de MARTA SUSANA GIOCOLO, la sucede
en carácter de único y universal heredero su cónyuge MIGUEL ANGEL
GESUALDO, única persona presentada en autos invocando derechos a esta
 sucesión.-De conformidad con lo dispuesto por el art. 19 de la ley 21.282,
declárese que el presente juicio no tributa impuesto sucesorio.- Cése la
intervención del Ministerio Fiscal y comuníquese al Centro de Informática
del fuero.-Fdo. Juez”.

12) “Buenos Aires, 10 de marzo de 2020.-Autos y Vistos: En atención a lo

solicitado, lo que resulta de la documentación acompañada a fs. 1/15 y
dictamen del Fiscal de fs. 25, declárase en cuanto ha lugar por derecho y al
sólo efecto del presente juicio sucesorio, que existe identidad entre: " Carlos
José Antonio De Bernardi " y " José Antonio De Bernardi " y entre " María
Lola Kesseler " y " María Lola Kesseler de De Bernardi ", tratándose en cada
uno de los casos de una misma y única persona. Firma: ROBERTO
PARRILLI”.

13) “Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 4 de febrero de 2020.- Por contestado

el traslado conferido Y VISTOS: para resolver el acuse de caducidad del
incidente de caducidad de instancia impetrado por la actora a fs. 44, cuyo
traslado fue contestado a fs. 51/2. Y CONSIDERANDO: … SE RESUELVE:
1. Rechazar el acuse de caducidad del incidente de caducidad de instancia
opuesto por la actora a fs. 44, conforme lo dispuesto en el ap. II, con costas
(art. 62 del CCAyT). 2. Hacer lugar a la caducidad de instancia planteada
por el demandado a fs. 41/2, conforme lo establecido en el ap. III, con costas
(art. 62 del CCAyT). 3. Regular los honorarios del Dr. Luis Gonzalez, en su
carácter de letrado patrocinante del demandado, en la suma de pesos ciento
ochenta ($ 180-), todo ello de conformidad con lo prescripto por los arts. 6, 7,
8, 33, 37, 40, 49 y conc. de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432. Los
mismos deberán ser abonados dentro del plazo de diez días. 4. Regístrese,
comuníquese y notifíquese personalmente o por cédula. Fdo. Juez”.