Nº osgao.

1-2021
EXPEDIENTE Nº 10801 -2015
INTERESADO
ASUNTO Impuesto a la Renta y Multa
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 9 de julio de 2021

VISTA la apelación parcial interpuesta por con RUC N°

contra la Resolución de Intendencia N° de 5 de junio de 2015, emítída por la Intendencia
de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria • SUNAT, que declaró infundada la reclamación interpuesta contra las Resoluciones de
Determinación N° giradas por Impuesto a ta Renta de No
Domiciliados de febrero y marzo de 2008, y las Resoluciones de Multa Nº
emitidas por la infracción tipificada en el numeral 13 del artículo 177 del
Código Tributario.

CONSIDERANDO:

Que la recurrente sostiene que en la resolución apelada, la Administración considera que los servicios
prestados por · , empresa no domiciliada, considerados como
servicios de asistencia técnica con una tasa de retención del Impuesto a la Renta de no domiciliados del
15%, constituyen servicios digitales, y por ende sujetos a una tasa de retención del 30%; sustentandose en
lo señalado en el documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC de
Conmutación V41M para TOP", y concluyendo erróneamente que se está frente a un servicio digrtal en
tanto: i) el servicio de mantenimiento de nivel 3 se prestó al software de la EOC; ii) el diagnóstico de los
problemas de funcionamiento del software como la solución de los mismos se realizó en linea utilizando los
protocolos TCP/IP; iii) el servicio fue utilizado económicamente en el país; iv) el servicio no califica como
un servicio de ingeniería debido a que no se cumplió con acreditar documentariamente la prestación de
dicho servicio; y v) la entrega de CD-ROM con los parches no corresponden a los parches generados como
consecuencia de la detección de problemas en la EOC, sino para solucionar los problemas detectados por
los clientes que usan la misma versión del producto, por lo que el CD-ROM es un adicional al servicio de
mantenimiento ofrecido.

Que señala que un servicio digital requiere que se verifiquen los siguientes requisitos concurrentes: que se
trate de un servicio; que se preste a través de interne! o equivalentes; que se ponga a disposición mediante
accesos en linea; que se caracterice por ser esencialmente automatico; y que no sea viable en ausencia
de la tecnologla de la información.

Que indica que el servicio de mantenimiento de nivel 3 califica como un servicio de asistencia técnica,
debido a que dicho servicio consistió en la solución de reparos de la versión V4iM de la Estructura de
Operación y Conservación (EOC) de conmutación más importantes, y como apoyo al nivel 2 en el
diagnóstico de las incidencias; por lo que resulta evidente que se está ante un servicio de ingeniería
consistente en la reparación y mantenimiento al nivel 3 de la EOC de conmutación V4iM, que permitió
otorgar funcionalidad para la operación y supervisión de la planta telefónica, esto es, la correcta operación
del hardware de la Red Telefónica Básica.

Que añade que cumplió con presentar el informe de la firma de auditores que certifica que la asistencia
técnica fue prestada efectivamente, así como la declaración jurada emitida por la empresa no domiciliada
que declara haber prestado los servicios de asistencia técnica,

f irrriado Oioltatmen te por Fi rm i>do Oigit'1Jm en te por

Z UNIGA DUl..ANTO Liceue FLORES TALAVERA Ada
IS~bel FAV 20131370645 Mari a Tard la FAU
M1t 11tttri0 dt soft Mci~t~noo.t 20131370645 soft
(<OftiOm4f Fecha: 2010112 02 1 1 2:2 1~00 E<~ Fecha: 22.101no21 16:2S:S3
F COT
'I .,...N.,. Motivo: Soy el autor del 'f F~ai•i; ~1~~vo; Sov et .vtor di?I
docu mento documento

Página 1 de 13
 Nº osgso-1-2021
materia de cuestionamiento. Cita el Informe Nº y el Oficio N'

Que refiere que en el procedimiento de fiscalización acreditó de forma fehaciente la prestación del servicio
de mantenimiento de equipos, y que el servicio observado constituye un servicio de asistencia técnica; sin
embargo, señala que la Administración no ha efectuado una evaluación conjunta y razonada de los medios
probatorios presentados, realizando por el contrario una evaluación genérica y aislada del caso concreto,
realizando una actuación probatoria no arreglada a derecho. Invoca la Resolución Nº 00755-1 -2006.

Que alega que identificó las máquinas o equipos a los cuales se le prestó el servicio de mantenimiento de
nivel 3, como fue la Estructura de Operación y Conservación (EOC) y sobre el cual la Administración se
pronunció durante los procedimientos de fiscalización y reclamación; y que con respecto a los repuestos,
insumos consumidos y las personas asignadas a las máquinas, expresa que no le era aplicable a su caso.
puesto que no se está analizando el mantenimiento de una maquinaria industrial o camión, entre otros; a
lo que agrega que el servicio de mantenimiento es brindado a través de medios magnéticos (CD -ROM),
que contiene los parches generados para solucionar los problemas detectados, y que el mantenimiento lo
realizó el proveedor en su local, en la modalidad de 8x5 y de acuerdo con el calendario laboral oficial.

Que considera que se debe valorar de forma conjunta, razonada y sobre todo considerar en el caso concreto
la documentación entregada como fue el documento denominado " Oferta de Desarrollo Mantenimiento de
Nivel 3 de la EOC de Conmutación V41M para TOP". la orden de compra del exterior, la carta del proveedor
donde declara que los servicios prestados constituyen servicios de asistencia técnica, el Anexo N' 1 en el
que se certifica que dicha empresa prestó servicios de asistencia técnica y el acta de aceptación de los
términos contractuales.

Que refiere que el servicio observado no califica como un servicio digital, toda vez que se está frente a un
servicio de ingeniería denominado servicio de mantenimiento de nivel 3 de la EOC de conmutación; y que
de acuerdo con la arquitectura del software, la unidad básica de software de la EOC es la Unidad Funcional
(UF) definida como un proceso o conjunto de procesos UNIX, encargados de realizar una función dentro
del sistema y que como parte de la operatividad del sistema, las UFs intercambian información entre s i con
la finalidad de solicitar servicios u obtener información entre ellas, para lo cual se comunican a través de la
red local o por X25 y si las UFs residieran en procesadores distintos, se realiza a través de LAN o de X25,
mediante protocolo TCP/IP; situación descrita por el propio documento denominado " Oferta de Desarrollo
Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC de Conmutación V41 M para TOP", sin que ello implique que el servicio
prestado sea efectuado a través de los protocolos TCP/IP como erróneamente señala la Administración.

Que añade que se debe diferenciar las comunicaciones efectuadas entre la UFs, en las que se detectan
dificultades de la versión V4iM de la EOC, de las comunicaciones entre el proveedor y la recurrente en las
que se le informa de las mencionadas dificultades; toda vez que las primeras se realizan a lravés de LAN
o de X25, mediante protocolo TCP/ IP, mientras que las segundas se realizan por múltiples vlas.

Que alega que el diagnóstico de la problemática y la materialización de la solución y realización del parche
apropiado, no se efectuó en línea ni se utilizaron "los protocolos TCP/IP" como afirma la Administración;
situación que se puede observar del punto 3.3 del documento denominado " Oferta de Desarrollo
Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC de Conmutación V41M para TOP", en la cual se ha pactado que no
se realizaría entrega oficial alguna, sin perjuicio de que se entregue los parches realizados pcr el proveedor
en el semestre; por lo que considera que la Administración se equivoca al analizar el servicio de
mantenimiento de la versión V4iM de la EOC, toda vez que son las UFs las que se comunican entre si por
la red de área local o por X25 y en caso de estar en procesadores distintos a lravés de LAN o de X25,
medianle protocolo TCP/IP, dependiendo de la proximidad geográfica, pero que ello no implica que el
servicio de mantenimiento prestado por el proveedor se efectúo a través del interne! o tecnología similar.

Que indica que el servicio observado no ha sido diseñado para que sea prestado mediante acceso en línea
que implica acceder a una red mediante un usuaño y contraseña, o que se permita la conexión a una
plataforma virtual: sino que se acordó que dichas reparaciones sean trasladadas a través de medios
magnéticos (CD-ROM), el cual contiene los parches generados para solucionar los problemas detectados;
Página 2 de 13
 Nº osgao.1.2021
por consiguiente, resulta evidente que el servicio de mantenimiento no se prestó por interne!, pues los
parches que solucionan los problemas detectados y que determinan el mantenimiento son trasladados a
través de medios magnéticos {CD-ROM). Cita el Informe N°

Que sostiene que el servicio de mantenimiento fue brindado por el personal del proveedor, resultando
evidente que para la prestación del servicio de mantenimiento se requirió de forma sustancial la intervención
humana, no siendo posible que las adaptaciones necesarias en los parches de corrección de errores se
realicen de forma automática o parcialmente automatizado; por ende, para la prestación del servicio fue
necesaria ta intervención de personal altamente calificado, prestandose un servicio y no •un sistema' como
erróneamente señala la Administración.

Que señala que la prestación de servicio era viable sin tecnología de la información, pues el objetivo era
que se generen los parches para solucionar los problemas detectados y que los empleados del proveedor
eran quienes procesaban las incidencias que reportaba, incidencia que implicaba un mantenimiento de tipo
nivel 3, luego de lo cual lo diagnosticaban y le daban solución a las incidencias reportadas vía los parches;
por consiguiente, no era el caso en el que el servicio de mantenimiento dependa de la tecnología de la
información, esto es, que solo es viable si existe desarrollo básico de herramientas informáticas; por lo que
el servicio prestado por el proveedor no cumple con los requisitos para ser considerado como un servicio
digital.

Que indica que la ausencia de desplazamiento de personal extranjero al Perú no debe ser un factor
determinante para que el servicio se califique como un servicio digital, toda vez que el servicio puede ser
prestado desde el exterior o en el pais, siendo que las normas que regula la asistenci a t<knica no han
contemplado como elemento determinante que se deba probar el desplazamiento de personal extranjero.

Que agrega que en el supuesto negado que se considere que el servicio no califique como uno de asistencia
t<knica, no se encontraba obligada a efectuar la retención del impuesto, toda vez que el servicio de
mantenimiento se prestó sin desplazamiento de personal, y al tratarse de un servicio prestado íntegramente
en el exterior, no calificaría ni como servicio digital ni como asistencia técnica. siendo que únicamente se
encontraría gravado con el impuesto si el mismo fuera utilizado económicamente en el país; por lo tanto,
las retenciones efectuadas constituiri an retenciones realizadas indebidamente.

Que refiere que las resoluciones de multa se sustentan en los fundamentos desarrollados en los párrafos
precedentes, por lo que solicita considerar lo expuesto y declarar fundado su recurso.

Que por su parte. la Administración señala que como resultado de la fiscalización efectuada determinó que
los servicios prestados por la empresa no domiciliada
constituyeron servicios digitales a efectos de la retención del 30%, y no asistencia técnica como consideró
la recurrente con la tasa de retención de 15%, y que el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta ha
calificado de manera expresa el mantenimiento de software como un servicio digital, por lo que el servicio
de mantenimiento de nivel 3 de la Estructura de Operación y Conservación (EOC) de Conmutación V4iM
califica como tal.

Que refiere que el servicio consistíó en Identificar los problemas de funcionamiento del software para
realizar las adaptaciones necesarias en los parches de corrección de errores generados para su instalación
en el sistema EOC solucionando las incidencias y errores detectados en la versión V4iM de la EOC que no
pudieron ser resueltos por el personal local en el nivel 2, lo que conllevó a una modificación en el software
a cargo de personal altamente especializado del proveedor no siendo necesario su desplazamiento al Perú;
a lo que añade que de la descripción de la arquitectura del software de la EOC, se desprende que para
efectuar su mantenimiento, el personal del proveedor tuvo que tener acceso en línea al procesador del
sistema de comunicaciones (equivalente a un equipo u ordenador), por lo que tanto el diagnóstico de los
problemas de funcionamiento del software como su solución se debió realizar en linea utilizando los
protocolos TCP/IP; por lo que se esta ante el supuesto de un servicio digital que se pone a disposición del
usuario a través del internet o de cualquier protocolo utilizado por internet, tales como intranet o extranet
(protocolo TCP/IP), que se caracteñza por ser esencialmente automático y que no es viable en ausencia
de la tecnología de la información. Cita el Informe N'

Página 3 de 13
 Nº osgso-1-2021
Que indica que por la naturaleza del proyecto no se realizaron entr1!9as oficiales al cliente, pero que si bien
en la oferta del servicio se contempló la distribución periódica de un CD-ROM que incluía los parches
generados para solucionar los problemas detectados por los clientes, ello no implicaba que el
mantenimiento se hubiera realizado a través de la entrega de los referidos CD-ROM como indica la
recurrente; que dicha entrega equivale a un adicional al servicio de mantenimiento ofrecido, y que los
parches contenidos en los CD-ROM no corresponden a los parches generados como consecuencia de la
detección de problemas en la EOC sino que corresponden a los parches generados para solucionar los
problemas detectados por los clientes que usan la misma versión del producto; y que sin perjuicio de lo
senalado. deja constancia que durante la fiscalización la recurrente no presentó los CD·ROM a través de
los cuales se habrían entr1!9ado los parches para la solución de problemas del software.

Que agregó que en el supuesto negado que la solución de los problemas detectados en el software se
hubiera efectuado a través de los CD-ROM, cuando el Reglamento indica que el servicio se pone a
disposición mediante accesos en línea, se refiere a que el servicio se presta al usuario mediante una
conexión a la red . lo que no implica necesariamente que el servicio sea prestado mediante una respuesta
inmediata a un requerimiento; siendo que para calificar un servicio como digital, lo determinante es el medio
a través del cual se accede a la Prestación del servicio, como es el caso de la conexión a la red. c..íterio
expuesto en el Informe N'

Que indica en cuanto a las resoluciones de multa impugnadas. que los servicios acotados prestados por el
proveedor no domiciliado califican como servicios digitales y correspondía que la recurrente realizara la
retención por el Impuesto a la Renta de No Domiciliados con la tasa de 30% de las retribuciones abonadas
a dicha empresa, sin embargo únicamente retuvo el 15% de las retribuciones pagadas, lo que acredita la
comisión de la infracción acotada pues no efectuó la totalidad de las retenciones a las que estaba obligada.

Que en el presente caso, mediante Carta N' y Requerimiento N'

notificados el 16 y 30 de noviembre de 2012 (fojas 4116 a 41 23 y 4128), la Administración
inició a la recurrente el procedimiento de fiscalización definitiva por Impuesto a la Renta· Retenciones No
Domiciliados de enero a diciembre de 2008, como consecuencia del cual emitió, entre otros, las
Resoluciones de Determinación N' • (fojas 4216, 4217 y 4232 a 4239),
por Impuesto a la Renta • Retenciones de No Domiciliados de febrero y marzo de 2008, por reparos por
servicios digitales considerados por la rewrrente como asistencia técnica con tasa de retención de 15%, y
las Resoluciones de Multa N' (fojas 4218, 4219
y 4222 a 4225), por la infracción tipificada en el numeral 13 del articulo 177 del Código Tributario.

Que de lo expuesto, se tiene que la materia de controversia consiste en determinar si los citados valores
se encuentran conforme a ley.

RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN N'

Que de los Anexos N' 3 y 5 a las Resoluciones de Determinación N' .

(fojas 4232 a 4239 y 4241 ), se advierte que la Administración reparó el Impuesto a la Renta de No
Domiciliados de febrero, marzo y abril de 2008, por servicios digitales considerados por la recurrente como
asistencia técnica sujetos a la tasa de retención de 15%, sustentándose en el Resultado de los
Requerimientos N'

Que en la resolución apelada (fojas 4305 y 4310), se advierte que la Administración dejó sin efecto el reparo
correspondiente al periodo de abril de 2008, al declarar la nulidad de la Resolución de Determinación N°
0 12-003-0052548, girada por Impuesto a la Renta de No Domiciliados de abril de 2008, manteniéndose el
reparo respecto de febrero y marzo de 2008, el que es materia de grado en autos.

Que mediante el Anexo N' 0 1 al Requerimiento N' (foja 4 121), la Administración solicitó a
la recurrente que sustentara por escrito el motivo por el cual aplicó la tasa del 15% a los servicios declarados
como Otros en el PDT 617, detallados en el Anexo N' 02 adjunto (foja 4120), debiendo explicar la naturaleza
del servicio especializado prestado por el no domiciliado, tiempo que abarcó la prestación del servicio, si
se desplazó personal al Perú o al exterior, identificando a las personas, su especialidad y/o profesión y

Página 4 de 13
 Nº osgao.1.2021
tiempo de desplazamiento, además de exhibir documentación que acredite que el objeto de la asistencia
técnica es el de proporcionar conocimientos, según lo establecido en la nonnativa tributaria, copia del
infonne o dictamen del servicio prestado por el no domiciliado y copia de la declaración e informe de
auditores. entre otros.

Que en respuesta, mediante escríto de 21 de enero (fojas 4064, 4108 y 4 109), la recurrente indicó que
había recibido diversos servicios prestados por proveedores no domiciliados. cuya calificación correspondía
a asistencia técnica, señalando respecto a que le prestó servicios
de ingeniería en la modalidad de soporte técnico especializado de nivel 3 para la Estructura de Operación
y Conservación (EOC) y solución de reparos de la versión V4iM que el soporte local no podla resolver.
Que en el Anexo N° 1 al Resultado del Requerímíento Nº (foja 4114), la Administración
dejó constancia que la recurrente presentó un escrito en atención a lo requerido, y que presentó
documentación relacionada a la naturaleza del servicio prestado por los no domiciliados, facturas,
constancias de pagos, contratos, asientos contables, informe o dictamen del servicio prestado por los no
domiciliados e informe de auditores; entre otra documentación.

Que mediante el Anexo N° 1 al Requerimiento N° (fojas 4062 a 4066), la Administración

solicitó a la recurrente sustentar contable y documentariamente e invocando la base legal correspondiente
los motivos por los cuales consideró que las operaciones detalladas en el Anexo N° 3 adjunto al citado
requerimiento (foja 4043), correspondientes al proveedor no domiciliado _ .
. y contabilizados en la cuenta 634332 - Mant. y Rep. Plataformas EOC, SGT, 510 y otros,
durante el ejercicio 2008, tienen la naturaleza de asistencia técnica, asi como acreditar el cumplimiento de
los requisitos establecidos por el inciso c) del artículo 4-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
para ser considerado como asistencia técnica, y que de tener opinión en contrario proporcionara
información y documentación sustentatoria que acredite que se traten de servicios de ingeniería descritos
en el artículo 4-A, inciso c) del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta.

Que en respuesta, mediante escrito de 23 de enero de 2014 (fojas 3982 v 3983), la recurrente señaló que
en las páginas 8 y 11 del Anexo N° 1 del Requerimiento N° la propia Administración dejó
constancia que el servicio observado consistió en realizar el mantenimiento de nivel 3 de la aplicación de
conmutación del sistema informático EOC que se encontraba compuesto por un hardware con caracter
abierto y un software que proporcionaba la funcionalidad para la optación y supervisión de la planta
telefónica: lo que acredita que el servicio observado se trataba de un servicio de mantenimiento sobre un
equipo infonnático (compuesto por hardware y software) necesario para que dicho equipo se mantenga en
funcionamiento para la operatividad de la planta telefónica.

Que la recurrente agregó que dicho servicio correspondia a un servicio de ingenieria en la modalidad de
"inspección, reparación y mantenimiento de las maquinas y equipos", de acuerdo con la definición del
numeral 1 del cuarto párrafo del inciso c) del articulo 4 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
y en ese sentido, no cabía duda que se trataba de asistencia técnica como servicio de ingeniería gravada
con la tasa de 15%.

Que posteriormente, mediante escríto de 7 de julio de 2014 (foja 3978), la recurrente señaló que de la Orden
de Compra presentada, se aprecia que el servicio observado se trataba de un servicio para la "Estructura
de Operación y Conservación (EOC) de la Conmutación V4iM"; a lo que agregó que de acuerdo con el
numeral 3.1 de la oferta presentada, se advertía que el servicio observado principalmente comprendia
actividades de mantenimiento de nivel 3 que · identificaban problemas de funcionamiento del software de
Telefónica l+D", realizándose las adaptaciones necesarias en los parches de corrección de errores que se
generaban en su instalación en el sistema objeto de esta oferta de mantenimiento: y que a ese nivel
llegaban "todas aquellas incidencias que no se habían resuelto con las acciones emprendidas, conllevando
a una modificación del software".

Que añadió que de acuerdo con el numeral 2.2 de la citada oferta, el software a que se refería este servicio,
era parte del sistema informático EOC que se encontraba compuesto por un hardware con carácter abierto
y un software que proporcionaba la funcionalidad para la operación y supervisión de la planta telefónica y
Página 5 de 13
 Nº osgso-1-2021
que dicho software se encontraba en continua revisión, lo que permitia la evolución, junto con los avances
en el campo de las telecomunicaciones, de la Estructura de Operación y Conservación (EOC) de la Red
Telefónica Básica (RTB)".

Que indicó que de lo expuesto puede notarse que el servicio observado se trataba de un servicio de
mantenimiento del software que permitíó funcionar y operar el hardware de la Red Telefónico Básica, esto
es, una "calibración, inspección, reparación y mantenimiento de las máquinas y equipos" que el Reglamento
de la Ley del Impuesto a la Renta lo define como servicio de ingenieria, toda vez que resultaba evidente
que se requería de conocimientos de ingeniería de sistemas para este mantenimiento de la red telefónica;
no evidenciándose que el servicio observado se tratarla de un servicio digital debido a que no se presentó
servicios prestados a través de intemet o similar ni esencialmente automáticos.

Que en el Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N° (fojas 4007 a 4012), la

Administración dio cuenta de la respuesta de la recurrente e indicó que de acuerdo a lo descrito en el
documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC de conmutación V4iM
para TOP", la prestación pactada con el proveedor no domiciliado
correspondla al servicio de mantenimiento del software que permilla funcionar y operar el hardware de la
Red Telefónica, por lo tanto no calificaba como servicio de ingeniería en la modalidad de "inspección,
reparación y mantenimiento de las maquinas y equipos· a que se refiere el inciso c) del articulo 4-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, para ser considerado Asistencia Técnica; y concluyó que el
servicio prestado por la citada empresa era un servicio digital al amparo del numeral 1 del inciso b) del
artículo 4-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, que considera al mantenimiento de software
y servicio de mantenimiento de programas de instrucciones para computadoras (software) que puede
comprender actualizaciones de los programas adquiridos y asistencia técnica en red, como un servicio
digital y por ende sujetos a la tasa de retención de 30% del Impuesto a la Renta de No Domiciliados.

Que mediante el Anexo N' 1 al Requerimiento N' (foja 3964 ), la Administración indicó que
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 75 del Código Tributario, comunicaba a la recurrente el reparo
al Impuesto a la Renta de No Domiciliados, al determinarse que et servicio de mantenimiento de Nivel 3 de
la EOC de conmutación V4iM para TOP, prestados por el proveedor no domiciliado
, tenía la naturaleza de servicios digitales • mantenimiento de software, solicitándole que
presentara por escrito sus descargos debidamente sustentados.

Que en respuesta, mediante escrito de 3 de octubre de 2014 (fojas 3933 y 3934), la recurrente indicó que
cuando la Administración señala que el servicio observado se trataría de un servicio digital en la modalidad
de un mantenimiento de software, lo hace de manera sesgada y arbitraria, toda vez que sus conclusiones
se sustentan en una sola parte del texto de los medios probatorios con la finalidad de sostener que se
trataría de un mantenimiento de software aislado no integrado a un equipo o hardware; y que sin ninguna
evidencia de que se trataría de un servicio digital prestado a través de interne! o redes similares,
esencialmente automático e inviable en ausencia de la tecnología como lo establece el articulo 4-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, concluye sin mayores elementos que se trataría de un
mantenimiento de software.

Que agrega que en los documentos presentados no se establece que el software se proporciona a través
de intemet, sino que físicamente se realiza a través de un CD-ROM, y como quiera que se trata del
mantenimiento de un elemento del equipo consistente en el software que hace funcionar el hardware de
telecomunicaciones, resulta evidente que el servicio observado se trataría de un mantenimiento de
máquinas y equipos, conforme con lo señalado en el inciso c) del artículo 4-A del Reglamento de la Ley del
Impuesto a la Renta y, por tanto, sería un servicio de ingeniarla gravado con la tasa de 15%.

Que en el Anexo N' 1 al Resultado del Requerimiento N' (fojas 3949 a 3956), la
Administración dio cuenta de la respuesta de la recurrente e indicó que:

• De acuerdo a lo desetito en el documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de

la EOC de conmutación V4iM para TOP", la prestación pactada con el proveedor no domiciliado Telefónica
Investigación y Desarrollo S.A. correspondía al servicio de mantenimiento de nivel 3 de la aplicación de

Página 6 de 13
 Nº osgao.1.2021
conmutación de l a EOC V41M para TOP, dejando constancia que la recurrente no presentó el medio o
documentación que acredite la entrega fisica del CD-ROM con el que se prestó el servicio observado.

- Toda harcJware requiere de un software para funcionar, y que el mantenimiento del hardware es distinto
al mantenimiento de software, siendo que la norma tributaria en forma específica señala al mantenimiento
de software como un servicio digital.

- La recurrente no acreditó documentariamente la prestación del servicio de mantenimiento de máquinas o

equipos con lo cual configuraría un servicio de ingeniería, bajo la regla particular de asistencia técnica, al
no haber identificado las maquinas o equipos a los que se realizó el mantenimiento, las personas
encargadas de llevar a cabo dichas tareas, la fecha, hora de ocurrencia y el lugar en que se realizó el
mantenimiento así como los repuestos o insumos consumidos en este servicio y las personas que tenían
asignadas estas máquinas; y teniendo en cuenta que no hubo desplazamiento de personas hacia el Perú
para prestar el servicio en cuestión , desvirtuó lo señalado por la recurrente respecto a que se trataría de
un servicio distinto al servicio digital.

- El servicio prestado por la empresa no domiciliada no calificaba

como servicio de ingeniería en la modalidad de "inspección, reparación y mantenimiento de las máquinas
y equipos" a que se refiere el inciso c) del articulo 4-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
para ser considerado Asistencia Técnica; y concluyó que el servicio prestado pcr la citada empresa era
un servicio digital al amparo del numeral 1 del inciso b) del artículo 4-A del Reglamento de la Ley del
Impuesto a la Renta, que considera al mantenimiento de software y servicio de mantenimiento de
programas de instrucciones para computadoras (software) que puede comprender actualizaciones de los
programas adquiridos y asistencia técnica en red, como un servicio digital y por ende mantuvo el reparo
al Impuesto a la Renta de no domiciliados por servicios digitales sujetos a la tasa de retención de 30%.

Que de lo actuado en la fiscalización se tiene que la Administración consideró que los servicios prestados
por el proveedor no domiciliado , califican como servicios digitales
brindados a la recurrente, en atención a lo dispuesto por el numeral 1 del inciso b) del artículo 4-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, esto es, el "mantenimiento de software", motivo por el que
sostiene que aquella debió retener el Impuesto a la Renta de No Domiciliados de febrero y marzo con la
tasa de 30%, mientras que la recurrente consideró que los servicios prestados por el referido proveedor no
domiciliado, califican como asistencia técnica, en atención al inciso c)del artículo 4-A del citado Reglamento
y, por tanto, sería un servicio de ingeniarla gravado con la tasa de 15%.

Que es necesario enfatizar que el reparo se contrae al cuestiona miento de la naturaleza jurídica de aquellos
servicios recibidos por la recurrente, mas no a su fehaciencía o efectiva prestación.

Que de conformidad con el artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado
por Decreto Supremo N° 179-2004-EF. en caso de contribuyentes no domiciliados en el pais , de sus
sucursales, agencias o establecimientos permanentes, el impuesto recae solo sobre las rentas gravadas
de fuente peruana.

Que de acuerdo con los incisos 1) y j) del artículo 9 del Texto ú nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta . aprobado por Decreto Supremo N' 17g.2004-EF. en general y cualquiera sea la nacionalidad o
domicilio de las partes que intervengan en las operaciones y el lugar de celebración o cumplimiento de los
contratos, se considera rentas de fuente peruana las obtenidas por servicios digitales prestados a través
del Internet o de cualquier adaptación o aplicación de los protocolos, plataformas o de la tecnologla utilizada
por Internet o cualquier otra red a través de la que se presten servicios equivalentes, cuando el servicio se
utilice económicamente, use o consuma en el país y por servicios de asistencia técnica, cuando ésta se
utilice económicamente en el país.

Que según los incisos f) y j) del artículo 56 de la mencionada Ley del Impuesto a la Renta, el impuesto a
las personas jurídicas no domiciliadas en el país se determinará aplicando, entre otras, la tasa de 15% para
asistencia técnica, y 30% en el caso de otras rentas distintas a las señaladas en los demás incisos.

Página 7 de 13
 Nº osgso-1-2021
Q ue el inciso c) del artículo 71 de la referida ley dispone que son agentes de retención las personas o
entidades que paguen o acrediten rentas de cualquier naturaleza a beneficiarios no domiciliados.

Que el articulo 76 de la anotada ley prescribe que las personas o entidades que paguen o acrediten a
beneficiarios no domiciliados rentas de fuente peruana de cualquier naturaleza, deberán retener y abonar
al fisco con carácter definitivo dentro de los plazos previstos por el Código Tributario para las oblígaciones
de periodicidad mensual, los impuestos a que se refiere el artículo 56 de la misma ley, entre otros. Agrega
este arti culo que los contribuyentes que contabilicen como gasto o costo las regalías, y retribuciones por
servicios, asistencia técnica, cesión en uso u otros de naturaleza similar, a favor de no domiciliados, deberá
abonar al fisco el monto equivalente a la retención en el mes en que se produzca su registro contable,
independientemente de si se pagan o no las respectivas contraprestaciones a los no domiciliados.

Que según el primer párrafo del Inciso b) del arti culo 4 ·A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
aprobado por Decreto Supremo N' 122-94-EF, modificado por Decreto Supremo N' 159-2007-EF , se
entiende por servicio digital a todo servicio que se pone a disposición del usuario a través del In ternet o de
cualqui er adaptación o aplicación de los protocolos, plataformas o de la tecnología utilizada por in terne! o
cualqui er otra red a través de la que se presten servicios equivalentes mediante accesos en linea y que se
caracteriza por ser esencialmente automático y no ser viable en ausencia de la tecnología de la información.
Para efecto del reglamento, las referencias a página de Internet. proveedor de Internet, operador de Internet
o In ternet comprenden tanto a Internet como a cualquier otra red, pública o privada.

Que de acuerdo con el numeral 1 del citado inciso, se consideran servicios digitales, entre otros, al
Mantenimiento de software, consistente en el servicio de manteni miento de programas de in strucciones
para computadoras (software) que puede comprender actualizaciones de los programas adquiridos y
asistencia técnica en red.

Que de la definición antes citada se desprende que para que un servicio sea considerado como digital,
deberá cumplírse. en todos los casos. con los siguientes requisitos: (i ) Que sea un servicio; (ii) Que se
preste a través del Internet o de cualquier adaptación o aplicación de los protocolos. plataformas o de la
tecnología utilizada por Internet o cualquier otra red a través de la que se presten servicios equivalentes;
(iii) Que se ponga a disposición mediante accesos en línea; (iv) Q ue se caracterice por ser esencialmente
automático; y (v) que no sea viable en ausencia de la tecnologi a de la información.

Que en ese sentido, aun cuando el segundo párrafo del inciso b) del articulo 4-A del Reglamento de la Ley
del Impuesto a la Renta, señale que se consideran servicios digitales, entre otros, a una diversidad de
prestaciones como el caso de Mantenimiento de software, al igual que en cualquier prestación que no
figurase en dicho listado, para que un servicio califique como digital, tendrá necesariamente que cumplir
con los requisitos establecidos en el primer párrafo de la citada norma.

Que precisamente en cuanto a los requisitos que permiten expl icar la existencia de un servicio digital, en
las "X Jornadas de Derecho Tributario Nacionales" realizadas en diciembre de 2008 1 , se señaló como
requisitos los siguientes:

·a) Es un servicio y no un bien: (. ,.) el servicio digital conlleva Implícitamente una prestación de hacer, con
contenido generalmente intelectual o intangible cuya ejecución no está circunscrita a un lugar físico
determinado y que, además, se pone a disposición del usuario a través de medios electrónicos. El servicio
digital se encuentra caracterizado por los siguientes aspectos: (i) Simultaneidad.· Esta caracteristica
plantea que la •producción y compra de prestación de servicios vienen juntas·. Esto quiere decir que
bastará la solicitud del usuario para desatar, de modo instantáneo y automático la prestación efectiva del
servicio. Después de todo, la esencia del servicio es que su prestación beneficie al usuarío de forma
inmediata, permitiendo que tanto prestador como usuario se interconecten y el seNicio se agote en forma
instantánea. (. ..) iii) Interacción.· Esta característica es una consecuencia necesaria de la simultaneidad
del servicio digital. Al estar la solicitud del usuario inmediatamente seguida por la prestación del servicio,

' Ml os Servicios Digitales como supuesto de Renta de Fuente Peruana", págs 176·183.
Págína 8 de 13
 Nº osgao.1.2021
se crea el espacio idóneo para generar interacción entre el comprador y el prestador del servicio. (. ..)
b) Se presta a través del Internet o de cualquier adaptación o aplicación de protocolos, plataformas o de
tecnologla utilizada por Internet o cualquier otra red a través de Ja que se presten servicios equivalentes:
este elemento explica tas distintas vtas electrónicas a través de tas cuales tos servicios pueden ser
prestados: • Servicios digitales prestados a través de Internet, ( ...)de cualquier adaptación o aplicación de
los protocolos utilizados por Internet, (. . .) de cualquier adaptación o aplicación de las plataformas utilizadas
por Interne~ y (. . .) de cualquier adaptación o aplicación de Ja tecnologia utilizada por Internet o cualquier
otra red a través de la que se presten servicios equivalentes.

c) Se pone a disposición del usuario mediante accesos en linea: Este es el requisito esencial del servicio
digital. Et punto medular del servicío digital es que su prestación beneficie al usuario en forma Inmediata.
permitiendo que. cuando el usuario acceda al sistema. el servicio se agote (se use o se consuma) en forma
instantánea. La comunicación en línea está referida al mecanismo por el cual una persona se comunica
directamente con un sistema de cómputo y obtiene respuestas inmediatas a través de Jos terminales del
computador. El concepto más común es la expresión "en línea" describe una situación en la que el "equipo
u operaciones" se encuentran en "comunicación directa con, y bajo el control directo de un procesador
central". Otros autores la definen en contraposición a to que debe entenderse como "fuera de línea ~ lo cual
significa ''de, o relativo a un dispositivo de comunicación electrónica que no funciona en operación de
'~iempo real". (. ..) Podemos destacar cuatro alcances definidos del elemento bajo análisis: · Primero, el
usuario tiene Ja posibilidad de usar o consumir los servicios a través de un medio electrónico. Cuando la
norma alude a que el servicio "se pone a disposición" del usuario mediante un acceso en línea, se refiere
a que es el contenido mismo del servicio el que se traslada, se reparte o se distribuye o se presta a/ usuario
a través de esa via. ( ...) En efecto, "poner a disposición" et servicio no significa que ta comunicación o la
conexión de entrada es electrónica sino que el servicio completo se distribuye por ese medio, lo que ha
permitido al usuario consumirlo. Ello implica que no podría configurar un servicio digital aquél cuya primera
conexión se realiza por medios electrónicos mediante acceso, por ejemplo a Internet, pero que origina que
el servicio mismo (e.g. procesamiento de información) se realice en forma fisica y se transmita por un medio
mecánico o flsico como por ejemplo, el teléfono o el fax. En ese caso el ·servicio" (el procesamiento de
datos) no se "habría puesto a disposición" del usuario a través de un acceso electrónico. El Internet habría
sido ulílizado como un medio de comunicación Inicial, pero el servicio mismo habría sido realizado en forma
física o manual. - Segundo: No basta que el servicio mismo se distribuya, se reparta o se preste al usuario
mediante un medio electrónico, sino que es imprescindible que esa distribución, reparto o prestación del
servicio mismo -y en ello, su consumo o aprovechamiento· se efectúe en forma instantánea y simultánea
al momento en que el usuario accede al sistema, es decir •en linea"(. . .). - Tercero, el uso o consumo se
efectúa en forma "remota", es decir sin la necesidad de la "presencia física" del prestador. Esta
característica se manifiesta en la capacidad que tiene todo sistema en línea para "comunicarse con una
Instalación distante de procesamiento de datos a través de un eslabón de datos". ( . . .) - Cuarto, el servicio
en esas condiciones, se ejecuta en tiempo real, es decir como si efectivamente esa "presencia física"
existiera.

d) Es por esencia automático: De acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, lo

automático es la "ciencia que trata de sustituir en un proceso el operador humano por dispositivos
mecánicos o electrónicos". Esta característica propia de las operaciones de e-commerce e implica que el
servicio digital sea lógico, interactivo y donde la intervención humana sea accesoria.

e) No es viable en ausencia de la tecnología de la información: La expresión "tecnología de la información",

se define como una "combinación de tos recursos de computación y de comunicaciones a gran velocidad
para la transmisión de datos, sonido y video". Este requisito es reiterativo de Je naturaleza tecnológica de
este tipo de prestaciones, ante Ja ausencia del desarrollo de la ingeniarla de sistemas y otras ciencias
afines. los servicios que aquí hemos analízado no podrían ser prestados".

Que por su parte, el inciso c) del mencionado artículo, señala que se entiende por asistencia técnica a todo
servicio independiente. sea suministrado desde el exterior o en el país, por el cual el prestador se
compromete a utilizar sus habilidades, mediante la aplicación de ciertos procedimientos, artes o técnicas,
con el objeto de proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en el
Página 9 de 13
 Nº osgso-1-2021
proceso productivo, de comercialización, de prestación de servicios o cualquier otra actividad realizada por
el usuario; y, también comprende el adiestramiento de personas para la aplicación de los conocimientos
especializados.

Que el anotado inciso, modificado por Decreto Supremo Nº 134-2004-EF, agrega que, en cualquier caso,
la asistencia técnica comprende los siguientes servicios: 1) Servicios de ingeniería: La ejecución y
supervisión del montaje, instalación y puesta en marcha de las máquinas, equipos y plantas productoras;
la calibración, inspección, reparación y mantenimiento de las máquinas, equipos; y la realización de
pruebas y ensayos, incluyendo control de calidad, estudios de factibilidad y proyectos definitivos de
ingeniería y de arquitectura; 2) Investigación y desarrollo de proyectos: La elaboración y ejecución de
programas pilotos, la investigación y experimentos de laboratorios; los servicios de explotación y la
planificación o programación técnica de unidades productoras; y, 3) Asesoría y consultoría financiera:
Asesoría en valoración de entidades financieras y bancarias y en la elaboración de planes, programas y
promoción a nivel internacional de venta de éstas; asistencia para la distribución, colocación y venta de
valores emitidos por entidades financieras.

Que en ese sentido, este Tribunal, en las Resoluciones N° 21889-11-2012 y 06418-1-20 14, ha considerado
que: "( .. . ) la asistencia técnica es todo servicio independiente, por el cual el prestador se oompromete a
utilizar sus habilidades, mediante la aplicación de ciertos procedimientos, artes o técnicas, con el objeto de
proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en el proceso productivo,
de comercialización, de prestación de servicios o cualquier otra actividad realizada por el usuario".

Que por otro lado, el inciso b) del citado articulo 4-A del referido Reglamento, señala que un servicio digital
y/o asistencia técnica se utiliza económicamente, se usa o se consume en el país, entre otros supuestos,
cuando sirve para el desarrollo de las actividades económicas de un contribuyente perceptor de rentas de
tercera categoría, presumiéndose que un oontribuyente perceptor de rentas de tercera categoría que
considera como gasto o costo la contraprestación por el servicio digital, el que cumple con el principio de
causalidad previsto en el primer párrafo del artículo 37 de la Ley, utiliza económicamente el servicio en el
país.

Que conforme el Resumen Estadístico de Fiscalización (foja 4162), la recurrente se dedica a la prestación
de servicios de telefonía fija y telefonía móvil.

Que obra en autos el documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC
de Conmutación V41M para TOP" de noviembre de 2007. elaborado por Telefónica Investigación y
Desarrollo S.A. {fojas 550 a 558), en cuyos puntos 1, 1.1y1.2 de la parte introductoria se señala que el
objeto de la referida oferta era la definición y planificación en tiempos y recursos de las actividades
necesarias para realizar el mantenimiento de nivel 3 de la aplicación de conmutación de la EOC V4iM; y
que las actividades de dicho mantenimiento comprendlan la solución de los reparos de la versión V4iM de
la EOC de Conmutación más importantes que hayan sido acordados con el cliente para la EOC asr como
el apoyo a nivel 2 en el diagnóstico de las incidencias. Asimismo, se señala que dichas actividades
facilitarían el correcto funcionamiento del sistema de EOC de Conmutación V4iM que se encuentra en
producción y que se realizarían en modalidad 8x5, en el horario local de Telefónica l+D y de acuerdo con
su calendario laboral oficial.

Que en el punto 2.1 "Arquitectura del Hardware" del citado documento. se señala que la Estructura de
Operación y Conservación (EOC). como sistema de gestión para la Red Telefónica Básica (RTB), está
constituida por un oonjunto de sistemas y dispositivos de mediación que se pueden configurar y constituir
formando diferentes arquitecturas de gestión según las necesidades y red de la operadora en cuestión.

Que a su vez en el punto 2.2 "Arquitectura del Software" del referido documento, se indica que la EOC,
como sistema informático, está compuesto por un hardware con carácter abierto y un software que es el
que proporciona la funcionalidad para la operación y supervisión de la planta telefónica, precisándose que
dicho software está en continua revisión y que permite la evolución de la EOC de la Red Telefónica Básica .

Que asimismo en dicho apartado, se explica que la unidad básica de software de la EOC, es la Unidad

Página 10 de 13
 Nº osgao.1.2021
Funcional (UF), definida como un proceso o conjunto de procesos UNIX encargados de realizar una función
especifica dentro del sistema, que intercambia información entre sí con otra o varias unidades funcionales
(UFs ) con el fin de solicitar servicios u obtener información, d isponiendo para ello de un nombre y de una
dirección simbólica única que permite al sistema de comunicaciones encaminar los mensajes entre las
diferentes aplicaciones.

Que se agrega en el citado apartado que el sistema de comunicaciones es el responsable de encaminar

los mensajes desde la UF origen hasta la UF destino y que para ello se distingue a (i) un procesador,
identificado por una dirección IP, que ejecut a las funciones o aplicaciones y los procesos que forman el
propio sistema de comunicaciones y (ii) al sistema EOC, que es una agrupación lógica de uno o varios
procesadores que forman un sistema. Además, se señala que las UFs que residen en el mismo procesador
se comunican también mediante el sistema de comunicaciones utilizando "pipes" del sistema operativo
UNIX; mientas que para las UFs que residen en procesadores distintos se puedan comunicar, se señala
que es preciso que el sistema de comunicaciones conozca la dirección IP de ambos procesadores,
realizándose la comunicación a través de LAN o de X.25, mediante protocolo TCP/IP, dependiendo de si
los procesadores están próximos o no, geográficamente.

Que por su parte en el punto 3. t .1 "Dirección de Proyecto" del mencionado documento, se índica que dicha
actividad recoge cualquier tipo de trabajo encaminado a coordinar, gestionar, controlar o supervisar el
desarrollo, y cualquier trabajo de carácter general, fundamentalmente de gestión, no encuadrado en el resto
de actividades, como: Negociaciones con el diente, control, seguimiento y coordinación de las actividades,
incluidas las reuniones periódicas de definición de éstas y su presentación, Elaboración de planes de
calidad, pl anificaciones del desarrollo y su actualización, Informes de situación, y Tareas relacionadas con
la imagen y promoción del desarrollo o de los productos resultantes. presentaciones, etc.

Que en el punto 3.1.2 "Mantenimiento de Nivel 3" del aludido documento, se indica que en esta actividad
de mantenimiento de Nivel 3, se identifican problemas de funcionamiento del software de Telefónica l+D y
se realizan las adaptaciones necesarias en los parches de corrección de errores que se generen para su
instalación en el sistema EOC. Asimismo, se señala que al tercer nivel ll139an, procedentes del s139undo
nivel, todas aquellas incidencias que no ha sabido resolver este s139undo nivel, o bien no se han resuelto
con las acciones emprendidas, conllevando una modificación del software; a lo que se añade que el
personal de este nivel está altamente especializado y cualificado para resolver todas las intervenciones que
requieran modificaciones de código

Que finalmente en el punto 3.3 "Entregas al cliente" del citado documento, se señala que por la naturaleza
del proyecto no se realizará ninguna entrega oficial al cliente. Además, se indica que con la periodicidad
que se fije con el cliente, definida por omisión como semestral, se distribuirá un CD-ROM que incluya lodos
los parches generados para solucionar problemas detectados por los distintos clientes que utilizan la misma
versión del producto.

Que de 10 expuesto en el documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de la

EOC de Conmutación V4 1M para TOP", se aprecia que la empresa no domiciliada .
• se comprometió a prestar a la recurrente diversas actividades, divididas en dos etapas,
en una primera, el proveedor realizarl a un tipo de trabajo fundamentalmente de gestión encaminado a
coordinar, gestionar, controlar o supervisar el desarrollo, y cualquier trabajo de carácter general; y, en una
s139unda etapa. el proveedor identificaría los problemas de funcionamiento del software y realizaría las
adaptaciones necesarias en los parches de corrección de errores que se generen para su instalación en el
sistema EOC, conllevando a una modificación del software que seri a realizado por su personal altamente
especializado, en modalidad 8x5, en el horario local de Telefónica l+D y de acuerdo con su calendario
laboral oficial.

Que obran en autos los comprobantes de pago Nº (fojas 565 y 566).

emitidos por la prestadora del servicio por concepto de trabajos realizados de enero a marzo por el
mantenimiento de nivel 3 de la EOC de conmutación V4iM para TDP, que fueron regi strados en los periodos
tributarios de febrero y marzo de 2008, según consta en el Anexo Nº 3 de los valores impugnados (foja
4185).

Página 11 de 13
 Nº osgso-1-2021
Que evidentemente el documento denominado "Oferta de Desarrollo Mantenimiento de Nivel 3 de la EOC
de Conmutación V41M para TOP" y los comprobantes de pago, determinan que los servicios materia de
análisis habrían sido prestados por la denominada segunda etapa, la que implicaba la solución de los
problemas de funcionamiento de la versión V4iM de la Estructura de Operación y Conservación (EOC),
como sistema de gestión para la Red Telefónica Básica (RTB).

Que al respecto cabe indicar que en la resolución apelada la Administración señala que los servicios
prestados por la empresa no domiciliada calificarían como "servicios digitales", debido a que tanto el
diagnóstico de los problemas de funcionamiento de la citada versión V4iM de la EOC como su solución, se
realizó en línea utilizando los protocolos TCP/IP; sin embargo, se debe tener en cuenta que para que se
configure el servicio de mantenimiento de nivel 3 de la versión V4iM de la EOC como "servicios digitales",
se debía cumplir con los elementos establecidos en la definición de servicio digítal prevista en el citado
inciso b) del artículo 4-A del reglamento; no obstante, en el presente caso se aprecia que los servicios
prestados no califican como tales, en atención a que conforme con la descripción antes señalada, no se
acredita que tales servicios se pusieron a disposición del usuario mediante accesos en línea utilizando los
protocolos TCPllP, ya que no se advierte que su prestación hubiera beneficiado a la recurrente en forma
inmediata, advirtiéndose más bien que dicho servicio sería llevado a cabo por un personal allamente
especializado perteneciente al proveedor, que laboraba en un horario local de 8x5 y de acuerdo con su
calendario laboral oficial, lo que inclusive fue aceptado por la Administración en etapa de reclamación.

Que precisamente no se encuentra acreditado que el servicio "se hubiera puesto a disposición" de la
recurrente mediante un acceso en línea; advirtiéndose más bien que el proveedor acordó con la recurrente
que el procesamiento de información para la solución de los problemas de funcionamiento de ta versión
V4iM de la Estructura de Operación y Conservación (EOC). se realice a través de un medio magnético (CD·
ROM) que debía ser distribuido de forma semestral, conteniendo todos los parches generados para
solucionar los problemas detectados por los distintos clientes que utilizarían ta misma versión del producto;
es decir, la prestación del servicio del proveedor no domiciliado no se efectuó en forma instantánea y
simultánea al momento en que se hubieran detectado los problemas de funcionamiento.

Que estando a lo expuesto, al no cumplir con los elementos constitutivos de la definición de servicio digital,
el reparo no se encuentra arreglado a ley, por lo que corresponde revocar la apelada y dejar sin efecto los
valores que se sustentan en el reparo antes analizado, siendo que estando a tal fallo, carece de relevancia
emitir pronunciamiento sobre los demás argumentos expuestos por la recurrente.

Que en cuanto a lo manifestado por la Administración en el sentido que la prestación no se da siempre en

línea de manera inmediata, y que más bien lo que es determinante para calificar un servicio como digital es
el medio a través del cual se accede a la prestación del servicio (conexión a la red), sustentándose en el
Informe N° 018-2008-SUNAT/280000, es del caso anotar que el mismo no resulta vinculante para este
Tribunal, sino únicamente para la Administración, según lo dispuesto por el artículo 94 del Código
Tributario2 •

RESOLUCIONES DE MULTANº

Que las Resoluciones de Multa N' . . fueron giradas

por la infracción tipificada en el numeral 13 del articulo 177 del Código Tributario (fojas 4218, 4219 y 4222
a 4225).

Que de acuerdo con el numeral 13 del artículo 177 del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado mediante Decreto Supremo N' 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N' 953, constituía
infracción no efectuar las retenciones o percepciones establecidas por ley. salvo que eí agente de retención
o percepción hubiese cumplido con efectuar el pago del tributo que debió retener o percibir en el plazo
establecido por ley.

2 Confonne con el articulo 94 del Código Tributario, el pronunciamiento que se emita oon motjvo de las consultas Por escrito
que se presentan ante la Admlnisttaclóel competente, será de obligato<io cumplimiento pata k>s distintos ó(ganos de la
Administración.
Página 12de 13
 Nº osgao.1.2021
Que las Resoluciones de Multa Nº . y sus Anexos
(fojas 4218, 4219 y 4222 a 4225), se sustentan en la determinación del Impuesto a la Renta· Retenciones
No Domiciliados de febrero. marzo y abril de 2008 por reparo por omisión a la retención del impuesto por
servicios digitales considerados por la recurrente como asistencia técnica. contenida en las Resoluciones
de Determinación N° . las que han sido dejadas sin efecto en esta
instancia, por lo que corresponde emitir similar pronunciamiento, revocar la resolución apelada en esle
extremo y dejar sin efecto las referidas resoluciones de multa.

Que el informe oral se realizó con la asistencia de los representantes de ambas partes (foja 4384).

Con los vocales Mejía Ninacondor, Flores Talavera, a quien se llamó para completar Sala, e interviniendo
como ponente la vocal Zúñiga Dulanto.

RESUELVE :

REVOCAR la Resolución de Intendencia N° de 5 de junio de 2015, en cuanto al reparo

por servicios digitales considerados por la recurrente como asistencia técnica y en cuanto a la infracción
tipificada en el numeral 13 del articulo 177 del Código Tributario; DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones
de Determinación N° y Resoluciones de Multa N'

Reg ístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para sus efectos.

ZÚÑIGA DULANTO MEJiA NIN.ACONDOR FLORES TALAVERA

VOCAL PRESIDENTA VOCAL VOCAL

Farfán Castillo
Seetelaria Relatora
ZD/FC/PM/rmh.

1 Nota : Documento firmado digitalmente 1

Página 13de 13