Esp.Leg.

: Rafael Coronado
Exp. : 604-2011
Cuaderno : Principal
Escrito :
Sumilla : PRESENTO ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO TRANSITORIO FAMILIA DE VILLA MARIA DEL
TRUNFO:

INES AQUINO HUAMANYAURI, en el proceso seguido con EMIKO EULOGIO

SIANCAS SEGOVIA, sobre UNION DE HECHO, ante usted con respeto me presento y
digo:
Qué, como es de verse de la Resolución Nº 20 de fecha 11.07.2014, y notificada a
nuestra parte el 21.04.2014, donde se requiere presentar los ALEGATOS, dentro del
plazo de ley, en tiempo y forma, de conformidad al art. 212º del Código Procesal Civil, lo
sustento de la forma siguiente:

i. DEMANDA :

Por la demanda que corre en autos, la demandante INES AQUINO

HUAMANYAURI solicita SE DECLARE JUDICIALMENTE LA UNION DE HECHO,
que mantuve con mi conviviente EMIKO EULOGIO SIANCAS SEGOVIA, que
comprende el periodo de 01 de Abril de 2004 hasta el 06 de enero de 2011, habiendo
procreado a nuestra menor hija de nombre MELANY XIMENA SIANCAS AQUINO,
que actualmente tiene nueve años de edad y se proceda a su Inscripción en el Registro
correspondiente.

ii. CONSTESTACION DE LA DEMANDA

2.1. Que por Resolución Nº 02, de fecha 27.12.2011, emitida por el Juzgado
Especializado Civil de Villa María del Triunfo, RESUELVE: ADMITIR a trámite la
DEMANDA DE DECLARACION DE UNION DE HECHO, interpuesta por INES AQUINO
HUAMANYAURI, en contra de la SUCESION DE EMIKO EULOGIO SIANCAS
SEGOVIA. Y atendiendo; que a la SUCESION DE EMIKO EULOGIO SIANCAS
SEGOVIA, no es posible emplazarlos válidamente por desconocimiento del domicilio de
los mismos, es necesario proceder a notificarlos MEDIANTE EDICTO, tal conforme lo
estipula el Art. 165º del CPC., CORRESE traslado a los demandados por el término de
TREINTA DIAS, a fin de que contesten la demanda, bajo apercibimiento de designarse
curador procesal; debiendo publicarse un extracto de la presente resolución por tres
veces con intervalo de días en el diario oficial El Peruano y otro de amplia circulación,
conforme lo establecido en el Art. 167º del código acotado, bajo apercibimiento de
nombrárselos Curador Procesal, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios que se
indican. Y en cumplimiento con lo ordenado, se realizó las publicaciones en el Diario El
Peruano los días 16.03.2012, 22.03.2012 y 28.03.2012, a la vez se publicó en el Diario
Nuevo Sol los días 16.03.2012, 22.03.2012 y 28.03.12.
2.2. Que, en la Resolución Nº 05, de fecha 10.05.2012, se RESUELVE
NOMBRAR, curador procesal de la Sucesión de don EMIKO EULOGIO SIANCAS
SEGOVIA, a don ENRIQUE CARLOS QUIROZ RUBIO, fijándose los honorarios
profesionales de dicho órgano de auxilio judicial en el monto de TRESCIENTOS
SESENTA Y CINCO NUEVOS SOLES, equivalente a una (01) Unidad de Referencia
Procesal.
2.3. Que, por Resolución Nº 08, de fecha 12.11.2012, RESUELVE, DECLARAR
INADMISIBLE la presente contestación de demanda, concediéndole el plazo de cinco
días a fin de que cumpla con subsanar las omisiones advertidas, bajo apercibimiento de
tenerse por rehusado el cargo.
2.4. Que, por Resolución Nº 10, de fecha 26.12.2012, RESUELVE, Tener por
CONTESTADA LA DEMANDA en forma extemporánea y REBELDE al Curador Procesal
Dr. Enrique Carlos Quiroz Rubio, asimismo DECLARA SANEADO EL PROCESO, y
señalando las partes los puntos controvertidos dentro del término de ley.

iii. DILIGENCIAS Y PRUEBAS ACTUADAS EN LA DEMANDA:

3.1. Que, el día 22 de mayo del presente año, se llevó a cabo la audiencia de
pruebas, donde los testigos MELANY XIMENA SIANCAS SEGOVIA, TEODOSIA
BRAULIA SEGOVIA RAMIREZ, IVONNE DEL SOCORRO ESPINOZA MARQUEZ,
acreditaron que existía una relación de convivencia con el causante, de quien en vida fue
mi pareja conyugal, de la cual procreamos a nuestra menor hija MELANY XIMENA
SIANCAS SEGOVIA.
iv. AUDIENCIA DE CONCILIACION Y/O FIJACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS.-

Que de la Resolución 14, de fecha 20.09.213, se FIJA LOS PUNTOS

CONTROVERTIDOS, previa revisión de la demanda, donde se fija establecer si es
procedente la declaración de unión de hecho con el causante quien en vida fue EMIKO
EULOGIO SIANCAS SEGOVIA, durante el periodo del 01 de abril del año 2004 hasta el
06 de enero de 2011.

v. AUDIENCIA DE PRUEBAS.-

Que, de fecha 22 de mayo del presente año, se llevó a cabo la audiencia de

pruebas, donde los testigos corroboraron que si existía una relación entre el causante
y la recurrente

Por todo lo expuesto a usted pido:

Tenga por presentado en tiempo y forma el alegato precedente. Que al resolver en

definitiva, declare FUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos, DECLARANDO LA
UNION DE HECHO.

Villa María del Triunfo, 18 de agosto de 2014.