SEÑORES

JUECES DE LA REPUBLICA – CORRESPONDIENTES

E.S.D.

Ref: ACCIÓN DE TUTELA

TUTELANTE : DIANA PATRICIA MOSQUERA MENJURA
TUTELADO : NAVITRANS S.A.

DIANA PATRICIA MOSQUERA MENJURA, mayor de edad y domiciliada en el municipio

de Jamundí-Valle del Cauca, identificada como figura al pie de mi respectiva firma,
respetuosamente manifiesto que presento ACCIÓN DE TUTELA en contra de
NAVITRANS S.A, representada legalmente por xxx, a fin de garantizar la protección a mi
derecho fundamental al Mínimo vital, según los hechos que narro a continuación:

HECHOS

1. Desde el 01 de septiembre de 2010 laboro en la empresa Navitrans S.A, en la cual

desempeño el cargo de auxiliar administrativa, encontrándome vinculada a esta
mediante contrato a término indefinido.

2. A raíz de mis funciones en la mencionada empresa, mi sueldo mensual asciende a

la suma de $1.213.900.

3. Estoy afiliada a la EPS CRUZ BLANCA hace 10 añosxx?, actualmente en calidad

de empleada dependiente de NAVITRANS S.A.

4. El día 17 de abril de 2017, sufrí un accidente laboral (caída en grada), que me

ocasionó inicialmente un esguince de rodilla e inflamación, lo cual me impedía
desempeñar normalmente mis funciones laborales.

5. Por lo anterior, fui remitida a la EPS CRUZ BLANCA, donde inicié las sesiones de
terapia correspondientes y me fue dada una incapacidad inicial hasta el mes de
octubre de 2017.

6. Después de esto y toda vez que no se dieron las condiciones para dar por
finalizada la incapacidad, la EPS decide asignarme una incapacidad consecutiva,
pues se estableció que, dada la gravedad del daño, requería de una cirugía. Se
determinó que presentaba un daño en el ligamento cruzado anterior de la rodilla
izquierda y que este iba empeorando gradualmente, además de causar daños y
 molestias en mi cintura y rodilla derecha, toda vez que continué laborando y
asistiendo a las terapias que me programaba la EPS.

7. No fue sino hasta un año después, el 16 de octubre de 2018, que ingresé a la

Clínica Farallones de la ciudad de xx, a fin de que me realizarán la cirugía de rodilla
que venía esperando por tanto tiempo. Si bien venia con bastante dolor y con un
inmovilizador en mi pierna izquierda, pude entrar caminando y se me informó que
seria una cirugía ambulatoria y que a las pocas horas seria dada de alta.

8. No fue sino hasta el 26 de noviembre que me dieron de alta de la mencionada

clínica, sin un diagnostico especifico y de allí fui remitida a mi casa para recibir
hospitalización en casa (Sisanar), y recibir desde allí todas las terapias, manejos de
medicamentos etc.

9. Para este momento, la empresa no había realizado el pago de ninguna de mis

incapacidades, por lo cual y buscando orientación jurídica, me remití a la
Defensoría del Pueblo, en donde me recomendaron interponer tutelas en contra de
la ARL SURA y la EPS CRUZ BLANCA, por el no pago de las incapacidades.

10. Efectivamente, el 18 de junio de 2019 fue radicada acción de tutela en contra de

ARL SURA y EPS CRUZ BLANCA, con la cual pretendía el reconocimiento y pago
efectivo de las incapacidades que se me adeudaban desde mayo de 2018 hasta
esa fecha. El conocimiento de esta le correspondió al Juzgado 14 Penal Municipal
de Cali; en este trámite, la ARL SURA reconoció que mi accidente si fue de índole
laboral.

11. El 04 de julio de 2019, el Juzgado 14 Penal Municipal emitió fallo, en el cual ordenó
a la Cruz Blanca EPS realizar el pago correspondiente a las incapacidades desde el
14 de abril de 2018(el accidente fue en 2017 o 2018? Existen discrepancias en gran
parte del escrito) hasta el 16 de junio de 2019.

12. Dicho fallo fue impugnado por xx? bajo el argumento de que debía ser la ARL
SURA y no la EPS CRUZ BLANCA la que debe realizar los pagos de las
incapacidades acumuladas, las venideras y de mi atención medica en general
relacionada con el accidente.

13. El día 08 de agosto de 2019 se resuelve la mencionada impugnación, y el

Despacho modifica el fallo determinando que quien debe pagar las incapacidades
es ARL SURA y no EPS CRUZ BLANCA.

14. El 02 de diciembre de 2019 presento incidente de desacato toda vez que hasta esa
fecha no había recibido el respectivo pago de mis incapacidades, solicitando en
este no solo el pago de las incapacidades iniciales realizadas por la Eps Cruz
Blanca en un 66% y que según el fallo de la tutela tenían que ser asumidas en un
100 % por la Arl Sura, sino también el pago de las incapacidades posteriores al
 mencionado fallo, es decir, desde el 17 de junio de 2019 hasta el 14 de diciembre
de 2019.

15. El 03 de enero de 2020, la Arl Sura se pronuncia acerca del incidente, anexando
colillas de pagos de mis incapacidades con base a un valor que no corresponde a
mi salario.

16. El 22 de enero de 2020, el Despacho pone en conocimiento la constancia de pago

de mis incapacidades por parte de la Arl Sura, pagos que según se constató, fueron
realizados con el ingreso base de cotización realizado por NAVITRANS S.A.

17. El 13 de febrero de 2020, solicito el pago de las incapacidades siguientes, solicitud

que resuelve el Despacho el 27 de febrero de 2020, ordenando el pago de las
incapacidades surgidas desde el 15 de diciembre de 2019 hasta el 14 de marzo de
2020.

18. El 02 de marzo de 2020, solicito al Despacho se ordene a mi empleador Navitrans

S.A y a la Arl Sura el pago de mis incapacidades con el ajuste correspondiente a mi
salario real.

19. Aproximadamente hace 5 meses presente derecho de petición a Navitrans S.A,

solicitando se me informará el porque la demora en los pagos de mis incapacidades
y la relación de los pagos realizados hasta la fecha, petición de la cual al día de
hoy no he obtenido respuesta.

20. Como puede observar señor Juez, he vivido una verdadera odisea durante los
últimos tres años, pues sumada a la agonía del accidente laboral y lo que esto ha
desencadenado, he tenido que lidiar con el no pago de mis incapacidades en
debida forma. Soy una mujer con múltiples obligaciones, no cuento con vivienda
propia y vivo en un inmueble arrendado, para poder subsistir y cumplir con mis
múltiples responsabilidades, me he visto en la necesidad de acudir a préstamos
bancarios y utilización de tarjetas de crédito, los cuales en este momento se
encuentran en mora, toda vez que mi salario es la única entrada económica con la
que cuento y mi situación se ha empeorado aún mas con la situación pandémica
que atraviesa el mundo actualmente.

ARGUMENTOS JURÍDICOS

Establecer estado actual de la interesada, deudas, el por que se le esta afectando el

mínimo vital, hijos? Etc….ojo
Afectación al mínimo vital:

Sobre la afectación al mínimo vital veamos que dijo la H. Corte sobre el particular en la
sentencia T-003/07: “ … En el presente asunto se revisa si hay vulneración del derecho al
mínimo vital de la actora Aura Magdalena Arrieta Buelvas … En relación con la
vulneración del mínimo vital de la señora Arrieta Buelvas y de su hijo recién nacido por el
no pago de la licencia, se presume su afectación, en razón a que para la época de la
causación del derecho devengaba un salario mínimo de $358.000 (fs. 17 a 22), según
el salario base de cotización consignado en los respectivos formularios de autoliquidación
de aportes y, por lo mismo, el reconocimiento y pago de la licencia eran
indispensables para garantizar las condiciones mínimas de vida de la madre y el
niño recién nacido. Estas circunstancias no fueron desvirtuadas por la entidad
demandada.” (negrilla y subrayado fuera de texto original).

Ahora, como ha manifestado la H. Corte Constitucional, es necesario demostrar la

violación al mínimo vital, para que procesa la acción de tutela como mecanismo
transitorio para impedir un mayor perjuicio irremediable, tal como lo manifestó en su
fallo de tutela y el cual me permito transcribir un aparte, el Magistrado Ponente el Dr.
Alfredo Beltrán Sierra en su sentencia T-420/04 dice: “…consecuencia, que se esté
en presencia de un perjuicio irremediable solamente susceptible de ser remediado con
una protección inmediata y eficaz, como sucede con el amparo constitucional que se
otorga por vía de la acción de tutela. No obstante, la violación de ese mínimo vital
debe encontrarse debidamente probada, pues en caso contrario, se trata de
derechos que pueden ser reclamados por la vía que al efecto ha establecido el
ordenamiento jurídico, es decir, ante la jurisdicción laboral, pues por lo general se
trata de controversias legales que pueden ser resueltas por ese medio judicial…”
(negrilla fuera de texto) situación que he demostrado tal como lo describo en el punto
10º de los hechos.

Oportunidad para la presentación de esta acción de tutela:

Cabe mencionar desde ya, antes de que sea alegada por la entidad entutelada, que estoy
dentro del término para interponer esta acción constitucional tal como manifiesta la
Sentencia T-999 de octubre 27 de 2003 de la H. Corte Constitucional, que no tiene
que ser durante los días de incapacidad, ya que sería ilógico que en mi estado de
convalecencia tuviese que ir hasta las dependencias de un despacho judicial, por lo que
se debe proteger efectivamente mis derechos conculcados sin necesidad de acudir a la
vía ordinaria, por lo que considero que esta acción se ha interpuesto en un término
prudencial y adecuado.

Por todo lo expuesto en este acápite denominado argumentos jurídicos, es que argumento
mi petición, toda vez que la empresa NAVITRANS S.A no puede negarse a la obligación
constitucional y legal de la prestación de todos los servicios en seguridad social incluyendo
los pagos de incapacidad, toda vez que este pago para mí, como trabajadora dependiente
se convierte en mínimo vital.

PETICIÓN

PRUEBAS

DOCUMENTALES: XXXX

ANEXOS

xxxx

NOTIFICACIONES

xxxxx

Atentamente,

xxxx