6 CAPÍTULO I

¿Por qué modelar?

AJI cuatro de los problemas tratados anteriormente se han abordado
mediante mod els formales. La modelización formal es una estrategia de
investigación desconocida para muchos politólogos. El mundo social y
político es inmensamente complejo; ¿cómo pueden las simplificaciones
brutas de los modelos formales proporcionar una visión de ese mundo?
La principal ventaja de la modelización formal es el rigor y la precisión de
los argumentos que exige. Escribir un argumento formalmente obliga al
modelador a decidir con precisión cuáles son los supuestos del argumento.
Muchos argumentos verbales de la ciencia política pueden formalizarse de
distintas maneras. Estos argumentos verbales no especifican completamente
sus supuestos y afirmaciones. Cuando formalizamos esos argumentos,
podemos dejar al descubierto suposiciones no expresadas. Las conclusiones
de esos argumentos pueden no ser válidas en todos los casos porque
dependen de esos supuestos no declarados. Sin el rigor de un modelo formal,
no veríamos la falta de generalizabilidad de un argumento informal.
Del mismo modo, los modelos formales nos permiten ver exactamente por
qué las conclusiones de un modelo se derivan de sus supuestos. Se descartan
otros argumentos de apoyo que no se deriven de los supuestos. Algunos
argumentos verbales amontonan argumentos de apoyo que entran en
conflicto entre sí en un intento de sobrecoger al lector con un volumen
argumentativo. La deducción de conclusiones a partir de suposiciones
también puede sugerir nuevas vías de argumentación que lleven a
conclusiones adicionales. Tales vías pueden llevar a conclusiones que vayan
más allá de la intuición inicial que subyace al modelo.
 - -
El modelado formal también crea una estructura lógica para la acumulación
de un
serie de modelos sobre cuestiones cada vez más generales. Muchos modelos
formales producen algunas conclusiones que discrepan de las observaciones.
La estructura lógica de un modelo permite a los modelizadores ampliarlo para
obtener nuevas conclusiones que expliquen las observaciones que discrepan
de los modelos existentes. Los modelos formales exitosos generan corrientes
de investigación que conducen a áreas nunca previstas por el trabajo original.
Cualquier modelo concreto debe considerarse como un eslabón de una cadena
de investigación. Sin embargo, cada eslabón debe tener su propio peso. Los
modelos individuales dentro de una cadena de investigación deben conducir a
nuevos conocimientos o a la aclaración de problemas en los modelos
existentes.
La claridad conceptual y la argumentación rigurosa son obviamente
deseables, pero ¿sacrificamos demasiado "realismo" cuando modelizamos?
Los modelos son abstracciones por naturaleza. La modelización aspira a
poner al desnudo las interacciones sociales en los términos más sencillos.
 VISIÓN GENERAL
7

La simplificación es una virtud. La modelización intenta captar la esencia de

una situación social. Cualquier argumento, incluso la más densa de las
descripciones, es una simplificación de un mundo inmensamente complejo.
Se han perdido más pruebas históricas por la incapacidad de los participantes
para recopilarlas en su momento de las que jamás se han publicado. El
criterio adecuado para juzgar el "realismo" de un argumento es la exactitud
de sus conclusiones. Los modelos formales nos ayudan a determinar las
consecuencias observables de nuestros argumentos. Luego podemos contrastar esas
hipótesis con el mundo real. A menudo es difícil determinar qué conclusiones se
derivan realmente de argumentos informales que invocan un mundo más complejo.
Las supuestas conclusiones suelen derivarse de esos argumentos en la mayoría
de los casos, pero no en todos. En el mejor de los casos, es difícil poner a
prueba estos argumentos: ¿qué se considera una prueba de disconfirmación?
Por el contrario, los modelos formales suelen demostrar que las pruebas de
las teorías utilizadas habitualmente no son apropiadas. Hay modelos formales
muy conocidos en los que puede darse casi cualquier comportamiento.
Tales modelos y los argumentos que reflejan no pueden ponerse a prueba
examinando comportamientos concretos; cualquier prueba es coherente con
el argumento.
Los modelos fructíferos combinan cuidadosamente la intuición sobre los
problemas políticos, la habilidad para modelar y el sentido común. Los modelos
formales han contribuido a mi comprensión de la política disciplinando mi
intuición. Trabajar con modelos te obliga a refinar tu comprensión inicial de
un argumento. Resolver los problemas matemáti
.,; ,. , - - -
mática de un modelo te lleva a ver por qué algunos argumentos son lógicamente
sólidos
y otras no. Con el tiempo, tu intuición cambia para reflejar la disciplina de un
modelo. El modelo ha añadido rigor a la intuición inicial, y ahora la intuición
refinada puede conducir a nuevos modelos y percepciones adicionales.

El enfoque de la elección racional en la modelización

social
Existen modelos en la ciencia política que no invocan el concepto de racionalidad.
La teoría de juegos, sin embargo, requiere la asunción de la racionalidad,
una asunción bastante familiar para los economistas, algo familiar para los
politólogos y psicólogos, y probablemente ajena a la mayoría de sociólogos
y otros. Suponemos que las personas tienen objetivos y que intentan alcanzarlos a
través de sus acciones. Nos centramos en cómo las acciones de los demás y
la estructura del juego limitan (o ayudan) los intentos de los individuos por
alcanzar sus objetivos.
Los elementos distintivos del enfoque de la elección racional son los
siguientes. En primer lugar, los teóricos de la elección racional asumen que
las personas tienen objetivos que intentan alcanzar; no se juzga el valor
moral de los objetivos de los actores. Por supuesto, esos objetivos pueden
ser difíciles de alcanzar, o las consecuencias de las acciones emprendidas
para lograrlos pueden no estar claras. En segundo lugar, los teóricos de la
elección racional asumen que las personas tienen cierta libertad de elección.
Aunque la estructura, representada en un árbol de juego, limita las
elecciones, los actores creen que tienen algunas opciones. Las elecciones
pueden ser desagradables para un actor, y la forma en que los actores
evalúan sus elecciones
8 CAPÍTULO I

pueden estar influidas por sus creencias, pero existe cierta capacidad de
elección. En tercer lugar, los teóricos de la elección racional asumen que los
individuos eligen acciones que creen que les permitirán alcanzar sus
objetivos. El concepto de objetivos parece carecer de valor si no suponemos
que los actores se esfuerzan por alcanzarlos. En cuarto lugar, los teóricos de la
elección racional simplifican y abstraen deliberadamente la realidad en sus
modelos. Los modelos de juego ni siquiera intentan abordar toda la
complejidad del mundo social. En su lugar, se centran en determinados
elementos de las situaciones sociales para poner de manifiesto cómo se
interrelacionan las motivaciones y las acciones. A veces, los análisis teóricos
de los juegos parecen simplistas, pero esas simplificaciones pueden ayudar a
aclarar interacciones complejas.
La idea de equilibrio acompaña a un enfoque de elección racional para
comprender los fenómenos sociales. En equilibrio, ningún actor desea
cambiar su comportamiento por sí mismo. El comportamiento en un equilibrio
es estable en el sentido de que ningún actor, dada su posición actual y sus
conocimientos, puede mejorar su posición por sí solo. No se supone que los
equilibrios sean justos o equilibrados para los actores ni deseables según
ningún criterio ético. A menudo, los equilibrios de un modelo son muy poco
justos para un actor o reflejan un resultado socialmente subóptimo. Tampoco
suponemos que un equilibrio deba persistir eternamente en la sociedad; muy
pocos modelos pretenden abordar el cambio global durante largos periodos de
tiempo. En lugar de ello, una designación de equilibrio es simplemente la
afirmación de que ningún actor, dentro de los confines del modelo actual,
desea cambiar sus elecciones.
-------, ..------ -- ------o- --- ---------
Este libro se esfuerza por explicar lo que significa la idea de equilibrio en
toda su
complejidad. La idea de que las predicciones de un modelo deben exigir
que ningún actor desee cambiar su comportamiento es más sutil que su
simple apariencia. Los equilibrios sirven como predicciones de un modelo. A
medida que las condiciones que deseamos modelizar se hacen más complejas,
también debe hacerlo el concepto de equilibrio. Aunque la idea general de
equilibrio es sencilla, las condiciones que deben satisfacer no lo son tanto.
Este libro comienza con la definición más limpia de equilibrio y avanza
hacia las definiciones más elaboradas. Pero la idea de equilibrio en todas
esas definiciones es la misma. Difieren en cómo entendemos esa idea.