Trabajo - Analisis Financiero (Aenza)

Universidad de Lima
Facultad de Ingeniería y Arquitectura

Carrera de Ingeniería Industrial
ANÁLISIS FINANCIERO DE AENZA S.A.A
Baldeón Revilla, Juan Daniel

Código 20183632
Flores Orihuela, María Fernanda Margarita

Código 20183917
Gamarra Huarcaya, Mauricio

Código 20183935
Mendoza Quintanilla, Kevin Nigel

Código 20193082
Morales Meléndez, Juan Sebastián

Código 20193118
Profesor
Olguín Galarza, Luis Ramón
Sección: 703
Lima – Perú
Enero de 2022
TABLA DE CONTENIDO
1. PRESENTACIÓN DE LA EMPRESA ................................. 9

Razón Social de la empresa ............................................................ 9
Breve historia de la empresa ........................................................... 9
Determinación del sector industrial ................................................ 10
Empresa auditora de Estados Financieros....................................... 10
2. ANÁLISIS FINANCIERO ..................................................... 11
Cálculo, interpretación y análisis de ratios financieros .................. 11
2.1.1Análisis de liquidez ................................................................. 11
2.1.2Análisis de gestión .................................................................. 16
2.1.3Análisis de endeudamiento ..................................................... 19
2.1.4Análisis de rentabilidad........................................................... 24
2.1.5Análisis de mercado ................................................................ 38
Análisis financiero anual y comparativo......................................... 46
2.1.6Con respecto al índice de liquidez .......................................... 46
2.1.7Con respecto al índice de gestión ........................................... 47
2.1.8Con respecto al índice de endeudamiento .............................. 51
2.1.9Con respecto al índice de rentabilidad .................................... 57
2.1.10 Con respecto al índice de mercado ................................... 63
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................... 67
3.1 Conclusiones ............................................................................. 67
3.2 Recomendaciones ..................................................................... 68
4. REFERENCIAS ...................................................................... 69
5. BIBLIOGRAFÍA..................................................................... 70
6. ANEXOS .................................................................................. 71
ii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Cálculo de la razón corriente de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 .... 11
Tabla 2.2 Cálculo de la razón ácida de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 .......... 12
Tabla 2.3 Cálculo de la razón de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 . 13
Tabla 2.4 Cálculo del capital de trabajo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 .... 14
Tabla 2.5 Flujos de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ...................... 15
Tabla 2.6 Cuentas por cobrar corrientes e Ingresos Anuales de Aenza S.A.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 16
Tabla 2.7 Periodo promedio de cobro de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ....... 16
Tabla 2.8 Cuentas por pagar comerciales y Costo de ventas de Aenza S.A.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 17
Tabla 2.9 Periodo promedio de pago de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ........ 17
Tabla 2.10 Inventarios y Costo de ventas de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 . 18
Tabla 2.11 Periodo Promedio de Inventarios de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 18
Tabla 2.12 Ciclo de caja de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ............................ 19
Tabla 2.13 Razón deuda patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ......... 19
Tabla 2.14 Deuda Largo Plazo Patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 21
Tabla 2.15 Deuda Corto Plazo Patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 21
Tabla 2.16 Calidad de deuda de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..................... 22
Tabla 2.17 Cálculo de la razón de endeudamiento de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a
2020 ................................................................................................................................ 23
Tabla 2.18 Disminución de activos y pasivos de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 24
Tabla 2.19 Estado de Situación Financiera Consolidado de Aenza S.A.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 25
Tabla 2.20 Estado de Resultados Consolidado de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 26
Tabla 2.21 Otros datos financieros de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020............ 26
Tabla 2.22 Análisis Dupont de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020....................... 32
Tabla 2.23 Análisis de costos y gastos de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ...... 37
iii
Tabla 2.24 Utilidad Neta de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ........................... 39
Tabla 2.25 Utilidad por Acción (UPA) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..... 39
Tabla 2.26 Ratio Precio/Utilidad por acción (PER) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a
2020 ................................................................................................................................ 40
Tabla 2.27 Valor en libros por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ....... 41
Tabla 2.28 Valoración relativa por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 41
Tabla 2.29 Capitalización bursátil de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020............. 41
Tabla 2.30 Ratios de mercado de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ................... 42
Tabla 2.31 Comparación de ratios de liquidez entre Aenza y Los Portales del 2016 al
2020 ................................................................................................................................ 46
Tabla 2.32 Comparación del PPC entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
........................................................................................................................................ 47
Tabla 2.33 Comparación del PPP entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
........................................................................................................................................ 48
Tabla 2.34 Comparación del PPI entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
........................................................................................................................................ 49
Tabla 2.35 Comparación del Ciclo de Caja entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del
2016 al 2020.................................................................................................................... 50
Tabla 2.36 Razón Deuda Patrimonio de Los Portales S.A del 2016 al 2020 ................. 51
Tabla 2.37 Comparación del índice Deuda Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales
del 2016 al 2020 .............................................................................................................. 52
Tabla 2.38 Comparación del índice Deuda CP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los
Portales del 2016 al 2020 ................................................................................................ 52
Tabla 2.39 Comparación del índice Deuda LP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los
Portales del 2016 al 2020 ................................................................................................ 54
Tabla 2.40 Comparación del índice Razón de endeudamiento entre Aenza S.A.A y Los
Portales del 2016 al 2020 ................................................................................................ 55
Tabla 2.41 Comparación del índice Calidad de deuda entre Aenza S.A.A y Los Portales
del 2016 al 2020 .............................................................................................................. 56
Tabla 2.42 Consolidado de Estados de Situación Financiera de Los Portales del 2016 al
2020 ................................................................................................................................ 57
Tabla 2.43 Consolidado de Estados de Resultados de Los Portales del 2016 al 2020 ... 58
Tabla 2.44 Gráfica comparativa de Análisis Dupont entre Aenza S.A.A y Los Portales
S.A del 2016 al 2020....................................................................................................... 62
iv
Tabla 2.45 Utilidad Neta y Patrimonio Neto de Los Portales S.A del 2016 a 2020 ....... 63
Tabla 2.46 Comparación de ratios de mercado entre Aenza S.A.A C1 y Los Portales S.A
AC1 del 2016 a 2020 ...................................................................................................... 64
v
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Razón de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 .................... 13
Figura 2.2 Capital de trabajo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..................... 14
Figura 2.3 Razón deuda patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 .......... 20
Figura 2.4 Razón de endeudamiento de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ......... 23
Figura 2.5 Gráfica comparativa de rentabilidad bruta y neta de Aenza S.A.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 27
Figura 2.6 Información financiera alterada del año 2016 presentada por Graña & Montero
(ahora Aenza) .................................................................................................................. 28
Figura 2.7 Estado financiero auditado de Graña & Montero (ahora Aenza) en el año 2016
........................................................................................................................................ 29
Figura 2.8 Variación del valor de las acciones de Aenza S.A.A (antes Graña & Montero)
........................................................................................................................................ 30
Figura 2.9 Gráfica de rentabilidad neta del patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016
a 2020 .............................................................................................................................. 31
Figura 2.10 Tendencia ROA de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..................... 33
Figura 2.11 Rentabilidad EBITDA de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ........... 34
Figura 2.12 Rentabilidad EBITDA patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 36
Figura 2.13 Cantidad de acciones emitidas por Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 38
Figura 2.14 Cotización de las acciones de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..... 40
Figura 2.15 Utilidad por acción (UPA) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ..... 42
Figura 2.16 Ratio Precio/Utilidad por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 44
Figura 2.17 Valoración relativa por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
........................................................................................................................................ 45
Figura 2.18 Capitalización bursátil de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020 ........... 45
Figura 2.19 Comparación del PPC entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 48
vi
Figura 2.20 Comparación del PPP entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 49
Figura 2.21 Comparación del PPI entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 50
Figura 2.22 Comparación del Ciclo de Caja entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el
periodo 2016 a 2020 ....................................................................................................... 51
Figura 2.23 Comparación del índice Deuda Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales
S.A en el periodo 2016 a 2020 ........................................................................................ 52
Figura 2.24 Comparación del índice Deuda CP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los
Portales S.A en el periodo 2016 a 2020 .......................................................................... 53
Figura 2.25 Comparación del índice Deuda LP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los
Figura 2.26 Comparación del índice Razón de endeudamiento entre Aenza S.A.A y Los
Figura 2.27 Comparación del índice Calidad de deuda entre Aenza S.A.A y Los Portales
S.A en el periodo 2016 a 2020 ........................................................................................ 56
Figura 2.28 Gráfica comparativa de Rentabilidad Bruta entre Aenza y Los Portales del
2016 a 2020 ..................................................................................................................... 58
Figura 2.29 Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta entre Aenza S.A.A y Los Portales
S.A en el periodo 2016 a 2020 ........................................................................................ 59
Figura 2.30 Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta sobre Activos entre Aenza S.A.A
y Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020 ................................................................ 60
Figura 2.31 Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta del Patrimonio entre Aenza S.A.A
y Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020 ................................................................ 61
Figura 2.32 Cantidad de acciones emitidas por Los Portales S.A en el periodo 2016 a
2020 ................................................................................................................................ 63
Figura 2.33 Cotización de las acciones de Los Portales en el periodo 2016 a 2020 ...... 64
vii
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo realizar el análisis financiero de

la compañía Aenza S.A.A, la cual opera en la industria de construcción. La empresa se
ha distinguido en los últimos 80 años por ejecutar grandes proyectos de infraestructura y
servicios, los cuales garantizan una mejor calidad de vida de las personas que en la
actualidad los utilizan.
Se ha utilizado como referencia información financiera y datos reales de la

empresa del periodo del 2016 al 2020, extraídos de la Memoria Anual, el portal de la
Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), la Bolsa de Valores de Lima (BVL) y
la base de datos Economática.
En primer lugar, se realizará la presentación de la empresa, en la cual se detallará,

con información presentada de manera anual, la Razón Social de la empresa y RUC, una
breve historia de la compañía, la determinación del sector industrial al que pertenece y la
empresa auditora de los Estados Financieros.
En segundo lugar, se calcularán e interpretarán de manera anual 4 ratios

financieros, considerándose un periodo comprendido entre los años 2016 y 2020. Se
iniciará con el análisis de los ratios de liquidez, junto con el flujo de efectivo. Luego, se
realizará el análisis de los ratios de rotación, en los cuales se incluirá el cálculo e
interpretación del ciclo de conversión de efectivo para dicho periodo. Además, se
realizará el análisis de endeudamiento y fuentes de financiamiento de la empresa; el
análisis de rentabilidad, junto con su respectivo análisis DUPONT y el análisis detallado
de costos y gastos de la empresa; y, por último, se realizará el análisis de los ratios de
mercado. Posterior a ello, se compararán los ratios de la compañía con otra empresa del
sector de ingeniería y construcción considerada como principal competidora.
Finalmente, se redactarán conclusiones y recomendaciones basadas en el análisis

de los ratios anteriormente detallados, de tal manera que la compañía pueda mejorar su
rendimiento y se eviten posibles riesgos o complicaciones.
8
1. PRESENTACIÓN DE LA EMPRESA
Razón Social de la empresa
● Razón social: Aenza S.A.A

● RUC: 20332600592
● Tipo de empresa o contribuyente: Sociedad Anónima Abierta
● Fecha de inicio de actividades: 22 de junio de 1933
Breve historia de la empresa

Aenza S.A.A, anteriormente conocida como la compañía Graña y Montero S.A., es una
empresa con sede en Perú dedicada a la construcción, la cual se originó el 22 de junio de
1933 cuando 3 ingenieros y un arquitecto formaron una sociedad técnica, la cual inició
como una constructora especializada en edificaciones; sin embargo, fue ampliando su
oferta a obras de mayor envergadura, tales como ferrocarriles y carreteras, hasta entonces
de patrimonio exclusivo de firmas extranjeras. La empresa participó en grandes obras de
Infraestructura en Perú, entre ellas: La Carretera Panamericana Sur, La Base Aérea del
Pato y la Siderúrgica de Chimbote, convirtiéndola actualmente, en el principal grupo
peruano de servicios de ingeniería y construcción, con más de 75 años de experiencia.
Como principales accionistas de la empresa destacan JP Morgan Chase Bank, Bethel
Enterprises, AFP Integra, Profuturo, entre otros.
La empresa tuvo algunas complicaciones en 2017 cuando se descubrió que el

entonces líder de la empresa José Graña Miró Quesada había mantenido relaciones con
la empresa Odebrecht, la cual poseía una amplia red de corrupción y cuya sede se
encontraba precisamente en el Perú. En consecuencia, ello provocó una disminución en
el valor de las acciones de la empresa Graña y Montero en la Bolsa de Valores de Nueva
York. A partir de ello, los inversionistas de la empresa solicitaron la renuncia de José
Graña y posteriormente se nombró a Augusto Baertl como nuevo dirigente de la
compañía; sin embargo, este renunció y actualmente el presidente del directorio de la
compañía es Juan Vicente Revilla para el periodo 2021-2024.
Con el fin de continuar la transformación de la empresa, en marzo de 2020 se

oficializó que el nuevo nombre de la empresa sería Aenza S.A.A, lo cual se aprobó
después de haber sido anunciado por la propia compañía meses atrás.
9
Determinación del sector industrial
Aenza S.A.A se desenvuelve en distintos sectores como el sector de concesiones de
infraestructura y energía, así como el sector de gestión inmobiliaria; sin embargo, el
sector en el cual destaca es el de ingeniería y construcción, por el cual se hizo conocida
al realizar la construcción de reconocidas obras en el Perú como el Hospital del
Empleado, ahora Rebagliati o el reconocido Hipódromo de Monterrico. Debido a ello, se
considera que la empresa pertenece a la Clasificación Industrial Internacional Uniforme
(CIIU) 4520, la cual hace referencia a la construcción de edificios completos y de partes
de edificios, así como obras de ingeniería civil. Por su parte, algunas de las empresas que
conforman este sector industrial son: Promet Perú, Camargo Correa S.A y Constructora
MPM S.A.
Empresa auditora de Estados Financieros
La empresa encargada de auditar los Estados Financieros de Aenza S.A.A durante los
periodos 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 fue Moore Stephens, cuya responsabilidad
radica en expresar una opinión sobre los estados financieros consolidados basada en las
auditorías realizadas a la empresa. Las auditorías se realizan en conformidad con las
Normas Internacionales de Auditoría (NIA), publicadas por el International Auditing and
Assurance Standards Board (IAASB) y aprobadas para su aplicación en el Perú por la
Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú.
10
2. ANÁLISIS FINANCIERO
Cálculo, interpretación y análisis de ratios financieros
2.1.1 Análisis de liquidez

Los índices de liquidez se utilizan para medir el grado de solvencia que tiene una empresa
para poder pagar sus obligaciones a corto plazo (1 año). Con la información extraída de
la Superintendencia del Mercado de Valores, se presentarán 4 ratios de liquidez de Aenza
S.A.A en el periodo comprendido entre los años 2016 a 2020.
Liquidez o Razón Corriente
Este índice sirve para ver la proporción de deudas a corto plazo que se pueden cubrir por
los elementos del activo. Cuanto más elevado es este, mayor es la capacidad de la empresa
para atender sus deudas, se espera que sea entre 1 y 2. La fórmula para calcularlo se
muestra a continuación.
𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
Tabla 2.1
Cálculo de la razón corriente de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Total activo corriente 4,328,660 3,891,946 3,233,254 2,979,771 2,825,609
Total pasivo corriente 4,536,966 3,549,185 2,665,786 2,558,583 2,497,972
Razón corriente 0.95 1.1 1.21 1.16 1.13
Nota. Los montos se encuentran expresados en soles. Adaptado de Aenza S.A.A y Subsidiarias, Estados
Financieros Consolidados, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de Valores
(https://www.smv.gob.pe/Bp_InformacionFinanciera?op=bq11)
En la Tabla 2.1, se puede observar que año tras año hubo un incremento en la
capacidad de solvencia de la empresa, donde a pesar de que en el año 2019 este índice
bajó, se siguió contando con liquidez suficiente gracias a que la razón corriente fue mayor
que 1. Cabe resaltar que en el año 2016 no se puede afirmar lo mismo, debido a que la
empresa no alcanzó el valor necesario. Dicho año, la razón corriente fue menor que 1 y
11
se interpretaría como si Aenza S.A.A no hubiese tenido la capacidad para pagar algún
tipo de deuda a corto plazo.
Prueba o Razón Ácida
Este índice también mide la capacidad que tiene una empresa para afrontar sus deudas a
corto plazo con elementos de activo; sin embargo, es exigente pues se excluyen los
elementos que forman parte del inventario. De igual manera, cuando el resultado del
cálculo sea más elevado, mejor será la capacidad de pago, se recomienda que sea
aproximadamente 1. La fórmula para calcularlo se muestra a continuación.
𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣. + 𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝐶𝑜𝑏𝑟𝑎𝑟

𝑅𝑎𝑧ó𝑛 á𝑐𝑖𝑑𝑎 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
Tabla 2.2
Cálculo de la razón ácida de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Efectivo y equiv. +
1,638,220 2,141,853 1,808,968 1,864,905 1,603,335
Cuentas por Cobrar
Razón ácida 0.36 0.6 0.68 0.73 0.64
En la Tabla 2.2, se observa que en todos los años Aenza tuvo un nivel bajo de
liquidez, debido a que los valores anuales de razón ácida no superaron el índice 1, por lo
tanto, la empresa dependió de sus inventarios para poder cumplir con las deudas. Cabe
resaltar que en el año 2016 se observa el índice más bajo a comparación de los otros años,
con un monto total de pasivo corriente elevado, debido a que ese año la empresa tuvo
pérdidas económicas gracias a la cancelación de la concesión del proyecto Gasoducto Sur
Peruano (GSP) que llevó a vender activos y refinanciar deuda para asegurar el
crecimiento del negocio. (América económica, 2018)
12
Razón de efectivo
Este índice es mucho más exigente que los dos índices anteriores pues sirve para ver si
en corto plazo la empresa será capaz de operar con sus activos más líquidos, y relaciona
el efectivo en Caja y Bancos (disposición inmediata) frente a las deudas de vencimiento
a corto plazo. La fórmula para calcularlo es la siguiente:
𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣.
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
Tabla 2.3
Cálculo de la razón de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Efectivo y equiv. 606,950 626,180 801,140 950,701 900,168
Razón de efectivo 0.13 0.18 0.30 0.37 0.36
Figura 2.1
Razón de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Razón de efectivo (veces)

0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Se verifica en la Figura 2.1 que durante esos años la empresa no contó con liquidez
suficiente para enfrentar sus obligaciones corrientes a corto plazo, debido a que en ningún
año se alcanzó a obtener una razón de efectivo equivalente a 1; es decir que no se contaba
13
con la disponibilidad de dinero para cubrir gastos de manera inmediata. A pesar de ello,
se verifica que existe una línea de crecimiento con respecto a la razón de efectivo que
sería beneficioso para la empresa.
Capital de trabajo
Este índice mide la estabilidad financiera para los acreedores de una empresa en recesión,
muestra los recursos con los cuales una empresa dispone tras pagar sus deudas inmediatas
y por ende con lo que tendría que operar luego de eso. La fórmula para calcular dicho
resultado es la siguiente.
𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 = Activo Corriente – Pasivo Corriente (soles)
Tabla 2.4
Cálculo del capital de trabajo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Total activo corriente 4,328,660 3,891,946 3,233,254 2,979,771 2,825,609
Capital de trabajo -208,306.00 342,761.00 567,468.00 421,188.00 327,637.00
Figura 2.2
Capital de trabajo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Capital de trabajo (soles)

S/ 500,000
S/ 400,000
S/ 300,000
S/ 200,000
S/ 100,000
S/ -
2016 2017 2018 2019 2020
-S/ 100,000
-S/ 200,000
-S/ 300,000
Se verifica en la Figura 2.2 que en el año 2016 la empresa alcanzó un monto

negativo de -S/208,306, lo cual indica que Aenza S.A.A no contó con recursos necesarios
14
para operar después de cubrir sus obligaciones de corto plazo. Además, en el 2016 la
empresa fue investigada por corrupción por el Equipo Especial de la Fiscalía para el caso
Lava Jato que generó que reduzcan drásticamente el valor de su patrimonio, inversiones
y deudas registradas. Sin embargo, después se dio un giro de capital de trabajo más alto
en el año 2017 con un monto de S/ 342,761, recuperando así y manteniendo una

estabilidad financiera en los siguientes años en cuánto a recursos.
Análisis de Flujo de Efectivo
El flujo de efectivo es un estado financiero adicional que muestra cómo se ha movido el

dinero de manera física o electrónicamente dentro de un periodo de tiempo, muestra todos
los ingresos y egresos de dinero. Tiene como objetivo determinar el movimiento de la
liquidez de la empresa para así poder proyectarse y tomar decisiones a futuro.
Tabla 2.5
Flujos de efectivo de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Flujos de efectivo 2016 2017 2018 2019 2020

Actividades de operación 332,474 456,297 279,273 592,182 226,024
Actividades de inversión -373,684 348,870 137,855 -130,828 -64,733
Actividades de financiamiento 85,762 -786,057 -299,923 -293,094 -225,637
de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de Valores
En la Tabla 2.5, se observa que los flujos de efectivo de la actividad de operación

fueron montos positivos en todos los años, pues los ingresos fueron superiores a los
egresos y esto fue beneficioso porque la empresa se pudo autosostener. Sin embargo, con
respecto a la actividad de inversión, se observa que, en el año 2016, 2019 y 2020 existió
un monto negativo, ya que existió una reducción de activos fijos y una mayor inversión
en propiedades, planta y equipo, activos intangibles y otros activos a largo plazo. De igual
manera, con respecto a la actividad de financiamiento, se observa que del año 2017 al
2020 existió también un monto negativo por el alto monto pagado de préstamos y
amortización. El único año en el que el monto resultó ser positivo fue en el año 2016,
15
debido a que hubo un bono emitido de S/ 178,640 que aumentó el monto total del flujo
de efectivo.
2.1.2 Análisis de gestión
Los índices de gestión son indicadores que le permiten a la empresa conocer la rapidez
de la rotación de su dinero y conocer si se utiliza de manera eficiente ciertos activos por
medio del plazo entre cobranzas y pagos. Para Aenza S.A.A, se analizarán las siguientes
ratios de eficiencia, desde el año 2016 hasta el 2020.
Periodo promedio de cobro

Este índice hace referencia al tiempo promedio, en días, que tardan las empresas al
realizar sus cobros. Se calculará a partir de la siguiente fórmula.
𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠∗360

𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑜 =
𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑛𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠
Tabla 2.6
Cuentas por cobrar corrientes e Ingresos Anuales de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a
2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
ACTIVO
Cuentas por cobrar corrientes 1,031,270 1,515,673 1,007,828 914,204 703,167
ESTADO DE
RESULTADOS
+Ingresos Anuales 6,190,137 4,014,013 3,899,462 4,337,861 3,314,029
Nota. Los montos se encuentran expresados en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A y Subsidiarias,
Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de Valores
Tabla 2.7
Periodo promedio de cobro de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Periodo Promedio Cobro (días) 59.98 135.93 93.04 75.87 76.38
Se puede interpretar que la empresa en el año 2016 otorgaba a sus clientes un

plazo aproximado de 59 días para que paguen sus cuentas. Sin embargo, este plazo tiene
16
un crecimiento exponencial del 2016 al 2017 y posteriormente una tendencia a la baja
hasta el año 2019. Esto se puede explicar como una consecuencia directa del aumento del
activo presentado y una reducción de los ingresos anuales, siendo el más evidente el del
año 2017 con un plazo de aproximadamente 135 días.
Periodo promedio de pago

Este índice permite saber el tiempo promedio, en días, en que la empresa cumple con el
pago de sus créditos brindados por sus proveedores. Se calculará a partir de la siguiente
fórmula.
𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 ∗ 360

𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑔𝑜 =
𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑛𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠
Tabla 2.8
Cuentas por pagar comerciales y Costo de ventas de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a
2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
PASIVO
Provedores Corrientes 1,276,617 1,453,046 1,079,531 1,159,075 1,097,167
ESTADO DE
RESULTADOS
-Costo de Ventas 5,633,022 3,511,561 3,224,973 3,887,424 2,993,421
Tabla 2.9
Periodo promedio de pago de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Periodo Promedio Pago (días) 81.59 148.96 120.51 107.34 131.95
Con respecto al año 2020, se puede apreciar que se presentó una gran reducción
en el costo de ventas (compras anuales) en comparación al año anterior. Sin embargo, los
proveedores corrientes (cuentas por pagar comerciales) no tuvieron una diferencia
17
significativa respecto al 2019. Esto se ve reflejado en el plazo promedio de pago que,
para el 2020, sería aproximadamente 131 días, siendo este un aumento del 23% respecto
al 2019. Esto se puede explicar a las consecuencias directas de la pandemia global y la
cuarentena decretada por las autoridades.
Periodo promedio de inventarios

Indica el tiempo promedio, en días, en que los inventarios salen del almacén y son
distribuidos para convertirse en activos líquidos. Se usará la fórmula mostrada a
continuación.
(𝐼𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 ∗ 360)
𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 =
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠
Tabla 2.10
Inventarios y Costo de ventas de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
ACTIVO
Inventarios Corrientes 1,104,293 770,711 514,047 555,401 552,000
ESTADO DE
RESULTADOS
-Costo de Ventas 5,633,022 3,511,561 3,224,973 3,887,424 2,993,421
Tabla 2.11
Periodo Promedio de Inventarios de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Plazo Promedio Inventarios (días) 70.57 79.01 57.38 51.43 66.39
Las rotaciones promedio de inventario han variado mediante el pasar de los años
en el periodo. Esto se debe a que los costos disminuyeron, así como lo inventarios
corrientes de manera progresiva.
18
Ciclo de caja
El ciclo de caja estima el tiempo, en días, del retorno del dinero a la empresa y se mide
con la fórmula.
𝐶𝑖𝑐𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑗𝑎 = 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑. 𝑝𝑟𝑜𝑚 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑜 + 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑. 𝑝𝑟𝑜𝑚 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 − 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑. 𝑝𝑟𝑜𝑚 𝑝𝑎𝑔𝑜
Tabla 2.12
Ciclo de caja de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Ciclo de caja (días) 48.96 65.98 29.92 19.97 10.82
Este ratio nos indica que, para los últimos 5 años de la empresa Aenza S.A.A, el
ciclo de caja es positivo, significando que la empresa necesita financiamiento.
2.1.3 Análisis de endeudamiento

Otro de los grupos de ratios evaluados para la empresa Aenza S.A.A son los de
endeudamiento. A continuación, se presentará la evaluación de los índices que
corresponden al grupo de endeudamiento.
Razón deuda patrimonio

La razón de deuda patrimonio compara las fuentes de ingreso provenientes del pasivo y
lo aportado por los propietarios.
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐷𝑒𝑢𝑑𝑎 𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 𝑁𝑒𝑡𝑜
Tabla 2.13
Razón deuda patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Pasivo total 6,078,592 4,940,465 4,528,379 4,517,268

6,556,899
Patrimonio neto 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296

2,489,737
19
Razón deuda patrimonio 2.63 2.35 1.98 2.41 2.83
Nota. Los montos se encuentran expresados en miles de soles.

Figura 2.3
Razón deuda patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020

R² = 0.9005
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Según el análisis preliminar que refiere la gráfica se puede observar que la

empresa no se encuentra en un rango óptimo. Además, se observa que existe una deuda
de 2.83 S/. por cada 1 S/. aportado por un accionista para el año 2020. Sin embargo, en
la Tabla 2.13 se evidencia que la deuda fue disminuyendo al igual que el patrimonio neto,
lo cual debería de suponer que el índice también disminuya y se muestre así en la gráfica.
Sin embargo, esto no sucede, debido a que existe una variación en la deuda a corto plazo,
la cual genera un desbalance con respecto al patrimonio. Para ello, se identificó primero
que en la deuda de largo plazo tanto el saldo del pasivo no corriente y patrimonio neto
año a año se mantenían casi iguales; es decir que la empresa siempre buscaba cumplir
con todos sus pasivos a largo plazo generando así la disminución del patrimonio neto y
la deuda a corto plazo que afecta así a la cuenta de la deuda total.
Deuda largo plazo patrimonio
Este ratio permite medir los fondos a largo plazo proporcionados por los accionistas y los
recursos aportados por los propietarios.
Su cálculo se realiza mediante la fórmula que se muestra a continuación.
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑁𝑜 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐷𝑒𝑢𝑑𝑎 𝐿𝑃 𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
20
Los resultados correspondientes al periodo comprendido entre 2016 y 2020, para
la empresa Aenza S.A.A se muestran a continuación.
Tabla 2.14
Deuda Largo Plazo Patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Pasivo no corriente 2,019,933 2,529,407 2,048,851 1,847,533 2,019,296
Patrimonio neto 2,489,737 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296
Razón Deuda LP Patrimonio 0.81 0.98 0.82 0.98 1.27
Nota. Los datos de Pasivo NC y Patrimonio están expresados en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A
y Subsidiarias, Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de
Valores (https://www.smv.gob.pe/Bp_InformacionFinanciera?op=bq11)
Deuda corto plazo patrimonio
Este ratio permite la evaluación de la relación entre las deudas a corto plazo y el
patrimonio de la empresa.
Tal como se mencionó en el apartado de Razón deuda patrimonio, aquí se evaluará

el desbalance que genera la deuda a corto plazo en el índice de Razón deuda patrimonio.
Para ello, es necesario el análisis del índice deuda corto plazo patrimonio año a año
mediante la fórmula que se muestra a continuación.
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐷𝑒𝑢𝑑𝑎 𝐶𝑃 𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
En consecuencia, al aplicarse la fórmula mostrada, los resultados

correspondientes a cada año se muestran a continuación.
Tabla 2.15
Deuda Corto Plazo Patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Pasivo corriente 4,536,966 3,549,185 2,891,614 2,680,846 2,497,972
Patrimonio neto 2,489,737 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296
Razón Deuda CP Patrimonio 1.82 1.37 1.16 1.43 1.57
21
Nota. Los datos de Pasivo C y Patrimonio están expresados en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A
y Subsidiarias, Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de
Pese a que tanto la deuda a corto plazo y el patrimonio disminuyen año a año, la
relación del Pasivo Corriente y Patrimonio neto sigue siendo elevada, debido a que, como
se mencionó anteriormente, la compañía busca cumplir con sus obligaciones a largo plazo
y ello genera una gran disminución del patrimonio. Sin embargo, pese a la diminución de
deuda en general, la deuda a corto plazo sigue siendo elevada en cada año. Por ello, la
gráfica de la razón deuda patrimonio neto muestra una tendencia al alza de la deuda.
Calidad de deuda
Esta razón permite medir el tipo de financiamiento que mayormente utiliza una empresa.
Si esta es mayor a 0.5, se puede concluir que mayormente utiliza un financiamiento a
corto plazo; sin embargo, si esta es menor a 0.5, se puede afirmar que utiliza en su
mayoría un financiamiento a largo plazo.
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎 = (𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠)
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
El cálculo de este índice permitirá explicar, para el caso de Aenza, por qué el
comportamiento del índice de razón deuda patrimonio se debe en gran medida al
comportamiento del pasivo a corto plazo. A continuación, se muestran los resultados
obtenidos sobre el índice de calidad de deuda para la empresa en los años 2016 a 2020.
Tabla 2.16
Calidad de deuda de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Pasivo Corriente 4,536,966 3,549,185 225,828 2,680,846 2,497,972
Pasivo Total 6,556,899 6,078,592 4,940,465 4,528,379 4,517,268
Calidad de deuda 0.69 0.58 0.05 0.59 0.55
Nota. Los datos del Pasivo C y el Pasivo total están expresados en miles de soles. Adaptado de Aenza
S.A.A y Subsidiarias, Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del
Mercado de Valores (https://www.smv.gob.pe/Bp_InformacionFinanciera?op=bq11)
22
Siguiendo la regla para determinar el tipo de financiamiento de la empresa que
más usa, se determinó que la empresa hizo más uso de un financiamiento a corto plazo
que uno de largo plazo, eso explica por qué en el índice de Deuda corto plazo patrimonio
existe una gran variación que afecta al índice de Deuda general patrimonio.
Razón de endeudamiento
Indica la proporción de los activos totales que financian los acreedores (terceros) de la
empresa. La fórmula para su cálculo se muestra a continuación.
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
Tabla 2.17
Cálculo de la razón de endeudamiento de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Pasivo total 6,556,899 6,078,592 4,940,465 4,528,379 4,517,268
Activo total 9,046,636 8,667,670 7,430,396 6,404,464 6,112,564
Razón de Endeudamiento 0.72 0.7 0.66 0.71 0.74
Nota. Los datos del Pasivo y el Activo totales están expresados en miles de soles. Adaptado de Aenza
S.A.A y Subsidiarias, Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del
Mercado de Valores (https://www.smv.gob.pe/Bp_InformacionFinanciera?op=bq11)
Figura 2.4
Razón de endeudamiento de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
0.76
0.74
R² = 0.8522
0.74 0.72
0.72 0.71
0.70
0.70
0.68 0.66
0.66
0.64
0.62
2016 2017 2018 2019 2020
23
Según la gráfica se puede observar que el financiamiento de los acreedores para
el total de activos fue disminuyendo hasta el año 2018. Sin embargo, a partir de ese año
se tuvo un aumento, es decir la empresa requirió mayor financiamiento para sus activos.
La gráfica no expresa una explicación exacta acerca de esta variación tan brusca del año
2018 al 2019. Para poder determinar el motivo del comportamiento de la gráfica primero
se determinó que año a año tanto el pasivo como el activo fue disminuyendo, por ello es
pertinente realizar un análisis del monto de disminución en el activo y pasivo de un año
con respecto a otro.
Tabla 2.18
Disminución de activos y pasivos de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016-2017 2017-2018 2018-2019 2019-2020
Pasivo (P) - 478,307.00 - 1,138,127.00 - 412,086.00 - 11,111.00
Activo (A) - 378,966.00 - 1,237,274.00 - 1,025,932.00 - 291,900.00
P/A 1.26 0.92 0.40 0.04
Nota. Los datos del Pasivo y Activo están expresados en miles soles. Adaptado de Aenza S.A.A y
Subsidiarias, Estados de Flujos Efectivos, por Moore Perú, 2016-2020, Superintendencia del Mercado de
Como se muestra en la Tabla 2.18 se presentó una mayor disminución de activo

con respecto al pasivo entre los años 2018 y 2019, y entre los años 2019 al 2020,
generando así que el financiamiento por parte de terceros a los activos del año 2019 y
2020 sea mayor, debido a que se tiene menos activo; es decir cubre el financiamiento en
mayor medida a los activos, lo cual puede suponer un riesgo para la empresa.
2.1.4 Análisis de rentabilidad
Se busca analizar la eficiencia operativa de Aenza (rentabilidad de la empresa), por lo

que se hace uso de datos financieros obtenidos en Economática y en la Superintendencia
del Mercado de Valores. El estado de situación financiera de Aenza contiene la
información necesaria para obtener los índices de rentabilidad, los cuales brindan
información acerca de la rentabilidad correspondiente a las ventas y la inversión. Los
índices de rentabilidad a aplicar en el presente trabajo de investigación son: rentabilidad
24
bruta, rentabilidad neta, ROE, ROA, rentabilidad EBITDA y rentabilidad EBITDA
patrimonio.
A continuación, se muestra un consolidado de los estados de resultados, estados

de situación financiera y otros datos financieros de Aenza desde el año 2016 hasta el
2020.
Tabla 2.19
Estado de Situación Financiera Consolidado de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
CONSOLIDADO DE ESTADOS DE SITUACIÓN FINANCIERA

2016 2017 2018 2019 2020
Activo Corriente 4,328,660 3,891,946 3,233,254 3,070,669 2,825,609
Activo No Corriente 4,717,976 4,775,724 4,197,142 3,333,795 3,286,955
TOTAL ACTIVO 9,046,636 8,667,670 7,430,396 6,404,464 6,112,564
Pasivo Corriente 4,536,966 3,549,185 2,891,614 2,680,846 2,497,972
Pasivo No Corriente 2,019,933 2,529,407 2,048,851 1,847,533 2,019,296
TOTAL PASIVO 6,556,899 6,078,592 4,940,465 4,528,379 4,517,268
Patrimonio neto
(participación 1,980,424 2,123,330 2,088,360 1,477,810 1,267,606
controladora)
Participaciones No
509,313 465,748 401,571 398,275 327,690
Controladoras
PATRIMONIO NETO
2,489,737 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296
CONSOLIDADO
PASIVO +
9,046,636 8,667,670 7,430,396 6,404,464 6,112,564
PATRIMONIO NETO
Nota. Los valores se encuentran en miles de soles.
25
Tabla 2.20
Estado de Resultados Consolidado de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
CONSOLIDADO DE ESTADOS DE RESULTADOS

2016 2017 2018 2019 2020
(+) Ingresos netos 6,469,606 4,014,013 3,899,462 4,337,861 3,314,029
- - - - -
(-) Costo de ventas 5,866,187 3,511,561 3,224,973 3,887,424 2,993,421
UTILIDAD BRUTA 603,419 502,452 674,489 450,437 320,608
(-) Gastos de ventas 0 0 0 0 0
(-) Gastos de administración -399,402 -322,454 -278,433 -248,652 -152,909
(+) Ingresos (pérdidas) venta activo 0 0 0 0 0
(+) Otros ingresos 0 0 0 0 0
(-) Otros gastos -13,270 -32,869 -61,335 -339,494 -182,846
(+) Otras ganancias (pérdidas) 46,336 34,545 -7 0 0
UTILIDADES (PÉRDIDAS) DE
ACTIVIDADES OPERACIONALES 237,083 181,674 334,714 -137,709 -15,147
EBIT
(+) Ingresos financieros 20,794 13,742 50,925 74,346 39,420
(-) Costos financieros -231,571 -150,777 -247,982 -253,134 -156,943
Participación en los resultados de asociadas
y negocios conjuntos bajo el método de -589,710 473 -3,709 -218,774 770
part. Patrimonial
UTILIDADES (PÉRDIDAS) ANTES DE

-563,404 45,112 133,948 -535,271 -131,900
IMPUESTOS
(-) Gasto por impuestos a las ganancias 111,806 164,126 -76,533 -303,371 -58,444
UTILIDAD NETA CONSOLIDADA -451,598 209,238 57,415 -838,642 -190,344
Nota. Los valores se encuentran en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A y Subsidiarias, Estados
Tabla 2.21
Otros datos financieros de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
2016 2017 2018 2019 2020

EBITDA 525,348 468,025 572,205 64,921 181,978
Margen EBIT (%) 3.66% 4.53% 8.58% -3.17% -0.46%
Depreciación y amortización 288,265 286,351 237,491 202,630 197,125
Rentabilidad Bruta y Neta
La rentabilidad bruta es definida como el margen bruto o utilidad bruta sobre las ventas
realizadas, mientras que la rentabilidad neta se refiere al margen obtenido a partir de
deducir todos los costos y gastos desde la información de las ventas, tomando en cuenta
26
también el impuesto a la renta. En la siguiente figura, se aprecia la tendencia de la
rentabilidad bruta y la rentabilidad neta en los últimos años de Aenza.
Figura 2.5
Gráfica comparativa de rentabilidad bruta y neta de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a
2020
Se aprecia que la rentabilidad bruta y neta aumentan a la par en los años 2016 y
2017; sin embargo, a partir del año 2018 estas decrecen de manera significativa, llegando
la rentabilidad neta incluso a un valor negativo. La rentabilidad neta es la más afectada
debido a los gastos y pérdidas que tuvo la empresa a partir del año 2018 en adelante,
generando utilidades netas negativas, debido en gran parte a las cuentas de otros gastos y
participación en los resultados de asociados y negocios conjuntos bajo el método de
participación patrimonial que incluyen pagos y gastos producto de los casos de
corrupción, mientras que la rentabilidad bruta no sufre una variación significativa, debido
a que los ingresos netos disminuyen junto con el costo de ventas. Este último no llega a
ser tan alto como para reducir considerablemente la rentabilidad bruta.
Esto se debe a los escándalos de corrupción que se hicieron públicos durante esos
años, específicamente el 24 de febrero de 2017 el máximo ejecutivo de Odebrecht en
Lima, Jorge Barata, acusó directamente a la empresa de tener conocimiento de las coimas
(Ojo Público, setiembre 2019), ya que eran socios. Con el nombre en ese entonces de
Graña & Montero, Aenza se vió implicada en el “Club de la construcción”, siendo
acusado de pagos de coimas para ganar proyectos en el Perú de manera ilegítima.
27
Estas acusaciones y sus posteriores juicios se tradujeron en proyectos de
construcción paralizados, utilidades negativas, el decrecimiento notable de las acciones
de la organización, entre otros problemas. Según el portal web Constructivo, las
utilidades negativas de la empresa en parte se deben a pagos por una provisión realizada
por la empresa ante posibles reparaciones civiles que tuviera que asumir la compañía en
los casos Lava Jato y Club de la Construcción.
Cabe resaltar que la ahora llamada Aenza, alteró sus estados financieros del año
2016 en más de una ocasión, inicialmente presentando ganancias de S/.9.9 millones a
declarar pérdidas de S/.509 millones, sin comunicar los cambios al mercado bursátil
peruano ni a la comisión de Valores de Estados Unidos, como manda la normativa del
Mercado de Valores.
Figura 2.6
Información financiera alterada del año 2016 presentada por Graña & Montero (ahora
Aenza)
Nota. Los montos se encuentran en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A y Subsidiarias, Estados
Financieros Consolidados, por Moore Perú, 2016, Superintendencia del Mercado de Valores
28
Figura 2.7
Estado financiero auditado de Graña & Montero (ahora Aenza) en el año 2016
Nota. Los montos se encuentran en miles de soles. Adaptado de Aenza S.A.A y Subsidiarias, Estados
Financieros Consolidados, por Moore Perú, 2016, Superintendencia del Mercado de Valores
A continuación, se muestra la variación de las acciones de Aenza durante el

periodo mencionado, producto de las declaraciones de Jorge Barata, las acciones se
devaluaron hasta en un 33.3%.
29
Figura 2.8
Variación del valor de las acciones de Aenza S.A.A (antes Graña & Montero)
Nota. Extraído de Bloomberg
Las tendencias negativas en los índices de rentabilidad de la organización se

aprecian a partir de los años 2016-2017, por los motivos mencionados. La empresa alteró
sus estados financieros iniciales mostrando ganancias, cuando en realidad tenía grandes
pérdidas, parte de ellas debido al pago de coimas para obtener proyectos que beneficiarían
económicamente a Aenza, razón por la cual se intentaba ocultar la información
financiera.
En febrero de 2017 la constructora sufrió dos fuertes caídas en su valor en la Bolsa

de Valores de Lima, sumando más de 60% y alejando de esta manera a los inversionistas.
Además, el Ministerio de Energía y Minas, en ese mismo mes hizo oficial la cancelación
del contrato que otorgaba a Aenza el permiso de hacerse cargo del proyecto del
Gasoducto Sur Peruano, teniendo la empresa una participación del 20%.
En octubre de 2017, el Congreso de la República aprobó el Proyecto de Ley N°

1410, permitiendo retener los activos de las empresas corruptas y sus socias, limitando
aún más las operaciones de Aenza, en ese entonces Graña & Montero. Por otro lado, se
privó a la empresa de poder contratar con el Estado, y se le adjudicó pagar una reparación
civil al Estado con un valor de S/.480 millones. Estos hechos perjudicaron los planes de
la empresa a futuro y los que tenían pendientes en ese momento.
30
En otras palabras, la empresa tiene una rentabilidad bruta y neta negativas debido
a la cancelación de proyetos, pérdida de valor bursátil, retención de activos, limitaciones
de operaciones, pagos de reparación civil, pagos a los accionistas por denuncias a la
empresa, entre otros.
Rentabilidad neta del Patrimonio (ROE) y neta sobre activos (ROA)
La ROE se encarga de medir el retorno del capital del accionista; es decir, mide la
eficiencia de la empresa para generar utilidades con la inversión del accionista. Por otro
lado, la ROA indica la rentabilidad de la empresa a partir del uso de los activos totales de
la misma.
En la siguiente figura se muestra la tendencia de la rentabilidad neta del

patrimonio a través de los últimos años.
Figura 2.9
Gráfica de rentabilidad neta del patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
ANÁLISIS DUPONT
Para efectuar este análisis son necesarias tres variables: rotación de activo total, margen
neto y el multiplicador de capital contable. Cabe resaltar que las variables mencionadas
son las encargadas del crecimiento de la economía de Aenza. La fórmula utilizada para
hallar la ROE se muestra a continuación.
𝑅𝑂𝐸 = 𝑅𝑜𝑡𝑎𝑐. 𝑑𝑒 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 ∗ 𝑀𝑎𝑟𝑔𝑒𝑛 𝑁𝑒𝑡𝑜 ∗ 𝑀𝑢𝑙𝑡𝑖𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝐶𝑎𝑝. 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒
31
Tabla 2.22
Análisis Dupont de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
ANÁLISIS DUPONT
2016 2017 2018 2019 2020
Rotación de activo
71.51% 46.31% 52.48% 67.73% 54.22%
total
Margen Neto -6.98% 5.21% 1.47% -19.33% -23.56%
Multiplicador de
363.36% 334.78% 298.42% 341.37% 383.16%
Capital Contable
ROE -18.14% 8.08% 2.31% -44.70% -48.95%
Nota. Calculado a partir de los estados financieros de Aenza.
La rotación de activo total denota la eficiencia del uso de activos para generar
ingresos, este índice no tiene una variación notable llegando al punto más bajo en 2017
con un 46.31% y luego va en aumento hasta 2019 teniendo una caída en 2020. Esto indica
que la empresa ha podido generar ingresos a partir de sus activos a pesar de tener algunos
de ellos retenidos y tener menos ingresos en los años posteriores al 2016.
El multiplicador de capital contable indica cuánto de activo se pudo comprar con

el aporte de los accionistas, siendo el año más bajo el 2018 con un 298.42%, año posterior
al año más crítico para el caso del “Club de la construcción”. Sin embargo, este índice
llega a un valor máximo en el año 2020, ya que a finales del 2018 las acciones de la
empresa se incrementaron ligeramente, lo cual permitió el ingreso de más accionistas y
más capital.
Respaldado por la información mencionada anteriormente, la rentabilidad neta

del patrimonio es muy baja, solo siendo positiva pero aún baja en los años 2017 y 2018,
en los cuales se obtuvo una utilidad neta favorable. Los casos de corrupción resultaron
en la pérdida de confianza en la organización, de manera que el patrimonio se reduce con
el paso de los años por el desinterés de los accionistas y el retiro de otros, acompañado
de utilidades netas no favorables.
32
El ROE llega a un punto crítico en los años 2019 y 2020, ya que se juntan
utilidades netas negativas por los gastos excesivos por los casos de corrupción, y la
pérdida progresiva de patrimonio a través de los años debido al rechazo de los accionistas.
Figura 2.10
Tendencia ROA de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Como se muestra en la Tabla 2.20, las utilidades netas son pérdidas considerables
para la empresa en los años 2016, 2019 y 2020, mientras que únicamente en los años
2017 y 2018 se aprecian utilidades que sí beneficiaron a la empresa. En el año 2017 se
observa un incremento de S/. 660 836 000 con respecto al año anterior, debido a que en
el año 2016 existió un pago de grandes coimas con dinero proveniente de las cuentas de
la entonces Graña & Montero, por lo que las utilidades netas de 2016 se vieron afectadas
por tales pagos.
Luego de que se conozca la noticia de Odebrecht en 2017, las utilidades netas

tienen una tendencia a disminuir por los gastos que hizo la empresa pagando dinero a los
accionistas afectados, reparaciones civiles, etc. Llegando a su pico más bajo en 2020.
A su vez, en la Tabla 2.19 se reflejan las cuentas de activo corriente, las cuales
disminuyen con el paso de los años por la retención de activos en la empresa. Estas son
las razones por las que la ROA cae en picada a partir del año 2018 en adelante. Debido a
que las utilidades netas y el patrimonio son cada vez más bajos en cada año, el resultado
33
de ello radica en que el índice de rentabilidad sería muy desfavorable al final del periodo
analizado.
Rentabilidad EBITDA y Patrimonio
La rentabilidad EBITDA se refiere la rentabilidad de las utilidades antes de intereses,

impuestos (incluyendo la depreciación y amortización), con respecto a las ventas, y
demuestra si la empresa está siendo eficiente en el núcleo del negocio.
Por otro lado, la rentabilidad EBITDA patrimonio indica la rentabilidad de las

utilidades antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización con respecto al
patrimonio, indicando el retorno del aporte del accionista.
Figura 2.11
Rentabilidad EBITDA de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
La rentabilidad EBITDA alcanza su pico en el año 2018, ya que en dicho año

obtuvo el mayor EBITDA del periodo de 5 años analizado, y además, sus ingresos son
de los más bajos, aumentando el valor del coeficiente obtenido al calcular dicho índice.
Es importante agregar que en el año 2018 no hubo un desembolso importante en la cuenta
de “Participación en los resultados de asociadas y negocios conjuntos bajo el método de
participación patrimonial”, cuenta que afecta a las utilidades antes de impuestos (forman
parte del EBITDA), razón por la que las utilidades antes de impuestos en el 2018 son las
más altas de los 5 años.
34
Por otro lado, en la Tabla 2.20 se observa que la cuenta mencionada anteriormente
afecta negativamente a las UAI de los años 2016, 2018 y 2019, ya que dicha cuenta
desembolsa el dinero para los pagos a realizar por los casos de corrupción. Sin embargo,
la rentabilidad EBITDA es alta en el 2018, porque el EBITDA es el más alto. Se puede
deducir que en el año 2016 se obtuvo el dinero desde dicha cuenta para hacer el pago de
coimas, montos que se esperaban que retornen un beneficio a la empresa en los futuros
años con grandes proyectos asegurados.
Asimismo, la cuenta de participación en 2018 y 2019 desembolsó el dinero para

pagar a los accionistas y otros afectados, incluyendo entidades del Estado, mientras que
en el año 2017 se contaba con una cantidad favorable en dicha cuenta, debido a que la
empresa no estuvo obligada a hacer grandes desembolsos porque no se habían llegado a
conclusiones legales ni a acuerdos de reparaciones, ya que en 2017 se inició el proceso
judicial que llevaría meses para concluir las indemnizaciones a ser asumidas por la
empresa. Al contrario, Aenza aún contaba con la confianza de algunos inversionistas por
lo que tal cuenta tiene una cantidad positiva. De igual manera en el 2020, a través de
estrategias como el cambio de nombre e imagen de la organización, se atrae capital de
accionista y la empresa tiene un aumento en su rentabilidad EBITDA.
Además, el año 2019 tiene la caída más alarmante, decreciendo en un 13.17% con
respecto al año anterior, producto de tener utilidades antes de impuestos bajas (debido a
altos costos financieros y desembolsos importantes de la cuenta de participación) e
ingresos no tan bajos como en otros años, lo cual indica que en dicho año la empresa no
fue capaz de rentabilizar sus ingresos, a pesar de no ser menores, para obtener un
EBITDA satisfactorio.
35
Figura 2.12
Rentabilidad EBITDA patrimonio de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
En el caso de la rentabilidad EBITDA patrimonio, cabe mencionar que el

patrimonio neto de la empresa va disminuyendo con el paso de los años, como se observa
en la Tabla 2.19.
Este índice alcanza su punto más alto en el año 2018, ya que el EBITDA es el
más alto por las razones mencionadas anteriormente, mientras que el patrimonio neto
solo disminuyó en 99 147 miles de soles con respecto al año anterior, dando un
coeficiente satisfactorio al calcular este índice. Luego, el patrimonio neto disminuye
considerablemente a causa del desinterés de los accionistas en la empresa acusada de
corrupción, por lo que se observa una caída en la rentabilidad EBITDA patrimonio del
19.52%, lo cual se traduce en que la empresa fue capaz de rentabilizar su patrimonio para
obtener un EBITDA favorable en el año 2018; caso contrario al año 2019, donde el
patrimonio neto disminuyó de manera significativa y el EBITDA fue el más bajo de
todos, resultando en un ratio desalentador.
Análisis de los costos y gastos de la empresa
Basado en el Estado de Resultados Consolidado de Aenza obtenido en la

Superintendencia de Mercado de Valores, se aprecia la siguiente tabla con los costos y
gastos en miles de soles.
36
Tabla 2.23
Análisis de costos y gastos de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
2016 2017 2018 2019 2020
Costo total 5,866,187 3,511,561 3,224,973 3,887,424 2,993,421

Costo de ventas
5,866,187 3,511,561 3,224,973 3,887,424 2,993,421
Gasto total 532,437 341,974 664,283 1,144,651 551,142

Gastos
administrativos y
399,402 322,454 278,433 248,652 152,909
de ventas
Gastos
financieros 231,571 150,777 247,982 253,134 156,943
Gasto por
- -
impuesto a la
111,806 164,126 76,533 303,371 58,444
renta
Otros gastos
13,270 32,869 61,335 339,494 182,846
El costo total se compone por el costo de ventas, que es el costo que asume la
empresa para ejercer su actividad económica, y lo componen los costos de la compra de
materiales y entre otros necesarios para la construcción. Como se ve en la Tabla 2.23, el
costo de ventas disminuye debido a que la empresa ganó una mala reputación, por lo que
no puede contratar con el Estado y los posibles clientes que tenía pierden la confianza en
ellos, por lo que no se necesita hacer pagos con el fin de realizar una obra, ya que la
empresa no es tan requerida para realizar obras como antes.
De igual manera, los gastos administrativos y de ventas disminuyen por las

reducción de demanda hacia la empresa, al no solicitar sus servicios esta cuenta cada vez
requiere menos gastos; no se requiere tanto personal como antes por lo que se pagan
menos sueldos, se usan menos servicios, se requiere menos publicidad, se pagan menos
comisiones, etc.
Entre los proyectos que Graña & Montero comprometió a partir de sus malas
decisiones se encuentran el Gasoducto Sur Peruano, la carretera IIRS Norte, la vía
expresa Sur de Lima, entre otros. Estos proyectos afectaron las cuentas mencionadas,
porque la constructora comprometía su participación en ellos.
En el caso de los gastos financieros, representan el precio que hay que pagar por
el capital prestado por terceros, que suelen ser bancos o prestamistas particulares. Esta
37
cuenta varía según las obligaciones financieras de la empresa, por lo que sus variantes no
son debido a los casos de corrupción, ya que las obligaciones financieras de Aenza venían
de años anteriores por préstamos solicitados para dar marcha a las actividades de la
empresa.
Los gastos por impuesto a la renta del año 2016 son un saldo a favor de la
organización, debido a que obtuvo una utilidad antes de impuestos negativa (ver tabla
2.20), mientras que en los demás años la empresa debe pagar este impuesto a pesar de
tener utilidades antes de impuesto negativas. Esto, a causa de las sentencias judiciales
que obtuvo Aenza, afectando negativamente sus utilidades netas.
La cuenta de otros gastos incluye provisiones por contingencias legales, motivo

por el que esta cuenta tiene incrementos en los años posteriores al 2017, en los que se
acusó a Graña & Montero (ahora Aenza) de corrupción.
2.1.5 Análisis de mercado

Con el fin de realizar un correcto análisis de mercado, se procedió a investigar en la
plataforma de inversión Economática la cantidad de acciones emitidas en cada año, así
como la cotización de las acciones al finalizar cada uno de los años correspondientes al
periodo 2016 a 2020. Dichos conceptos se muestran a continuación en las siguientes
figuras.
Figura 2.13
Cantidad de acciones emitidas por Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Nota. Extraído de Economática.
38
A partir de ello, se procedió a calcular los ratios de mercado asociados a la
empresa. Para ello, resultó necesario indagar en la Superintendencia del Mercado de
Valores sobre los estados financieros de Aenza S.A.A en cada uno de los años del periodo
ya mencionado, lo cual nos permitió obtener la información que se muestra en la Tabla
2.24.
Tabla 2.24
Utilidad Neta de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
2016 2017 2018 2019 2020

Utilidad Neta -451,598 209,238 57,415 -838,642 -190,344
A partir de ello, se procede a calcular el ratio de utilidad por acción (UPA) de la

empresa mediante la siguiente fórmula.
𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑁𝑒𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑢é𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑆/.

𝑈𝑃𝐴 = [ ]
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒𝑠 (𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠) 𝐴𝑐𝑐𝑖ó𝑛
Los resultados correspondientes al periodo 2016 a 2020 se muestran a

continuación.
Tabla 2.25
Utilidad por Acción (UPA) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Utilidad Neta -451,598 209,238 57,415 -838,642 -190,344
Nro. de acciones comunes 660,054 660,054 729,434 871,918 871,918

Utilidad por acción (UPA) -0.684 0.317 0.079 -0.962 -0.218
A partir del cálculo de la utilidad por acción (UPA) de la empresa, resulta

razonable realizar el cálculo del ratio Precio / Utilidad por acción (Price Earning Rate),
para lo cual se requiere conocer los precios de las acciones en cada uno de los años del
periodo ya mencionado, los cuales se encontraron en la plataforma Economática y se
muestran a continuación. Cabe señalar que se utilizó el valor promedio del precio de las
acciones al finalizar cada año.
39
Figura 2.14
Cotización de las acciones de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
A partir de la información sobre los precios de las acciones de Aenza S.A.A en

cada año, se procedió a calcular el ratio Precio / Utilidad por acción (Price Earning Rate)
mediante la siguiente fórmula.
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛

𝑃𝐸𝑅 = [𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠]
𝐺𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑜 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛
Tabla 2.26
Ratio Precio/Utilidad por acción (PER) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

4.1118 1.6228 1.8346 1.692 1.74
Precio por acción
-0.684 0.317 0.079 -0.962 -0.218
Utilidad por acción (UPA)
-6.01 5.12 23.31 -1.76 -7.97
Price Earning Rate (PER)
Posteriormente, se calculó el ratio de valorización relativa por acción, para lo cual

se calculó el valor en libros por acción a partir del patrimonio neto, el cual se encontraba
en el Estado de Situación de la empresa en cada año, y el número de acciones comunes
de la empresa en cada año, el cual se mostraba en la Figura 2.12. La fórmula utilizada en
el cálculo se muestra a continuación.
𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑆/.

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑛 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = [ ]
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒𝑠 (𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠) 𝐴𝑐𝑐𝑖ó𝑛
40
Tabla 2.27
Valor en libros por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Patrimonio neto 2,489,737 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296
Valor en libros por acción 3.772 3.923 3.414 2.152 1.830
En consecuencia, se procede a calcular el ratio de valoración relativa por acción

para la empresa Aenza S.A.A en cada año a partir del precio de mercado de la acción y
del valor en libros por acción. La fórmula utilizada se muestra a continuación.
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑀𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = [𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠]
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜𝑠
Tabla 2.28
Valoración relativa por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Precio Mercado de la acción 4.1118 1.6228 1.8346 1.692 1.740
Valor en libros por acción 3.772 3.923 3.414 2.152 1.830
Valoración relativa por acción 1.090 0.414 0.537 0.786 0.951
Posterior a ello, se procedió a calcular el ratio de capitalización bursátil a partir

de una multiplicación entre el precio de mercado de la acción con el número de acciones
comunes. La fórmula utilizada se muestra a continuación.
𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑏𝑢𝑟𝑠á𝑡𝑖𝑙 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜 ∗ 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠
Tabla 2.29
Capitalización bursátil de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Precio Mercado de la acción 4.1118 1.6228 1.8346 1.692 1.740
Capitalización bursátil 2,714,010.04 1,071,135.63 1,338,219.62 1,475,285.26 1,517,137.32
41
Finalmente, se presenta un resumen de los ratios de mercado calculados para
Aenza, el cual será útil para el posterior análisis e interpretación de cada uno y se muestra
a continuación.
Tabla 2.30
Ratios de mercado de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Años
Ratio de mercado
2016 2017 2018 2019 2020
Utilidad por
-0.6842 0.3170 0.0787 -0.9618 -0.2183
acción (UPA)
PER (veces) -6.01 5.12 23.31 -1.76 -7.97
Valoración
relativa de la 1.09 0.41 0.54 0.79 0.95
acción (veces)
Capitalización
2,714,010.04 1,071,135.63 1,338,219.62 1,475,285.26 1,517,137.32
bursátil (soles)
A continuación, se procederá a realizar la interpretación de los ratios de mercado

mostrados en la Tabla 2.30.
Interpretación de la ganancia o utilidad por acción (UPA)
Es aquel índice que determina la utilidad que le corresponde a cada acción común u
ordinaria.
Figura 2.15
Utilidad por acción (UPA) de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Utilidad por Acción (UPA)

0.400
0.200
0.000
-0.200 2016 2017 2018 2019 2020
-0.400
-0.600
-0.800
-1.000
-1.200
42
En el gráfico se muestra que entre el año 2016 y 2017 se experimenta un
incremento del ratio UPA; sin embargo, a partir del 31 de diciembre de 2017, se
experimenta una disminución constante. El UPA alcanzaría un valor de 0.0787 al 31 de
diciembre de 2018, y a fines del año 2019, la utilidad por acción se reduciría a -0.9618.
Esto puede deberse a las malas decisiones que se realizaron dentro de la empresa en esos
años, las cuales se evidenciaban en noticias que relacionan a la empresa con acusaciones
por delitos de corrupción como lo sucedido en el caso Gasoducto Sur Peruano, el cual en
un inicio fue financiado por las empresas Odebrecht S.A y Enagás Internacional S.L.U,
pero posteriormente también sería financiado por la empresa Graña y Montero S.A, ahora
denominada Aenza S.A.A, debido a los escándalos de corrupción.
Ante las revelaciones de colaboradores eficaces, la obra tuvo que ser suspendida,
lo cual no fue bien recibido en un principio por las empresas que financiaban el proyecto.
Una de ellas era la compañía Graña y Montero, la cual en un inicio presentó una solicitud
para iniciar una demanda de arbitraje contra el Estado peruano; sin embargo, desistió ante
las pruebas innegables y los colaboradores eficaces como Jorge Barata.
El consorcio Gasoducto Sur Peruano, que ganó la adjudicación de la obra

estimada en US$7,300 millones de inversión, estaba integrado por Odebrecht (con
55%), la española Enagás (25%) y Graña y Montero (20%). La empresa española
fue incorporada como investigada en agosto de este año. El exdirectivo brasileño
Jorge Barata confirmó en su último interrogatorio en Brasil que Odebrecht pagó
coimas para adjudicarse la obra -paralizada desde 2017- durante el gobierno de
Ollanta Humala (2011-2016). La ex primera dama Nadine Heredia es la principal
investigada en este proceso. (Perú 21, 2019)
A partir del análisis, se puede señalar que la gran disminución de la utilidad por
acción se debe a un disminución de la utilidad neta de la empresa, la cual se puede
apreciar en sus estados financieros en dichos años y se debe a que los accionistas perciben
que la empresa Graña y Montero S.A no posee rentabilidad ni estabilidad política, por lo
que optan por no invertir en sus acciones, lo cual lamentablemente es el causante de que
muchos inversionistas no inviertan en nuestro país ante la repetición de casos como este.
43
Interpretación del ratio Precio / Utilidad por acción (PER)
Este ratio indica la cantidad de unidades monetarias que los inversionistas están
dispuestos a pagar por cada unidad monetaria de ganancia. Otra manera de interpretar el
PER es como la cantidad de años en la que el inversionista podría recuperar su inversión
(siempre y cuando la empresa distribuya el 100% de sus utilidades en efectivo; pero no
considera el valor del dinero en el tiempo).
Figura 2.16
Ratio Precio/Utilidad por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Price Earning Rate (PER)

25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
-5.00
-10.00
Como se observa en la Figura 2.15, desde el 2016 hasta diciembre de 2018, el

ratio PER se mantenía en ascenso hasta llegar a un valor máximo en 2018 de 23.31 veces;
es decir, le tomaba más tiempo a la empresa recuperar su inversión. Sin embargo, en el
año 2019, según se aprecia en el gráfico, le tomará -1.76 años a la empresa recuperar lo
invertido, ya que la utilidad neta se encuentra disminuyendo como se había mencionado.
En el caso de que el PER sea un valor cercano a 0 esto le conviene a la empresa, debido
a que tendrá un intervalo menor de tiempo para recuperar lo invertido.
44
Interpretación del índice valoración relativa de la acción
Figura 2.17
Valoración relativa por acción de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
Este ratio depende de la relación entre el mercado y el valor en libros que utiliza
Aenza S.A.A. Por ejemplo, en el año 2016 la valoración es de 1.09 y disminuye para el
siguiente periodo a 0.41. Posteriormente, hasta el 2020, se mantuvo una tendencia
creciente cerrando el último periodo en 0.95. Debido a esto, se deduce que las acciones
están infravaloradas, haciendo énfasis desde 2017 al 2020, esto se puede afirmar dado
que este ratio depende del precio del mercado y valor en libros de la acción, se sabe que
el valor en libros requiere de la relación entre patrimonio neto de acciones preferentes y
número de acciones comunes.
Interpretación de la capitalización bursátil
Figura 2.18
Capitalización bursátil de Aenza S.A.A en el periodo 2016 a 2020
45
Este ratio es afectado principalmente por el precio del mercado y el número de
acciones. Como el número de acciones se mantiene relativamente constante durante el
periodo, el cálculo de la capitalización bursátil dependerá en mayor proporción del precio
del mercado. Como se puede observar en la tabla, el año 2016 fue el año en el que la
empresa logró maximizar sus ingresos por acciones, mientras que los años posteriores,
especialmente el 2017, el valor de las acciones de la empresa tuvo un descenso radical en
su valor.
Análisis financiero anual y comparativo

La empresa con la cual se realizará el análisis comparativo es Los Portales S.A. Esta es
una de las empresas líderes en el rubro inmobiliario y de construcción. En vista de que
cotiza en la Bolsa de Valores de Lima, se pudo obtener la información necesaria para
comparar con los índices de Aenza.
2.1.6 Con respecto al índice de liquidez
En la Tabla 2.31 se presenta un cuadro comparativo de los cuatro ratios de liquidez

correspondientes a Aenza S.A.A y a Los Portales S.A.
Tabla 2.31
Comparación de ratios de liquidez entre Aenza y Los Portales del 2016 al 2020
Ratio de Año
liquidez 2016 2017 2018 2019 2020
AENZA S.A.A
Razón
0.95 1.1 1.21 1.16 1.13
corriente
Razón ácida 0.36 0.6 0.68 0.73 0.64
Razón de
0.13 0.18 0.3 0.37 0.36
efectivo
Capital de
-208,306 342,761 567,468 421,188 327,637
trabajo (S/)
LOS PORTALES S.A
Razón
1.44 1.58 1.48 1.53 1.58
corriente
Razón ácida 0.46 0.38 0.41 0.48 0.66
Razón de
0.21 0.14 0.13 0.18 0.33
efectivo
Capital de
255,792 327,825 268,614 281,857 274,099
trabajo (S/)
46
A partir de la Tabla 2.31, se afirma que en el año 2016 la razón corriente de Aenza
S.A.A fue por debajo de 1 y más baja que la de Los Portales S.A, dado que Aenza estuvo
involucrada en el caso Lava Jato y ello perjudicó los flujos de la empresa. Sin embargo,
a partir del año 2017 ambas empresas lograron alcanzar un valor mayor a 1, siendo así
capaces de atender sus deudas a corto plazo.
Con respecto al índice de rázon ácida no se verifica una diferencia tan amplia
como el anterior, pero aún así ambas no llegaron a tener liquidez en ningún año por lo
que la empresa Los Portales S.A podría depender de sus inventarios para cumplir con sus
obligaciones.
Con respecto al índice de razón de efectivo, entre ambas empresas tampoco se

encuentra una diferencia grande, siendo el mayor índice 0.37 que es menor a 1, lo cual
significaría que no contarían con efectivo para alguna disposición inmediata.
Por último, con respecto al capital de trabajo, Los Portales S.A no presentó en
ningún año un monto negativo a diferencia de Aenza S.A.A, la cual sí tuvo uno en el año
2016. Se podría deducir que la empresa Los Portales S.A posee estabilidad financiera y
protección marginal, por lo que puede operar con normalidad aún después de cubrir sus
obligaciones de corto plazo.
2.1.7 Con respecto al índice de gestión
Periodo Promedio de Cobro
Tabla 2.32
Comparación del PPC entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
Periodo promedio de cobro (días)

Aenza Los Portales
31/12/2016 59.98 61.26
31/12/2017 135.93 66.27
31/12/2018 93.04 71.9
31/12/2019 75.87 71.18
31/12/2020 76.38 113.88
47
Figura 2.19
Comparación del PPC entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
En el análisis entre las dos constructoras se aprecia que Aenza realiza sus cobros
mucho después que Los Portales en los primeros 3 años. En el cuarto año, esta diferencia
se redujo considerablemente, hasta que ya para el último periodo, los roles se invirtieron.
Cabe resaltar que, en los primeros 4 años, Los portales presentaba mayor solvencia, ya
que recuperaba más rápido su inversión, mientras que en Aenza el efectivo demoraba más
en entrar debido al alto periodo promedio de cobro.
Periodo Promedio de Pago
Tabla 2.33
Comparación del PPP entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
Periodo promedio de pago (días)

Aenza Los Portales
31/12/2016 81.59 153.35
31/12/2017 148.96 190.18
31/12/2018 120.51 24.68
31/12/2019 107.34 20.79
31/12/2020 131.95 32.39
48
Figura 2.20
Comparación del PPP entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
Como se observa, durante los dos primeros años, Los Portales obtuvo un mayor
intervalo de tiempo para el pago a sus proveedores en comparación con Aenza. Sin
embargo, a partir del 2018 este periodo se redujo drásticamente, siendo constante hasta
el 2020. Por otro lado, Aenza tuvo bajas y subidas, siendo la más drástica la del periodo
2016 al 2017.
Periodo Promedio de Inventarios
Tabla 2.34
Comparación del PPI entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
Periodo promedio de inventario (días)

Aenza Los Portales
31/12/2016 70.57 323.99
31/12/2017 79.01 446.8
31/12/2018 57.38 23.72
31/12/2019 51.43 20.31
31/12/2020 66.39 24.61
49
Figura 2.21
Comparación del PPI entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
A grandes rasgos, Aenza es una empresa muy sólida en este aspecto y se mantiene
con un menor promedio de días de la salida y venta de sus inventarios, teniendo un retorno
más rápido de efectivo que Los Portales. Sin embargo, Los Portales redujeron su PPI
considerablemente del periodo 2017 al 2018 y desde entonces hasta el 2020 se
mantuvieron constantes y por debajo de Aenza.
Ciclo de Caja
Tabla 2.35
Comparación del Ciclo de Caja entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016 al 2020
Ciclo de Caja (días)

Aenza Los Portales
31/12/2016 48.96 231.91
31/12/2017 65.98 322.88
31/12/2018 29.92 70.94
31/12/2019 19.97 70.69
31/12/2020 10.82 106.1
50
Figura 2.22
Comparación del Ciclo de Caja entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el periodo
2016 a 2020
Tanto Aenza como Los Portales realizan sus cobranzas y salidas de inventarios
después de pagar sus deudas, por lo que necesitan financiamiento, debido a que el retorno
de su efectivo es insuficiente para autofinanciarse.
2.1.8 Con respecto al índice de endeudamiento
Razón Deuda Patrimonio
Tabla 2.36
Razón Deuda Patrimonio de Los Portales S.A del 2016 al 2020
Año
Concepto 2016 2017 2018 2019 2020
Pasivo total 1,184,488.00 1,151,093.00 1,195,956.00 1,171,762.00 1,172,394.00
Patrimonio neto 428,187.00 476,203.00 523,372.00 573,691.00 579,929.00
Razón deuda
2.77 2.42 2.29 2.04 2.02
patrimonio
Nota. Los datos del Pasivo y Patrimonio están expresados en miles de soles.
51
Tabla 2.37
Comparación del índice Deuda Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales del 2016
al 2020
Año
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza S.A.A 2.63 2.35 1.98 2.41 2.83
Los Portales 2.77 2.42 2.29 2.04 2.02
Figura 2.23
Comparación del índice Deuda Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el
periodo 2016 a 2020

3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza S.A.A Los Portales
Como se muestra en la Figura 2.23, la empresa los Portales en comparación con

Aenza S.A.A hizo más uso de sus recursos propios (patrimonio) como financiamiento, lo
cual generó que la curva tenga una tendencia decreciente.
Razón Deuda CP Patrimonio
Tabla 2.38
Comparación del índice Deuda CP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales del
2016 al 2020
Año
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza S.A.A 1.82 1.37 1.16 1.43 1.57
Los Portales 1.35 1.19 1.07 0.93 0.82
52
Figura 2.24
Comparación del índice Deuda CP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en
el periodo 2016 a 2020
Razón deuda CP patrimonio

2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Según el resultado adquirido de los datos se determinó que la empresa Los

Portales en comparación con la empresa Aenza requirió un menor financiamineto a corto
plazo durante el periodo mencionado, mientras que Aenza si requirió mayor
financiamiento a corto plazo a partir del 2018. Uno de los factores que influyó para que
Aenza requiera financiamiento a corto plazo fue la pérdida registrada en ese año.
La utilidad de la constructora se mantiene en terreno negativo. En el cuarto

trimestre del año pasado registró pérdidas por S/110 millones. Ello se dio
principalmente por una provisión realizada por la empresa ante posibles
reparaciones civiles que tuviera que asumir la empresa en los casos Lava
Jato y Club de la Construcción. “La gerencia ha estimado que el valor de la
contingencia por los casos descritos anteriormente [IIRSA Sur y Línea 1 del
Metro de Lima] no debería exceder de US$45.8 millones”, apunta la empresa en
las notas a sus estados financieros. (Constructivo, 2018)
Por ello, es que Aenza requirió mayor financiación para cubrir sus gastos por
operaciones, los cuales la utilidad ya no cubría tras resgistrarse pérdidas en las utilidades
durante ese periodo.
53
Razón Deuda LP Patrimonio
Tabla 2.39
Comparación del índice Deuda LP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales del
2016 al 2020
Año
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza 0.81 0.98 0.82 0.98 1.27
Los Portales 1.41 1.23 1.22 1.12 1.2
Figura 2.25
Comparación del índice Deuda LP Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en
el periodo 2016 a 2020
Razon deuda LP patrimonio

1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Para el caso de los Portales, la empresa año a año fue requiriendo menor
financiación de largo plazo. Por otro lado, según la gráfica, Aenza tiende a tener un
incremento en su deuda a largo plazo. Se podría decir que los Portales muestra un mejor
manejo de sus fuentes de financiamiento a largo plazo, mientras que Aenza no lo hace
debido a factores internos y externos a la empresa.
54
Tabla 2.40
Comparación del índice Razón de endeudamiento entre Aenza S.A.A y Los Portales del
2016 al 2020
Año
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza 0.72 0.70 0.66 0.71 0.74
Los Portales 0.73 0.71 0.70 0.67 0.67
Figura 2.26
Comparación del índice Razón de endeudamiento entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A
en el periodo 2016 a 2020
0.76
0.74
0.72
0.70
0.68
0.66
0.64
0.62
2016 2017 2018 2019 2020
Según la gráfica, se evidencia que la empresa los Portales tuvo una reducción en
la proporción de sus activos totales que financian terceros. Esto se debe a que hubo
adquisición de activos nuevos que ya no son financiados por los acreedores sino por algún
aporte propio. Por otro lado, Aenza S.A.A evidencia una tendecia al crecimiento del
índice para los siguientes años, debido a que a partir del año 2018 la financiación de
terceros con respecto a los activos de Aenza S.A.A fue aumentando.
55
Calidad de deuda
Tabla 2.41
Comparación del índice Calidad de deuda entre Aenza S.A.A y Los Portales del 2016 al
2020
Año
2016 2017 2018 2019 2020
Aenza 0.69 0.58 0.05 0.59 0.55
Los Portales 0.49 0.49 0.47 0.45 0.41
Figura 2.27
Comparación del índice Calidad de deuda entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el
periodo 2016 a 2020
Calidad de deuda
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
2016 2017 2018 2019 2020
Según la Tabla 2.41, la empresa Los Portales utiliza frecuentemente un

financiamiento a largo plazo, mientras que Aenza S.A.A utiliza un financiamiento a corto
plazo, debido a la mala organización de la empresa.
56
2.1.9 Con respecto al índice de rentabilidad
Tabla 2.42
Consolidado de Estados de Situación Financiera de Los Portales del 2016 al 2020
57
Tabla 2.43
Consolidado de Estados de Resultados de Los Portales del 2016 al 2020
Rentabilidad Bruta
Figura 2.28
Gráfica comparativa de Rentabilidad Bruta entre Aenza y Los Portales del 2016 a 2020
58
Mientras que la rentabilidad bruta de Aenza es baja y tiene tendencia a disminuir
a partir del año 2018, la rentabilidad bruta de Los Portales es casi el triple que la de Aenza.
Esto se debe a que la empresa es eficiente al rentabilizar sus ingresos, obteniendo una
utilidad bruta que es satisfactoria. Causa de esto es que la empresa mantiene sus proyectos
a flote obteniendo buenos ingresos y también mantiene un costo de ventas que le permite
rentabilizar sus ingresos.
El desarrollo inmobiliario en el país benefició a las inmobiliarias por la alta

demanda de condominios y otros inmuebles en la capital y otras principales ciudades,
donde Los Portales se ha encargado de participar.
Se observa un aumento del 3.09% en la rentabilidad bruta de Los Portales con

respecto al año anterior, a pesar de tener menores ingresos. Esto se debe a que de igual
manera, la organización rentabilizó óptimamente sus ingresos para obtener un ratio
alentador.
Rentabilidad Neta
Figura 2.29
Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A en el
periodo 2016 a 2020
A diferencia del estado crítico de Aenza, Los Portales mantiene una rentabilidad
neta que disminuye en un máximo de 6.06% el 2020 a comparación del año 2019. Este
decremento se debe a que en los años 2019 y 2020 se hacen gastos financieros mayores
a comparación de los años anteriores, afectando la utilidad antes de impuestos, y en
consecuencia la utilidad neta.
59
Estas obligaciones financieras son pagos realizados a terceros por préstamos
solicitados para realizar las actividades inmobiliarias.
Las utilidades netas de Los Portales se mantienen positivas a través de los años.
Por otro lado, Aenza sufrió grandes pérdidas en algunos años, por lo que la rentabilidad
neta de la empresa tiene una pendiente negativa cada vez mayor.
Rentabilidad Neta sobre Activos
Figura 2.30
Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta sobre Activos entre Aenza S.A.A y Los
Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
Es notoria la ventaja de Los Portales con respecto a Aenza, sobre todo a partir del
año 2017 en adelante. Los Portales mantiene ventaja frente a Aenza, ya que sus activos
se mantienen constantes, mientras que los de Aenza van disminuyendo por la retención
de activos a la que fue sometida.
Por esa razón, y por las grandes pérdidas de Aenza, este ratio es claramente
inferior a comparación de Los Portales. De igual manera, Los Portales sufre una baja de
3.24% en el 2020 a causa de la disminución en 56 515 miles de soles de su utilidad neta
con respecto al año 2019, ya que el patrimonio es casi el mismo en todos los años y la
utilidad neta disminuye. Al hacer el cálculo en el año 2020 se obtiene el ratio más bajo
de Los Portales.
60
Rentabilidad Neta del Patrimonio
Figura 2.31
Gráfica comparativa de Rentabilidad Neta del Patrimonio entre Aenza S.A.A y Los
Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
En el caso de la ROE, Los Portales sufre una disminución a partir del año 2018
por el motivo de que su patrimonio va en aumento desde 2016 hasta 2020, pero sus
utilidades netas bajan, lo cual se traduce en que a pesar de tener un mayor patrimonio
para aprovechar, Los Portales no fue capaz de rentabilizar este recurso para aumentar sus
utilidades netas. Sin embargo, se mantiene en ventaja frente a Aenza, ya que esta última
fue perdiendo patrimonio con el paso de los años desde el 2017 y sus pérdidas se
incrementaron en los últimos años también, generando ratios negativos.
61
ANÁLISIS DUPONT
Tabla 2.44
Gráfica comparativa de Análisis Dupont entre Aenza S.A.A y Los Portales S.A del 2016
al 2020
ANÁLISIS DUPONT
2016 2017 2018 2019 2020

Rotación de activo
total 71.51% 46.31% 52.48% 67.73% 54.22%
Margen Neto -6.98% 5.21% 1.47% -19.33% -23.56%
AENZA
Multiplicador de
Capital Contable 363.36% 334.78% 298.42% 341.37% 383.16%
ROE -18.14% 8.08% 2.31% -44.70% -48.95%
Rotación de activo
total 52.57% 46.65% 46.16% 45.56% 28.39%
LOS PORTALES Margen Neto 8.09% 9.73% 9.43% 8.87% 2.81%
Multiplicador de
Capital Contable 376.63% 341.72% 328.51% 304.25% 302.16%
ROE 16.03% 15.51% 14.30% 12.29% 2.41%
Se realizó el análisis DUPONT para ambas empresas, en la Tabla 2.42 se observa

que Aenza tiene una rotación de activo total más alta; es decir, su uso de activos para
generar ingresos por ventas es efectivo más que el de Los Portales. Esto es por la razón
de que los ingresos de Los Portales son más bajos con respecto a sus activos totales.
Sin embargo, el margen neto de Aenza es notablemente inferior que el de Los

Portales, ya que como se vió en los estados de resultados, las pérdidas netas de Aenza
son críticas. Los Portales goza de ganancias en los 5 años analizados, por lo que su
margen neto se mantiene positivo. Esto, debido a que sus proyectos se mantienen a flote
como se mencionó previamente y, debido a que Los Portales aprovechó el desarrollo
inmobiliario que ha estado aumentado en el Perú durante los años recientes.
Asimismo, el multiplicador de capital contable de Los Portales es ligeramente

superior al de Aenza en los años 2016, 2017 y 2018, y ligeramente inferior en los años
posteriores. La causa de esto es que durante los 3 primeros años Los Portales se adquirió
más activos totales con menos patrimonio, siendo más eficiente en estos años que Aenza,
y sucediendo lo contrario en los 2 últimos años.
62
2.1.10 Con respecto al índice de mercado
Con el fin de analizar una adecuada comparación entre indicadores de mercado, se

procedió a calcular los ratios de mercado de la empresa Los Portales S.A. Para ello, fue
necesario tener en cuenta la información sobre la utilidad y patrimonio netos de la
empresa en el periodo comprendido entre los años 2016 y 2020, la cual se muestra a
continuación.
Tabla 2.45
Utilidad Neta y Patrimonio Neto de Los Portales S.A del 2016 a 2020
2016 2017 2018 2019 2020

Utilidad Neta 68,624 73,837 74,825 70,507 13,992
Patrimonio Neto 428,187 476,203 523,372 573,691 579,929
Asimismo, para calcular los ratios de mercado, se requirió investigar en la

plataforma de inversión Economática acerca de la cantidad de acciones emitidas y el
precio de dichas acciones al finalizar cada año del periodo 2016 a 2020, lo cual se muestra
a continuación.
Figura 2.32
Cantidad de acciones emitidas por Los Portales S.A en el periodo 2016 a 2020
63
Figura 2.33
Cotización de las acciones de Los Portales en el periodo 2016 a 2020
A partir de ello, se procede a calcular los ratios de mercado de la empresa Los

Portales S.A, siendo a partir de ello posible realizar un análisis doble entre los ratios
calculados de la empresa Aenza S.A.A y los de la empresa Los Portales S.A, el cual se
muestra a continuación.
Tabla 2.46
Comparación de ratios de mercado entre Aenza S.A.A C1 y Los Portales S.A AC1 del
2016 a 2020
Ratio de Años
mercado 2016 2017 2018 2019 2020
AENZA S.A.A C1
Utilidad por
-0.6842 0.3170 0.0787 -0.9618 -0.2183
acción (UPA)
PER -6.01 5.12 23.31 -1.76 -7.97
Valorización
relativa de la 1.09 0.41 0.54 0.79 0.95
acción (veces)
Capitalización
2,714,010.04 1,071,135.63 1,338,219.62 1,475,285.26 1,517,137.32
bursátil (soles)
LOS PORTALES S.A AC1
Utilidad por
0.4007 0.4312 0.2949 0.2779 0.0551
acción (UPA)
PER 3.62 3.59 5.32 5.69 29.02
Valorización
relativa de la 0.58 0.56 0.76 0.70 0.70
acción (veces)
Capitalización
248,318.30 265,443.70 398,393.78 400,931.32 406,006.40
bursátil (soles)
64
Con respecto a la ganancia o utilidad por acción se aprecia que Los Portales S.A
ha presentado un mejor desempeño en el periodo, debido a que sus utilidades se han
mantenido en positivo a diferencia de Aenza S.A.A, la cual tuvo utilidades netas positivas
únicamente en los años 2017 y 2018. Así, se puede apreciar que en el año 2019, Aenza
presenta la menor utilidad por acción, lo cual puede estar relacionado a que en abril de
ese año, Jorge Barata, el exrepresentante de Odebrecht en el Perú, declaró ante el fiscal
José Domingo Pérez que Graña y Montero también habría pagado sobornos por la
adjudicación de los tramos 1 y 2 de la línea 1 del Metro de Lima. “El exejecutivo
manifestó aquella vez que la empresa peruana entregó US$3 millones en sobornos bajo
el concepto de distribución de riesgos por el proyecto y por los sobrecostos que se
generaron en este.” (Gestión, 2019)
Asimismo, en agosto de 2019, el fiscal José Domingo Pérez solicitó 36 meses de

prisión preventiva para José Alejandro Graña Miró Quesada y Hernando Alejandro Graña
por el caso Metro de Lima, los cuales ya no formaban parte de la empresa; sin embargo,
definitivamente para los accionistas de la empresa escuchar nuevamente de ellos debe
haber significado un riesgo para invertir en la empresa.
La capitalización bursátil indica el valor total del mercado de las acciones que la
empresa posee. En el caso de Aenza, se puede apreciar que el mayor valor de
capitalización bursátil se encuentra en el año 2016 con un total de S/ 2,714,010.04; sin
embargo, este se reduce alcanzando un valor mínimo en 2017. A pesar de ello, la
compañía alcanzó una mejora con respecto a este indicador a partir del año 2018 y al
parecer esta seguirá en aumento al conocerse que, en agosto de 2021, la empresa brasileña
IG4 Capital se convirtió en la principal accionista de Aenza.
La firma brasileña IG4 Capital anunció que el pasado jueves 5 de agosto su oferta
pública de adquisición de acciones (OPA) por 107′198,601 acciones ordinarias
(que representan una participación del 12.29%) de Aenza S.A.A., antes Graña y
Montero S.A.A., una de las principales plataformas de infraestructura en Perú, ha
finalizado y IG4 Capital ha adquirido las 107′198,601 acciones por el precio de
1.88 soles por acción (aproximadamente US$ 0.45 por acción). (Gestión, 2021)
En comparación, Los Portales S.A ha experimentado un aumento con respecto a

su capitalización bursátil de la empresa durante el periodo 2016 a 2020; sin embargo, el
65
monto no se compara al de Aenza, puesto que el número de acciones emitidas por Los
Portales es mucho menor al número de acciones emitidas por Aenza. Esto se debe a que
Aenza, posee mayor influencia en la Bolsa de Valores de Lima en comparación a Los
Portales, debido a su jerarquía como empresa al operar más de 88 años en 13 países de
América Latina. En consecuencia, el precio de sus acciones es mayor.
Por último, el índice PER representa la cantidad de años en los que el inversionista
podría recuperar su inversión. Entonces, a partir de ello se puede señalar que mientras
menor sea el valor del ratio PER, más conveniente es para el inversionista, puesto que
será menor el tiempo en el cual recuperará el valor de lo invertido.
Con respecto a Aenza S.A.A, la empresa posee el menor valor del ratio PER en el
año 2019 con un valor de -1.76, lo cual significa que los accionistas demorarían 1 año, 9
meses y 4 días en recuperar lo invertido. A pesar de ello, en 2018 se aprecia un escenario
poco favorable, ya que la empresa posee un PER igual a 23.31, lo cual significa que
probablemente ese año el precio de la acción estaba sobrevalorado, pues el valor del PER
se encontraba por encima del rango adecuado, con lo cual la empresa tendría que esperar
23.31 años para recuperar el monto invertido en ese año.
En contraste, la compañía Los Portales S.A ha mantenido valores favorables,

siendo así que en 2017 obtuvo el menor valor del ratio PER, siendo este igual a 3.59.
Asimismo, en el año 2018 tuvo un mejor desempeño que Aenza, puesto que su ratio PER
fue de 5.32, lo cual reflejaba que le costaba 5 años, 3 meses y 25 días recuperar lo
invertido a diferencia de Aenza que le requería 23.31 años.
Esto se afirma, puesto que en ningún año del periodo 2016 a 2020 se reportaron
pérdidas en las utilidades netas de Los Portales, y además en 2018 las utilidades netas de
la empresa fueron de S/ 74,825 a diferencia de Aenza, la cual tuvo utilidades netas de S/
57,415 en ese año.
A pesar de ello, se espera que Aenza S.A.A pueda recuperar el dominio que la
categorizó durante décadas como la empresa líder en el sector de ingeniería y
construcción. Esto se puede llevar a cabo mostrando una diferente ideología a la
presentada anteriores años dentro de la empresa, y que sobre todo se respeten políticas y
normas en la empresa con el fin de que actos como los sucedidos en el periodo 2016 a
2020 no vuelvan a repetirse nunca más.
66
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1 Conclusiones
● Se concluye que la situación política de la empresa influye mucho en sus

operaciones financieras y comerciales. Es por ello que, como se observó, en los
años 2016, 2019 y 2020, la empresa presenta pérdidas en gran parte influenciadas
por una mala gestión y por acusaciones hacia exejecutivos de la empresa, los
cuales ahora enfrentan cargos penales por delitos de corrupción y malversación
de fondos. Estas pérdidas indudablemente afectaron la legitimidad de la empresa
y ello se reflejó en la disminución del ratio UPA y del ratio PER.
● Se puede concluir que, durante los últimos 5 años, el ciclo de caja ha sido positivo,
lo cual es perjudicial para la empresa, debido a que necesitará financiamiento en
un corto plazo, lo cual significa que la compañía no recupera su inversión.
● Se concluye que la empresa Aenza S.A.A siempre buscó un financiamiento a

corto plazo, debido a los casos de corrupción presentados en estos 5 ultimos años
lo que se reflejo en la comparación de ratios de endeudamiento con Los Portales.
● La gestión de Aenza es eficiente con respecto al uso de sus recursos como activos,
esto se deduce a partir de la Tabla 2.22 donde se muestra una rotación de activo
total favorable, por lo que se concluye que la rentabilidad de la empresa en general
se vuelve desesperanzadora a partir del 2017 por los casos de corrupción donde
se vió implicada la constructora, lo cual derivó en un menor aporte de capital,
desembolso de dinero para pagos resultantes por las acusaciones y no con fines
de cubrir costos o gastos operativos de la empresa, pagos que disminuyen
notablemente las utililidades por actividades operacionales. Además, la empresa
está obligada a pagar impuesto a la renta a pesar de tener utilidades antes de
impuestos negativas, perjudicando aún más las utilidades netas.
67
3.2 Recomendaciones
● Se recomienda que, como parte de la rememoración de los daños causados al

Estado peruano, la empresa mantenga un código de ética, el cual obligue a sus
trabajadores a respetar las normas, de tal manera que escenarios como los que
perjudicaron a Aenza no terminen por socavar la reputación que esta ha ido
recuperando y por la que sigue siendo una de las principales empresas de
construcción en el Perú.
● Como parte de la gestión de la constructora, se debe tener en cuenta los riesgos

que pueden afectar la sostenibilidad de la entidad. Se deben llevar a cabo acciones
preventivas ante posibles bajas en el precio de las acciones. En el caso de la
pandemia, esta no fue prevista; sin embargo, si la empresa hubiera presentado un
plan de recuperación ante un acontecimiento semejante, los resultados netos en
las utilidades hubiesen sido distintos.
● Se recomienda validar la información financiera de empresas que hayan sido

implicadas en asuntos como los que experimentó Aenza hace pocos años, ya que
pueden contener información adulterada, lo cual puede derivar en un análisis
financiero errado.
68
4. REFERENCIAS
Brasileña IG4 Capital compra 107.2 millones de acciones de Aenza (antes G&M). (2021,
11 de agosto). Gestión. https://gestion.pe/economia/empresas/brasilena-ig4-
capital-compra-1072-millones-de-acciones-de-aenza-antes-gm-noticia/?ref=gesr
Constructora peruana Graña y Montero reporta pérdida de US$41,2M en el 2017 (2017,

1 de febrero). América económica. https://www.americaeconomia.com/negocios-
industrias/constructora-peruana-grana-y-montero-reporta-perdida-de-us412m-
en-2017
Ex Graña y Montero alteró estados financieros para declarar pérdidas en el marco del
caso Lava. (2021, 19 de setiembre). Ojo Público. https://ojo-
publico.com/3034/exgrana-y-montero-altero-sus-reportes-para-declarar-perdidas
Graña y Montero desistió de demandar al Estado peruano ante el CIADI. (2019, 27 de

diciembre). Perú21. https://peru21.pe/politica/grana-y-montero-desistio-de-
demandar-al-estado-peruano-ante-el-ciadi-noticia/
Graña y Montero: cae en el 2018, pero la recuperación estaría más cerca. (2020, 5 de
marzo). Constructivo. https://constructivo.com/noticia/grana-y-montero-cae-en-
el-2018-pero-la-recuperacion-estaria-mas-cerca-1549463170
Piden 36 meses de prisión preventiva para José y Hernando Graña. (2019, 24 de agosto).
Gestión. https://gestion.pe/peru/politica/caso-metro-lima-piden-36-meses-
prision-preventiva-jose-grana-miro-quesada-hernando-grana-nndc-275443-
noticia/
69
5. BIBLIOGRAFÍA
Graña, J. (2015). El estilo Graña y Montero. Grupo Graña y Montero.

https://issuu.com/granaymontero/docs/el-estilo-grana-y-montero
70
6. ANEXOS
71
Anexo 1: Estado de Situación Financiera de Aenza S.A.A en el 2016
72
73
74
75
76

Trabajo - Analisis Financiero (Aenza)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo - Analisis Financiero (Aenza)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de Lima

Facultad de Ingeniería y Arquitectura

ANÁLISIS FINANCIERO DE AENZA S.A.A

Baldeón Revilla, Juan Daniel

Flores Orihuela, María Fernanda Margarita

Gamarra Huarcaya, Mauricio

Mendoza Quintanilla, Kevin Nigel

Morales Meléndez, Juan Sebastián

Olguín Galarza, Luis Ramón

1. PRESENTACIÓN DE LA EMPRESA ................................. 9

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo realizar el análisis financiero de

Se ha utilizado como referencia información financiera y datos reales de la

En primer lugar, se realizará la presentación de la empresa, en la cual se detallará,

En segundo lugar, se calcularán e interpretarán de manera anual 4 ratios

Finalmente, se redactarán conclusiones y recomendaciones basadas en el análisis

Razón Social de la empresa

● Razón social: Aenza S.A.A

Breve historia de la empresa

La empresa tuvo algunas complicaciones en 2017 cuando se descubrió que el

Con el fin de continuar la transformación de la empresa, en marzo de 2020 se

Empresa auditora de Estados Financieros

Cálculo, interpretación y análisis de ratios financieros

2.1.1 Análisis de liquidez

Liquidez o Razón Corriente

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Prueba o Razón Ácida

𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣. + 𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝐶𝑜𝑏𝑟𝑎𝑟

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Razón de efectivo (veces)

𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 = Activo Corriente – Pasivo Corriente (soles)

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Capital de trabajo (soles)

Se verifica en la Figura 2.2 que en el año 2016 la empresa alcanzó un monto

en el año 2017 con un monto de S/ 342,761, recuperando así y manteniendo una

Análisis de Flujo de Efectivo

El flujo de efectivo es un estado financiero adicional que muestra cómo se ha movido el

Flujos de efectivo 2016 2017 2018 2019 2020

En la Tabla 2.5, se observa que los flujos de efectivo de la actividad de operación

Periodo promedio de cobro

𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠∗360

Se puede interpretar que la empresa en el año 2016 otorgaba a sus clientes un

Periodo promedio de pago

𝐶𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 ∗ 360

Periodo promedio de inventarios

2.1.3 Análisis de endeudamiento

Razón deuda patrimonio

Pasivo total 6,078,592 4,940,465 4,528,379 4,517,268

Patrimonio neto 2,589,078 2,489,931 1,876,085 1,595,296

Nota. Los montos se encuentran expresados en miles de soles.

Razón deuda patrimonio

Según el análisis preliminar que refiere la gráfica se puede observar que la

Deuda largo plazo patrimonio

Su cálculo se realiza mediante la fórmula que se muestra a continuación.

Deuda corto plazo patrimonio

Tal como se mencionó en el apartado de Razón deuda patrimonio, aquí se evaluará

En consecuencia, al aplicarse la fórmula mostrada, los resultados

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020

Concepto 2016-2017 2017-2018 2018-2019 2019-2020

Pasivo (P) - 478,307.00 - 1,138,127.00 - 412,086.00 - 11,111.00

Activo (A) - 378,966.00 - 1,237,274.00 - 1,025,932.00 - 291,900.00

P/A 1.26 0.92 0.40 0.04

Como se muestra en la Tabla 2.18 se presentó una mayor disminución de activo