Estudio de liderazgo en Ecuador

Víctor Pilco
Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Ambato
 Método

Esta investigación fue de tipo cuantitativo que “permite un alto alcance

explicativo y predictivo” (Maldonado, 2018) con diseño a nivel no experimental y

transversal de alcance descriptivo y correlacional, el cual busca caracterizar e identificar

los aspectos propios de las variables en la muestra elegida (Hernández, Fernández y

Baptista, 2010).

Muestra

En la Tabla 1. se muestra que la población estuvo compuesta por 300

participantes de los cuales se recibió 285 respuestas validas, lo cual es representativo

con un 99% de confianza y un margen de error del 1,71%.

Tabla 1

Distribución sociodemográfica de la población

Categoría Frecuencia

Grado

A 3

B 10

C 34

D 65

E 88

F 101

G 7

Relación laboral

Fijo 305

Por horas 3

Sexo

Femenino 190

Masculino 118
Rol

Autoevaluación 25

Colaborador 132

Par 105

Jefe 46

Área

Industrial 159

Agrícola 149

La muestra tuvo adicional a los elementos presentados en la Tabla 1, una edad

promedio de 37 años (DE=8; Min=23; Max=66).

La muestra tuvo adicional a los elementos presentados en la Tabla 1, una fecha

de ingreso promedio de 9 años (DE=6; Min=1; Max=37).

La muestra tuvo adicional a los elementos presentados en la Tabla 1, una fecha

de antigüedad promedio de 11 años (DE=7; Min=1; Max=37).

Como se puede observar, la muestra estuvo constituida mayoritariamente por

hombres, entre los 12 y 16 años de edad, todos de una misma institución. Para esta

población se aplicó una herramienta diseñada de acuerdo con la medición de las

variables.

Herramienta

Para la construcción de la herramienta se utilizaron dos encuestas

principalmente: una herramienta para evaluar estilos de liderazgo (autores) y una

encuesta que mide reputación del líder (autor).

Proceso de validación de la herramienta

Los resultados de validación del instrumento se muestran en la Tabla 2.

Tabla 2

Distribución de preguntas por factores

Preguntas Factores
Resultados
de alto Valores
rendimiento
6. Es considerado/a como alguien que consigue hacer
,751
las cosas
7. Tiene fama de conseguir resultados ,814
8. La gente espera que mantenga un alto rendimiento
,805
de forma consistente
9. La gente sabe que sus resultados siempre tendrán
,796
alta calidad
10. Las personas cuentan con él/ella para producir
,810
resultados de la más alta calidad
12. Si la gente quiere que las cosas se hagan bien, le
,639
piden que sea él/ella quien lo haga
1. Es muy apreciado/a por los demás ,802
2. Tiene una buena reputación ,823
3. Es respetado/a por sus pares y asociados ,773
4. Tiene la confianza de sus pares ,695
5. Es visto/a como una persona de alta integridad ,748

Nota: Se han eliminado los valores inferiores a una saturación de 0,5

Se puede observar que hubo una distribución en dos factores (varianza total

explicada = 70%; índice de KMO=0.93; índice de Bartlet<0,05; comunalidad>0,4). En

la Tabla 3. se observa el valor de alfa para cada dimensión.

Tabla 3

Puntuación alfa de cronbach general y por dimensiones

Alfa de Cronbach Puntuación

General 0,93
Dimensión resultados de alto rendimiento 0,90
Dimensión valores 0,89
 En la Tabla 3. se muestra el coeficiente alfa de Cronbach general de 0,93, con una

dimensión resultado de alto rendimiento de 0,90 y una dimensión valores de 0,89. Según

el autor Lee Cronbach, existe una relación positiva entre los puntajes. Los ítems que la

componen guardan una buena correlación entre sí, respectivamente (Cronbach, 1951).

Procedimiento

Para la realización de la investigación se realizó el contacto con las autoridades

de la Unidad Educativa y los permisos de participación se distribuyeron entre los

estudiantes y fueron firmados por parte de los padres o tutores. Se aplicó el cuestionario

de manera presencial durante 1 mes. Se hicieron recordatorios durante este período hasta

completar la muestra requerida.

Análisis de datos

Para el análisis de datos se realizaron cálculos estadísticos descriptivos,

comparaciones de media, utilizando la prueba ANOVA, y regresiones y correlaciones,

utilizando el coeficiente de correlación de Pearson. El programa estadístico utilizado fue

el SPSSv.21.

Resultados

En este apartado se presentarán los principales resultados con base al estudio

realizado.

Elementos relacionados con la autoestima

A continuación, se muestran los principales resultados relacionados con la

encuesta para evaluar características de la autoestima.

Tabla 4

Promedio de respuestas de preguntas relacionadas a la autoestima

Media Desviación estándar

Siento que soy una persona digna de aprecio, al menos en 2,83 ,861
igual medida que los demás.

Estoy convencido de que tengo cualidades

buenas. 3,01 ,874

Soy capaz de hacer las cosas tan bien como la

mayoría de la gente. 2,81 ,882

Tengo una actitud positiva hacia mí mismo. 2,94 1,05

En general estoy satisfecho de mí mismo. 2,85 ,988

Siento que no tengo mucho de lo que estar

orgulloso. 2,45 ,950

En general, me inclino a pensar que soy un

fracasado. 1,99 ,920

Me gustaría poder sentir más respeto por mí

mismo. 2,96 ,927

Hay veces que realmente pienso que soy un inútil. 2,42 1,05

A veces creo que no soy buena persona. 2,68 ,992

2,83 ,861
Estoy convencido de que tengo cualidades buenas.

Podemos observar que, en el estudio realizado, los colaboradores indican un

mayor nivel de acuerdo en lo relacionado con las cualidades buenas y define las áreas

dignas de aprecio. Por otro lado, los aspectos relacionados con la influencia que puede

ejercer en la institución educativa es el elemento con el menor grado de acuerdo por parte

de los adolescentes.

Diferencias entre hombres y mujeres de acuerdo con las características dadas al

líder

En la Tabla 5. podemos observar la diferencia que se obtuvieron al comparar

las respuestas entre hombre y mujeres.

Tabla 5

Diferencias de sexo considerando la media de las preguntas

Sexo

Preguntas Masculino Femenino Sig

1. Propone ideas creativas 4,34 4,21 0,219

2. Promueve la continuidad de las operaciones diarias de

4,53 4,43 0,332
su área.

3. Ejerce influencia a todo nivel en la organización. 4,09 3,96 0,216

4. Revisa cuidadosa y detalladamente toda la información

4,38 4,3 0,455
disponible

Podemos observar que el sexo no es un elemento relevante para determinar la

existencia de diferencias en las respuestas obtenidas, pues no hubo diferencias

estadísticamente significativas al respecto.

En la Tabla 6. se puede visualizar los resultados del impacto de liderazgo en

los elementos asociados a la reputación.

Tabla 6

Resultados de la regresión

Liderazgo orientado a los objetivos

Dimensiones (Variables dependientes) Coeficiente Beta Sig

Reputación dada por las relaciones

0,673 0,000
interpersonales

Reputación dada por los resultados obtenidos 0,766 0,000

 Podemos observar que el liderazgo orientado a los objetivos tiene un impacto

estadísticamente significativo tanto en la reputación dada por las relaciones como en la

reputación dada por los resultados. Este impacto es directamente proporcional en ambas

dimensiones, lo cual quiere decir que mientras más se aplica el liderazgo orientado a

objetivos, mejor será la reputación dada por las relaciones y por los resultados.

Relación entre el liderazgo y la reputación

En la Tabla 7. se muestra los resultados de las correlaciones entre el estilo de

liderazgo y las dos dimensiones de reputación evaluadas.

Tabla 7

Correlaciones entre variables de estudio

Reputación dada Reputación dada Liderazgo

por los resultados por las relaciones orientado a los
obtenidos interpersonales objetivos
Reputación dada
por los resultados 1
obtenidos
Reputación dada
1
por las relaciones ,727**
interpersonales
Liderazgo
,766** ,673** 1
orientado a los
objetivos

Nota: **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Podemos observar en la Tabla 7. que todas las dimensiones se correlacionan

de manera estadísticamente significativa y directamente proporcional. Esto indica

que las personas con mayor liderazgo orientado a objetivos también tuvieron

mayores niveles de reputación por resultados y por relaciones. Así mismo, las

personas con mejor reputación por resultados tuvieron mejor reputación por

relación.