El relativismo moral

(absoluto y relativo)
Absoluto
Las morales son tan (o tan
poco) válidas unas como otras:
no se fundamentan sobre una
base objetiva

Se debe
No hay reconocer que En cuestiones Los valores son
una moral cada quien de moral las subjetivos,
reconocida tiene derecho discusiones por ello,
por todos (es a su opinión no llevan a nada cualquier
tan válida una (cada opinión es (no hay mucho valoración
como otra). tan buena como de racional). es aceptable.
otra).
 Refutación del primer argumento
§  Del hecho de que no haya unanimidad cultural
sobre algún tema, no se sigue necesariamente
que no exista objetividad alguna, como búsqueda
unánime de una verdad.

Por ejemplo, es un hecho que en algunos países

se practica la discriminación y en otros no (o
en menor medida).

De lo anterior no se puede concluir que lo uno y lo otro

son igualmente aceptables o que no exista objetividad
alguna. (Aplicación de las cuatro pruebas del juicio
moral --búsqueda de imparcialidad--, conciencia del
progreso moral y perspectiva de los DD.HH.).
 Analogía

l  En épocas pasadas y en diferentes

culturas se aceptaba que la Tierra era plana
(unanimidad en la búsqueda de una
verdad).
l  Desde hace siglos se sabe que no es así.
l  Por lo tanto: antes la Tierra era plana y
ahora ya no lo es. ¿? NO.
Refutación del segundo argumento

CADA QUIEN
TIENE
DERECHO A SU
OPINIÓN

SE DEBE
TODAS LAS
RESPETAR A MI VERDAD ES MI
EN CUESTIÓN DE OPINIONES
QUIENES TIENEN VERDAD: NO
GUSTOS NO SE VALEN: LAS
IDEAS EXISTE LA
DISCUTE FUNDADAS Y LAS
DIFERENTES A VERDAD
NO FUNDADAS
LAS NUESTRAS
Son aceptables las
interpretaciones 1 y 2.
Sentido o interpretación 1:
n  En efecto: en gustos no se discute; pero
la Ética NO ES un asunto de gustos.
Sentido 2:
n  En efecto: debemos respetar a quienes
tienen ideas diferentes. Sin embargo, del
hecho de respetar a los demás, no se sigue
que necesariamente hay que aceptar sus
opiniones. (Algunos aspectos a considerar: la falta de base
racional, posibles prejuicios negativos, falacias, si la opinión
lleva a una acción de perjuicio, etc.).
 Son inaceptables los
sentidos 3 y 4.

Sentido 3:
n  En ningún ámbito valen igual las opiniones fundadas
que las no fundadas: no es lo mismo decir:
“No se debe privatizar el petróleo porque lo digo yo,
porque eso creo”, a decir: “no se debe privatizar por
las siguientes razones técnicas, económicas,
sociales, políticas, etcétera”;
“Los movimientos telúricos se deben a la energía de
la mente de millones de personas”, frente a opiniones
que se basen en razones geofísicas (o al menos con
un sustento racional y científico).
Sentido 4:

n  No se puede esperar aceptación

incuestionable de afirmaciones
que se pretendan argumentar o
sostener diciendo:

“Mi verdad es mi verdad”.

 Refutación del tercer argumento
n  Las dificultades para ponerse de acuerdo
en cuestiones morales no es un asunto
privativo de la Ética.

Ejemplo:
Durante décadas los astrónomos estuvieron de
acuerdo con que Plutón era un planeta.
Hace unos años afirmaban que no lo es.
Recientemente volvieron a cambiar de opinión y
siguen discutiendo al respecto.
Por lo tanto: las discusiones en Astrofísica son
inútiles . ¿?... No hay mucho de racional en este
terreno. ¿? (No, no son inútiles).
OTROS EJEMPLOS:

Igualmente, hace unos años, los especialistas no

lograban ponerse de acuerdo sobre la influencia real
de la actividad humana en el calentamiento global.
Por lo tanto: las discusiones en Ecología, Geografía
física (biofísica, meteorología, climatología, etc.),
Ing. ambiental son inútiles, no llevan a nada, no
consideran elementos racionales. ¿? NO.

Asimismo, en la actualidad, los médicos especialistas

en cáncer de pecho tampoco logran ponerse de
acuerdo sobre los beneficios o no de la extracción
de los ganglios linfáticos cancerosos.
Por lo tanto: los desacuerdos y las discusiones en
Oncología y Patología oncológica no llevan a
nada. ¿? NO.
 Además…
Sí existe un cierto consenso sobre cuestiones
morales (de las que pueden darse argumentos
racionales):
n  El asesinato no es positivo, conveniente o
adecuado.
n  Se debe fomentar la amistad.
n  La libertad es conveniente o buena.
n  No se debe perjudicar a otro.
n  Ninguna forma de violencia es aceptable.
n  Los DD.HH.
n  …
 Refutación del cuarto argumento
n  Es cierto que los valores o las valoraciones
son subjetivas, pero no siempre son
arbitrarias.
Esto es: se pueden dar razones a favor o
en contra de unas u otras.

n  Es posible, asimismo, llegar a ciertos

acuerdos sobre lo estimable o desestimable
de ciertos conceptos valorativos o valores:
Por ejemplo: la veracidad y la honestidad
son más estimables que la mentira.
 Debilidades del relativismo moral
(como relativismo absoluto)

n  La negativa a reconocer que el otro puede

tener razón.
n  La negativa a reconocer que el otro pueda
convencernos de nuestros errores.
n  La negativa a reconocer, después de la
reflexión, que nosotros mismos podamos
darnos cuenta de las fragilidades o
debilidades de nuestras opiniones o de
nuestras posturas o nuestros errores.
 Relativismo moral relativo

n  Se reconoce la diversidad de códigos

morales.
n  No se pretende que uno solo de los códigos
se imponga sobre los demás.
n  Se considera que en tales códigos morales
debe haber una responsabilidad respecto de
las consecuencias de cada código para el
conjunto de la sociedad.

Relevancia de la ética dialógica.

 En todo caso,
a partir de un relativismo relativo
es posible afirmar lo siguiente:
•  Del reconocimiento de la diversidad de los
códigos morales se favorece el distanciamiento
respecto del código personal: TOLERANCIA
•  No necesariamente se tiene la razón (neutraliza la
tendencia al dogmatismo): AUTOCRÍTICA
•  Del respeto al derecho de otro se neutraliza el
egocentrismo y etnocentrismo: APERTURA