CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:CALDERON SANCHEZ
EMERITA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 21/10/2020 16:15:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:CABRERA GIURISICH Ivan Alfredo FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/10/2020 15:11:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
10° JUZGADO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE : 12094-
12094-2006-
2006-0-1801-
1801-JR-
JR-CI-
CI-64
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CABRERA GIURISICH IVAN ALFREDO
ESPECIALISTA : CALDERON SANCHEZ EMERITA
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y
PROMOCION DEL EMPLEO, PROCURADOR DEL MINISTERIO DE ECONOMIA
Y FINANZAS ,
DEMANDADO : PROCURADURIA DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO
DE MINISTROS,
DEMANDANTE : SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EMPRESA
COMERCIALIZADORA DE ALIMENTOS SA SUTECASA REPRESENTADO POR
RAUL GONZALES RODRIGUEZ,
RODRIGUEZ,
Resolución Nro. 503
Lima, veintiuno de octubre
Del dos mil veinte
DANDO CUENTA,
CUENTA con las observaciones FORMULADAS
por los procuradores del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Presidencia del
Consejo de Ministros al Informe Pericial N° 01444-2019-ETP-ASRJ-USJ-CSJL-PJ
de fecha 25 de setiembre de 2019;
ATENDIENDO:
PRIMERO: En atención a lo ordenado por RESOLUCIÓN N°209, se inicia la etapa
de ejecución de sentencia, teniéndose:
1.1.
1.1 El INFORME PERICIAL N°
N° 245
245-2012-
2012-ATP-
ATP-EAY-JAVM de fecha 10 de
EAY-JAVM,
octubre del año 2012. (fojas 15249/15254 del Tomo XII), donde emitieron su
informe los peritos Judiciales Ernesto Alarcón Yzarra y Alejandro Vílchez
Matta, quienes concluyen:
"3.1.. La Empresa Comercializadora de Alimentos S.A.- ECASA efectuó el
cumplimiento del convenio Colectivo 1990/1991, suscrito por el
Sindicato Único de Trabajadores de ECASA de fecha 25 de junio de
1990 que regía desde 01 de mayo de 1990 hasta el 30 de abril del
1991.

3.2. El Aumento General de los I/.8´000,000 intis básico estipulado en la

cláusula decimocuarta se abonaron a partir del mes de Julio de 1990 y
en los meses subsiguientes y regularizando en las planillas exhibidas
con un reintegro en el mes de agosto de 1990 con retroactividad a los
meses de mayo y junio de 1990.

3.3 Los tres incrementos adicionales de remuneraciones que estipulada en la

cláusula décimo cuarta se abonaron con los topes establecidos en los
dispositivos legales que regulaban dichos incrementos, teniendo presente
para el segundo incremento acotado la Directiva de CONADE N° 010-90
de fecha 18/10/1990 que fijó el tope máximo del incremento adicional de
remuneraciones, sujetándose a lo dispuesto por el D.S. 121-90-PCM.

3.3. Por otro lado, del libro de planilla exhibidas se constató que la estructura
salarial única no fue aplicada a los trabajadores de ECASA; por lo que,
teniendo presente el cargo de cada trabajador y la categoría, los suscritos
aplicaron la escala de remuneraciones básicas (Estructura Salarial
Única), correspondiendo ello a un adeudo a favor de los trabajadores
según la relación que se detalla con los cálculos correspondientes de S/.
2´355,847.49 nuevos soles por el periodo comprendido entre agosto de
1990 a mayo de 1991, después de deducir los incrementos otorgados por
convenio colectivo de 1990/1991, por lo que se deja en consideración al
Juzgador al momento de resolver.

3.4. Se hace la salvedad que en la información de las planillas manuales de

provincias no se encuentran consignados los cargos ni las categorías de
los trabajadores, por lo que es necesario que su Juzgado se pronuncie si
se considera los haberes básicos mínimos de cada categoría, salvo que
los demandantes que no figuran en la liquidación presente emitida
 aportaran sus respectivas categorías remunerativas, en razón no que se
encontró más información de dichos trabajadores. "

1.2. Al informe pericial antes mencionado, se realizan las siguientes

OBSERVACIONES:

1.2.1. Del Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Comercializadora

de Alimentos S.A.-SUTECASA (fojas16935/16946 del Tomo XIV): el

2013,
ESCRITO DE OBSERVACIÓN de fecha 05 de marzo del año 2013
señalando lo siguiente:
a) Que no se ha presentado la Liquidación de la deuda de Beneficios
Sociales.
b) Que para el Segundo incremento adicional de remuneraciones se ha
aplicado el D.S. 121-90-PCM el tope del 20% de la variación del
índice de precios al consumidor.

1.2.2. Del abogado Ciro Oblitas Avilés Abogado de Ex trabajadores de

ECASA (fojas 17336/17338 del mismo tomo XIV): ESCRITO DE

OBSERVACIÓN de fecha 05 de marzo del año 2013,
2013 manifestando:

"Que el Informe Observado Únicamente aparece el peritaje de 790

trabajadores de los 3,905 que realmente laboran en ECASA.”

1.2.3.
1.2.3 La Procuradora Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas por ESCRITO DE
OBSERVACIÓN de fecha 12 de mayo del año 2014 (fojas 20100/
20115 del Tomo XVI): Observa el Informe Pericial N°
N° 245-
245-2012-
2012-
ATP-
ATP-EAY-
EAY-JAVM, de fecha 10 de octubre del 2012, indicando lo
siguiente:
 "A. Conforme es de verse de esta nueva pericia judicial en el punto
3.1. se concluye que la extinta empresa ECASA S.A. cumplió en
todos sus términos del convenio colectivo 19990-1991 suscrito
con sus ex trabajadores que integraron el ex Sindicato Único de
Trabajadores que integraron el ex Sindicato Único de
Trabajadores ECASA -SUTECASA. Asimismo, señala que
también cumplió con el pago de los incrementos adicionales de
remuneraciones y el aumento general a que se refiere la Cláusula
Décimo Cuarta del referido Convenio Colectivo.
En tal sentido, las tres primeras conclusiones del referido Informe
pericial no son materia de observación por cuanto se ha
determinado que la extinta Empresa ECASA CUMPLIO CON
APLICAR EL CONVENIO COLECTIVO 19990-1991 A SUS
TRABAJADORES AFILIADOS AL EX SINDICATO SUTECASA .
B. Sin embargo, observa que existe error en el Informe Pericial N°
245-2012, al señalar que se ha constatado que la Estructura
Salarial Única no fue aplicada a los trabajadores de ECASA,
estableciendo un adeudo de S/. 2 3555,847.49 por el periodo
comprendido entre agosto de 1990 a mayo de 1991 (Conclusión
3.3.) por lo que OBSERVAMOS ESTE EXTREMO DE LA
REFERIDA PERICIA. (…)
10.En cuanto a la Estructura Salarial Única:
10.9. En conclusión:
• De lo anotado queda claro, que el Informe Pericial N° 245-2012 en
su conclusión 3.2. (Cuarta conclusión) referente a la aplicación de
la Estructura Salarial resulta totalmente equivocada, por cuanto la
misma NO fue aplicable a los ex trabajadores sindicalizados de la
extinta empresa ECASA , sino solamente para los trabajadores
no sujetos a negociación colectiva, por lo que se OBSERVA este
extremo de la referida pericia.
 • Que, NO existe adeudo alguno de la extinta empresa ECASA a
favor de los ex integrantes del Sindicato SUTECASA, como
equivocadamente se señala en la Conclusión 3.3. (cuarta
conclusión) de Informe Pericial N° 245-2012, el cual observamos
en este extremo sobre la aplicación del estructura Salarial Única.
• Además, no existe documentación alguna que acredite que alguno
de los ex trabajadores integrantes del Ex Sindicato SUTECASA
haya optado por escrito acogerse al régimen establecido en la
Estructura Salarial, siendo que de ningún modo podían gozar los
ex trabajadores de ECASA de ambos beneficios en forma
simultánea.

1.3. Ante las observaciones formuladas por las partes,

1.3.1. Por RESOLUCIÓN N°

N° 228 de fecha 11 de setiembre del 2013, se
dispuso la remisión de los autos principales a la oficina de pericias a

fin de que sean absueltas por los peritos.

1.3.2. En atención a ello, la Oficina de Pericias remite el Informe Pericial N°

N°
036-
036-2015-
2015-EAY-
EAY-HAY-
HAY-GPS-
GPS-ETP-
ETP-CSJL/PJ, de fecha 23 de marzo del
2015 y posteriormente el Informe Pericial N°
N° 027-
027-2017 -EAY-
EAY-HAY-
HAY-
GPS-
GPS-ETP-
ETP-CSJL/PJ de fecha 15 de marzo del 2017, siendo que en
dichos informes periciales los peritos no cumplen con absolver las

observaciones formuladas por las partes contra el Informe Pericial

N°245-2012-ATP-EAY-JAVM, así tampoco se ciñen a la pretensión

que es materia de ejecución.

1.3.3. MedianteRESOLUCIÓN N°469 de fecha 08 de enero del 2018, se

RESOLUCIÓN N°
determinó que, tanto de la parte demandante así como de la parte
demandada, no han sido absueltas a cabalidad las observaciones
efectuadas al Informe Pericial N° 245-
245-2012-
2012-ATP-EAY-JAVM, y que
ATP-EAY-
 además solo fueron elaborados por el perito Ernesto Aragón Yzarra, a
pesar de que la pericia observada había sido realizada por dos

peritos, sumado a ello otras deficiencias que se detallan en dicha

resolución, por lo que a fin de evitar nulidades posteriores en perjuicio
de las partes se dispuso dejar sin efecto los Informes Periciales 036-

2015-EAY-HAY-GPS-ETP-CSJL/PJ, de fecha 23/03/2015 y 027-2017

-EAY-HAY-GPS-ETP-CSJL/PJ de fecha 15/03/2017, por aspectos de
forma, al haber sido elaborados por un solo perito, y se dispuso
remitir la presente causa a la Oficina Pericial a efectos de que los
peritos absuelvan las observaciones formuladas por las partes,
indicándose en el punto décimo quinto de la mencionada Resolución,
los parámetros, documentos y actuados que se tenían que considerar

para dicha absolución.

1.4. Posterior a ello, habiéndose establecido los lineamientos, en atención a la

mencionada Resolución N°469:
1.4.1. Se emitió el Informe Pericial N°
N° 068-
068-2018-
2018-EAY-
EAY-ETP-
ETP-CSJL/PJ, de fecha
28 de setiembre del 2018,
2018 el cual fue materia de observación por los
Procuradores del Ministerio de Economía y de la Presidencia del

Consejo de Ministros.

1.4.2. Mediante RESOLUCIÓN N°

N°488,
488 de fecha 14 de mayo del 2019, se
determinó que no se cumplió con lo dispuesto en la Resolución 469 en
cuanto tenía que absolverse las observaciones al Informe Pericial
N°245-2012-ATP-EAY-JAVM, con la intervención de los dos peritos,
resolviendo dejar sin efecto el informe Pericial N°
N° 068-
068-2018-
2018-EAY-
EAY-ETP-
ETP-
CSJL/PJ, y se dispuso devolver los actuados a la Oficina de Pericias a
fin de que los Peritos ERNESTO ALARCÓN YZARRA Y ALEJANDRO
VILCHEZ MATTA absuelvan las observaciones formuladas por las
partes, al Informe Pericial N° 245-2012-ATP-EAY-JAVM de fecha 10 de
 octubre del año 2012, debiéndose tener en cuenta los parámetros
establecidos en la resolución N°209, la resolución 469 y la misma

resolución 488, la sentencia y otros documentos relevantes

mencionados, ello en el plazo de 60 días.

SEGUNDO:
SEGUNDO En ese sentido, conforme la última RESOLUCIÓN N°488 de fecha 14
de mayo del 2019, mediante la cual se dispuso DEVOLVER a la Oficina Técnico

Pericial a efectos de que, los peritos ERNESTO ALARCON YZARRA y

ALEJANDRO VILCHEZ MATTA, absuelvan las observaciones formuladas por las
partes, teniendo en cuenta la sentencia, la Resolución N° 209 , la Resolución N°
469, la resolución N°488 y demás documentos relevantes, por lo cual se remite el
INFORME PERICIAL N°
N°1444-
1444-2019-
2019-ETP-
ETP-ASJR-USJ-CSJL/PJ de fecha 25 de
ASJR-USJ-
setiembre del 2019,, el cual concluye lo siguiente:

“1.- De acuerdo con la ampliación a tener en cuenta siguiendo los

parámetros de su resolución y de lo formulado y desarrollado en el
presente peritaje, se tiene que la deuda devengada más los intereses
legales ascienden a S/.39°681, 483-34 soles.
2.- Los intereses legales han sido actualizados en el presente peritaje
desde el 03 de setiembre del 2018 (fecha de liquidación anterior) al
01/09/2019, siendo que para efectuar el cálculo indicado se realizó la
deducción respectiva de los intereses de los pagos a cuenta respectivos.
3.- Se presenta el detalle de los cálculos de cada categoría que son la
base para la determinación de los reintegros de remuneraciones
devengadas e intereses legales, de acuerdo con las premisas detalladas
en el primer informe pericial.
4.- No se ha considerado el cálculo de los devengados del personal cuya
categoría no se ha ubicado en autos, ni en las planillas exhibidas y que
se detalla en el cuadro respectivo.
Advirtiéndose que respecto a la determinación de los devengados dichos
peritos consideraron el listado señalado por la resolución N°430, así
como el cuaderno cautelar que contiene la información referente a los
pagos los devengados.
Para la determinación de los intereses legales se ha tenido en cuenta los
factores de la tasa de interés laboral que indica el DL. N°25920 siendo los
mismos actualizados a la fecha de presentación del presente Informe
Pericial. “
Además en sus considerandos señaló:
2.1.3 (…) que en consecuencia la restitución de los derechos de los
trabajadores de la empresa, conlleva a disponer el respeto y el cumplimiento
de la Estructura Salarial única y de los compromisos asumidos por la
Empresa en el Convenio Colectivo 90/91 de fecha 25 de junio del 1990, en
lo que concierne al incremento salarial e incremento de las remuneraciones
estipuladas en las clausulas 13° y 14° de dicho convenio colectivo, siendo
que la resolución de vista de fecha 12 de marzo del 2009, la Sexta Sala
Civil ordena al Juez de la causa de la ejecución de lo decidido indicando que
la inaplicación solicitada tenía por objeto se respetara la escala salarial y se
realizaran los incrementos de las remuneraciones de acuerdo con lo
señalado en los convenio acordados por las partes. (…)
2.2.4
• El escrito de fecha setiembre de 2017, por el que la parte demandante
manifiesta que en relación a la Estructura Salarial única el CONADE
mediante Carta N°01442 – PD/GECS-90 del 04 de junio de 1990, la
entonces presidenta del CONADE, comunicó a ECASA, en forma
expresa que dicha estructura salarial única, solo podrá ser aplicable al
personal no sujeto al Convenio Colectivo de Trabajo, precisando que los
trabajadores podrán optar entre recibir el aumento salarial que se pacte
o acogerse al nuevo régimen establecido en la estructura salarial, pero
de ningún modo podrán gozar de los beneficios de manera simultánea.
(...)
2.4.2 En lo que respecta al segundo incremento que se otorgó
considerando un tope de 20% de la variación del índice de precios al
Consumidor siguiendo la Directiva N°010-90-CONADE, de fecha 18 de
octubre del 1990, en sujeción a lo dispuesto en el DS 121-92 PC,
respecto del incremento indicando se señala su despacho que
efectivamente esta observación es atendible, siendo el fundamento de la
referida atención el hecho que habiéndose declarado inaplicable el DS.
057-90-TR y el DS 107-90-PCM en el sentido de que los mismos
significaban topes a las remuneraciones de los trabajadores, el
otorgamiento del tope del 20% registrado en el informe pericial N°245-
2012–ATP-EAY-JAVM, estaría implicando un contrasentido a la
sentencia, sin embargo, estando a que dicho tema de tipo legal puede ser
interpretado adecuadamente por su despacho, el mismo valorará
correctamente el criterio esgrimido en este extremo de las observaciones.

2.4.4
• De acuerdo con lo determinado en sentencia y de lo ordenado en materia
de ejecución de la misma, se establece que es aplicable a los
demandantes tanto la Escala Salarial determinada en base al Acuerdo de
Directorio N°115/90 de fecha 28 de junio de 1990, acuerdo que se emite
en base a los lineamientos contenidos en la Carta N°01442 – PD/GECS-
90 del 04 de junio de 1990, carta por la cual la estructura salarial de la
empresa debe corresponder a la actual estructura salarial de cargos y
que es aplicable a los trabajadores no sujetos al Convenio Colectivo,
asimismo es aplicable también a los demandantes los incrementos
remunerativos estipulados mediante Convenio Colectivo 90/90 de fecha
25 de junio de 1990.
• Para la correcta aplicación de ambos lineamientos se ha tenido en
consideración la temporalidad de la dación tanto en la escala salarial
como de la fecha de la entrega en vigencia del Convenio Colectivo”.
• Siendo lo señalado, de acuerdo con lo que se verifica a fojas 16, en la
parte que corresponde a la vigencia del Convenio Colectivo celebrado
 entre la empresa ECASA y los trabajadores de la misma, se verifica que
el citado convenio entra en vigencia desde el mes de mayo de 1990.
• En consecuencia, de lo indicado, la vigencia del Convenio Colectivo en
anterior a la entrada en vigencia de la Estructura Remunerativa, siendo
por tanto que su aplicación es inicial debido al principio de temporalidad
de la norma.
• Es decir que para la determinación de los incrementos no se ha
considerado ninguna norma que restrinja su aplicación al 100% de los
porcentajes determinados anteriormente.
• Posteriormente se ha considerado los incrementos que otorga la
estructura salarial determinada mediante Resolución de Gerencia
General N°043-90-ECA/GG, la que rige desde el mes de agosto de
1990, siendo la que se muestra en el siguiente cuadro.

ESTRUCTURA SALARIAL
SALARIAL EN N°
N° SOLES

01/08/1990 01/10/1990 01/01/1991

INDI REM D. CONADE D. CONADE
CAT. PORCENT. BÁSICA N°011-90 N°009-91
I 100 63.92 480.51 935.42
II 85.9508 54.94 413.00 804.00
III 77.0930 49.28 370.44 721.14
IV 68.2290 43.61 327.85 638.23
V 55.5000 35.48 266.68 519.16
VI 54.0000 34.52 259.47 505.13
VII 52.5000 33.56 252.27 491.09
VIII 51.0000 32.60 245.06 477.06
IX 49.5000 31.64 237.85 463.03
X 48.0000 30.68 230.64 449.03
XI 46.5000 29.72 223.44 434.97
XII 45.0000 28.76 216.23 420.94
XIII 43.5000 27.81 209.02 406.91
XIV 42.0000 26.85 201.81 392.88
TERCERO:
TERCERO De la revisión y análisis de ambos informes periciales con las
conclusiones de los peritos:

3.1.
3.1 Se advierten puntos imprecisos sin haber absuelto a cabalidad las
observaciones de las partes procesales, por lo que a fin de poder resolver y no se

siga dilatando el proceso, es pertinente señalar que los peritos que emitieron el
Informe Pericial N°245-
245-2012-
2012-ATP-
ATP-EAY-
EAY-JAVM , de fecha 10 de octubre del 2012 y
Informe Pericial N°
N°1444-
1444-2019-
2019-ETP-
ETP-ASJR-
ASJR-USJ-
USJ-CSJL/PJ, de fecha 25 de setiembre
del 2019, precisen bajo responsabilidad, los siguientes puntos del informe pericial:

a. Los peritos exponen que, de acuerdo con lo determinado en sentencia, y de

lo ordenado en materia de ejecución de la misma, se establece que es

aplicable a los demandantes la Escala Salarial determinada en virtud al

Acuerdo de Directorio N°115/90 de fecha 28 de junio de 1990, que se emite

en base a los lineamientos contenidos en la Carta N°

N°01442 – PD/GECS-
PD/GECS-90
del 04 de junio de 1990, carta por la cual la estructura salarial de la
cargos
empresa debe corresponder a la actual estructura salarial de car gos y que
es aplicable a los trabajadores no sujetos al Convenio Colectivo.
Colectivo

b. Asimismo, señalaron que es aplicable también a los demandantes los

incrementos remunerativos estipulados mediante Convenio Colectivo 90/90
de fecha 25 de junio de 1990.

c. Siendo así, señalan que la vigencia del convenio colectivo es desde mayo
de 1990 y el de la Estructura salarial rige de agosto de 1990, agregando
que al convenio colectivo no se ha considerado ninguna norma que restrinja
su aplicación al 100%.

3.2.
3.2 En ese sentido:
 a. Deberán PRECISAR de manera clara, teniendo en cuenta que la vigencia
del Convenio Colectivo 1990/1991 que regía desde 01 de mayo de 1990

hasta el 30 de abril del 1991, tal como señala el Informe Pericial N°1444-
2019-ETP-ASJR-USJ-CSJL/PJ, si el mismo ha sido aplicado al 100% a la
parte demandante Sindicato (del padrón del expediente -Resolución N°

430), sin aplicación de los Decretos Supremos 057-90-TR y el D.S. 107-90-

PCM, que fijaban topes al otorgamiento de incrementos de remuneraciones
hasta el 31 de diciembre de 1990.

b. Advirtiéndose de la elaboración del informe pericial, han realizado un

cálculo de devengados e intereses legales de una estructura salarial que
aplicaron desde agosto de 1990 hasta mayo de 1991, por lo que deberán

PRECISAR si en dicho cálculo se ha aplicado la estructura salarial a la

parte demandante Sindicato (del padrón del expediente-Resolución N° 430)

al 100% en dicho cálculo.

3.3. Asimismo, en el Informe Pericial N°245-2012-ATP-EAY-JAVM de fecha 10 de

octubre del 2012, se advierte: a) Del anexo, en la parte de Liquidación de

Devengados (de acuerdo al Convenio Colectivo periodo: Agosto 19990-Mayo

1991), y en el punto 3.3 de la misma, señala una liquidación de Estructura Salarial

por el monto de S/. 2, 355,847.49, b.- Del Informe Pericial N°1444-2019-ETP-

ASJR-USJ-CSJL/PJ, de fecha 25 de setiembre del 2019, se verifica Liquidación de

Remuneraciones devengadas según la Estructura Salarial Única, y en el punto 3.1
que de la ampliación señala una deuda devengada más los intereses legales por el
monto de S/. 39 681,483.34. En ese sentido deberán PRECISAR, las razones del
porqué ascendieron el monto liquidado habiendo una diferencia de más de S/.37
000, 000.00.
CUARTO:
CUARTO: Por otro lado, es pertinente precisar que el presente proceso materia de
ejecución es un caso complejo y voluminoso (XXVI tomos en el expediente

principal y VII tomos en el expediente cautelar), lo cual dificulta su manejo, pues

debe ser revisado y analizado en su integridad por el Juzgado, a fin de emitir
pronunciamiento respecto al informe pericial en la etapa de ejecución de sentencia;

a pesar de ello éste Juzgado ha cumplido con dar trámite emitiendo las
resoluciones pertinentes, resolviendo y notificándose, conforme corresponde de
acuerdo con su estado. No obstante, dicho proceso se ha venido dilantando por
hechos ajenos al juzgado, debido a las deficiencias de los informes periciales
absolutorios al Informe Pericial N° 245-2012-ATP-EAY-JAVM de fecha 10 de
octubre del año 2012, conforme se ha determinado en las resoluciones N° 469,
488; por lo que teniendo a la vista el último informe pericial absolutorio, a fin de

resolver, se solicita su aclaración y/o precisión en el plazo de 15 días, no siendo

necesario la remisión del expediente en su integridad.

Por las consideraciones antes expuestas SE DISPONE:

1. OFICIAR a la Oficina de Pericias a fin de que los peritos precisen lo

indicado precedentemente en los puntos 3.2. y 3.3., respecto al Informe

Pericial N° 245-2012-ATP-EAY-JAVM de fecha 10 de octubre del año 2012
e Informe Pericial N°1444-2019-ETP-ASJR-USJ-CSJL/PJ de fecha 25 de

setiembre del 2019, teniendo en cuenta lo señalado en los demás

Considerandos, EN EL PLAZO DE 15 DÍAS HÁBILES,
HÁBILES debiendo remitirse
las Resoluciones N°430, N° 469, y N° 488; así como, los informes periciales
materia de aclaración.
2. NOTIFÍQUESE.