DERECHO

PROCESAL
PENALII

CUESTIONES GENERALES DE LA
ETAPA INTERMEDIA
 ETAPAS DEL PROCESO PENAL BASE

FASE INVEST. FASE FASE DE

PREPARATORI INTERMEDIA JUZGAMIENTO
A A CARGO DEL A CARGO DEL
FISCAL J.I.P. JPU/JPC

Audiencia Preliminar Actuación Fallo

Sobreseimiento Probatoria
Diligencias
Medios de defensa.
Preliminares
Prueba anticipada
Admisión de pruebas
Investigación Adopción o variación de
Preparatoria. Medidas de coerción
Acusación
Auto de enjuiciamiento
ETAPA INTERMEDIA - DEFINICION
• Es el intervalo que emerge luego de la conclusión de la
investigación preparatoria y hasta que se dicte el auto de
enjuiciamiento o la resolución judicial de sobreseimiento
(archivo), donde se determina si razonablemente se debe pasar
o no a la etapa de juzgamiento.
• Viene a ser una etapa de saneamiento procesal que tiene por
objeto, examinar si es que el caso merece archivarse o merece
ir a juicio oral y es dirigida por el Juez de la Investigación
preparatoria.
• El fiscal procede a examinar todos los actos de investigación
producidos durante la investigación preparatoria, para decidir si
formula requerimiento acusatorio (causa probable), de
sobreseimiento o mixto (pluralidad de delitos y/o de
investigados)
 Etapa intermedia
• La fase intermedia, tiene como función primordial determinar si concurren o
no los presupuestos de la apertura del juicio oral.

• Constituye una secuela procesal preclusiva de saneamiento, en el cual se

depurarán todas las taras que estén presentes en la postulación fiscal, a
efectos de que sólo se lleve a juicio los casos sobre los que concurra causa
probable.

• ¿Qué se puede plantear, discutir y decidir en la Etapa Intermedia? a) el

sobreseimiento, b) saneamiento de vicios procesales, c) aclaración de la
acusación, d) resolver excepciones y otros medios de defensa, e) adopción o
variación de medidas de coerción, f) actuación de prueba anticipada, g)
admisión o rechazo de pruebas y h) aprobar o rechazar las convenciones
probatorias. Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad,
justicia y respeto de las garantías procesales, evitándose juicios innecesarios.
De resolverse el sobreseimiento, termina el proceso. Caso contrario, de ser
denegado, se pasa al control de la acusación fiscal.
•
CARACTERISTICAS
JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Es jurisdiccional Dirige la audiencia, realiza el control de la acusación,

resuelve las excepciones, medios de defensa y se
pronuncia sobre las incidencias y mecanismos de
defensa (art. V.1 del TP del CPP).

Es funcional Se toman decisiones inmediatamente en la audiencia

después del debate, salvo excepciones por complejidad o
de hora avanzada.

Controla los resultados Examina los elementos de convicción que cimientan el

de la investigación requerimiento acusatorio para decidir si merecen ir a
preparatoria juicio o no.

Es oral Las pretensiones de las partes se formulan oralmente en

la audiencia y la decisión del Juez es también oral.
FASES
El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos
fases: oral y escrita.
Las distintas posibilidades que tiene el Juez de la
Investigación Preparatoria frente a la ACUSACIÓN FISCAL,
pueden concretarse luego del trámite de traslado a las
partes (fase escrita) y de la realización de la audiencia
preliminar (fase oral, que plasma la vigencia calificada de
los principios de oralidad y concentración).
El Juez decide luego de escuchar a las todas las partes
procesales, nunca antes. (arts. 350 al 352) (Acuerdo
Plenario N° 06-2009/CJ-116-Lima, FJ. 12).

• FASE ESCRITA: Acusación fiscal / Traslado a las demás partes.

• FASE ORAL : Audiencia preliminar.
 UBICACION

INVESTIGACIÓN
ETAPA DE JUZGAMIENTO
PREPARATORIA ETAPA
INTERMEDIA
INICIO: Disposición de
conclusión de TERMINO: Auto de
investigación enjuiciamiento (art. 353)
preparatoria. (art. 343.1) o auto de sobreseimiento.
(art. 347)

• OBJETO: Realizar el control de la acusación, resolver las excepciones, medios de

defensa y pronunciarse sobre las incidencias y mecanismos de defensa (art. V.1
del TP del CPP).
• El Juez de la Investigación Preparatoria es el encargado de realizar el control de
legalidad de la acusación fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los
presupuestos legales que autorizan la acusación fiscal –ese, y no otro, es su
ámbito funcional-.
• JUSTIFICACIÓN: Se somete toda la actividad probatoria actuada a controles de
legalidad y pertinencia para su admisión a juicio (art. 352.5).
CAUSALES DE CONCLUSION DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA
Vencimiento del plazo: Disposición A solicitud
• 120 días en casos no Fiscal de de parte:
complejos, con posibilidad conclusión de • Control
de prorroga de 60 días. la de plazos.
(art. 342.1) investigación • Audiencia
• 8 meses en investigaciones dentro del de control
complejas, con posibilidad plazo legal. de plazo.
de prorroga de 8 meses (art. 343.1) (art.
(art. 342.2) 343.2)
• En caso de organizaciones
criminales: 36 meses;
prorroga por igual plazo.
(art. 342.2)
FUNCIONES

• FUNCIÓN POSITIVA: Consiste en convalidar los actos de

investigación, permitiendo que la persecución penal pase a su
etapa final (juzgamiento).

• FUNCIÓN NEGATIVA: Determina el cese de la persecución

penal por defectos probatorios o en los criterios de
imputación delictiva previstos en la teoría del delito.

• FUNCIÓN CLASIFICADORA: Fija los medios de prueba sobre

los cuales se desarrollará el debate en el juicio oral,
desechando aquellos obtenidos con inobservancia de la ley y
la Constitución.
JUSTIFICACION

Controlar los resultados de la investigación preparatoria,

para lo cual ha de examinar el mérito de la acusación fiscal y
los recaudos de la causa con el fin de decidir si procede o no
abrir el juicio oral, el procedimiento principal. (Acuerdo
Plenario N° 05-2008/CJ-116-Lima, FJ. 17)

Realizar el control de legalidad de la acusación fiscal, esto es,

verificar la concurrencia de los presupuestos legales que
autorizan la acusación fiscal –ese, y no otro, es su ámbito
funcional-. (Acuerdo Plenario N° 06-2009/CJ-116-Lima, FJ.
12)
JUSTIFICACION

Tiene como elemento nuclear el principio de

contradicción y el cuestionamiento de la pretensión
punitiva del Ministerio Público. (Acuerdo Plenario
N° 05-2008/CJ-116-Lima, FJ. 17)

Se somete toda la actividad probatoria actuada a

controles de legalidad y pertinencia para su
admisión a juicio. (art. 352.5)
 ALTERNATIVAS
Entonces, dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, el fiscal
decidirá en el plazo de 15 para casos simples, y 30 días para casos
complejos o de criminalidad organizada (Art. 344.1 reformado por el D.L Nº
1307):

FORMULA ACUSACIÓN La acusación y/o el

sobreseimiento son
sometidos a control
REQUIERE EL judicial
SOBRESEIMIENTO

* Si el Juez, previa audiencia de control de plazo, ordena la conclusión de la

investigación preparatoria, el Fiscal deber pronunciarse en el plazo de 10 días. (ya no
15)
Artículo 349 CPP.- Contenido de la acusación:
• La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:
• a) Los datos que sirvan para identificar al imputado, de conformidad con lo
previsto en el numeral 1 del artículo 88;
• b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;
• c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;
• d) La participación que se atribuya al imputado;
• e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
que concurran;
• f) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, la cuantía de la pena que se
solicite y las consecuencias accesorias;
• g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago, y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
• h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este
caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y
domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o
exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que
ofrezca.
Artículo 7. CPP. Oportunidad de los medios de
defensa.-
• La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se
plantean una vez que el Fiscal haya decidido continuar con
las investigaciones preparatorias o al contestar la querella
ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de
culminar la Etapa Intermedia.

• La cuestión previa y las excepciones también se pueden

deducir durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad
fijada por la Ley.

• Los medios de defensa referidos en este dispositivo,

pueden ser declarados de oficio.
• Tema debate
• Es frecuente la práctica de preguntar “¿lo ha presentado por escrito?”, y si no
fue presentada simplemente no forma parte del debate. No se ha
comprendido que el saneamiento del proceso es un deber jurisdiccional, y
que, si existe un cuestionamiento, es necesario someterlo a debate pues la
validez del proceso no se rige por el principio dispositivo; en efecto, la validez
de la relación jurídica procesal se rige por el principio público de necesidad, de
tal manera que las partes no deciden la competencia del juez, la capacidad
procesal de las partes, la tipicidad del hecho (proponibilidad objetiva),
extinción de la acción penal, pues estas son de carácter público.
• Si no concurre un presupuesto procesal, el juez tiene que sobreseer la causa,
independientemente de que al defensa lo proponga, en forma escrita u oral.
• El deber de saneamiento previsto en el art. 7.2 del CPP, atribuye a los jueces
para que de oficio funden las excepciones deducibles, que tienen relación
directa con los presupuestos procesales, y, por tanto, con la validez del
proceso.
• Los propios abogados litigantes no han comprendido las técnicas de litigación
oral adecuadas para el saneamiento procesal, y aún está deslumbrados con
objeciones por objeciones, por alegatos sin alegaciones relevantes, con
“teorías” del caso, que no son teorías, etc. que no les permite apreciar la
necesidad de conceptos procesales básicos para configurar apropiadas
técnicas de litigación procesal conforme a su objeto.
• Focalizar el debate formal en los requisitos de la acusación previsto en el art.
349 del CPP, sin considerar a la imputación del hecho punible como punto de
referencia material, es una pérdida de perspectiva y tiene como consecuencia
la predominancia del rito y el litigio indirecto.
¿Qué se puede plantear, discutir y decidir en la Etapa
Intermedia? Lo siguiente:
a) el sobreseimiento,
b) saneamiento de vicios procesales,
c) aclaración de la acusación,
d) resolver excepciones y otros medios de defensa,
e) adopción o variación de medidas de coerción,
f) actuación de prueba anticipada,
g) admisión o rechazo de pruebas y
h) aprobar o rechazar las convenciones probatorias.

Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad,

justicia y respeto de las garantías procesales, evitándose juicios
innecesarios. De ampararse el sobreseimiento, termina el
proceso. (resol. Apelable, poque pone fin al proceso)
Caso contrario, se pasa al control de la acusación fiscal.
¿Cómo se vienen ofreciendo los medios de prueba en la Etapa
Intermedia?
• No se debe ofrecer como medio de prueba el examen del acusado,
no es fuente de prueba. Debe ser considerado como medio de
defensa, pese a estar previsto su examen al inicio del debate
probatorio en el Juicio (art.375°, inciso1, literal a) CPP); por lo que su
ofrecimiento es innecesario.
• En cuanto a las declaraciones de peritos y dictámenes periciales así
como otros documentos que obran en el expediente fiscal; es una
práctica usual de los sujetos procesales, ofrecerlos como medios de
prueba.
• No obstante, conforme al nuevo modelo, la pericia debe introducirse
al debate a través del examen del perito, siendo relevante dicho
examen, pues el perito será interrogado sobre su pericia. Sólo de no
concurrir los peritos, por causas expresadas en la ley, se podrán
oralizar las pericias (art.383°CPP) o citar a otro perito de la
especialidad.
¿Control de oficio en la admisión de los medios de
prueba?

Respecto a la admisión de los medios probatorios, en algunos

casos no se efectúa control de oficio, bajo el argumento que el
Juez no puede sustituirse a la acción de las partes, al no
oponerse éstas, atendiendo al modelo acusatorio del código
(error).

Empero, es importante el control de oficio porque al no

efectuarse se admiten medios probatorios impertinentes e
inútiles para el esclarecimiento de los hechos. Con el
consiguiente perjuicio para el Juicio, que se vuelve tedioso y
se dilata innecesariamente en innumerables sesiones.