Modelado de Orientación de Edificios de Gran Altura para Optimizar La Exposición/transferencia de La Insolación, Estudio de Caso de Sulaimani, Iraq

8/2/23, 22:40 Modelado de la orientación de edificios de gran altura para optimizar la exposición/transferencia de la insolación, caso de estudio de …
Energía para el Desarrollo Sostenible

Volumen 41, Diciembre 2017 , Páginas 157-164
Modelado de orientación de edificios de gran altura para optimizar la exposición/transferencia de la insolación, estudio de caso de
Sulaimani, Iraq
Shazad Jamal Jalal,Rawand Khasraw Bani
Mostrar más
Describir Compartir Citar
https://doi.org/10.1016/j.esd.2017.09.003 ↗
Obtener derechos y contenido ↗
Reflejos
• Esta investigación concluyó la orientación sostenible y equitativa óptima para 18
orientaciones posibles (intervalo de 5°) para edificios residenciales de gran altura
en términos de insolación.
• La forma óptima para una planta de un edificio residencial de gran altura es un

cuadrado, cuando esta proporción aumenta, el déficit de energía de insolación
también aumenta.
• La fracción de energía de insolación transferida dentro de la envoltura se calculó

para materiales y tipos de sección transversal comunes en la ciudad de
Sulaimaniyah.
• Se examinó el efecto de diferentes secciones transversales tanto en la orientación

óptima como en la transferencia de la insolación para edificios de gran altura con
cuatro orientaciones.
Abstracto
Esta investigación tiene como objetivo encontrar la orientación óptima con respecto a la exposición y transferencia de energía de la insolación en edificios residenciales de gran altura para el
acondicionamiento de espacios en la ciudad de Sulaimani, Irak. Se estudiará un hipotético edificio residencial en altura que tiene 18 posibles orientaciones y cuatro departamentos por piso. El
valor de insolación anual (AIV) para cada orientación de 5° se calcula en función del diagrama de trayectoria solar , interpolación linealy datos de insolación directa publicados por la NASA. Estos
valores se utilizaron para calcular AIV para cada piso. Se examinaron diferentes áreas de acristalamiento, tipos de sección transversal y paneles de vidrio para determinar su efecto sobre la
fracción de AIV transferida dentro de la envoltura. Los resultados mostraron que la orientación 70°–160°, 160°–250°, 250°–340° y 70°–340° es la orientación óptima para los cuatro
apartamentos en conjunto por piso y un edificio completo. También se encontró que el plano de planta de forma cuadrada de relación W/L 1:1 tiene una forma óptima con respecto a AIV. La
sección transversal común utilizada en la ciudad transfirió el 20,0% del AIV al interior del edificio para todas las orientaciones. La fracción anual acumulativa transferida es negativa, lo que
implica exceso o escasez de energía de insolación en función de los Grados Día de Calefacción y Refrigeración.. Debido a la relación directamente proporcional, la optimización de la orientación no
fue sensible a la variación tanto en la relación ventana-pared (WWR) de 20, 25, 30 y 35% como para los materiales de CMU y paredes de ladrillo. Aumentar la WWR en un 5 % tiende a aumentar
la cantidad de transferencia de calor solar en un 3 %. Se encontró que la relación de transferencia de calor entre la conducción a través del material de la pared y la radiación a través de los
cristales era de 1:5,7. El número de paneles de vidrio proyectó el mayor efecto sobre la fracción de AIV transferida al interior del 20,0 % para dos paneles al 32,5 % para uno. Los resultados de
examinar los estudios de casos en Sulaimani mostraron que sus orientaciones se desvían notablemente (excepto un complejo) del caso óptimo. Además, ninguno de los estudios de caso utilizó la
proporción óptima de 1:1, lo que resultó en un alto aumento en el valor AIV para cada proyecto por separado.
anterior Próximo
Palabras clave
Orientación del edificio; Edificios de gran altura; Exposición a la insolación; transferencia de calor solar; Sostenibilidad; Equidad; ciudad de sulaimán
Introducción
El número de edificios de gran altura está aumentando constantemente, según el Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano (CTUH). El aumento es sustancial en el Lejano Oriente asiático y
Oriente Medio ( Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano, 2012 ). Este aumento está impulsado por los rápidos avances en las tecnologías de construcción y construcción, el aumento del valor
de la tierra en las zonas urbanas y la explosión demográfica ( Kavilkar y Patil, 2014 , Gane y Haymaker, 2008 ). La clasificación de qué tipo de edificios se califican como de gran altura tiene
muchos aspectos; diferentes instituciones tienen diferentes criterios para que un edificio de gran altura califique como tal. Desde un punto de vista estructural, un edificio se considera de gran
altura cuando las cargas lateralesconvertirse en un factor estructural impulsor ( Khan, 1965 ). En general, un edificio se considera de gran altura si su altura es > 21 m o superior a 7 pisos ( Knoke,
2006 ). Este criterio general se utiliza para distinguir los casos de estudio de edificios de gran altura en la investigación.
https://www-sciencedirect-com.bd.univalle.edu.co/science/article/pii/S0973082617300996?via%3Dihub 1/12
Los edificios son responsables de aproximadamente un tercio del consumo total de energía final en el mundo. ( Agencia Internacional de la Energía, 2010 ). Entre varios tipos de edificios, los
edificios de gran altura consumen una enorme cantidad de energía y recursos para construir y operar ( Lotfabadi, 2015a , Ali y Armstrong, 2006 ). El consumo de energía de los edificios de gran
altura aumentó constantemente desde 1950 hasta 1970, ya que Stein (1977) inspeccionó 86 edificios de oficinas en la ciudad de Manhattan, Nueva York, y encontró que el uso anual promedio de
energía por unidad de área aumentó en un 206% desde 1950 hasta 1970 (de 406 kWh/m 2 a 840 kWh/m 2 ). Lam et al., 2004examinó el consumo de energía de 20 edificios de oficinas altos en
Hong Kong construidos entre la década de 1970 y principios de la de 1990 durante 5 años (1996–2000). El consumo anual de energía por unidad de área osciló entre 163 y 389 kWh/m 2 . El
desglose energético mostró que la calefacción y la refrigeración fueron los principales componentes del uso de energía, el 47,5% del total. Una de las principales razones de esta alta proporción del
consumo total de energía en calefacción y refrigeración es el resultado de grandes áreas de fachadas expuestas a la radiación solar directa en climas cálidos, lo que también genera una gran
pérdida de energía en climas fríos. Desarrollar edificios de gran altura eficientes y mitigar su impacto en el medio ambiente y el agotamiento de los recursos. el concepto de edificios de gran altura
sostenibles ha ganado fuerza. Es en parte un intento de reducir la energía requerida para operar este tipo de edificios. Un elemento fundamental para hacer que un edificio de gran altura, o
cualquier otro edificio, sea sostenible es la orientación ( Li, 2012 , Elotefy et al., 2015 ). Convencionalmente, se prefiere la orientación sur en el hemisferio norte por sus importantes propiedades,
como menor ganancia de calor solar en verano, mejor calentamiento solar en invierno y fácil control de la luz del día, por lo tanto, mejor luz del día en comparación con las otras orientaciones (
Lechner, 2009 ). Sin embargo cualquier edificio rectangular de gran altura (común y el caso de la investigación) tiene cuatro orientaciones, y cada dos vecinos son opuestos ( Fig. 1). Además del
desequilibrio en la exposición de la insolación (Radiación Solar Incidente) entre las diferentes orientaciones, esta situación también crea una inequidad en el valor de los apartamentos en el
mismo edificio.
Descargar : Descargar imagen de alta resolución (126KB)

Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Figura 1 . Planta típica en el caso de puntos cardinales para un edificio residencial de gran altura que cuenta con cuatro viviendas de doble fachada por planta.
Estudios previos
Investigaciones anteriores mostraron que la orientación, entre otros parámetros, es un factor importante en el diseño de estrategias de ahorro de energía para edificios sostenibles ( Jovanovic et
al., 2014 ). Lotfabadi (2015b) y Raji et al. (2015) analizaron diferentes estudios de casos de edificios de gran altura en términos de consumo de energía y demostraron que las estrategias
sostenibles pertinentes al tratamiento de radiación solar tienen el mayor efecto en el ahorro de energía en esos edificios. Ling et al. (2007) estudió el efecto de la forma geométricay orientación
sobre la energía de la insolación en fachadas de edificios de gran altura en el clima cálido y húmedo de Malasia. Descubrieron que la forma circular recibe la insolación anual total mínima seguida
de la forma cuadrada orientada en las direcciones cardinales. El mayor valor de insolación se presentó en las orientaciones este, sur, oeste y norte respectivamente. Lau et al. (2016)estudió
diferentes tipos de dispositivos de protección solar en diferentes orientaciones y cómo reducen la ganancia de calor solar de la radiación en el clima cálido y húmedo de Malasia. Examinaron
veinte modelos a través de simulaciones por computadora. Determinaron que el 49% del consumo de energía en edificios de gran altura en su clima se usa para cargas de enfriamiento para
compensar la ganancia de calor solar. También encontraron que los dispositivos de sombra y el vidrio de alto rendimiento funcionan mejor cuando están sincronizados con la orientación y que la
orientación este/oeste debe estar sombreada debido a su alta ganancia de calor. Ha (2016) ideó un factor de eficiencia energética para edificios mediante el estudio de edificios de apartamentos de
gran altura en Vietnam. Se encontró que el 86% de la ganancia de calor total en los edificios estudiados se debió a la insolación de varias orientaciones, que varía con la orientación.Mangkuto et al.
(2016)investigó una solución energética óptima basada en la relación ventana-pared, la reflectancia de la pared y la orientación en un clima tropical. Encontraron que la solución óptima apunta
hacia la orientación sur sincronizada con las otras variables. No se ha abordado el problema de la exposición sostenible y equitativa de la insolación entre las cuatro fachadas diferentes de los
edificios residenciales de gran altura, lo que representa un vacío en la literatura sobre cómo exponer adecuadamente todas las fachadas de los mismos edificios a la insolación. Este documento es
una investigación sobre la optimización de la exposición sostenible y equitativa de la insolación para torres residenciales de cuatro lados y el efecto de la relación ventana-pared en la cantidad de
insolación transferida dentro de los edificios.
Objetivo y enfoque de la investigación

El objetivo de la investigación es determinar la exposición y transferencia de energía de insolación más sostenible, lo que significa “ Valor de Insolación Anual (AIV) mínimo para todo el edificio
de gran altura (cuatro departamentos de doble fachada por cada piso típico) ” (Ver sección 3.1 .4 y La orientación óptima para un edificio residencial de gran altura con cuatro departamentos de
doble fachada por sección de piso). También para encontrar la exposición y transferencia de energía de insolación más equitativa, lo que significa “ error estándar mínimo de AIV para todo el
edificio ” (Ver Fig. 1 ).
Después de encontrar la orientación y la forma geométrica óptimas, se realizará un análisis de sensibilidad para determinar la fracción de energía de insolación transferida al interior para las
diferentes secciones transversales de la pared, así como la común en la ciudad. Finalmente, se considerarán diferentes estudios de casos de edificios residenciales de gran altura en la ciudad de
Sulaimani para comparar sus orientaciones, formas de planta y exposición solar al caso óptimo.
Temperatura e insolación en la ciudad de Sulaimani

La ciudad de Sulaimani se encuentra en una región con veranos secos y calurosos e inviernos húmedos y fríos. Está en la latitud 35,5° norte y longitud 45,5° este. La ciudad está ubicada a 360 km
al noreste de Bagdad, la capital de Irak, ya 220 km al sureste de Erbil, la capital de la región del Kurdistán iraquí ( Gobernación de Sulaimani, 1989 ). La ciudad experimenta una gran variación en
las temperaturas medias diarias a lo largo del año alcanzando los 60,6 °C entre verano e invierno. Las temperaturas mínimas y máximas diarias alcanzan los -10 °C en diciembre y los 51,6 °C en
julio, respectivamente. La energía solar acumulada media anual en una superficie vertical (fachadas de edificios) es de 1626 kWh/m 2 en la ciudad. La cantidad varía según los diferentes meses, el
pico ocurre en junio con 207 kWh/m 2 y el más bajo con 65 kWh/m 2 en enero ( NASA Atmospheric Science Data Center, 2005 ). La hora de luz solar en la ciudad es máxima a las 14 h de julio y
mínima a las 9 h de diciembre ( Tabla 1 ) ( Jalal y Bani, 2016 ).
Tabla 1 . Temperaturas, horas de luz solar, insolación y Grados día de calefacción/refrigeración para la ciudad de Sulaimaniyah.
Meses Promedio de las temperaturas Promedio de las temperaturas Promedio mensual de horas Aislamiento en superficie vertical Valor negativo Valor positivo
mínimas diarias °C a máximas diarias °C a de luz solar (hora/día) b (1983–2005) kWh/m 2 ·mes b %CDD de Suma c %HDD de Suma
Enero − 1,2 − 9,4 9 74.2 0 100
Meses Promedio de las temperaturas Promedio de las temperaturas Promedio mensual de horas Aislamiento en superficie vertical Valor negativo Valor positivo
mínimas diarias °C a máximas diarias °C a de luz solar (hora/día) b (1983–2005) kWh/m 2 ·mes b %CDD de Suma c %HDD de Suma
Febrero − 1 12.9 10.5 88.73 0 100
Marzo 2.2 19.6 1 128.6 2 98
Abril 8 29.4 12.5 146.7 41 59
Mayo 14.1 38.7 13 186.09 91 9
Junio 19.6 46,8 14 207.36 100 0
Julio 23.5 51.6 13.5 203.95 100 0
Agosto 21,9 50.2 13 187.77 100 0
Septiembre 17.1 43.7 12 152.55 98 2
Octubre 12.2 33.6 11 109.65 72 28
Noviembre 5.4 20.3 10 76.68 7 93
Diciembre 0.6 11.3 9 65.01 0 100
a
Investigadores vía ( NASA Surface Meteorology and Solar Energy, 2005 ). (Promedio de 1983–2005).
b
Jalal y Bani, 2016 .
C
Calculado a partir de (Weather Underground, BiZee Degree days 2014) se tomó un promedio de tres años para Sulaimani [18].
La energía de la insolación es un activo (positivo) utilizado para la calefacción pasiva solar en diciembre, enero y febrero, y un pasivo (negativo) en junio, julio y agosto, ya que contribuye a la
ganancia de calor, con proporciones diferentes en los meses restantes. Estos cocientes de valores positivos y negativos se calcularon para cada mes en Sulaimani basándose en grados día de
calefacción (HDD) y grados día de refrigeración (CDD), basados en temperaturas de punto equilibrado (PBT) de 15 °C para HDD y 20 °C para CDD ( Lechner , 2009 ). La energía solar en la
ciudad es positiva en diciembre, enero y febrero y negativa en junio, julio y agosto con proporciones mixtas en los meses restantes ( Cuadro 1 ).
Métodos
Esta sección describe los métodos de cálculo primero, el valor de la energía de la radiación solar en Sulaimani, y cómo los datos tomados del diagrama de trayectoria solar del software 3ds Max se
usaron como entradas para formular modelos lineales para calcular el valor de cada 5° de orientación. un año. Y en segundo lugar, el cálculo de la fracción de energía de insolación total
transferida al interior a través de diferentes tipos y materiales de sección transversal asumidos. Es importante notar que los cálculos son solo para la insolación directa del diagrama de trayectoria
solar y no se incluyó la cobertura de nubes. Ese tema estará en el ámbito de una futura investigación donde será modelado con las orientaciones.
Valor de insolación anual (AIV) en superficies verticales (fachadas de edificios) según orientaciones en Sulaimani
El procedimiento de cálculo del valor de insolación anual AIV para cada 5° de orientación se puede resumir en los siguientes pasos:
1- Se estimaron las horas de luz solar para las ocho orientaciones principales, a saber, norte, noreste, este, sureste, sur, suroeste, oeste y noroeste de los acimutes: 0°, 45°, 90°, 135°, 180°, 225°,
270 ° y 315° del diagrama de trayectoria solar del software 3dsMax y usando la ubicación geográfica de Sulaimani ( Tabla 2 ).
Tabla 2 . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación de las ocho orientaciones principales para superficies verticales en Sulaimani a .
Horas de luz solar de exposición directa a la insolación para superficies Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
verticales en Sulaimani hora/día b
Norte 0° 0 0 0 1.75 4.25 7 6.25 4 1 0 0 0
Noreste 45° 1.5 2.75 3.25 5 5 6.75 6.75 5.25 4.25 3 2.25 1
Este 90° 4.75 5.5 6 6.5 6 7.25 6.5 6.5 6 5 5 4
Sureste 135° 8 7.75 8 7.25 7.75 8 7.25 7.75 7.75 7.5 8 7.75
Sur 180° 9 10.5 11 10.75 8.75 7 7.25 9 11 11 10 9
Suroeste 225° 7.5 7.75 7.75 7.5 8 7.25 6.75 7.75 7.75 8 7.75 8
Oeste 270° 4.25 5 5 6 7 6.75 6.5 6.5 6 6 5 5
Noroeste 315° 1 2.75 3 5.25 5.25 6 5.25 5.25 4.25 3.5 2 1.25
a
Jalal y Bani, 2016 .
b
Cada valor de la tabla representa el promedio de los días 1 y 15 de cada mes.
2- Las horas de luz solar para cada intervalo de 5° entre dos orientaciones principales adyacentes cualesquiera se calcularon mediante interpolación lineal mediante la siguiente ecuación ( Tabla
3a , Tabla 3b , Tabla 3c , Tabla 3d , Tabla 3e , Tabla 3f , Tabla 3g , Tabla 3h Apéndice):
3- La energía de insolación acumulada se calculó cada 5° para cada mes multiplicando la hora de luz solar para la orientación específica por el valor de la insolación para el mes en kWh/m 2 (
Tabla 4a , Tabla 4b , Tabla 4c , Tabla 4d , Tabla 4e , Tabla 4f , Tabla 4g , Tabla 4h Apéndice).
4-
El AIV se calculó para cada 5° de orientación multiplicando la cantidad de energía de insolación acumulada para cada mes por las proporciones de HDD y CDD de ese mes y luego sumando los
valores de los doce meses de acuerdo con la siguiente ecuación ( Tabla 5 ):
(2)
dónde:
Tabla 5 . Valor de Insolación Anual (AIV) para superficies verticales, calculado cada 5° en Sulaimania a .
Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV Orientaciones (en AIV
grados) grados) grados) grados) grados) grados) grados)
0 − 55 − 110 − 165 − 220 − 275 − 330 −

314 287 220 198 201 257 287,1
5 − 60 − 115 − 170 − 225 − 280 − 335 −

310 278 230 195 206 261 293,6
10 − sesenta y cinco − 120 − 175 − 230 − 285 − 340 −

314 272 223 190 209 264 295,3
15 − 70 − 125 − 180 − 235 − 290 − 345 −

312 262 215 189 220 271 301,8
20 − 75 − 130 − 185 − 240 − 295 − 350 −

305 256 215 190 224 265 304,4
25 − 80 − 135 − 190 − 245 − 300 − 355 −

304 247 214 191 230 269 313,7
30 − 85 − 140 − 195 − 250 − 305 − 360 −

297 240 213 191 230 273 314,3
35 − 90 − 145 − 200 − 255 − 310 −

299 237 207 198 237 277
40 − 95 − 150 − 205 − 260 − 315 −

296 235 205 197 244 275
45 − 100 − 155 − 210 − 265 − 320 −

297 235 202 204 251 275
50 − 105 − 160 − 215 − 270 − 325 −

294 228 200 204 259 284
a
Investigadores, con base en la Tabla 1 y la Tabla 4a , Tabla 4b , Tabla 4c , Tabla 4d , Tabla 4e , Tabla 4f , Tabla 4g , Tabla 4h .
X = 1, 2, 3… 12 es la energía solar acumulada del mes para cualquier orientación. El índice de numeración se refiere al mes, es decir, 1 = enero, 5 = mayo y así sucesivamente. Los signos más y
menos se refieren a si se desea o no la insolación. Se basan en el porcentaje de HDD y CDD de cada mes.
El cálculo de AIV difiere de la investigación anterior ( Jalal y Bani, 2016), en la forma en que se estimaron las horas de luz solar para cada 5°. Esta investigación se basó en el método de
interpolación lineal para estimar las horas de luz solar para cada intervalo de 5°, lo que arrojó mejores resultados que los modelos de regresión lineal que se utilizaron en la investigación anterior.
El método actual arrojó resultados más precisos en comparación con el anterior en el cálculo de las horas de luz solar tomadas del diagrama de trayectoria solar para orientaciones (95°, 100°,
105°, 270°, 275°, 280°, 285° y 315°) . El porcentaje de error algebraico promedio para el método actual es de 0.31%, mientras que para el método anterior era de 2% en comparación con los
valores tomados del diagrama de trayectoria solar para los intervalos de 5°. El error relativo, que es igual a la relación porcentual entre la diferencia de los valores estimados y reales del diagrama
de trayectoria solar y los valores reales mismos, se calculó para ambos métodos. El error relativo promedio fue de 0.3% y 2% para el método actual y anterior, respectivamente (Tabla 6 ). Por lo
tanto, el método actual es más adecuado y preciso para estimar las horas de luz solar para orientaciones de intervalo de 5°.
Tabla 6 . Comparación del error relativo entre los métodos de regresión e interpolación.
Orientación (en AIV por método de AIV por método de AIV % de error de regresión (columna 2–columna 4) × % Error de interpolación (columna 3–columna 4)
grados) regresión a interpolación b real a 100/columna 4 × 100/columna 4
95 − 233,9 235.3 246 − 5.2 − 4.3
100 − 266,6 235.2 241.4 8.6 − 2,6
105 − 239,6 227.7 236 − 0,8 − 3,5
110 − 260,9 220.5 246.3 7.2 − 10,5
275 − 271,2 256.6 243.8 13 5.3
280 − 249,1 260.5 242.1 − 0,7 7.6
285 − 242,4 264.3 250.9 − 1,6 5.3
290 − 246,9 271.5 258 − 4,5 5.2
Promedio N/A N/A N/A 2 0.3
a
Jalal y Bani, 2016 [16].
b
Investigadores, calculado con base en la Tabla 5 .
AIV en fachadas de departamentos según orientación en Sulaimani
La investigación considera un hipotético edificio residencial de gran altura con planta rectangular con longitudes laterales variables o ancho/largo (relación W/L) que varía de 1:1 a 1:n (n > 1). El
plano de planta es el típico de todo el edificio y consta de cuatro apartamentos de igual tamaño. Cada apartamento recibe la radiación solar a través de dos elevaciones normales entre sí ( Fig. 1 ).
Hay 18 combinaciones posibles de orientaciones para los cuatro apartamentos en el plano de planta típico considerando intervalos de 5°. Por ejemplo: las orientaciones posibles para el caso de los
puntos cardinales serían las siguientes girando en el sentido de las agujas del reloj: el primer apartamento (0°–90°), el segundo (90°–180°), el tercero (180°–270°) y el cuarto (270°–0°) ( Fig. 1 ).
El signo de los AIV en todas las fachadas elevadas es menos, lo que indica un déficit ( Tabla 5 ), lo que significa que es excesivo y, por lo tanto, contribuye a la ganancia de calor o insuficiente para
el calentamiento solar. El AIV para cualquier departamento de doble fachada se puede determinar sumando algebraicamente el AIV para ambas orientaciones, y luego el AIV resultante también
tendrá un signo menos ( Tabla 7 ).
Tabla 7 . Valor de Aislamiento Anual (AIV) para departamentos simples de doble fachada por piso en Sulaimani a .
Orientaciones del apartamento 1 AIV1 b Orientaciones del apartamento 2 AIV2 b Orientaciones del apartamento 3 AIV3 b Orientaciones del apartamento 4 AIV4 b
(en grados) kWh/m (en grados) kWh/m (en grados) kWh/m (en grados) kWh/m
2 2 2 2
0–90 − 551 90–180 − 426 180–270 − 448 270-0 − 573
5–95 − 545 95 - 185 − 426 185–275 − 447 275–5 − 567
10–100 − 549 100-190 − 427 190–280 − 452 280–10 − 574
15–105 − 540 105–195 − 419 195–285 − 455 285–15 − 576
20–110 − 526 110–200 − 419 200–290 − 470 290–20 − 577
25–115 − 534 115–205 − 427 205–295 − 462 295–25 − 569
30–120 − 520 120–210 − 427 210–300 − 473 300–30 − 566
35–125 − 515 125–215 − 419 215–305 − 477 305–35 − 572
40–130 − 511 130–220 − 416 220–310 − 478 310–40 − 573
45–135 − 511 135–225 − 420 225–315 − 481 315–45 − 572
50–140 − 507 140–230 − 422 230–320 − 485 320–50 − 569
55–145 − 494 145–235 − 427 235–325 − 504 325–55 − 571
60–150 − 482 150–240 − 428 240–330 − 511 330–60 − 565
65–155 − 474 155–245 − 432 245–335 − 523 335–65 − 565
70–160 − 463 160–250 − 430 250–340 − 525 340–70 − 558
75–165 − 454 165–255 − 435 255–345 − 539 345–75 − 558
80-170 − 442 170–260 − 439 260–350 − 549 350–80 − 552
85-175 − 430 175–265 − 441 265–355 − 565 355–85 − 554
a
Investigadores, con base en la Tabla 6 .
b
AIV de vivienda individual doble fachada = AIV de primera orientación + AIV de orientación contigua.
Sección transversal de la pared y área de acristalamiento

Las fachadas están expuestas al aislamiento, sin embargo, la energía que realmente afecta el espacio interior se basa en la sección transversal de la pared y el tipo y área de acristalamiento. La
cantidad de fracción de energía solar (fracción AIV) transferida dentro de los edificios depende de las relaciones en las ecuaciones. (3) , (4) , (5) ( Cengel y Ghajar, 2015 ).
(3)
(4)
(5)
dónde*:
Q totales
el total de AIV transferido en el interior del edificio en kWh/m 2 /mes.
QC _
la cantidad de transferencia de calor por conducción debido al efecto de la insolación directa a través de las paredes y las ventanas.
QR _
la cantidad de ganancia de calor por radiación directa a través del área de la ventana.
Pared en U
es el coeficiente de transmisión térmica de la sección transversal del muro supuesta (Línea base = 0,58 W/m 2 ·K°) y (Núcleo de ladrillo 0,56 W/m 2 ·K°).
U de vidrio
es el coeficiente de transmisión térmica de la ventana supuesta (Panel doble = 1,81 W/m 2 ·K°) y (Panel simple = 5,9 W/m 2 ·K°).
α
absortividad solar de la pintura exterior (0.57) promedio de 0.73 y 0.4 para pinturas media luz y media oscuridad, respectivamente.
es la insolación directa acumulada mensual en fachada vertical en cualquier orientación en kWh/m 2 /mes ( Tabla 4a , Tabla 4b , Tabla 4c , Tabla 4d , Tabla 4e , Tabla 4f , Tabla 4g , Tabla
4h ).
hola _
son los coeficientes de transferencia de calor al exterior por conducción/convección y radiación combinadas, para verano (22,7 W/m 2 ·K°) y para invierno (34 W/m 2 ·K°).
WWR
proporción de ventana a pared, que es la fracción del área de acristalamiento del área total de la pared.
1000/730
conversión de kWh/m 2 /mes a W/m 2 (un año tomado como 8760 h).
SHGC
coeficiente de ganancia de calor solar del acristalamiento (0,7) para doble acristalamiento transparente y (0,86) para acristalamiento simple transparente.
CAROLINA DEL SUR

coeficiente de sombreado del acristalamiento (0,8) para doble acristalamiento transparente y (1) para acristalamiento simple transparente.
Para calcular la cantidad de AIV transferida dentro del edificio, se asumió una sección transversal de pared basada en la práctica más común en Sulaimaniyah, el tipo de acristalamiento se asumió
como doble acristalamiento transparente con espacio de aire también por la misma razón (Ver Fig. 2 ) . En aras de la comparación, no se incluyó el efecto del alféizar y el marco de la ventana. El
área de acristalamiento se fijó como variable para detectar la relación entre su relación (WWR) y la fracción de AIV transferida al interior. Como en el caso de calcular el AIV en sí, la cantidad de
AIV transferida al interior también se sumó en función de la factorización por HDD y CDD, por lo tanto, la ecuación. (2)también se usó para sumar la fracción de AIV transferida al interior. Para
el análisis de sensibilidad: se probaron cuatro casos de WWR, una línea de base del 30 % que corresponde a la práctica común en la ciudad de Sulaimaniyah, luego 20 %, 25 % y 35 % para
examinar la relación entre WWR y la fracción de AIV que pasa a través del sobre. También se examinaron tres secciones transversales, la línea base con bloque de CMU en el núcleo y doble vidrio
( Fig. 2 ), un segundo caso con ladrillo cocido en el núcleo con doble vidrio y un tercer caso con vidrio simple y CMU en el núcleo.

figura 2 Sección transversal de la pared y especificaciones de acristalamiento.
Resultados y discusión
En este apartado indicaremos las orientaciones óptimas y menos óptimas para una vivienda unifamiliar de doble fachada , una planta de cuatro viviendas de doble fachada y la proporción óptima
para dicha planta en un edificio residencial de gran altura.
La orientación sostenible y equitativa óptima para un apartamento de doble fachada

El AIV promedio en ambas fachadas de un solo apartamento en los 72 casos (18 casos posibles si se considera un piso) es − 497 kWh/m 2 con una desviación estándar de ± 57 kWh/m 2 . La
orientación óptima (el AIV total mínimo de dos orientaciones adyacentes) para un solo apartamento en cualquier piso del edificio es 130°-220° con un AIV de − 416 kWh/m 2 . La peor
orientación es 20°-290° con un AIV de − 577 kWh/m 2 , considerando que el “signo menos” es una referencia a un déficit de energía de insolación ( Tabla 7). Esto significa que la orientación
óptima tiene una ventaja de 1,39 veces por cada metro cuadrado de fachada sobre la peor orientación. Si consideramos una fachada de 60 m 2 de área para un departamento (práctica común en
Sulaimani) la diferencia entre las dos orientaciones en AIVs es de 9660 kWh ([577 × 60]-[416 × 60] = 9660).
La orientación óptima para un edificio residencial de gran altura con cuatro viviendas de doble fachada por planta
Hay 18 casos posibles si se consideran los cuatro apartamentos en el piso típico. El total de AIVs en la fachada de un solo piso (cuatro departamentos) es − 1988 kWh/m 2 con una desviación
estándar de ± 7 kWh/m 2 ( Tabla 8 ). Esto significa un AIV relativamente cercano para los 18 casos de orientaciones diferentes por metro cuadrado debido al pequeño valor de la desviación
estándar.
Tabla 8 . Valor de Aislamiento Anual (AIV) para cuatro departamentos de doble fachada por piso en Sulaimani.
Orientaciones de los departamentos 1, 2, 3 y 4 en Total AIV a Desviación estándar b ± Orientaciones de los departamentos 1, 2, 3 y 4 en Total AIV a Desviación estándar b ±
un piso (en grados) kWh/m 2 kWh/m 2 un piso (en grados) kWh/m 2 kWh/m 2
0–90, 90–180, 180–270, 270–0 − 1998 64 45–135, 135–225, 225–315, 315–45 − 1983 55
5–95, 95–185, 185–275, 275–5 − 1985 61 50–140, 140–230, 230–320, 320–50 − 1983 52
10–100, 100–190, 190–280, 280–370 − 2001 62 55–145, 145–235, 235–325, 325–55 − 1996 51
15–105, 105–195, 195–285, 285–375 − 1990 63 60–150, 150–240, 240–330, 330–60 − 1986 49
20–110, 110–200, 200–290, 290–20 − 1990 59 65–155, 155–245, 245–335, 335–65 − 1994 50
25–115, 115–205, 205–295, 295–25 − 1992 56 70–160, 160–250, 250–340, 340–70 − 1975 50
30–120, 120–210, 210–300, 300–30 − 1986 52 75–165, 165–255, 255–345, 345–75 − 1986 53
35–125, 125–215, 215–305, 305–35 − 1983 56 80–170, 170–260, 260–350, 350–80 − 1982 55
Orientaciones de los departamentos 1, 2, 3 y 4 en Total AIV a Desviación estándar b ± Orientaciones de los departamentos 1, 2, 3 y 4 en Total AIV a Desviación estándar b ±
un piso (en grados) kWh/m 2 kWh/m 2 un piso (en grados) kWh/m 2 kWh/m 2
40–130, 130–220, 220–310, 310–40 − 1979 57 85–175, 175–265, 265–355, 355–85 − 1989 62
a
Investigadores, basados en la Tabla 7 , donde AIV total = AIV1 + AIV2 + AIV3 + AIV4.
b
Los investigadores, con base en la Tabla 7 , la desviación estándar para cuatro AIV de apartamentos individuales por piso.
Si se considera el área promedio de las ocho fachadas diferentes para los cuatro departamentos de doble orientación en un solo piso, entonces el AIV total para un solo piso será igual a − 477,051
kWh. Esto se basa en una fachada promedio de 60 m 2 (común en Sulaimani) y se calcula como [60 × 4 × AIV total para la orientación 8 por piso], con una desviación estándar de ± 1642 kWh
( Tabla 8 ).
La orientación más sustentable ( AIVs totales mínimos de dos orientaciones adyacentes para los cuatro departamentos ) de un edificio con la mayor equidad ( diferencia mínima de los AIVs
totales de dos orientaciones adyacentes entre cuatro departamentos por piso ) teniendo en cuenta todos sus cuatro departamentos de orientación doble en un solo piso es 70°–160°, 160°–250°,
250°–340° y 70°–340° ( Fig. 3 A ). El AIV total para la orientación óptima es − 1975 kWh/m 2 con una desviación estándar de ± 58 kWh/m 2 y 474 000 kWh por el área total de las ocho
orientaciones (cuatro departamentos) en el piso. Esta orientación tiene el menor déficit de energía de insolación por metro cuadrado en un solo piso en comparación con las otras orientaciones
posibles con variaciones relativamente bajas como lo demuestran las desviaciones estándar. Aunque el caso más equitativo es 60°–150°, 150°–240°, 240°–330° y 60°–330° porque registró la
desviación estándar mínima de ± 57 kWh/m 2 , este caso no es el más sostenible por su elevado déficit de insolación de − 1986 kWh/m 2 . El segundo caso de orientación más sostenible es 40°–
130°, 130°–220°, 220°–310° y 40°–310°. El AIV total para esta orientación es − 1979 kWh/m 2con una desviación típica de ± 57 kWh/m 2 y 474.000 kWh para toda la superficie de fachadas de
la planta. La orientación menos sostenible entre los 18 casos es 10°–100°, 100°–190°, 190°–180° y 10°–280° ( Fig. 3 B). El AIV total para esta orientación es − 2001 kWh/m 2 con una desviación
estándar de ± 62 kWh/m 2 y − 480.240 kWh para toda la superficie de fachada de la planta ( Tabla 8 ). Por lo tanto, la diferencia entre la orientación del edificio de gran altura más sostenible y
la menos sostenible es − 6240 kWh.

Figura 3 . A – La orientación más sostenible y equitativa en la ciudad de Sulaimani.
B – La orientación menos sustentable y equitativa en la ciudad de Sulaimani.
La relación W/L óptima de un plano de planta rectangular

Después de determinar la orientación óptima para un edificio residencial de gran altura, el siguiente paso es encontrar la mejor relación (W/L) de planta rectangular en función de la cantidad de
AIV recibida por las fachadas de sus apartamentos. La forma rectangular no significa necesariamente lados rectos y limpios; las protuberancias también se pueden explicar combinando su área
añadida al área de las fachadas para hacer una comparación geométrica.
Los números y cálculos demostrados en la ( Tabla 8 ) son para un cuadrado, es decir, un rectángulo con una relación (W/L) de 1:1. Cambiar la relación W/L también cambiará el AIV para las
orientaciones. Por ejemplo, en el caso de que los apartamentos estén en las cuatro orientaciones cardinales 0°–90°, 90°–180°, 108°–270° y 270°–0° cuando la relación W/L cambia de 1:1 a 1 :1.5,
1:2, 1:2.5 y 1:3 el AIV aumenta para un piso de − 1988 kWh/m 2 a − 2501 kWh/m 2 , − 3005 kWh/m 2 , − 3508 kWh/m 2 y − 4011 kWh/m 2, respectivamente. Esto significa que cuando la
relación W/L cambia de 1:1 a 1:1,5, 1:2, 1:2,5 y 1:3, los cambios de energía de insolación deficitaria aumentan a 1,25, 1,5, 1,75 y 2 veces respectivamente. Mientras que cuando la relación L/W
también cambia en las mismas relaciones, las variaciones AIV de 2612 kWh/m 2 , − 2988 kWh/m 2 , − 3485 kWh/m 2 y − 3981 kWh/m 2 serán aproximadamente las mismas y los errores
porcentuales no superan el ± 4%.
Transferencia de calor solar a través de los materiales de la sección transversal de la pared para edificios residenciales de gran altura y análisis de sensibilidad
Los resultados mostraron que un promedio de 20,0 ± 0,5% del AIV se transfiere al interior por conducción y radiación para la sección transversal de la línea de base. Alrededor del 85,0% de esta
transferencia se produjo por radiación a través de las ventanas, la relación entre la transferencia de calor por conducción y radiación en el interior ( QC: QR ) es de 1:5,7 para el 30% de WWR
(práctica común). Cuando la WWR cambió de 30 % a 20 %, 25 % y 35 %, la transferencia de calor por conducción (QC) cambió de 15,0 % a 18,7 %, 16,5 % y 13,8 %, respectivamente. La relación
entre la fracción de AIV transferida y la cantidad de WWR y la relación (QC + QR) es proporcional. Cuando el WWR cambia en ± 5 %, la proporción de QR/QC cambia en ± 3 % ( Tabla 9 ). La
cantidad de AIV se factorizó por la sección transversal a 20,0 ± 0,5% (transferido al interior) en todas las direcciones. El “signo menos” indica un déficit o exceso de AIV recibido o necesario en
función del CDD y HDD para calefacción o refrigeración. Cambiar la WWR del 30 % al 20 %, 25 % y 35 % cambió la fracción de AIV transferida al interior del 20,0 % al 13,9 %, 16,9 % y 23,0 %
respectivamente ( Tabla 9 ). Cambiar el núcleo de la sección transversal de CMU a ladrillo cocido tuvo un efecto mínimo ya que el QC disminuyó en un promedio de -10,13 W/m 2 a -10,08 W/m
2
( Tabla 9 ).
Tabla 9 . Transferencia de calor solar promedio para diferentes secciones transversales de pared.
Sección transversal RMP % Control de calidad W/m 2 QR W/ m2 QC + QR W/m 2 (QC + QR) × 100/AIV % STDV ± W/m 2 QC/QR 1: n control de calidad %
UGC + DPG 20 − 8,82 − 38,36 − 47,18 13.9 0.4 4.3 18.7
25 − 9,47 − 47,95 − 57,42 16.9 0.4 5.1 16.5
un
30 − 10.13 − 57,54 − 67,67 20.0 0.5 5.7 15.0
35 − 10,78 − 67,13 − 77,91 23.0 0.5 6.2 13.8
Ladrillo + DPG 30 − 10.08 − 57,54 − 67,62 19.9 0.5 5.7 14.9
Sección transversal RMP % Control de calidad W/m 2 QR W/ m2 QC + QR W/m 2 (QC + QR) × 100/AIV % STDV ± W/m 2 QC/QR 1: n control de calidad %
UMC + SPG 30 − 23.08 − 86,85 − 109,92 32.5 1.1 3.8 21.0
Fuente: Investigadores basados en Eqs. (3) , (4) , (5) .
CMU (unidad de mampostería de hormigón), DPG (vidrio de doble panel), SPG (vidrio de panel único) y STD (desviación estándar de población).
a
Sección transversal común en Sulaimani.
Sin embargo, cambiar la ventana de control de calidad de panel doble a panel único cambió sustancialmente de -10,13 a -23,08 (2,3 veces). También QR cambió sustancialmente de − 57,54 a −
86,85 (1,5 veces). La fracción de AIV transferida al interior cambió de 20,0% a 32,5% (1,6 veces). La relación QC:QR cambió de 1:5,7 para la ventana de doble panel a 1:3,8 para la ventana de un
solo panel ( Tabla 9 ).
Estudios de caso en Sulaimani

El número de edificios residenciales de gran altura en la ciudad de Sulaimani aumentó rápidamente en el lapso de los últimos diez años después del auge económico de 2003 en Irak. Se eligieron
tres proyectos para su examen, el primero son las torres Jaff, que se componen de dos torres residenciales de 31 pisos cada una (las torres residenciales más altas de Irak). El segundo proyecto es
el complejo Danya, que consta de 6 torres residenciales de 30 pisos cada una. El tercer proyecto es el complejo Goizha que se compone de 11 torres de 13 pisos cada una. Todos los proyectos tienen
cuatro apartamentos por piso excepto las torres Jaff que tienen seis apartamentos por piso. Para el caso de la torre Jaff se evaluaron los departamentos de cuatro esquinas debido a que cada uno
de los dos departamentos restantes tiene una sola fachada y no coinciden con el supuesto caso hipotético de la investigación. En cuanto al proyecto Danya, se divide en dos grupos debido a la
diferente orientación de cada grupo. El objetivo de analizar estos proyectos es evaluar la orientación y las plantasformas geométricas de las torres, para luego compararlas con los resultados
obtenidos en la investigación en términos de AIV.
Orientación evaluación de casos prácticos

Se encuentra que la orientación de las torres Jaff es 0°–90°, 90°–180°, 180°–270°, 270°–0° (AIV = − 1998 kWh/m 2 /piso), el complejo Danya tiene dos tipos de orientaciones las primeras 3
torres están en 83°–173°, 173°–263°, 263°–353°, 353°–83° (AIV = − 1995 kWh/m 2 /piso) y las segundas 3 están en 73 °–163°, 163°–253°, 253°–343°, 343°–73° (AIV = − 1976 kWh/m 2
/piso), y el complejo de Goizha está en el 66°–156°, 156° –256°, 256°–343°, 343°–66° orientación (AIV = − 1988 kWh/m 2/piso). Los estudios de casos se desviaron sustancialmente de la
orientación óptima de 70°–160°, 160°–250°, 250°–340° y 70°–340° (AIV = − 1975 kWh/m 2 /piso), excepto el segundo grupo del complejo Danya ( Tabla 10 ).
Tabla 10 . Orientaciones, relaciones W/L y AIV por piso de varios edificios residenciales de gran altura en Sulaimani a .
Nombre del proyecto Nº de torres Nº de plantas Orientaciones de los departamentos 1, 2, 3 y 4 en un piso (en grados) Relación W/L b AIV c de relación 1:1 kWh/m 2 /piso
Torres Jaff 2 31 0–90, 90–180, 180–270, 270–0 1: 1,52 y 1,14: 1,89 − 1.998
Complejo Danya1 3 30 83–173, 173–263, 263–353, 353–83 1: 1,83 y 1,27: 2,14 − 1.995
complejo danya2 3 30 73–163, 163–253, 253–343, 343–73 1: 1,83 y 1,27: 2,14 − 1.976
Complejo Goizha 11 13 66–156, 156–246, 246–336, 336–66 1: 1,22 y 1,04: 1,21 − 1.988
a
Investigadores, a partir de planos de los proyectos específicos.
b
Investigadores, las dimensiones de cada apartamento se dividen por la dimensión más pequeña.
C
Investigadores, estimados por interpolación según Tabla 3a , Tabla 3b , Tabla 3c , Tabla 3d , Tabla 3e , Tabla 3f , Tabla 3g , Tabla 3h , Tabla 4a , Tabla 4b , Tabla 4c , Tabla 4d , Tabla 4e , Tabla 4f , Tabla 4g , Tabla 4h .
Evaluación de formas de estudios de casos

La relación W/L para ambos tipos de apartamentos por piso de las torres Jaff es 1: 1,52 y 1,14: 1,89, el complejo Danya 1: 1,83 y 1,27: 2,14 y el complejo Goizha es 1: 1,22 y 1,04: 1,21. Ninguno de los
casos de estudio tiene la proporción óptima de 1:1. Esta desviación de la forma óptima aumenta drásticamente el déficit de insolación (mayor AIV) cuando se tiene en cuenta todo el proyecto, es
decir, se tiene en cuenta el área de fachada de todas las plantas y todas las torres en conjunto. La tasa de aumento promedio que depende de las relaciones W/L anteriores es 1,6 veces para las
torres Jaff, 1,9 veces para ambos tipos de complejo Danya y 1,22 veces para el complejo Goizha. Este alcance del efecto de la relación A/L para todas las fachadas de los proyectos completos se
puede notar fácilmente en el segundo grupo de torres Danya, a pesar de que fue el más cercano a la orientación óptima, 21.362 MWh anuales. Sin embargo, el complejo de Goizha tiene el déficit
más bajo (AIV más bajo), su diferencia con respecto a la orientación y forma óptimas es de − 8634 MWh anuales.
El déficit de insolación más alto (AIV más alto) es del primer grupo del complejo Danya, su diferencia con la forma y orientación óptimas es − 21,978 MWh anuales. Como resultado, la tasa
creciente del caso óptimo para las torres Jaff, el complejo Danya y el complejo Goizha es 1,40, 1,51 y 1,13 veces, respectivamente ( Tabla 11 ).
Tabla 11 . Comparación de AIVs entre estudios de casos óptimos y reales en Sulaimani a .
Nombre del AIV de ratio 1:1 en AIV de ratio 1:n en AIV de ratio 1:1 para una óptima Diferencia en AIV de ratio real 1:n y óptimo Relación de AIV real de 1:n a la
proyecto MWh/complejo MWh/complejo orientación MWh/complejo de ratio 1:1 en MWh/complejo orientación óptima AIV de 1:1
Torres Jaff − 29.729 − 41.026 − 29.388 − 11.638 1.4
Complejo − 43.092 − 64.638 − 42,66 − 21.978 1.52

Danya
Complejo − 42.682 − 64.022 − 42,66 − 21.362 1.5

Danya
Complejo − 68.228 − 76.416 − 67.782 − 8.634 1.13

Goizha
a
Investigadores, con base en la Tabla 9 .
Conclusiones
1- Estimar las horas de luz solar por cada 5° de orientación mediante el método de interpolación lineal es más preciso que el método de regresión lineal.
2- La orientación óptima más sostenible para un apartamento residencial de doble fachada en un edificio de gran altura es Sulaimani de 130° a 220°, y la orientación menos sostenible es de 20° a
290°. La orientación óptima tiene una ventaja de 161 kWh/m 2 en déficit de insolación sobre la orientación menos sostenible.
3- La orientación más sostenible y equitativa para un plano de planta en un edificio residencial de gran altura en Sulaimani es 70°–160°, 160°–250°, 250°–340° y 340°–70°. La orientación
menos sostenible y equitativa es 10°–100°, 100°–190°, 190°–280° y 280°–10°. La primera orientación tiene una ventaja de 6240 kWh en déficit de insolación anual.
4- La forma óptima para una planta de un edificio residencial de gran altura es un cuadrado A/L de 1:1, cuando esta relación aumenta, el déficit de insolación también aumenta. Por ejemplo, las
relaciones W/L de 1:1,15, 1:2, 1:1,25 y 1:3 aumentan el déficit de insolación en 1,25, 1,5, 1,75 y 2 veces en comparación con la forma cuadrada.
5- Usar la forma cuadrada para lograr la mayor sostenibilidad y equidad en un edificio residencial de gran altura no significa necesariamente usar un cuadrado de línea recta, es decir, una caja
limpia. La planta puede albergar más bien numerosos salientes o recesos siempre que la longitud total de sus lados mantenga la proporción de 1:1.
6- La evaluación de AIV de la orientación y la forma de diferentes estudios de caso en Sulaimani mostró que los proyectos no se ajustan a la orientación y la forma óptimas, excepto el segundo
grupo del complejo Danya que tiene una orientación cercana a la orientación óptima pero no se adhiere a la forma óptima.
7- Esta discordancia con la orientación y forma óptima en Sulaimani, incrementó sustancialmente el déficit de insolación (AIV alto) por proyecto, variando de 1.13 a 1.52 veces el caso óptimo
alcanzando -21,987 MWh anuales en el peor de los casos.
8- La fracción total de AIV que se transfiere a través de los sobres es del 20,0 % en todas las direcciones y las ventanas representan > 85,0 % de esta transferencia. También la transferencia es
negativa cuando se acumula anualmente lo que es señal de déficit o exceso de energía solar.
9- El tipo de sección transversal (además del acristalamiento) tuvo un efecto mínimo en la optimización de la orientación sostenible, la variación osciló en un 0,1 %.
10- El QC es una fracción de QR que confirma que WWR es un factor muy influyente en la determinación de la cantidad de calor transferido dentro o fuera a través de la envolvente, la relación de
QC:QR fue de 1:5,7 para el caso de referencia.
11- Cambiar la relación WWR del 30 % al 20 %, 25 % y 35 % cambió la fracción de AIV transferida al interior del 20,0 % al 13,9 %, 16,9 % y 23,0 %, respectivamente.
12- La fracción de AIV transferida al interior aumentó en un 62 % (1,6 veces) al cambiar la ventana de vidrio doble a vidrio simple.
Los siguientes son los datos complementarios relacionados con este artículo.
Descargar : Descargar hoja de cálculo (9KB)
Tabla 3a . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 3b . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Descargar: Descargar hoja de cálculo (10KB)
Tabla 3c . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 3d . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 3e . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 3f . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 3g . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Mesa 3h . Horas de luz solar mensuales de exposición directa a la insolación para superficies verticales hora/día, calculadas por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4a . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4b . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4c . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4d . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4e . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4f . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Tabla 4g . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Mesa 4h . Energía solar acumulada mensual para superficies verticales kWh/m 2 ·mes, calculada por cada 5° en Sulaimani.
Artículos recomendados
Referencias
Ali y Armstrong, 2006 MM Ali , PJ Armstrong
Estrategias para el diseño integrado de edificios altos sostenibles
Informe AIA sobre investigación universitaria , Universidad de Illinois ( 2006 )
[ http://www.aia.org/aiaucmp/groups/ek_public/documents/pdf/aiap080038.pdf ↗ ]
Google Académico ↗
Cengel y Ghajar, 2015 YA Cengel , AJ Ghajar

Transferencia de masa y calor: fundamentos y aplicaciones
( Quinta edición ) , McGraw-Hill Education , Nueva York, NY ( 2015 )
Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano, 2012 Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano
Resumen de un año: las tendencias de finalización de rascacielos en 2011 alcanzan un nuevo máximo por quinto año consecutivo, comunicado de prensa de CTBUH, 18
de enero, Chicago, IL
( 2012 )
[ http://www.ctbuh.org/LinkClick.aspx?fileticket=jxm6rltNs4I%3D&tabid=3040&language=en-US ↗ ]
Elotefy et al., 2015 H. Elotefy , KS Abdelmagid , E. Morghany , TM Ahmed

Estrategias de diseño de edificios altos energéticamente eficientes: un enfoque holístico
Energía Procedia , 74 ( 2015 ) , pp. 1358 - 1369 ,10.1016/j.egypro.2015.07.782 ↗
Ver PDF Ver artículo Ver en Scopus ↗ Google Académico ↗
Gane y Haymaker, 2008 V. Gane , J. Haymaker

Evaluación comparativa de los procesos de diseño conceptual de gran altura
Informe técnico CIFE TR174 , Universidad de Stanford ( 2008 )
[Octubre, http://cife.stanford.edu/node/139 ↗ ]
Ja, 2016 PTH ha

Un concepto para edificios de gran altura energéticamente eficientes en Hanoi y un método de cálculo para el factor de eficiencia energética de los edificios
Procedia Eng , 142 ( 2016 ) , págs. 154 - 160 ,10.1016/j.proeng.2016.02.026 ↗
Agencia Internacional de Energía, 2010 Agencia Internacional de Energía

Panorama energético mundial, París
( 2010 ) , pág. 90
[ http://www.worldenergyoutlook.org/media/weo2010.pdf ↗ ]
Jalal y Bani, 2016 SJ Jalal , RK Bani

Impacto de la orientación de los vecindarios residenciales en la optimización de la exposición sostenible y equitativa de la insolación: estudio de caso de Sulaimani, Irak
Energy Sustain Dev , 31 ( 2016 ) , págs. 170 - 177 ,10.1016/j.esd.2015.12.004 ↗
Jovanovic et al., 2014 A. Jovanovic , P. Pejic , S. Djorić-Veljković , J. Karamarković , M. Djelić

Importancia de la orientación del edificio para determinar la calidad de la luz natural en los dormitorios de los estudiantes: valores de parámetros de luz natural físicos
y simulados en comparación con los resultados subjetivos de la encuesta
Energ Buildings , 77 ( 2014 ) , pp. 158 - 170 ,10.1016/j.enbuild.2014.03.048 ↗
[Julio]
Kavilkar y Patil, 2014 R. Kavilkar , S. Patil

Estudio de edificios residenciales de gran altura en ciudades indias (un estudio de caso: ciudad de Pune)
Int J Eng Technol , 6 ( 1 ) ( 2014 ) ,10.7763/IJET.2014.V6.671 ↗
[Febrero]
Khan, 1965 FR Khan

Diseño de edificios de gran altura, un simposio sobre acero.
ASCE, AICS Chicago Fabricators, Universidad de Illinois , Chicago IL ( 1965 )
[Caer]
Knoke, 2006 m.knoke _

Estructuras de gran altura: consideraciones de protección y seguridad de la vida
Manual de protección de activos , ASIS International , Alexandria, VA ( 2006 )
[ https://booksite.elsevier.com/samplechapters/9781856175555/01~Front_Matter.pdf ↗ ]
Lam et al., 2004 J.C. Lam, R.Y.C. Chan, C.L. Tsang, D.H.W. Li
Electricity use characteristics of purpose-built office buildings in subtropical climates
Energ Conver Manage, 45 (2004), pp. 829-844, 10.1016/S0196-8904(03)00197-3 ↗
View PDF View article View in Scopus ↗ Google Scholar ↗
Lau et al., 2016 A.K.K. Lau, E. Salleh, C.H. Lim, M.Y. Sulaiman
Potential of shading devices and glazing configurations on cooling energy savings for high-rise office buildings in hot-humid climates: the case of Malaysia
Int J Sustain Built Environ (2016), 10.1016/j.ijsbe.2016.04.004 ↗
Google Scholar ↗
Lechner, 2009 N. Lechner

Heating, cooling, lighting: sustainable design methods for architects
(Third edition), Wiley, New Jersey (2009)
Google Scholar ↗
Li, 2012 J. Li
Advanced supertall building design in hot-summer and cold-winter climates, CTBUH research paper
CBTUH 9th world congress Shanghai (2012)
[http://global.ctbuh.org/resources/papers/download/948-advanced-supertall-building-design-in-hotsummer-and-cold-winter-climates.pdf ↗]
Google Scholar ↗
Ling et al., 2007 C.S. Ling, M.H. Ahmad, D.R. Ossen

The effect of geometric shape and building orientation on minimizing solar insolation on high-rise buildings in hot humid climate
J Constr Dev Countries, 12 (1) (2007)
[http://eprints.utm.my/7969/ ↗]
Google Scholar ↗
Lotfabadi, 2015a P. Lotfabadi

Analyzing passive solar strategies in the case of high-rise building
Renew Sustain Energy Rev, 52 (2015), pp. 1340-1353, 10.1016/j.rser.2015.07.189 ↗
Lotfabadi, 2015b P. Lotfabadi

Solar considerations in high-rise buildings
Energ Buildings, 89 (2015), pp. 183-195, 10.1016/j.enbuild.2014.12.044 ↗
Mangkuto et al., 2016 R. Mangkuto, A.,.M. Rohmah, A.D. Asri

Design optimization for window size, orientation, and wall reflectance with regard to various daylight metrics and lighting energy demand: a case study of buildings in
the tropics
Appl Energy, 164 (2016), pp. 211-219, 10.1016/j.apenergy.2015.11.046 ↗
15 February
NASA Atmospheric Science Data Center, 2005 NASA Atmospheric Science Data Center
NASA surface meteorology and solar energy
[available]
https://eosweb.larc.nasa.gov/cgi=bin/sse/grid.cgi?&num=058130&lat=39&submit=Submit&hgt=100&veg=17&email=wctauber@aol.com&p=grid_id&p=swv_dwn&step=2&lon=-123 ↗
(2005)
Google Scholar ↗
Raji et al., 2015 B. Raji, M.J. Tenpierik, A. van den Dobbelsteen

An assessment of energy-saving solutions for the envelope design of high-rise buildings in temperate climates; a case study in the Netherlands
Energ Buildings (2015), 10.1016/j.enbuild.2015.10.049 ↗
Google Scholar ↗
Stein, 1977 R.G. Stein

Observations on energy use in buildings
J Archit Educ, 30 (3) (1977), pp. 36-41, 10.1080/10464883.1977.10758109 ↗
Google Scholar ↗
Sulaimani Governorate, 1989
Sulaimani Governorate, Military Grid Maps of Sulaimani, scale 1/25000, 1989. Weather Underground. BiZee degree days, weather data for energy professionals.
http://www.degreedays.net ↗/, 2014.
Google Scholar ↗
Cited by (8)
Impact of key bioclimatic design strategies on buildings' performance in dominant climates worldwide
2022, Energy for Sustainable Development
Show abstract
Energy performance in residential buildings: Evaluation of the potential of building design and environmental parameter
2022, Ain Shams Engineering Journal
Show abstract
Optimization and BIM-based lifecycle assessment integration for energy efficiency retrofit of buildings
2022, Journal of Building Engineering
Show abstract
A review of approaches to low-carbon transition of high-rise residential buildings in China

2020, Renewable and Sustainable Energy Reviews
Show abstract
Integrated optimization with building information modeling and life cycle assessment for generating energy efficient buildings
2019, Applied Energy
Citation Excerpt :
…Además, el proceso de toma de decisiones cuando se trata de un diseño de edificios eficiente todavía carece del uso de modelos de optimización matemática [18]. Los estudios han intentado optimizar el marco
estructural de los edificios, en función del costo [19] y, más recientemente, las consideraciones ambientales [20], además de optimizar la orientación de los edificios, para mejorar la sostenibilidad [21]. Sin embargo, no se
ha intentado centrarse en la optimización de la envolvente del edificio para la integración con BIM y LCA.…
Mostrar resumen
Impacto de la distribución de sombras en la optimización de la exposición a la insolación de los techos según el aprovechamiento o la transferencia de energía solar en la
ciudad de Sulaimani, Irak
2019, Energías Renovables
Mostrar resumen
Ver todos los artículos que citan en Scopus
© 2017 Iniciativa Internacional de Energía. Publicado por Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Copyright © 2023 Elsevier BV o sus licenciantes o colaboradores.

ScienceDirect® is a registered trademark of Elsevier B.V.

Modelado de Orientación de Edificios de Gran Altura para Optimizar La Exposición/transferencia de La Insolación, Estudio de Caso de Sulaimani, Iraq

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelado de Orientación de Edificios de Gran Altura para Optimizar La Exposición/transferencia de La Insolación, Estudio de Caso de Sulaimani, Iraq

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

8/2/23, 22:40 Modelado de la orientación de edificios de gran altura para optimizar la exposición/transferencia de la insolación, caso de estudio de …

Energía para el Desarrollo Sostenible

Describir Compartir Citar

• La forma óptima para una planta de un edificio residencial de gran altura es un

• La fracción de energía de insolación transferida dentro de la envoltura se calculó

• Se examinó el efecto de diferentes secciones transversales tanto en la orientación

Descargar : Descargar imagen de alta resolución (126KB)

Objetivo y enfoque de la investigación

Temperatura e insolación en la ciudad de Sulaimani

Enero − 1,2 − 9,4 9 74.2 0 100

Febrero − 1 12.9 10.5 88.73 0 100

Marzo 2.2 19.6 1 128.6 2 98

Abril 8 29.4 12.5 146.7 41 59

Mayo 14.1 38.7 13 186.09 91 9

Junio 19.6 46,8 14 207.36 100 0

Julio 23.5 51.6 13.5 203.95 100 0

Agosto 21,9 50.2 13 187.77 100 0

Septiembre 17.1 43.7 12 152.55 98 2

Octubre 12.2 33.6 11 109.65 72 28

Noviembre 5.4 20.3 10 76.68 7 93

Diciembre 0.6 11.3 9 65.01 0 100

Norte 0° 0 0 0 1.75 4.25 7 6.25 4 1 0 0 0

Este 90° 4.75 5.5 6 6.5 6 7.25 6.5 6.5 6 5 5 4

Sur 180° 9 10.5 11 10.75 8.75 7 7.25 9 11 11 10 9

Oeste 270° 4.25 5 5 6 7 6.75 6.5 6.5 6 6 5 5

0 − 55 − 110 − 165 − 220 − 275 − 330 −

5 − 60 − 115 − 170 − 225 − 280 − 335 −

10 − sesenta y cinco − 120 − 175 − 230 − 285 − 340 −

15 − 70 − 125 − 180 − 235 − 290 − 345 −

20 − 75 − 130 − 185 − 240 − 295 − 350 −

25 − 80 − 135 − 190 − 245 − 300 − 355 −

30 − 85 − 140 − 195 − 250 − 305 − 360 −

35 − 90 − 145 − 200 − 255 − 310 −

40 − 95 − 150 − 205 − 260 − 315 −

45 − 100 − 155 − 210 − 265 − 320 −

50 − 105 − 160 − 215 − 270 − 325 −

95 − 233,9 235.3 246 − 5.2 − 4.3

100 − 266,6 235.2 241.4 8.6 − 2,6

105 − 239,6 227.7 236 − 0,8 − 3,5

110 − 260,9 220.5 246.3 7.2 − 10,5

275 − 271,2 256.6 243.8 13 5.3

280 − 249,1 260.5 242.1 − 0,7 7.6

285 − 242,4 264.3 250.9 − 1,6 5.3

290 − 246,9 271.5 258 − 4,5 5.2

Promedio N/A N/A N/A 2 0.3

0–90 − 551 90–180 − 426 180–270 − 448 270-0 − 573

5–95 − 545 95 - 185 − 426 185–275 − 447 275–5 − 567

10–100 − 549 100-190 − 427 190–280 − 452 280–10 − 574

15–105 − 540 105–195 − 419 195–285 − 455 285–15 − 576

20–110 − 526 110–200 − 419 200–290 − 470 290–20 − 577

25–115 − 534 115–205 − 427 205–295 − 462 295–25 − 569

30–120 − 520 120–210 − 427 210–300 − 473 300–30 − 566

35–125 − 515 125–215 − 419 215–305 − 477 305–35 − 572

40–130 − 511 130–220 − 416 220–310 − 478 310–40 − 573

45–135 − 511 135–225 − 420 225–315 − 481 315–45 − 572

50–140 − 507 140–230 − 422 230–320 − 485 320–50 − 569

55–145 − 494 145–235 − 427 235–325 − 504 325–55 − 571

60–150 − 482 150–240 − 428 240–330 − 511 330–60 − 565

65–155 − 474 155–245 − 432 245–335 − 523 335–65 − 565

70–160 − 463 160–250 − 430 250–340 − 525 340–70 − 558

75–165 − 454 165–255 − 435 255–345 − 539 345–75 − 558

80-170 − 442 170–260 − 439 260–350 − 549 350–80 − 552

85-175 − 430 175–265 − 441 265–355 − 565 355–85 − 554

Fuente: Investigadores basados en Eqs. (3) , (4) , (5) .