Machine Translated by Google

Energías Renovables 93 (2016) 469e482

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Energía renovable
página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/renene

Efectos de la compacidad urbana sobre el potencial energético solar

* a b a
Nahid Mohajeri a, , Govinda Upadhyay
^
, Agust Gudmundson , Dan Assouline ,
jerome k amplificador € a, Jean­Louis Scartezzini a

a
Laboratorio de Energía Solar y Física de la Construcción (LESO­PB), Ecole Polytechnique Federale de Lausanne (EPFL), 1015, Lausanne, Suiza b
Departamento de Ciencias de la Tierra, Queen's Building, Royal Holloway University of London, Egham, TW 20 0EX, Reino Unido

información del artículo abstracto

Historial del artículo: La compacidad es un parámetro de forma urbana importante que afecta la accesibilidad de la energía solar en
Recibido el 23 de octubre de 2015
el entorno construido. Aquí exploramos la relación entre varios indicadores de compacidad y el potencial solar
Recibido en forma revisada
en los 16 barrios (11.418 edificios) que constituyen la ciudad de Ginebra (Suiza). Se evalúa el potencial solar
19 enero 2016
para la construcción de energía fotovoltaica integrada (BiPV), colectores solares térmicos (STC) y sistemas
Aceptado el 18 de febrero de 2016
Disponible en línea el 14 de marzo de 2016 solares pasivos de ganancia directa. La irradiación solar por hora en cada una de las superficies del edificio
durante un período de un año se calcula utilizando simulaciones de CitySim, teniendo en cuenta los efectos
Palabras clave:
del umbral de irradiación para el techo y las fachadas. Al aumentar la compacidad, la irradiación solar anual
disminuye de 816 a 591. kWh m2 Al pasar de barrios dispersos a compactos, el potencial BiPV (expresado
Densidad urbana
Energía renovable como porcentaje del área total) para fachadas disminuye del 20% al 3%, el potencial STC del 85% al 49%, y
entropía el potencial de calor solar pasivo del 21% al 4%, mientras que para los techos el potencial BiPV disminuye
Sostenibilidad del 94% al 79% y el potencial STC del 100% al 95%. El potencial solar de las cubiertas, por tanto, se ve mucho
fotovoltaica
menos afectado que el de las fachadas por la compacidad. Los resultados deberían ser de gran ayuda para la
Colectores solares térmicos
optimización energética de formas urbanas y las intervenciones de rehabilitación de edificios.
© 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Las áreas urbanas se han expandido enormemente en las últimas décadas y es
probable que lo hagan en las próximas décadas. En muchos países, ofrecen grandes
oportunidades para la producción y el uso de energía en el sitio, minimizando así la
pérdida o transformación a través de la transmisión de energía. La energía solar es uno
de los recursos energéticos renovables con mayor potencial y podría ser la mayor
fuente de electricidad del mundo en 2050 [1]. El rápido aumento del uso de la energía
solar en los últimos años está poniendo de manifiesto su gran potencial de desarrollo en
la actualidad, y más aún como fuente de energía de futuro [1,2]. Según la hoja de ruta
de 2014 de la Agencia Internacional de la Energía, la energía solar fotovoltaica y la
energía solar térmica podrían contribuir al 27 % de la producción mundial de electricidad
para 2050 [1 ], si se producen los avances tecnológicos esperados y las medidas
políticas necesarias. Además de ser renovable y un sistema de energía neutral en
dióxido de carbono (CO2) [3], la energía solar tiene un beneficio muy obvio, a saber, que
la ubicación de la fuente de energía suele ser la misma que la ubicación del uso de la
energía. Esto se aplica en particular a
energía solar en áreas urbanas, donde las envolventes, paredes y techos de los edificios
se utilizan para captar y transformar la radiación solar en calor y/o energía térmica o
eléctrica.
La cuantificación de la radiación solar global que llega a las envolventes de los
edificios y la evaluación de su potencial para la calefacción solar activa (producción de
electricidad fotovoltaica y energía solar térmica para calefacción de espacios/agua) y
pasiva han recibido mucha atención en la última década [4e7] . Los sistemas solares
activos utilizan dispositivos mecánicos y eléctricos para convertir la radiación solar en
calor y energía eléctrica. Los sistemas solares pasivos, por el contrario, utilizan el
diseño de edificios (p. ej., masa térmica) para capturar el calor del sol y reducir el uso de
energía para la calefacción de espacios y, posiblemente, para la refrigeración. En
particular, se han realizado varios estudios sobre los efectos de la forma urbana en el
potencial de energía solar [4,8e12] en escalas que varían desde edificios y vecindarios
hasta escalas urbanas y regionales [5,13e15] utilizando simulación y métodos estadísticos
[7 ,12]. Si bien estos estudios han logrado un progreso significativo en los temas que
abordan, exploran principalmente los efectos de la forma urbana en el potencial solar
utilizando modelos genéricos de diseños urbanos [10]. Algunos estudios se enfocan en
el potencial solar solo en edificios residenciales [11,16] utilizando un número limitado de
edificios, mientras que otros investigan los efectos de la forma urbana en el potencial
solar para edificios nuevos en su fase inicial de diseño [11,17].

* Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: nahid.mohajeri@epfl.ch (N. Mohajeri). Además, se han utilizado varios métodos para mejorar el diseño de nuevos

http://dx.doi.org/10.1016/j.renene.2016.02.053
0960­1481/© 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

470 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482

asentamientos urbanos optimizando el tamaño y la forma de los edificios para la

utilización de la radiación solar [18,19].
La compacidad urbana es uno de los indicadores de forma urbana más
utilizados. Sin embargo, los efectos de la compacidad urbana sobre el potencial
solar rara vez se han estudiado de manera integral para el entorno real construido.
Aunque la compacidad se usa en muchos estudios y se evalúa de muchas maneras
[11,12,20], todavía tenemos poca información sobre cómo la compacidad de los
vecindarios existentes limita el potencial solar de sus edificios. Además, no
conocemos la tecnología más eficiente para aprovechar el potencial de la energía
solar en cubiertas y fachadas en áreas urbanas compactas.

Aquí abordamos los efectos de la compacidad urbana sobre el potencial solar

en relación con varias tecnologías de energía solar. Nuestros resultados
proporcionan un marco que debería ser de gran ayuda en el proceso de toma de
decisiones para evaluar e integrar el potencial solar en un entorno construido
denso. La atención se centra en estimar las ganancias solares activas y pasivas
asociadas con los techos y fachadas de los edificios utilizando CitySim para la
simulación de radiación solar por hora. Dieciséis barrios de la ciudad de Ginebra
se utilizan como estudio de caso para evaluar los efectos de los indicadores de
compacidad en el potencial solar. También se realiza un análisis de sensibilidad
para ilustrar los efectos de diferentes umbrales de irradiación solar anual sobre los
potenciales energéticos de fachadas y cubiertas. Los resultados proporcionan
pautas para la optimización de la forma urbana en relación con las intervenciones
de modernización en las envolventes de los edificios y las aplicaciones de energía
solar en zonas urbanas densas.
áreas

2. Datos y métodos

Si bien los métodos presentados y elaborados en este documento son Fig. 1. (a) Mapa de edificios de la ciudad de Ginebra, compuesto por 16 barrios, cada uno marcado por
una línea roja discontinua. (b) La ubicación de la ciudad de Ginebra (mostrada por una curva roja, continua
completamente generales y aplicables a otras áreas urbanas, todos los datos
y cerrada) en el cantón de Ginebra. (c) La ubicación del cantón de Ginebra en Suiza. (Para la interpretación
utilizados y analizados provienen de la ciudad de Ginebra en Suiza (Fig. 1). Ginebra
de las referencias al color en la leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión web de este artículo).
está ubicada en 46120 norte, 6090 este, en el extremo suroeste del lago de
Ginebra, donde el lago desemboca en el río Ródano. Está rodeada por dos cadenas
^

montañosas, los Alpes y el Jura. La altitud media de Ginebra sobre el nivel del mar
es de 374 m.
La ciudad, con una población de alrededor de 195 mil en 2013 (www.bfs.admin.ch ),
es el segundo más grande de Suiza y el más grande de la parte de habla francesa
del país. La ciudad está compuesta por 16 barrios o zonas con un total de 11.400
edificios (Fig. 1). La superficie total de la ciudad es de unos 16 km2 con una
densidad de población de 12.000 habitantes por km2. Aproximadamente el 92 %
.
del suelo total de la ciudad se utiliza para zonas edificadas, de las cuales el 50 %
son edificios.

2.1. Indicadores de compacidad

Se utilizan varios indicadores de compacidad para evaluar la disponibilidad

del potencial solar en los 16 barrios. Estos indicadores son (Fig. 2): (a) relación
volumen­área, (b) cobertura del sitio [5,6,9e12,16,17], (c) relación de parcela
[5,6,9e12,16,17], (d) densidad de construcción [15], (e) densidad de población [15],
y (f) proporción de vecinos más cercanos [12]. Los indicadores se muestran
esquemáticamente en la Fig. 2 y se explican de la siguiente manera: (a) La relación
volumen­área es el volumen total de construcción en un vecindario dividido por el
área total de un vecindario. (b) La cobertura del sitio es el área total construida en
un vecindario dividida por el área total de un vecindario. (c) La proporción de
parcelas es el área total de piso en un vecindario dividida por el área total de un
vecindario. (d) La densidad de construcción es el número total de edificios en un
vecindario dividido por el área total de un vecindario. (e) La densidad de población
es el número total de personas que viven en un barrio dividido por el área total de
un barrio. (f) La proporción de vecinos más cercanos es la distancia promedio
entre los edificios desde los centroides normalizada por el área total de un
vecindario. Si la proporción es inferior a 1, la configuración del edificio indica
agrupación; si la relación es mayor que 1, la configuración es más uniforme Fig. 2. Presentación esquemática de cómo se calculan los diferentes indicadores de compacidad urbana.
(a) Relación de volumen por área, (b) Cobertura del sitio, (c) Relación de parcela, y (d) Densidad de
construcción, (e) Densidad de población, (f) Relación de vecinos más cercanos.
Machine Translated by Google
N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
repartido.
Si bien todos los indicadores son una medida del grado de compacidad,
muestran diferentes aspectos de la configuración urbana y, por lo tanto, son
complementarios. Por ejemplo, (a) relación volumen­área (Fig. 2a), que es la
relación entre el volumen total del edificio en un sitio y el área total del sitio,
muestra las alturas de los edificios y es una representación 3D de la compacidad.
Es una distribución vertical de formas construidas. (b) La cobertura del sitio es la
proporción de un sitio que está cubierto por huellas de edificios. Esta es una
representación 2D (Fig. 2b) de la compacidad urbana o una distribución
horizontal de las formas construidas. Más específicamente, cuanto mayor sea la
cobertura del sitio, menor será el espacio abierto disponible en el sitio. (c) La
proporción de parcelas captura las áreas brutas totales de piso por unidad de
área del sitio. Se considera un indicador estándar para la regulación de la
zonificación del uso del suelo y el control del desarrollo. Es una proporción crítica
para evaluar las fachadas solares de los edificios. (d) Densidad de población (el
número de personas por unidad de área) y (e) densidad de edificios (número de
edificios por unidad de área) indican la distribución de personas o edificios en
toda el área. (f) La proporción de vecinos más cercanos es una indicación de la
distribución horizontal de los edificios, pero es diferente de la cobertura del sitio.
Si la relación es inferior a 1, los edificios se agrupan; si la relación es mayor que
1, los edificios están distribuidos más uniformemente.
Los indicadores o medidas de compacidad muestran grandes variaciones en
intensidad o valores a lo largo de la ciudad, es decir, entre los 16 barrios (Fig. 3).
Sin embargo, la mayoría de los indicadores varían en armonía dentro de la
ciudad. Por ejemplo, la relación volumen­área, la cobertura del sitio, la relación
de parcela y la densidad de edificación tienen sus valores más altos en los barrios
o zonas número 1 y 11, y en menor grado en la zona 13 (Fig. 3 ) . Por el contrario,
las zonas 3 y 16, y en menor medida la 4 y 7, tienen todas indicadores muy bajos.
La densidad de población (Fig. 3e) también muestra una variación similar, aunque
algo diferente. Los valores más altos son para los barrios 11 y 1, siendo el 10 y
el 6 algo más bajos, aunque todavía altos. La población más baja
Fig. 3. Variación de los indicadores de compacidad urbana entre diferentes barrios (se da el nombre y el número asociado a cada barrio) en la ciudad de Ginebra. (a)
relación volumen­área; (b) Cobertura del sitio en porcentaje; (c) Proporción de parcelas; (d) Densidad de construcción; e) Densidad de población; (f) Proporción de vecinos más cercanos.
471
las densidades están, como para los demás indicadores, en los barrios 3 y 16,
pero también en los barrios 9 y 13. La relación de vecinos más próximos varía de
0,6 a 1,10. Los valores más altos corresponden a los barrios 1 y 11, seguidos
del 6, 13, 10, en ese orden, lo que indica una distribución espacial uniforme de
los edificios. Como se indicó anteriormente, las proporciones por debajo de 1
indican una agrupación de edificios hasta cierto punto.
Proponemos otro indicador de compacidad urbana, es decir, la entropía. La
entropía, denotada por S, es un concepto fundamental en la física estadística (y
la termodinámica clásica) y la teoría de la información [21e25]. En la física
estadística y la teoría de la información, la entropía tiene una base de probabilidad
y, por lo tanto, puede usarse para analizar las distribuciones de probabilidad de
los tamaños de los edificios, incluidos el área, el perímetro, el volumen y la altura
[26,27]. La siguiente expresión, denominada ecuación de entropía de
GibbseShannon (la diferencia entre las expresiones de Gibbs y Shannon se
relaciona con las unidades de la constante k), da la entropía para una distribución
de probabilidad general como:
S ¼ k Xt pi en pi (1)
i¼1
donde t es el número de clases o contenedores con probabilidades distintas de
cero de cierto tamaño de edificio, y pi es la probabilidad de que el tamaño del
edificio pertenezca al i­ésimo contenedor. El signo menos de k se justifica por el
hecho de que una probabilidad debe estar entre 0 y 1, y el logaritmo natural de
los números entre 0 y 1 es negativo. Así, un signo menos para k asegura un valor
positivo para la entropía. Al calcular la entropía usando la Ec. (1), solo se incluyen
los bins con al menos un tamaño de edificio medido, es decir, solo aquellos bins
donde la probabilidad de encontrar un tamaño es mayor que cero. También
tenemos eso:
pi ¼ 1 (2)
Xt
i¼1
Machine Translated by Google

472 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482

La ecuación (2) significa que la suma de las probabilidades de todos los
contenedores es igual a uno. La ecuación (1) puede interpretarse en términos
de dispersión o su recíproco, compacidad.
2.2. Modelado de irradiación solar
Para la gestión de datos utilizamos PostgreSQL, un sistema de gestión
de bases de datos (DBMS) completo y de código abierto, que ofrece una
amplia gama de funcionalidades SQL convencionales para el manejo de datos
junto con extensiones PostGIS para el manejo de objetos geométricos.
Inicialmente se desarrolló una base de datos PostgreSQL para la ciudad de
Neu ch^ atel [28] y se modificó para la ciudad de Ginebra [29] a fin de
proporcionar información para las simulaciones CitySim de la radiación solar
horaria para los 11 418 edificios. La base de datos de PostgreSQL consta de
varias tablas, cada una de las cuales contiene información esencial sobre los
objetos (p. ej., huellas de edificios, tipos de paredes, materiales) para crear un zonas de la ciudad de Ginebra (Fig. 4). Los datos del edificio son de Swisstopo
archivo de entrada para la simulación. Se escribió un programa en lenguaje
de programación JAVA, llamado CDL (CitySim Database Linker), para
recuperar datos almacenados en la base de datos y crear el archivo XML de entradalosparalados mediante la segmentación del polígono de construcción en polilínea.
El programa utiliza las huellas de los edificios junto con su altura media para
reproducir una forma tridimensional de los edificios, distinguiendo cubiertas y
fachadas. No se modelaron objetos urbanos como carreteras y árboles para
mantener una cantidad razonable de superficies en la escena y también para
reducir el tiempo de simulación.
Para la simulación de la radiación solar horaria (8760 h en un año típico), se
crearon dieciséis archivos XML para los 16 barrios, cada uno de los cuales
recuperaba información de varios cientos de edificios (Tabla 1). La Fig. 4
muestra los resultados de la simulación CitySim para la irradiación solar
anual de los 16 barrios de la ciudad de Ginebra. La irradiación solar (kWh m2 )
en CitySim se estima por hora para todos los techos y fachadas de los edificios
durante un año típico.
La irradiación solar anual (kWh m2 ) para cada barrio se calcula en base
a la energía solar media horaria (kWh) de todas las superficies de los edificios
de ese barrio en particular sobre la superficie acumulada de los edificios (Fig.
4). Tanto en SUNtool, que es el predecesor de CitySim [30,31], como en
CitySim mismo [32], se usó el algoritmo de radiosidad simplificado para
calcular la radiación de onda corta entrante en las superficies de los edificios,
incluidas las interreflexiones con las superficies de la escena. Los datos
meteorológicos para el período de un año utilizados en esta simulación se
obtuvieron de Meteonorm (www.meteonorm.com). Los datos meteorológicos
consisten en valores horarios de
temperatura del aire, velocidad y dirección del viento, humedad, precipitación,
irradiancia horizontal difusa e irradiancia normal del haz. El modelo de
irradiación solar en CitySim resuelve la irradiación de haz, difusa y reflejada
utilizando técnicas de modelado complejas basadas en el modelo para todo
clima de Perez [33] y el algoritmo de radiosidad simplificado [30] para
interreflexiones. Vale la pena señalar que este modelo de radiación ha sido
validado por comparación entre modelos con RADI ANCE [30].
2.3. Orientación del edificio
La orientación de un edificio determina en parte la intensidad de la radiación
solar entrante [5,11]. Medimos la orientación de todos los edificios en las 16
(www.swisstopo.admin.ch) y usamos ArcGIS 10.2 para calcular los ángulos
azimutales de los lados del edificio (www.esri.com) así como las longitudes de
CitySim.
Los acimutes para cada lado del edificio se calcularon en ArcGIS y el programa
GEOrient (www.holcombecoughlinoliver.com) se utiliza para analizar y
visualizar los resultados. Los diagramas de rosa se pueden construir
utilizando datos normalizados (ponderados) o no normalizados (no
ponderados). Las orientaciones de los lados de los edificios no se normalizan
cuando todos los lados cuentan por igual en los diagramas de rosas, pero se
normalizan cuando se da más peso a los lados largos, que luego se consideran
compuestos de muchas partes cortas. Aquí usamos orientaciones normalizadas
para que se tengan en cuenta las longitudes de los lados (Fig. 4).
3. Resultados y discusión
Se presentan los principales resultados con respecto a la irradiación
horizontal global en la envolvente del edificio (techos y fachadas), así como
los sistemas solares activos y pasivos para convertir la irradiación solar en
calor o energía eléctrica en los techos y fachadas de 16 barrios de toda la
ciudad de Ginebra. y discutido. Los resultados tienen implicaciones generales
para el entorno construido denso en otras áreas urbanas, especialmente
aquellas con condiciones climáticas similares a las de Ginebra.

tabla 1
Resumen de las estadísticas descriptivas, indicadores de compacidad urbana e irradiación solar anual para 16 barrios de la ciudad de Ginebra.

Nombre Vecindario Nº de Densidad de Relación Sitio Volumen Densidad de solar anual Distancia desde el centro
IDENTIFICACIÓN
edificios población de parcela % de relación de área auditiva construcción Radiaciones más cercanas kWh/m2 relación
vecino de la ciudad, m
cobertura

B^ atie e Acacias 16 420 3736 0,63 20 0,67 2,27 321 0,80 816 1690
Bouchet y Moillebeau 2 874 9401 14 0,97 18 2,25 546 0,86 734 2789
Campeón 12 1055 10175 3,19 589 0,89 698 1462
Charmilles 6 988 20155 1.18 24 3,86 861 1.01 708 2144
^
Castellano
Cita y Centro 13 1193 7929 1,81 34 1,48 6,81 1195 1.00 591 793
Delicias y Grottes e 10 638 20387 31 5,19 934 1.00 654 1466
Montbrillant
Eaux­Vives e Lac 14 1174 15287 1.22 23 1.06 3,94 863 0,93 609 1409
Florissant e 15 762 12406 19 3,41 654 0,97 696 1385
Malagnou
Grand­Pre y Vermont 5 9 464 16972 1,14 23 1,39 3,88 751 0,94 702 1976
Enlace La 836 15857 30 4,95 839 0,95 659 1083
Cluse ONU 11 738 32596 2.19 39 6.98 1476 1.10 612 967
3 181 2171 0,49 11 1,80 176 0,83 787 2862
^

Paquis 1 754 21808 2,33 45 7,68 1512 1,10 598 800

Secheron 4 272 10027 0,65 17 2.42 395 0.83 723 2289
St­Gervais y 8 408 8055 1.40 25 5.24 722 0.86 626 796
Chantepoulet St­
Jean e Aire 7 661 10043 0.55 13 1.88 691 0.76 713 2231
Machine Translated by Google

N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482 473

Fig. 4. Irradiación solar anual, kWh m2 (las barras de colores muestran los valores mínimo y máximo) estimada utilizando CitySim y orientaciones de fachada para 16 barrios de la ciudad de
Ginebra. (Para la interpretación de las referencias al color en la leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión web de este artículo).

3.1. Irradiación solar anual de los barrios y compacidad urbana relación de área de volumen, relación de parcela, densidad de construcción,
densidad de población y relación de vecino más cercano con la irradiación
solar anual recibida por los 16 barrios de Ginebra. Usamos modelos de
Comparamos los seis indicadores, a saber, la cobertura del sitio, regresión de mínimos cuadrados para buscar las relaciones entre la irradiación, en
Machine Translated by Google

474 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482

por un lado, y las métricas de compacidad, por otro lado, usando el coeficiente
de determinación (R2 ) como una medida de qué tan bien se puede explicar la
irradiación en términos de los indicadores (Fig. 5; Tabla 1). El significado de
las relaciones se discute en relación con los valores de p. El valor p es un
porcentaje que indica la probabilidad de que los coeficientes a y b en la
ecuación de regresión y ¼ a þ bx no se obtengan por casualidad. Por ejemplo,
si p < 0,05, hay menos del 5 % de probabilidad de que la relación lineal
observada surja aleatoriamente.

Los resultados (Fig. 5, Tabla 1) muestran fuertes correlaciones lineales

negativas entre la cobertura del sitio, la relación volumen área y la relación
parcela, por un lado, y la irradiación solar anual (kWh m2 ), por el otro.
Todos estos indicadores son una medida de compacidad; es decir, cuanto más
alto es el indicador, más compacto es el barrio.
Sin embargo, cada indicador de compacidad se aplica a diferentes aspectos de
las configuraciones de forma construida [34,35]. Por ejemplo, la cobertura del
sitio es un porcentaje del área de tierra cubierta por los edificios, mientras que
la relación de parcela es una medida de la intensidad del uso del área
construida. La relación volumen­área también es una medida de intensidad y
tiene una unidad de longitud, que indica la altura del edificio. El coeficiente de
determinación entre los indicadores y la irradiación solar varía de 0,59
(cobertura del sitio) a 0,74 (relación volumen­área). Así, el 59­74% de la
variación en la radiación solar recibida por las áreas urbanas de Ginebra puede
correlacionarse con (o predecirse en base a) la variación en estos indicadores.
Generalmente, los barrios con una configuración de bloque compacto (por
ejemplo, los números 1, 8, 9, 10, 11, 13 en las Figs. 4 y 5) reciben menos
energía solar que los barrios con configuración aislada y aterrazada (los
números 2, 6, 7, 12 , 15) debido a los efectos de sombra de los edificios
vecinos. De los tres indicadores, la relación volumen­área muestra la mejor
correlación con la irradiación solar anual.

Para probar más a fondo los efectos de la compacidad urbana sobre el

potencial de la energía solar, comparamos la densidad media de edificios con
la irradiación solar anual en Ginebra (Fig. 6). La medición de la densidad de Fig. 5. Irradiación solar anual (kWh m2 ) versus (a) cobertura del sitio, (b) relación de
edificación con respecto al número de edificios por unidad de área de terreno parcela, (c) relación volumen­área para los 16 barrios. El coeficiente de determinación (R2 )
y la significación asociada (valor p) al 5 % se dan para cada correlación lineal.
es un indicador importante, particularmente para la formulación de políticas
en la planificación de infraestructura. Los resultados muestran que a medida
que aumenta la densidad de edificación, la radiación solar disminuye. Esto cobertura y relación de parcela, lo que implica un espaciamiento considerable
significa que los barrios más compactos reciben proporcionalmente menos entre edificios, es decir, edificios comparativamente dispersos y, por lo tanto,
radiación solar. El sombreado mutuo de los edificios en los bloques urbanos un alto potencial solar.
compactos (por ejemplo, en los barrios número 1, 11, 13) con alta densidad de La irradiación solar anual aumenta con la distancia a la antigua
edificación limita la accesibilidad de las superficies de los edificios,
particularmente las fachadas, de recibir mucha radiación solar. Los efectos del
sombreado mutuo, sin embargo, en los barrios con configuración aislada y
aterrazada, y por lo tanto con baja densidad de edificación, es mucho menor.
El coeficiente de determinación (R2 ) es 0,73, por lo que el 73% de la variación
de la radiación solar puede relacionarse aquí con la variación de la densidad
de la edificación.
La densidad de población y la proporción de vecinos más cercanos (Fig. 2)
también son indicadores de compacidad. A medida que estos indicadores
aumentan, la irradiación solar anual disminuye. Sin embargo , los coeficientes
de determinación (R2 ) para la densidad de población y la proporción de
vecinos más cercanos en relación con la irradiación solar anual son
relativamente bajos, 0,33 y 0,48, respectivamente. Por lo tanto, la densidad de
población puede no ser un indicador fiable del potencial solar. En cuanto a la
proporción de vecinos más cercanos, cuanto más alto es el indicador, más
uniformemente distribuidos están los edificios y menor es el potencial solar. La
razón se relaciona en parte con la alta cobertura del sitio y también con la alta
proporción de parcelas. Los edificios en los vecindarios 1, 11, 10, 13 están
distribuidos uniformemente, como lo indica la alta proporción de vecinos más
cercanos, mientras que tienen una alta cobertura de sitio y una proporción de
parcela y, por lo tanto, menos potencial solar. Sin embargo hay algunas
Fig. 6. Irradiación solar anual (kWh m2 ) versus densidad edificatoria (número, N, por
excepciones. El vecindario 6 (Tabla 1), con edificios distribuidos uniformemente,
kilómetro cuadrado) para los 16 barrios. Tres barrios se han mostrado como ejemplo. El
tiene un potencial solar relativamente alto (la proporción del vecindario más coeficiente de determinación (R2 ) y la significancia asociada (valor p) al 5% se dan para
cercano es 1.01 y la irradiación solar anual es de 708 kWhm2 ). La razón está en parte relacionada
la correlación con el sitio moderado.
lineal.
Machine Translated by Google
N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
centro, el núcleo de Ginebra (Fig. 7). El coeficiente de determinación (R2 ) es
de 0,61 (a un nivel de significancia de 0,05), lo que sugiere que la irradiación
solar anual aumenta a medida que nos alejamos del núcleo antiguo hacia las
afueras de la ciudad. Los resultados también implican que los barrios dispersos
o dispersos (menos compactos), en su mayoría ubicados en las afueras, reciben
más energía solar. Los seis indicadores de la compacidad urbana para Ginebra,
discutidos anteriormente, indican que el aumento de la compacidad disminuye
el potencial de energía solar. Sin embargo, miden diferentes aspectos de la
configuración urbana y, por lo tanto, son complementarios.
De 6 indicadores, 4 tienen efectos claros sobre la irradiación solar anual
(Figs. 5 y 6). Aunque estos indicadores se encuentran entre las medidas más
comunes de la compacidad urbana, presentamos otro indicador muy flexible, a
saber, la entropía urbana.
3.2. Potencial solar y entropía urbana
Como se indicó anteriormente, la entropía es una medida cuantitativa de las
distribuciones de tamaño de varios indicadores (por ejemplo, áreas, perímetro,
altura y volúmenes) de los edificios. Más específicamente, la entropía, tal como
se usa en la física estadística y la teoría de la información, es una medida de
dispersión, es decir, de la forma de la distribución de probabilidad asociada. En
el presente contexto, la entropía es una medida de la dispersión o dispersión de
las distribuciones de probabilidad de las distintas geometrías de los edificios.
Las entropías de todas las distribuciones de probabilidad asociadas con las
geometrías de los edificios en Ginebra, es decir, para el área, el perímetro, el
volumen y la altura del edificio se dan en la Tabla 2. El área, el perímetro y el
volumen del edificio siguen distribuciones de tamaño de cola pesada [ 26].
Por el contrario, la altura de los edificios en Ginebra tiene una distribución de
tamaño bimodal. Los valores medios de estos cuatro parámetros (área,
perímetro, volumen y altura) en los 16 barrios de Ginebra muestran correlaciones
lineales con la entropía; es decir, cuanto mayor es el área, el perímetro, el
volumen y la altura promedio de las edificaciones en un determinado barrio,
mayor es la entropía (Tabla 3) [26].
Aquí se calcula la entropía para las distribuciones de tamaño del edificio
(área, perímetro y volumen), como lo indica la ecuación. (1). Los resultados
(Fig. 8) muestran que cuanto mayor es la entropía del tamaño del edificio en
cada uno de los 16 barrios, mayor es la dispersión, y mayor es la irradiación
solar anual que reciben los edificios de ese barrio. Los recuadros en la Fig. 8
(un vecindario como ejemplo) muestran que el área del edificio, el perímetro y
el volumen siguen una distribución de tamaño de cola pesada. Sin embargo, las
alturas de los edificios siguen una distribución bimodal (Fig. 9; Tabla 2). Si bien
no hay claro
Fig. 7. (a) Variación de la irradiación solar anual para los 16 barrios con distancia al centro de la ciudad de Ginebra. El coeficiente de determinación (R2 = 0,61) y la significancia asociada
(valor p) al 5 % se dan para la correlación lineal. (b) Distribución de la irradiación solar anual (kWh m2 ) dentro de los 16 barrios de Ginebra.
475
relación entre la entropía de las alturas de los edificios y la irradiación solar
anual, el promedio de las alturas de los edificios en cada barrio tiene una fuerte
relación negativa con la irradiación solar anual (R2 ¼ 0.64). Cuanto mayor es la
altura promedio, menor es el potencial solar, particularmente en barrios con alta
cobertura de sitio donde el acceso solar en fachada es limitado (Fig. 9). La
mayor altura media de las edificaciones se da en los barrios más compactos.
Ya hemos demostrado que el aumento de la compacidad disminuye la
irradiación solar, por lo que el aumento de la altura media también se
correlaciona con un bajo potencial de energía solar, como muestra la Fig. 9 .
Además, los cálculos de entropía para las alturas de los edificios muestran un
rango muy limitado, de 2,92 a 3,30, lo que indica poca variación en las alturas
de los edificios entre barrios.
Cuanto más alta sea la distribución de probabilidad de la orientación del
edificio (Fig. 10; vecindario 1), menor será la entropía. Por el contrario, cuanto
más dispersas o distribuidas uniformemente sean las orientaciones de los
edificios, mayor será la entropía. Aunque los resultados muestran que no existe
una relación clara entre la entropía de la orientación del edificio y la irradiación
solar anual (Fig. 10; Tabla 2), el impacto de la orientación del edificio sobre la
energía solar depende de la compacidad. Por ejemplo, la distribución de la
orientación del edificio y las entropías asociadas en los dos barrios 1 (S = 2,97)
y 13 (S = 3,46) varían considerablemente, mientras que ambos barrios tienen
una irradiación solar anual similar, es decir, 598 y 591 kWh m2 respectivamente .
La similitud en la irradiación, a pesar de la variación en la entropía de la
orientación, se debe a la alta compacidad de estos vecindarios según lo definido
por la proporción de parcelas, la cobertura del sitio y la proporción de área de
volumen.
3.3. Potencial solar para diferentes métodos de conversión de energía
Aquí discutimos tres tecnologías principales para la conversión de energía
de la radiación solar en relación con su potencial para Ginebra.
Estos son (1) sistemas fotovoltaicos integrados en edificios (BiPV o simplemente
PV para abreviar) y (2) colectores solares térmicos (STC), los cuales son
sistemas activos, y (3) sistemas solares pasivos de ganancia directa.
La eficacia de las técnicas solares activas y pasivas se estimó por separado
para cubiertas y fachadas. Se escribió un script en Python para separar los
valores de irradiación solar por hora (8760 h) para techos y fachadas. Aplicamos
valores de umbral de irradiación para energía solar fotovoltaica (techo y
fachada), STC (techo y fachada) y sistemas pasivos (fachada) establecidos por
las Refs. [4] y [36] para Suiza. El área de los valores umbral se calcula en
función de la limitación técnica y de los factores económicos (Fig. 11). Estos
valores de umbral se han utilizado en varios estudios [11,16], pero se pueden
adaptar fácilmente
Machine Translated by Google

476 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482

Tabla 2
Resumen de las estadísticas descriptivas (superficie media, perímetro, volumen, superior) y cálculos de entropía para 16 barrios de la ciudad de Ginebra.

Nombre número Superficie Perímetro Volumen Altura St. Desviación Entropía Entropía del Entropía del Entropía de Entropía de
de zona media, m2 medio, m medio, m3 media, m de altura del área perímetro volumen altura orientación

B^ atie e Acacias 16 623 87 7082 13 3,73 2.39 3,73 3.09 3,29

ramo e 2 260 61 4120 13 8 10 2,5 2.04 2,99 3.23 2,98
Moillebeau
champel 12 311 66 5415 15 9 2.66 2.03 3.31 3.30 3.29
Charmilles 6 284 63 4480 14 9 2.53 1.93 2.78 3.19 3.27
^
Castellano
Cite e Centre 13 286 68 5694 17 6 2,14 1,87 2,96 3.12 3.46
Delices e Grottes e 10 334 63 5552 16 8 3,00 2,03 3,46 3.22 3.44
Montbrillant Eaux­
Vives e Lac Florissant 14 264 65 4566 16 1,94 1,58 2,52 3.21 3.29
e Malagnou 15 297 68 5215 15 8 10 2,31 2,00 2,85 3.28 3.19
Grand­Pre e
Vermont Jonction 5 305 69 5161 dieciséis 9 2.42 1.97 2.93 3.21 3.09
La Cluse
ONU 9 361 72 5898 dieciséis 8 2.89 2.06 3.21 3.13 3.29
11 267 64 4732 17 8 1,96 1,74 2,54 3,21 3,28
3 615 94 10263 10 7 3,70 2,58 3,97 2,92 3,40
^

Paquis 299 67 5081 16 7 2,29 1,84 2,92 3,14 2,97

Secheron 1 418 75 6141 13 9 3,29 2,29 3,66 3,11 3,21
St­Gervais y 48 351 73 7262 19 7 2,66 2,09 3,28 3,02 3,19
Chantepoulet St­
Jean e Aire 7 188 52 2725 11 8 1,95 1.74 2.37 3.02 3.20

Tabla 3
Fracción relativa de áreas de fachadas y techos de edificios apropiadas para una determinada tecnología solar en los 16 barrios de la ciudad de Ginebra

ciudad de ginebra Sistemas fotovoltaicos % Colector solar térmico% Técnicas pasivas de calentamiento solar %

Vecindario IDENTIFICACIÓN
Fachada (anual) Techo (anual) Fachada (anual) Techo (anual) Fachada (invierno)

B^ atie e Acacias 16 15 93 79 99 15
Bouchet y Moillebeau 2 20 91 85 100 21
champel 12 12 89 74 98 12
Charmilles y Châtelaine 6 10 86 74 99 12

Cita y Centro 13 6 93 49 97 6

Delicias y Grottes y Montbrillant 10 6 88 61 98 8

Eaux­Vives e Lac 14 7 84 55 95 8

Florissant y Malagnou 15 12 88 77 99 14
Grand­Pre y Vermont 16 87 76 99 15

Enlace La 59 7 87 59 98 8
Cluse ONU 11 6 82 57 97 4
3 15 94 80 99 15
^

Paquis 1 3 79 50 95 4
Secheron 4 9 87 70 98 10

St­Gervais y Chantepoulet St­Jean 8 10 94 53 98 11

e Aire 7 14 91 76 99 dieciséis

de acuerdo con la innovación técnica y el progreso económico de las

tecnologías solares en el futuro para diferentes países. Un valor de umbral
indica la cantidad mínima de radiación anual necesaria para las tecnologías
solares activas y la cantidad mínima de radiación invernal necesaria para
que las técnicas solares pasivas sean económicamente viables en un lugar
determinado. El potencial de las diversas tecnologías se calcula como la
fracción relativa (porcentaje) de los techos y fachadas de los edificios que
se pueden utilizar para los sistemas de conversión de energía solar en
particular. El porcentaje se basa en un valor PV umbral de irradiación solar
horaria para techo de 1000 kWh m2 y para fachada de 800 kWh m2 . De
manera similar, el valor umbral de STC para el techo es de 600 kWh m2 y
para la fachada de 400 kWh m2 . El potencial solar pasivo para la calefacción
de espacios se calcula
. en función de la temporada de invierno considerando
el valor umbral de 187 kWh m2 (Fig. 11; Tablas 3 y 4).
Usando los grados­día de la temporada de calefacción (DD) para la ciudad de
Ginebra (3151 DD), el valor umbral para la calefacción solar pasiva (o térmica)
(PSH) se puede determinar de la siguiente manera:
tu
PSH ¼ 0:024DD (3)
gh
donde U es la transmitancia térmica del acristalamiento (Wm2 K1 ), g es el
coeficiente de ganancia de calor solar de las ventanas y h es el coeficiente
de utilización de la ganancia solar. El resultado de la calefacción solar (o
térmica) pasiva, PSH, se . da en kWh m2 Para una ventana de doble
acristalamiento típica y las condiciones climáticas de Suiza, U es igual a 1,3,
g es igual a 0,75 y h es igual a 0,7 (Robinson et al. al., 2005), que son los
valores utilizados aquí.
3.3.1. Accesibilidad solar activa y pasiva en relación con la relación de
parcela y la orientación del
edificio Clasificamos los 16 vecindarios aumentando la relación de
parcela y la entropía de la orientación del edificio a lo largo del eje x (Fig.
12). El eje y muestra el porcentaje de rendimientos de BiPV y STC, así
como el potencial solar pasivo que están por encima de los umbrales, para
cada vecindario. Para todas las tecnologías de energía solar, accesibilidad
Machine Translated by Google
N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
Fig. 8. Irradiación solar anual en función de la entropía. La irradiación solar anual aumenta a
medida que aumentan las entropías de área, perímetro y volumen. Los recuadros muestran
distribuciones de cola pesada de área de construcción, perímetro de construcción y volumen
en un vecindario, con un total de 754 edificios, como ejemplo.
Fig. 9. Relación negativa entre la irradiación solar anual (kWh m2 ) y la altura media de los
edificios. El recuadro muestra una distribución bimodal de alturas de edificios en un barrio,
con un total de 754 edificios, como ejemplo.
para cubiertas y fachadas generalmente aumentan a medida que disminuye la proporción de parcelas.
Aunque el potencial solar pasivo y la fachada BiPV son muy similares y bajos, el
potencial para la fachada STC es relativamente alto. Además, el potencial de los
sistemas fotovoltaicos integrados en el techo y STC integrados en el techo es
muy alto (Fig. 12a; Tabla 3). Más específicamente, el potencial fotovoltaico para el
techo aumenta de alrededor del 79 % al 94 % con una proporción de parcela
decreciente. De manera similar, el potencial STC aumenta del 95 % a
aproximadamente el 100 % para las áreas del techo. Sin embargo, el potencial de
los sistemas STC en cubiertas y fachadas es considerablemente mayor que
477
Fig. 10. La relación entre la irradiación solar anual (kWh m2 ) y la entropía de las orientaciones
de los edificios. Los diagramas de rosas de las orientaciones de los edificios en tres
vecindarios se muestran como ejemplos.
que para los sistemas fotovoltaicos. Para las fachadas, el potencial del sistema
STC oscila entre un 49 % y un 85 %, pero en general es mucho más bajo que el
de los techos. La tendencia general para el potencial de STC aumenta con la
disminución de la proporción de parcelas, pero hay algunas fluctuaciones. El
potencial fotovoltaico para la fachada muestra algunas fluctuaciones con la
disminución de la proporción de la parcela, pero generalmente oscila entre el 3 %
y el 20 %. Del mismo modo, el potencial de calentamiento solar pasivo para la
fachada oscila entre el 4 % y el 21 %, muy similar al potencial fotovoltaico de la fachada.
La dispersión en las orientaciones de los edificios, como se explicó
anteriormente, se cuantifica mediante el indicador de entropía. No existe una
tendencia obvia para el potencial solar cosechado por diferentes tecnologías a
medida que disminuye la dispersión de las orientaciones de los edificios (Fig. 12b).
Sin embargo, una comparación de las orientaciones de los edificios y la proporción
de parcelas con la accesibilidad solar indica que la densidad tiene un impacto
mayor que la orientación del edificio. El efecto de la sombra en la reducción del
potencial solar es generalmente fuerte. Esto es particularmente así en vecindarios
densos o compactos e medidos por la relación de parcela e incluso para edificios
con orientación favorable. Por ejemplo, los edificios en Paquis y Bouchet­Millebeau
están favorablemente orientados y también tienen baja entropía. En Paquis, el
potencial solar tanto para el techo como para la fachada es muy bajo debido a la
alta proporción de parcela y los efectos de sombra mutuos, mientras que Bouchet­
Millebeau, con una proporción de parcela media, tiene un potencial solar
relativamente alto para cubiertas y fachadas (Figs. 4 y 12).
El efecto de la orientación de los edificios también es menor en los barrios más
dispersos. En Cite­Centre y ONU las orientaciones de los edificios son dispersas y
con alta entropía. Sin embargo, el potencial solar en Cite­Centre, que tiene una
relación de parcela alta, es mucho menor que en ONU, que tiene una relación de
parcela baja. Los resultados subrayan que la densidad o la compacidad tienen
efectos mucho mayores sobre el potencial solar que otros parámetros de forma
urbana, como la orientación.
3.3.2. Accesibilidad solar activa y pasiva en relación con la compacidad
urbana
Analizamos más a fondo (Fig. 13, Tabla 3) la relación entre varios indicadores
de compacidad y el potencial solar para cubiertas y fachadas, tanto para
tecnologías pasivas como activas. Es claro que todos los porcentajes más bajos
de potencial solar para techos y fachadas ocurren en los barrios relativamente
compactos (Fig. 13). Existen claras correlaciones lineales negativas entre los
indicadores relación de parcela, relación de volumen por área, cobertura de sitio
y densidad de construcción por un lado, y el porcentaje de techos y fachadas
disponibles para BiPV, STC, así como los sistemas solares pasivos de ganancia
directa. , por otro lado (Fig. 13). El potencial fotovoltaico para las fachadas es bajo
en todos los barrios con una alta relación de parcela, relación volumen­área,
cobertura del sitio y densidad de construcción, considerando el valor umbral
.
superior a 800 kWh m2. Entre los indicadores de compacidad, la cobertura del
sitio tiene el efecto más alto en la energía fotovoltaica de la fachada . potencial.
Machine Translated by Google

478 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482

no se ve muy afectado por la compacidad cuando el valor umbral es superior

Fig. 11. Superficie útil, en porcentaje del total, en función de los umbrales de energía de tecnología
solar activa para tres ciudades de Suiza. Las líneas discontinuas rojas indican el umbral de
irradiación solar para cubiertas y las líneas continuas azules muestran los umbrales de irradiación
solar para fachadas. Las líneas verticales muestran valores de umbral para PV y STC en techo y
fachada (modificado de Robinson et al., 2005). (Para la interpretación de las referencias al color
en la leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión web de este artículo).
a 1000 kWh m2 El potencial
. fotovoltaico en los techos, sin embargo, varía del
94 % en áreas dispersas al 79 % en áreas compactas. El coeficiente de
determinación más bajo (R2 = 0,27) se encuentra entre la relación volumen­
área y el potencial fotovoltaico del techo.
El potencial STC de las fachadas se ve afectado por la compacidad urbana,
pasando del 85% en barrios dispersos al 49% en barrios compactos. El valor
umbral para el potencial de fachada STC es 400 kWh m2 de potencial de
fachada STC y densidad de . Existe una fuerte relación entre
edificación, medido por el número de edificios por unidad de superficie (R2 ¼
0,56). Si bien, los STC para techos están fuertemente relacionados con la
compacidad urbana, el rango es muy estrecho o va del 100% en áreas
dispersas al 95% en áreas compactas. Para el valor umbral utilizado aquí, 600
,
kWh m2 , existe una fuerte relación entre el potencial del techo STC y la
relación volumen­área (R2 ¼ 0,75). El potencial solar pasivo para fachada,
utilizando el valor umbral de 187 kWh m2 indicadores. El rango, sin embargo,
es estrecho con , tiene fuerte relación con toda compacidad urbana en
el potencial térmico pasivo disminuyendo del 21% en áreas dispersas al 4%
en áreas compactas.
áreas

3.4. Análisis de sensibilidad del potencial solar

El potencial fotovoltaico para fachadas disminuye del 20 % en un área
compacta baja al 3 % en un área de cobertura alta. En general, las relaciones Como se indicó anteriormente, el valor umbral de PV para techos es
entre el potencial fotovoltaico en el techo y varios indicadores de compacidad 1000 kWh m2 y para fachada 800 kWh m2 para , mientras que para STC
no son fuertes, lo que indica que el potencial fotovoltaico en los techos es cubiertas es 600 kWh m2 y para fachada 400 kWh m2 . Del mismo modo, para

Tabla 4
Valores umbral de irradiación solar anual (kWh m2 ) utilizados al calcular el potencial de las técnicas solares correspondientes. Los valores de umbral indicados en negrita se utilizan en las Figuras 12 y 13.

Tecnología solar Umbral para sistemas en fachadas Umbral para sistemas en cubiertas

Pasivo Calefacción solar pasiva (invierno) 131 kWh m2, h mi

¼ 1,0 (UF) 187

kWh m¡2 h ¼ 0,7 mi

(UF) 262 kWh

m2 h ¼ 0,5 (UF) mi

800 kWh m¡2

Activo Sistemas fotovoltaicos (anual) 700 kWh m2 600 1000 kWh m¡2 900
kWh m2 400 kWh m2 800 kWh
kWh m¡2 300 m2 600 kWh m¡2
Colectores solares térmicos (anuales) kWh m2 200 kWh 500 kWh m2 400
m2 kWh m2

Fig. 12. Comparación de la fracción relativa de las áreas de la fachada y el techo del edificio apropiadas para una determinada tecnología solar (PV, STC, pasiva) en los 16 barrios de la ciudad de Ginebra.
Los vecindarios se clasifican según (a) la relación de parcela y (b) la entropía de la orientación del edificio.
Machine Translated by Google
N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
Fig. 13. Relación entre indicadores de compacidad urbana (cobertura de sitio, relación volumen­área, relación de parcela, densidad de edificación) y fracción de áreas de fachada y techo de edificios
apropiadas para una determinada tecnología solar (PV, STC, pasiva) en los 16 barrios de la ciudad de Ginebra. El coeficiente de determinación (R2 ) se proporciona para cada correlación lineal (el nivel de
significancia es del 5%).
Calentamiento solar pasivo El valor umbral es de 187 kWh m2 Los . Estos
valores umbral utilizados en este estudio (Figs. 12 y 13) se basan en parte
en limitaciones técnicas y consideraciones económicas [4]. Dado que el
costo de las tecnologías solares, en particular los módulos solares
fotovoltaicos, se redujo drásticamente desde 2004, se propone un análisis
de sensibilidad estándar para probar los umbrales alternativos sugeridos por las Refs. [4,36]
(Fig. 11) para cubiertas y fachadas de potenciales solares pasivos y activos
(Fig. 14). Los resultados para la energía fotovoltaica integrada en el techo
muestran que a medida que los umbrales se reducen de 1000 kWh m2 ,a
800 kWh m2 , el potencial solar aumenta, dependiendo de las características
del vecindario; el mínimo del 79% (valor umbral 1000 kWh m2 ) al 88%
(valor umbral 800 kWh m2 ) y el máximo del 94% (valor umbral 1000 kWh
m2 ) al 99% (valor umbral 800 kWh m2 ). Los resultados para la fotovoltaica
integrada en la fachada muestran una mayor sensibilidad al cambio de los
valores de umbral. Para el potencial solar fotovoltaico para fachadas, el
mínimo aumenta del 3 % (valor umbral 800 kWh m2 ) al 19 % (valor umbral
600 kWh m2 ) y el máximo del 20 % (valor umbral 800 kWh m2 ) al 50 %
(valor umbral 600 kWh m2 ) ). Los resultados de los colectores solares
térmicos integrados en el techo muestran que son bastante insensibles a
los umbrales y no cambian al reducir los valores de umbral. Sin embargo,
los resultados para el STC integrado en la fachada son muy sensibles a la
reducción de los valores umbral. Dependiendo de las características del
barrio, el potencial mínimo de captación solar térmica para fachadas
aumenta del 49% (valor umbral 400 kWh m2 ) al 87% (valor umbral 200
kWh m2 ) y el máximo aumenta del 85% (valor umbral 400 kWh m2 ) a 99%
(valor umbral 200 kWh m2 ). Los resultados del potencial solar pasivo
(temporada de invierno) cambian a medida que el coeficiente de utilización
solar (h) cambia del 50 % (h ¼ 0,5) al 100 % (h ¼ 1).
Si bien no hay potencial para los sistemas solares pasivos de ganancia
directa cuando el factor de utilización solar es del 50 % (h ¼ 0,5), existe una
479
potencial (del 14 % al 42 %) cuando se utiliza un factor de utilización del
100 % (h ¼ 1), que, sin embargo, es demasiado optimista. En el presente
estudio se utiliza el factor de utilización del 70% (h ¼ 0,7), dando un
potencial solar del 4% al 21%.
3.5. Limitaciones del modelo
La irradiación solar por hora en cada una de las superficies del edificio
calculada durante un año utilizando el software CitySim se basa en la
geometría simplificada del techo del edificio. Más concretamente, en las
simulaciones todas las cubiertas se consideran planas para disminuir el
tiempo de cálculo de cada barrio. Comparamos los resultados de la
simulación de techos simplificados con el modelo GIS existente en el que
se consideraron los detalles de las geometrías reales del techo, a partir de
los datos LiDAR (www.ge.ch/sitg). La Fig. 15a muestra las diferencias entre
el área de techo total disponible y el área de techo útil para BiPV en cada
vecindario, utilizando el valor umbral de 1000 kWh m2 Los resultados de
CitySim para los techos
. planos simplificados muestran muy poca diferencia
entre el área de techo total disponible y el área de techo potencial para
BiPV. Sin embargo, los resultados GIS que utilizan datos LiDAR muestran
una diferencia considerable entre el área total disponible del techo, donde
se tienen en cuenta la pendiente del techo y otros factores geométricos (la
geometría real del techo), y el área útil del techo para BiPV. Si bien el área
total de los techos reales es muy alta, solo una fracción de esta área tiene
el potencial de recibir irradiación por encima del umbral (Fig. 15a). Por lo
tanto, muchas áreas del techo no reciben suficiente energía solar y/o están
mal ubicadas para la energía fotovoltaica (por ejemplo, debido a elementos
sobresalientes como chimeneas).
Se comparó la irradiación solar anual asociada a cubiertas planas y
cubiertas inclinadas en ambos modelos. Hay muy poca diferencia entre la
irradiación solar anual total recibida por los techos planos y el potencial
fotovoltaico real del techo en CitySim, considerando el
Machine Translated by Google
480 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
Fig. 14. Estudio de sensibilidad de los valores umbral de irradiación solar anual (kWh m2 ). La irradiación solar anual se calcula en base a los valores umbral de la Tabla 4, para computar el
potencial de las técnicas solares correspondientes.
valor umbral de 1000 kWh m2 . Por el contrario, en el modelo GIS existe una
diferencia considerable entre la irradiación solar anual total recibida por los
techos reales y el potencial fotovoltaico real del techo, nuevamente usando el
valor umbral de 1000 kW h m2 (Fig. 15b ) .
La irradiación solar anual más baja para los techos reales, como se muestra en
la Fig. 15a, se debe en parte a que solo una fracción del área total del techo real
recibe suficiente energía solar para BiPV. Sin embargo, la fracción del área real
del techo que está por encima del valor umbral de
1000 kW h m2 tiene un potencial fotovoltaico anual comparativamente alto (Fig.
15b).
La diferencia entre la irradiación solar anual recibida por los techos
simplificados en CitySim y la irradiación solar anual de los techos reales
modelados en GIS es 20e27%; esto puede considerarse como el error al usar la
suposición de CitySim de techos planos (Fig. 15c).
Sin embargo, la diferencia entre el potencial fotovoltaico anual del techo,
utilizando un valor umbral de 1000 kWh m2 en los,dos modelos, es solo del 5 %.
Por lo tanto, simplificar los techos en CitySim para disminuir el tiempo de cálculo
da como resultado un error comparativamente pequeño y puede considerarse
una suposición válida, particularmente para calcular la irradiación solar anual.
Sin embargo, para un análisis muy detallado, el
la comparación entre los dos modelos debe validarse para resultados mensuales
y horarios. También indica la necesidad de mejorar CitySim Database Linker para
extraer detalles del techo para la simulación de irradiación de CitySim. Otra
limitación del modelo son los efectos de sombreado de los árboles. Esto es
particularmente importante para estimar los potenciales solares en las fachadas
de los edificios. Esto se considerará en el futuro desarrollo del modelo.
4. Conclusión
El documento explora las implicaciones de varios indicadores de compacidad
para el potencial de energía solar de los 16 barrios existentes en la ciudad de
Ginebra utilizando simulaciones por hora de un total de 11.418 edificios. Los
indicadores son la proporción de volumen por área, la cobertura del sitio, la
proporción de parcelas, la densidad de construcción, la densidad de población y
la proporción de vecinos más cercanos (Fig. 3). También proponemos un nuevo
indicador, la entropía urbana, como medida de dispersión para cuantificar la
distribución del tamaño de las geometrías de los edificios (área, perímetro,
volumen, altura). Los impactos de todos los indicadores de compacidad sobre la irradiación sola
Machine Translated by Google
N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
Fig. 15. Comparación del área calculada (a) y la irradiación solar anual (b) en techos de edificios para sistemas fotovoltaicos simulados por CitySim (supuestos techos planos) y datos GIS LiDAR
(usando techos reales). (c) Diferencia, presentada como error porcentual estimado, entre la irradiación solar anual total calculada en techos de edificios utilizando CitySim (supuestos techos planos)
y la irradiación solar anual utilizando datos GIS Lidar (para techos reales) para sistemas fotovoltaicos.
Luego se evaluaron los rendimientos de BiPV y STC, así como el calentamiento
solar pasivo de ganancia directa (basado en simulaciones por hora). Los
principales hallazgos se resumen a continuación:
Los barrios compactos reciben una menor irradiación solar anual que los
barrios dispersos. El incremento de la irradiación solar anual, de barrios
compactos a dispersos, llega a ser del 30% al 40% según el indicador de
compacidad (Figs. 5 y 6). Además, la irradiación solar anual generalmente
aumenta entre un 10 y un 15 % al pasar del centro compacto de la ciudad a
los suburbios más dispersos.
El aumento de la cobertura del sitio tiende a disminuir el potencial solar de
los edificios (Fig. 5), particularmente en las fachadas, principalmente debido
al ensombrecimiento de los edificios vecinos (Fig. 13). Los potenciales
fotovoltaicos y solares pasivos para la fachada disminuyen a medida que
aumenta la cobertura del sitio. La razón se debe en parte al ensombrecimiento
que reduce los potenciales fotovoltaicos y solares pasivos en la fachada en
vecindarios con una alta cobertura del sitio y, hasta cierto punto, suprime los
efectos de una gran área de techo.
La irradiación solar anual aumenta al aumentar la entropía del área, el
perímetro y el volumen. La entropía también está positivamente relacionada
con el promedio aritmético y el rango de las distribuciones de probabilidad
de áreas, perímetros y volúmenes.
La orientación del edificio o azimut varía entre barrios. Sin embargo, hay
dos orientaciones principales, a saber, noreste­suroeste y noroeste­sureste.
En los barrios más compactos la irradiación solar anual es baja incluso si los
edificios están generalmente orientados favorablemente.
El potencial solar de la fachada se ve mucho más afectado por el grado de
compacidad que el potencial del techo, pero el efecto real depende de la
tecnología solar considerada. El principal
481
la diferencia se debe al fuerte efecto que tiene el sombreado mutuo en las
fachadas (pero no en los techos). El efecto de compacidad es muy
significativo en los sistemas solares pasivos y fotovoltaicos de fachada, pero
menos visible para STC. La compacidad tiene poco efecto en el techo PV y STC.
La irradiación solar anual para los 16 vecindarios aumenta con la distancia
del centro a los suburbios, principalmente debido al aumento del potencial
solar en las fachadas (en lugar de los techos). Desde el centro, el potencial
fotovoltaico de la fachada aumenta del 3 % al 20 % y el potencial STC de la
fachada del 49 % al 85 %, pero hay pocos cambios en el potencial STC del
techo y ningún cambio en el porcentaje del potencial del techo. Más
específicamente, el potencial solar del techo es igualmente alto en todos los
vecindarios, en parte debido a sus distribuciones de altura de edificios
relativamente uniformes.
El análisis de sensibilidad muestra que la disminución de los umbrales para
BiPV y STC, como es probable que suceda debido a futuras mejoras técnicas
y reducciones de costos, tendrá un gran impacto en el potencial de las
fachadas en lugar de los techos (Figs. 11 y 14). Los colectores solares
térmicos de techo son en gran medida insensibles a la variación del umbral.
Dependiendo de la compacidad de los vecindarios, la disminución del umbral
para la fachada fotovoltaica, STC y técnicas pasivas aumentará el potencial
solar.
Los resultados sugieren que una producción de energía solar tiene un gran
potencial tanto en barrios compactos como dispersos para la ciudad de
Ginebra e y por implicación para otras ciudades sujetas a condiciones
climáticas similares. Sin embargo, los vecindarios compactos en el centro de
la ciudad tienen un bajo potencial para fachadas para todos los tipos de
tecnologías solares analizadas, pero un alto potencial para techos.
Barrios dispersos en las afueras de la ciudad tienen un alto potencial solar
tanto para techos como para fachadas en cuanto a STC y PV.
Machine Translated by Google
482 N. Mohajeri et al. / Energías Renovables 93 (2016) 469e482
Los principales resultados del presente trabajo es que, con base en el
ejemplo de la ciudad de Ginebra, los vecindarios compactos proyectan una
gran parte del entorno construido en sombra mutua, lo que resulta en un
potencial solar limitado para las intervenciones de remodelación en las fachadas.
Esto sugiere que para evaluar el potencial solar de las áreas urbanas, se deben
incorporar estándares relacionados con la densidad en la etapa inicial del
proceso de diseño. Más específicamente, se necesita una evaluación de la
compacidad óptima de los barrios urbanos [37,38]. La recolección de energía
solar es considerable para la energía fotovoltaica integrada en el techo y los
colectores solares térmicos en el techo, independientemente de la compacidad
de los barrios de Ginebra, en parte debido a las alturas de los edificios
relativamente uniformes.
Las áreas urbanas ofrecen un gran potencial en muchos países para la
recolección de energía solar, en particular mediante el uso de energía
fotovoltaica en los techos de los edificios existentes. Sin embargo, la evaluación
del potencial solar a gran escala para techos en áreas urbanas salientes se ha
evaluado hasta ahora solo para unos pocos países. Con las ciudades en rápida
expansión y la creciente demanda de energía, se debe realizar una evaluación
de este tipo para muchas áreas urbanas, en Suiza y en todo el mundo.
Agradecimientos
Esta investigación ha sido apoyada financieramente por CTI (Comisión de
Tecnología e Innovación) dentro del SCCER Future Efficient Energy Buildings
and Districts, FEEB&D, (CTI.2014.0119).
Referencias
[1] Agencia Internacional de la Energía. World Energy Outlook, publicación de la OCDE, París,
2014.
[2] Francia, REN21, Informe sobre el estado mundial de las energías renovables de 2015, 2015.
[3] N. MacDowell, N. Florin, A. Buchard, J. Hallett, A. Galindo, G. Jackson, CS Adjiman, CK Williams, N.
Shah, P. Fennel, Una descripción general del CO2 tecnologías de captación , Energía Medio Ambiente.
ciencia 3 (2010) 1645e1669.
[4] R. Compagnon, Disponibilidad solar y luz diurna en el tejido urbano, Energía
Construir. 36 (2004) 321e328.
[5] M. Montavon, Optimización de la forma urbana mediante la evaluación de la energía solar, tesis doctoral,
Ecole Polytechnique Federal De Lausanne, 2010.
[6] M. Montavon, JL Scartezzini, R. Compagnon, Comparación del potencial de utilización de la energía
solar de diferentes entornos urbanos, en: PLEA2004: la 21.ª Conferencia sobre arquitectura pasiva y
de baja energía, Eindhoven, Países Bajos, 2004, pp. 19e22 .
[7] P. Redweik, C. Catita, M. Brito, Potencial de energía solar en cubiertas y fachadas en
un paisaje urbano, Sol. Energía 97 (2013) 332e341.
[8] D. Robinson, Morfología urbana e indicadores de disponibilidad de radiación, Sol.
Energía 80 (2006) 1643e1648.
[9] V. Cheng, K. Steemers, M. Montavon, R. Energía, forma urbana, densidad y potencial solar ,
en: PLEA 2006­23rd Conference on Passive and Low Energy Architecture, Ginebra, Suiza,
2006, pp. 1e6.
[10] V. Cheng, K. Steemers, M. Montavon, R. Compagnon, Ciudades compactas de manera
sostenible, en: Proc. del 2º Congreso Internacional de Ciudades Solares, Ox ford, Reino
Unido, 2006, pp. 1e11.
[11] D. Li, G. Liu, S. Liao, Potencial solar en edificios residenciales urbanos, Sol. Energía 111 (2015)
225e235.
[12] JJ Sarralde, DJ Quinn, D. Wiesmann, K. Steemers, Energía solar y morfología urbana:
escenarios para aumentar el potencial de energía renovable de los barrios de Londres, Renew.
Energía 73 (2015) 10e17.
[13] W. Pessenlehner, A. Mahdavi, Morfología, transparencia y rendimiento energético de los edificios, en:
Proc. de IBPSA­2003. 8ª Conferencia Internacional sobre Simulación de Construcción, Eindhoven,
Países Bajos, 2003, pp. 11e14.
[14] J. Kanters, M. Wall, MC Dubois, valores típicos para la energía solar activa en la planificación urbana,
Energy Procedia 48 (2014) 1607e1616.
[15] LK Wiginton, HT Nguyen, JM Pearce, Cuantificación del potencial solar fotovoltaico en la azotea para la
política regional de energía renovable, Comput. Reinar. Sistema Urbano 34 (2010) 345e357.
[16] KS Lee, JW Lee, JS Lee, Estudio de viabilidad sobre la relación entre la densidad de viviendas y la
accesibilidad solar y usos potenciales, Renovar. Energía 85 (2016) 749e758.
[17] E. Nault, G. Peronato, E. Rey, M. Andersen, Revisión y análisis crítico de las métricas de evaluación de
la fase de diseño temprano para el potencial solar de los diseños de vecindarios, Build. Reinar. 92
(2015) 679e691.
[18] JH K€ ampf, M. Montavon, J. Bunyesc, R. Bolliger, D. Robinson, Optimización de la disponibilidad de
radiación solar de los edificios, Sol. Energía 84 (2010) 596e603.
€
[19] JH Kampf, D. Robinson, Optimización de la forma de construcción para la utilización de energía solar
utilizando algoritmos evolutivos restringidos, Energy Build. 42 (2010) 807e814.
[20] YH Tsai, Cuantificación de la forma urbana: compacidad frente a expansión, Urban Stud. 42
(2005) 141e161.
[21] R. Baierlein, Átomos y teoría de la información: una introducción a la mecánica estadística, WH Freeman,
San Francisco, 1971.
[22] D. Kondepudi, I. Prigogine, Modern Thermodynamics, Wiley, Nueva York, 1998.
[23] P. Nelson, Física biológica: energía, información, vida, WH Freeman, New
York, 2006.
[24] E. Desurvire, Classical and Quantum Information Theory, Cambridge University Press, Cambridge, 2009.
[25] MV Volkenstein, Entropía e información, Birkhauser, Berlín, 2009.
[26] N. Mohajeri, A. Gudmundsson, JL Scartezzini, Modelado estadístico­termodinámico del entorno construido
en relación con la ecología urbana, Ecol. Modelo. 307 (2015) 32e47.
[27] N. Mohajeri, A. Gudmundsson, Cuantificación de las diferencias en geometría y distribución del tamaño
de los edificios dentro de las ciudades, Nexus Netw. J. 16 (2014) 417e436.
[28] D. Perez, A Framework to Model and Simulate the Disgregated Energy Flows Supplying Buildings in
Urban Areas, tesis doctoral, Ecole Polytechnique Federal De Lausanne, 2014.
€
[29] G. Upadhyay, JH Kampf, J.­L. Scartezzini, Modelado de la temperatura del suelo: el estudio de caso de
la Rue des Maraîchers en Ginebra, Taller de Eurographics sobre modelado y visualización de datos
urbanos, 2014, págs. 1e6. Estrasburgo, Francia.
[30] D. Robinson, A. Stone, Modelado de la radiación solar en el contexto urbano, Sol.
Energía 77 (2004) 295e309.
[31] D. Robinson, N. Campbell, W. Gaiser, K. Kabel, A. Le­Mouel, N. Morel, NJ Page, S. Stankovic, A. Stone,
SUNtool y un nuevo paradigma de modelado para simular y optimizar sostenibilidad urbana, Sol.
Energía 81 (2006) 1196e1211.
€
[32] D. Robinson, F. Haldi, JH Kampf, P. Leroux, D. Perez, A. Rasheed, U. Wilke, CitySim: microsimulación
integral de flujos de recursos para la planificación urbana sostenible, en: 11.ª Conferencia Internacional
IBPSA on Building Simu lation, Glasgow, Escocia, 2009, pp. 1083e1090.
[33] R. Perez, R. Seals, J. Michalsky, Modelo para todo clima para la distribución de la luminancia del cielo
y configuración preliminar y validación, Sol. Energía 50 (1993) 235e243.
[34] MB Pont, P. Haupt, Space Matrix: Space, Density and Urban Form, NAi Pub
Lisher, Róterdam, Ámsterdam, 2010.
[35] A. Amindarbari, A. Sevtsuk, Medición del crecimiento y el cambio en la forma metropolitana,
Documento de trabajo: City Form Lab, Universidad de Tecnología y Diseño de Singapur, 2012,
págs. 2e65.
[36] D. Robinson, JL Scartezzini, M. Montavon, R. Compagnon, SOLURBAN Project: Solar Utilization
Potential of Urban Sites, Oficina Federal de Energía de Suiza, Bundesamt für Energie BFE,
Berna, 2005.
[37] WT O'Brien, KA Kenedy, AK Athienitis, TJ Kesik, La relación entre la energía neta y la densidad
urbana de los edificios solares, Environ. Plan. B 37 (2010)
1002e1021.
[38] M. Batty, ¿Hasta dónde podemos llegar? ¿Qué tan compactos podemos ir? Las verdaderas preguntas de
sostenibilidad urbana, Medio Ambiente. Plan. B 35 (2008) 1e2.