Arquitectura sostenible temprana en

rascacielos colgantes: una comparación de

dos edificios de oficinas financieras

RESUMEN

La reutilización, o la capacidad de seguir usando un elemento o edificio más allá de la función

inicial, es un concepto clave en la literatura sobre sostenibilidad. Esto implica que un edificio
debe diseñarse de manera que permita reutilizarlo cuando las circunstancias cambiantes
requieran cambios en su distribución o función; no basta con ser energéticamente eficientes
y respetuosos con el medio ambiente. El edificio también debe ser económicamente viable y
las personas cuyas vidas se ven afectadas por él deben desear que se conserve. En cuanto a
la flexibilidad de los edificios de gran altura o rascacielos, el sistema estructural y la
distribución son algunos, pero no los únicos, aspectos que cobran especial importancia en
este sentido. Los edificios al revés o 'colgantes', debido al uso reducido de columnas, pueden
potencialmente proporcionar ventajas cuando se ven desde una comprensión tan amplia de
la sostenibilidad. Dos de estos edificios son el edificio de la sede del Hong Kong and
Shanghai Bank (HSBC) en Hong Kong y el Standard Bank Center (SBC) en Johannesburgo.
El SBC está prácticamente sin uso y en mal estado, mientras que el HSBC permanece en
pleno funcionamiento y venerado por la población de Hong Kong. Este artículo compara los
procesos de diseño y construcción de los dos edificios para determinar por qué estos dos
edificios terminaron en situaciones tan divergentes. El objetivo es hacer recomendaciones
sobre los sistemas estructurales y otros factores que podrían ayudar a garantizar que los
rascacielos futuros sean más sostenibles, además de que conserven la energía y los recursos.
Además, esta comparación arroja algo de luz sobre el desarrollo histórico de la comprensión
de la sostenibilidad y la diferencia entre diseño ecológico y diseño sostenible.

INTRODUCCIÓN

Dos temas que aparecen comúnmente en las conversaciones actuales sobre arquitectura son la
sostenibilidad y los edificios de gran altura o rascacielos. Si bien algunos pueden opinar que estos se
excluyen mutuamente, no lo son. El célebre autor y practicante del diseño arquitectónico verde Ken
Yeang destaca que los rascacielos no son "parásitos hambrientos de energía" cuando se considera el
ciclo de vida completo del edificio dentro del contexto del marco general interrelacionado de los
sistemas humanos y ambientales. Además, sostiene que las posibilidades de eventualmente reciclar
los materiales utilizados en este tipo de edificios son mucho mayores, debido a las cantidades
involucradas. Además, las densidades más altas y las ciudades compactas asociadas que pueden
resultar de este tipo de edificio, consideradas con lo antes mencionado, significan que los rascacielos
constituyen una alternativa viable a la alternativa de baja densidad y baja altura a menudo asociada
con la arquitectura sostenible (Yeang, 1999: 18).
Una revisión de trabajos sobre diseño sustentable muestra que las definiciones y discursos sobre
sustentabilidad, particularmente cuando se trata de edificios, aún más edificios comerciales, tienden
a enfocarse en la eficiencia energética y el diseño de conservación de recursos, y a menudo ignoran
los aspectos financieros y relacionados con la inversión. específicamente la necesidad de inversiones
para proporcionar rendimientos sostenibles de la inversión (Yeang 1999; Gauzin-Müller, 2002; Sassi,
2006; Yeang & Spector, 2011; Edwards, 2014). Esto no es sorprendente, considerando los altos
niveles de energía incorporada y los recursos que están atrapados en los edificios de gran altura,
aspectos que podrían ser perjudiciales para la vida útil de dichos edificios. Sin embargo, las
perspectivas financieras y de inversión de un edificio son aspectos igualmente importantes que deben
tenerse en cuenta, ya que también podrían afectar la longevidad de un edificio (Fischer, 2010: 18).

Un segundo aspecto del diseño sostenible que no se destaca lo suficiente es la necesidad de

flexibilidad en el diseño: permitir el cambio y una reconfiguración de los usos o diseños para
adaptarse a los cambios en la tecnología o los protocolos del lugar de trabajo que pueden extender la
utilidad y, por lo tanto, la vida útil. de un edificio, lo que resulta en el uso sostenido de la energía y
los recursos incorporados (Akadiri, Chinyio & Olomolaiye, 2012: 143).

Un tercer aspecto que podría afectar la longevidad de un edificio es la actitud hacia él de las personas
cuya experiencia se ve afectada por un edificio. Un edificio apreciado por la sociedad tiene más
posibilidades de sobrevivir a los cambios en el estilo de vida y la tecnología (Holmgren, Kabanshi &
Sörqvist, 2017: 146). Por tanto, se propone una visión mucho más amplia del diseño sostenible.

Las estructuras colgantes, de suspensión o invertidas, donde los pisos están suspendidos de una
pequeña cantidad de soportes verticales, pueden proporcionar una mayor flexibilidad, porque el área
de la sección transversal de los colgadores puede ser significativamente más pequeña que la que
podrían haber tenido las columnas en un diseño convencional. Si bien una estructura suspendida no
es el único tipo que puede ofrecer una mayor flexibilidad, la forma en que se aplica en un edificio
puede proporcionar una mayor o menor flexibilidad. Si se utiliza correctamente, este tipo de estructura
podría mejorar aún más la sostenibilidad de un edificio de gran altura (Schierle, 2012), especialmente
los edificios de oficinas, donde la reconfiguración es más fácil que en el caso de los edificios
residenciales.

Sassi apoya la afirmación de Yeang de que los rascacielos pueden ser amigables con el medio
ambiente y señala que la tierra es un recurso limitado que debe usarse con prudencia (Sassi, 2006:
12). Sin embargo, para que esto sea cierto, sigue siendo imperativo que los nuevos rascacielos se
diseñen con una visión más amplia de la sostenibilidad. Para respaldar el llamado a una visión más
amplia del concepto de sostenibilidad, este artículo compara dos edificios de oficinas financieras
construidos en diferentes partes del mundo para mostrar que hay una variedad de aspectos que pueden
conducir a entornos más sostenibles. La comparación de estos dos edificios muestra que la diferencia
en las situaciones de los dos edificios, uno claramente afectado por su 'insostenibilidad', se puede
encontrar no solo en la actitud de sus diseñadores hacia los asuntos climáticos y ambientales, sino
también en la flexibilidad de su entorno general. diseños, junto con su relación con las personas cuyas
vidas se ven afectadas por ellos.

• El propósito del artículo es proporcionar una supervisión superficial del desarrollo de la

'sustentabilidad' de la construcción y hacer recomendaciones para el diseño de futuros rascacielos
utilizando estructuras enmarcadas convencionales o colgantes. También tiene como objetivo
proporcionar una mayor claridad sobre la diferencia entre el diseño sostenible y el diseño ecológico.
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA

Para comprender el diseño de rascacielos sostenibles, es importante revisar la teoría actual sobre el
diseño sostenible y los edificios de rascacielos. Sin embargo, para apreciar completamente los diseños
de los dos edificios en cuestión, se requiere una exploración concisa del modernismo tardío y la
arquitectura de alta tecnología y los edificios colgantes.

2.1 Diseño sostenible y verde

• La sostenibilidad se ha definido como "la calidad de poder continuar durante un período de tiempo"
(Cambridge Business English Dictionary, 2019; Vosloo, 2020: 57) y "para los seres humanos [...] el
potencial de mantenimiento a largo plazo , de bienestar, que tiene dimensiones ambientales,
económicas y sociales ”(Eberhardt, 2012: 3). Al considerar un edificio desde el punto de vista de los
costos, su potencial a este respecto ha formado parte, durante mucho tiempo, de cualquier evaluación
exhaustiva de viabilidad económica. Sin embargo, la 'sostenibilidad' es igualmente importante desde
un punto de vista ecológico y ambiental, debido a los recursos y la

Éstas incluyen:

• Uso eficiente de energía, agua y otros recursos;

• Uso de energía renovable, como energía solar;

• Medidas de reducción de la contaminación y los desechos y habilitación de la reutilización y el

reciclaje;

• Buena calidad del aire ambiental interior;

• Uso de materiales que no sean tóxicos, éticos y sostenibles;

• Consideración del medio ambiente en el diseño, construcción y operación;

• Consideración de la calidad de vida de los ocupantes en el diseño, construcción y operación, y

• Un diseño que permite la adaptación a un entorno cambiante.

Con la excepción de la última viñeta, nada relacionado con garantizar una larga vida útil se incluye
en esta descripción.

Yeang (1999: 8, en Vosloo, 2020: 57) sostiene que el diseño de edificios 'verdes' o ecológicos implica
lo siguiente:

"... edificar con impactos ambientales mínimos y, cuando sea posible, construir para lograr el efecto
contrario; esto significa crear edificios que tengan consecuencias positivas, reparadoras y productivas
para el medio natural, al mismo tiempo que integran la estructura construida con todos los aspectos
de los sistemas ecológicos de la biosfera durante todo su ciclo de vida ".
Él cree que un enfoque tan holístico es crucial para evitar que la especie humana
sobrecargue la capacidad de la Tierra para sostener todas las especies y sistemas
naturales. Vallero y Brasier (2008: 168-169) sostienen que la arquitectura verde "permite a
las personas estar más en contacto con el entorno en el que viven" e incorpora
características y condiciones del lugar (microclima, exposición a la luz, vegetación y
factores urbanos) en el diseño. . Sin embargo, la sostenibilidad implica más de lo que se
dice en cualquiera de las definiciones anteriores de "diseño verde". Al mismo tiempo, no
existe una definición generalmente aceptada de desarrollo sostenible. Una de las
definiciones más reconocidas, la denominada definición de Brundtland, la describe como
"desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades" (Edwards, 2014: 28). Foster
and Partners definen el diseño sostenible como "la creación de edificios energéticamente
eficientes, saludables, cómodos, de uso flexible y diseñados para una larga vida" (Edwards,
2014: 28, en Vosloo, 2020: 57). Las definiciones alternativas describen el diseño sostenible
como "ambientalmente consciente, que ahorra energía y utiliza materiales y sistemas
sensibles y renovables" (Newman, en Ali & Armstrong, 2008: 2), o la creación de un sistema
equilibrado en el que "la sociedad y sus actividades económicas consumen un mínimo de
recursos naturales con el objetivo de sustentar el planeta para las generaciones futuras
”(Winchip, 2011: 7). De lo anterior, parece que los dos términos podrían esencialmente
describir conceptos similares. Sin embargo, Sassi nos recuerda que "no importa cuán
eficiente en energía y agua pueda ser un edificio, se convierte en un desperdicio de recursos
y un potencial detrimento para la comunidad si nadie quiere ocuparlo" (Sassi, 2006: 9). Por
lo tanto, vincula la sostenibilidad con la usabilidad, que son clave para este estudio.
También incluye dos aspectos adicionales, a saber, comunidad y cultura (Sassi, 2006: 155).
Además, como se indica al principio de esta sección, y como lo subraya Winchip, la
sostenibilidad también tiene connotaciones económicas y, por tanto, financieras y de
inversión. Más recientemente, Robertson (2018: 133) sugirió un cambio en el pensamiento
sobre la sostenibilidad, al proponer la adopción de un nuevo paradigma:
Más recientemente, Robertson (2018: 133) sugirió un cambio en el pensamiento sobre la
sostenibilidad, al proponer la adopción de un nuevo paradigma:

"En el centro del nuevo paradigma deben estar los seres humanos. El cambio climático es
un problema social, técnico y cultural, y las necesidades de las personas deben estar en el
centro de nuestra toma de decisiones. Los edificios y la infraestructura deben ser intuitivos,
las visualizaciones de datos legibles, e interacciones fáciles y significativas. Básicamente,
debemos aprender de las interacciones entre humanos y edificios para mejorar el
rendimiento y asegurarnos de que estamos satisfaciendo nuestras necesidades y
permitiendo que las personas futuras y lejanas satisfagan las suyas. Los edificios deben ser
robustos, construidos para durar, adaptables a las funciones cambio climático y cambio
climático. Deben ser para nosotros, nuestros vecinos, nuestros compañeros y nuestros
descendientes, dondequiera que estén ".

Por lo tanto, para ser sostenibles, los diseños no solo deben diseñarse con un enfoque en
el uso de energía, sino que los diseñadores también deben considerar cómo los seres
humanos se relacionan con ellos (Akadiri et al., 2012: 128). Los diseños deben ser flexibles
y adaptables para poder reconfigurarlos fácilmente frente a circunstancias, prácticas,
requisitos y tecnologías cambiantes (Akadiri et al., 2012: 129). Sin embargo, el diseño
sostenible también debe tener en cuenta los requisitos financieros y económicos (Akadiri et
al., 2012: 130). Claramente, 'sostenibilidad' y 'verde' tienen diferentes significados,
propósitos, objetivos, criterios e implicaciones.

Cabe señalar además que, a pesar del énfasis en el diseño verde y / o sustentable que se
ha hecho evidente desde la crisis energética de 1979, la importancia de considerar las
condiciones climáticas y ambientales locales fue bien reconocida antes de esa fecha. Los
libros sobre el tema incluyen Diseño con clima (Olgay, 1963); Hombre, clima y arquitectura
(Givoni, 1967) y Comportamiento térmico de los edificios (Van Straaten, 1967). Durante la
década de 1960, incluso los profanos sabían que la orientación y el aislamiento eran
importantes para los niveles de confort interior.1

2.2 Modernismo tardío y arquitectura de alta tecnología

Jenks (1980: 6, en Vosloo, 2020: 57) fecha la última muerte de la arquitectura moderna en
julio de 1972. Esto resultó en una fase a la que se refiere como arquitectura tardía moderna.
Para él, la arquitectura de la modernidad tardía era una arquitectura "de un solo código" en
la que las características de la arquitectura moderna se llevaban "al extremo, exagerando
la estructura y la imagen tecnológica del edificio en un intento de proporcionar diversión o
placer estético" (Jenks 1980: 8). Para él, los mejores ejemplos de este estilo son el Centro
Sainsbury de Norman Foster (1974-1978) y el Centro Pompidou de Piano y Rogers (1971-
1977). Jenks (1980: 32, en Vosloo, 2020: 58) afirma que los primeros signos del período
moderno tardío aparecieron ya en 1960 y que continuó en paralelo al posmodernismo, como
los períodos que siguieron al modernismo. Con base en su descripción del modernismo
tardío, se podría argumentar que muchos de los edificios recientes diseñados por Foster
and Partners todavía pertenecen a esta categoría. Sin embargo, los edificios colgantes que
se construyeron durante este período se ajustan perfectamente a su descripción (consulte
la sección 5 de este artículo).

Quantrill (2018: 18) se refiere a muchos de los edificios enumerados anteriormente como
ejemplos de arquitectura de "alta tecnología". Explica que, desde finales de la década de
1960, este término se utilizó para describir "cualquier muestra visible de composición
técnica en los edificios, especialmente cuando la estructura de acero expuesta y los
sistemas mecánicos se colocaban en el exterior del sobre" (Quantrill, 2018: 18). ). Para ella,
el edificio HSBC Bank de Foster and Partners era un excelente ejemplo. Ella cita a Davies,
quien sostuvo que
"Los análisis de la arquitectura de alta tecnología tienden a trazar un arco desde la llamada
arquitectura experimental de Archigram y Cedric Price, pasando por edificios culturales
como el Centre Pompidou, hasta proyectos para clientes industriales o clientes financieros
como HSBC. , un linaje que describe la transformación de las ideas antisistema sobre
flexibilidad y libertad en instrumentos de expansión capitalista ”(Davies, citado en Quatrill,
2018: 118).
Si bien el HSBC Bank Building y otros (ver arriba) podrían encajar perfectamente en la
categoría de alta tecnología, como se describe anteriormente, muchos de los edificios
colgantes más destacados no se ajustan a esta descripción, pero cumplen con los criterios
de Jencks. Así, en general, los edificios colgantes pueden describirse como edificios de la
modernidad tardía.

2.3 Edificios colgantes

Los edificios colgantes se construyeron principalmente entre 1969 y 1985. La Torre Cepsa
en Madrid, diseñada por Foster and Partners y construida entre 2003 y 2009 (Foster &
Partners, [s.a.ja), es el ejemplo más reciente.

Si bien la gran cantidad de puentes colgantes encontrados en todo el mundo significaba

que las estructuras suspendidas no eran inusuales, este período vio las estructuras
colgantes cada vez más comunes, debido a la popularidad del modernismo tardío y la
arquitectura de alta tecnología. Algunas de las edificaciones y estructuras así construidas
durante este período son las Torres Colón de Madrid, de Antonio Lamela (1976) (Palau,
2017 [s.p.]); Westcoast Transmission Tower de Rhone e Iredale en Vancouver (1969); el
Standard Bank Centre, Johannesburgo, por Hentrich y Petschnigg (1970) (ver Figura 2); el
Estadio Olímpico de Munich, de Frei Otto (1972); la sede de BMW en Munich, de Karl
Schwanzer (1973); Edificio del Banco de la Reserva Federal de Gunnar Birkerts en
Minneapolis (1973); Hypo Bank de Bea y Walter Betz en Munich (1980); Suncorp Place en
Sydney, por Joseland & Gilling Architects (1982) (Suncorp Place, [s.a.]); Torre Cepsa en
Madrid, de Foster and Partners, y Hong Kong Shanghai Bank, de Norman Foster (1986)
(Schierle, 2012; Archdaily ([s.a.]); Duprè (2013: 92) (ver Figura 1).
Las ventajas de las estructuras colgantes son las siguientes (Vosloo, 2020: 58-59; Zunz,
Heydenrych & Michael, 1971: 30):

• La planta baja puede estar libre de columnas y muros de carga (excluido el soporte vertical
principal). Si la planta baja se cerrara con vidrio, el interior podría fusionarse con su entorno.

• La ausencia de columnas resulta en un aumento en el área de piso utilizable o alquilable

de cada piso, mejorando la viabilidad del proyecto.

• La reducción en la estructura de soporte podría resultar en una mayor flexibilidad.

• Los colgantes pueden tener un área de sección más pequeña que las columnas, lo que
permite una mejor utilización del espacio.
• Los elementos que transmiten las cargas al nivel del suelo suelen estar fuertemente
pretensados y, por tanto, capaces de resistir los momentos flectores impartidos por las
fuerzas laterales.

• Este método permite la construcción de arriba hacia abajo y, en el caso de múltiples pilas
o bancos (como el SBC), trabajar en diferentes niveles simultáneamente.

Otra ventaja de este tipo de estructura es que, al igual que los puentes colgantes, permite
la construcción en áreas donde las limitaciones del sitio, como derechos de paso y otras
servidumbres, pueden hacer que la construcción con estructuras portantes o enmarcadas
convencionales sea difícil o imposible (Miller, [sa ]: en línea)

Existen varios sistemas estructurales suspendidos de gran altura (Scherlie, 2012: 2).
Típicamente, en los rascacielos se utilizan a menudo dos tipos estructurales (Scherlie,
2012: 2-7): un núcleo central del que se cuelgan los diferentes pisos, ya sea mediante
cables desde la parte superior como con las Torres Colón (la espantosa tapa verde visible
en la Figura 4 no formaba parte del original. diseño) o colgadores de hormigón pretensado
como en el Standard Bank Center. Alternativamente, la estructura de soporte se dividió en
dos y se movió hacia los lados (normalmente este y oeste) con travesaños que actúan como
soportes de los que se suspenden los pisos. Esta opción se utilizó en Suncorp Place, edificio
HSBC y Torre Cepsa.