Está en la página 1de 21

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS OCCIDENTALES


“EZEQUIEL ZAMORA”
UNELLEZ

GENERALIDADES DE LA
LOGICA Y EL JUICIO

BACHILLER:
PROF: JOSE ESCALONA
CESAR PALENCIA
MATERIA: LOGICA JURIDICA
CI: 19.882.540

F-03 DERECHO

BARINAS, SEPTIEMBRE DE 2020


GENERALIDADES DE LA LOGICA
 CONCEPTO Y DEFINICION DE LA LOGICA:

- Definición: Lógica es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del
pensamiento humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para
establecer leyes y principios válidos para obtener criterios de verdad. Esta forma
parte de la filosofía y las matemáticas Se centra en el estudio de los procedimientos
válidos y no válidos de pensamiento, es decir, en procesos como la demostración, la
inferencia o la deducción, así como en conceptos como las falacias, las paradojas y
la verdad.

La lógica es una disciplina sumamente antigua, nacida de manera independiente


entre los pensadores de las grandes civilizaciones clásicas y antiguas, como la
china, la griega o la india. Desde sus inicios, se la comprendió como una forma de
juzgar el pensamiento para comprobar su validez formal, o sea, para reconocer cuál
es el procedimiento ideal de razonamiento, aquel que conduzca realmente a la
verdad.

A través del tiempo han existido figuras importantes que nos han dejado su opinión
acerca de lo que es la lógica como mostraremos a continuación:
a.  "La lógica es la ciencia de la demostración, pues sólo se preocupa de formular
reglas para alcanzar verdades a través de la demostración" (Aristóteles).
b.  "La lógica o arte de razonar es la parte de la ciencia que enseña el método para
alcanzar la verdad" (San Agustín).
c. "La lógica es la ciencia de las leyes necesarias del entendimiento y de
la razón" (Kant).
d.  "La lógica es la ciencia de la idea pura de la idea en el elemento abstracto del
pensamiento" (Hegel).
e.  "La lógica es la ciencia de las aspiraciones intelectuales que sirven para
estimación de la prueba" (J. S. Mill).
- Concepto: como ya hemos dicho, la lógica es una ciencia formal que se encarga
del estudio de las estructuras y formas del pensamiento, entonces de esto se infiere
que a través de estos estudios esta crea una serie de reglas y normas que
considera necesaria para que podamos distinguir si un razonamiento es correcto o
no, por lo que podríamos concluir que siguiendo estas reglas podamos llegar a la
verdad de un asunto, y nos permite darnos cuenta cuando un razonamiento no sea
correcto, lo que nos lleva a usar correctamente nuestro intelecto.
Análisis:
La lógica es una herramienta indispensable, porque a traves de ella podemos llegar
a conclusiones correctas, lo que nos acercara a la verdad, esta nos permite poner
en orden nuestros pensamientos y expresar con claridad los mismos, podemos
realizar interpretaciones y deducciones correctas y descubrir falsedades y prejuicios,
además que a través de esta podemos asumir actitudes criticas ante determinadas
situaciones.
Entonces podríamos decir que mediante el uso correcto de la lógica, podemos
establecer criterios que determinan la valides o anulación de cada uno de nuestros
pensamientos por medio de juicios, análisis y razonamientos.
Un ejemplo de lógica podría ser, Un ejemplo de la lógica aplicada en una persona
podría ser al realizar una simple operación matemática; como rectificar los vueltos
en una tienda, estaríamos aplicando una lógica la cual tiene unos pasos, un inicio y
un final.
 Naturaleza y división de la lógica
- Naturaleza:
La naturaleza de la lógica tiene que ver con aquello que tiene sentido y que al
efectuarse se supone que saldrá así; en otras palabras, la naturaleza de la lógica es
el saber lo que es, será o como debe ser algo por causa del conocimiento de la
forma en que ese algo esta o debe ser hecho.
La naturaleza de la lógica reside en el entendimiento humano, pues somos los
únicos seres del planeta que usan está cualidad, sin embargo los animales la usan
de una forma más crítica en cuanto a lo que es la auto conservación, es decir el
instinto.
El hombre tiene la capacidad de entender y dar un juicio lógico a aquellos sucesos a
los que se ve en necesidad de resolver, convirtiéndose así está cualidad en la
principal herramienta de supervivencia que el ser humano posee.
En relación a lo anterior debemos reconocer que, al menos por su origen, forma
parte del saber filosófico, pues aun entendiendo que la filosofía empieza donde
terminan las ciencias, no hay duda que la lógica representa un modo de saber sobre
el saber, que luego la gnoseología eleva al mismo rango o nivel de la metafísica.
Por lo demás, en cuanto estudia las leyes a que ha de ajustarse nuestro
pensamiento en la búsqueda de la verdad, constituye una ciencia normativa.
Finalmente, atendida la que podríamos llamar su proyección social, y entendida, por
lo tanto, como técnica del intercambio intelectual, constituye el arte del dialogo, de
conformidad con el significado prístino de la palabra dialéctica.
Análisis: atendiendo a lo anteriormente expuesto hay que decir que la naturaleza
de la lógica se la debemos a la misma naturaleza racional del hombre, a esa
facultad natural que tiene para alcanzar con sus actos la verdad y evitar el error,
donde puede también procurar la rectitud con unas reglas determinadas, y a esta
lógica se le llama por lo general lógica natural o vulgar.
Claro esta que esta misma naturaleza humana puede fallar en su razonar, y es esto
lo que da origen a la lógica natural o lógica científica, la cual se preocupa del modo
de pensar rectamente, para evitar errores que con mucha frecuencia se evitarían
con enorme dificultad por medio de nuestra lógica ordinaria.
- División: suele dividirse en dos partes: la lógica formal o pura y la lógica informal,
material o aplicada.
Lógica formal
Estudia las leyes que aseguran la verdad o corrección formal de nuestras
operaciones intelectuales. La lógica formal se divide a su vez en la lógica elemental,
que considera los elementos formales del pensamiento a saber, el concepto, el
juicio y el raciocinio, y la metodología, o lógica de la ciencia, que trata del
procedimiento a que deben sujetarse nuestras operaciones intelectuales para
obtener el conocimiento científico, esto es, el conocimiento cierto de la verdad
objetiva.
En otra palabras es una ciencia que ayuda a distinguir entre argumentos válidos e
inválidos, usando ciertos valores de verdad y falsedad, lo cual resulta muy útil para
dirigirse directo a la verdad, el cual es uno de sus objetivos.
Si vamos más a fondo tenemos que, la lógica estudia la estructura formal del
pensamiento. Función a partir de premisas y conclusiones, las cuales ayudaran a
determinar si las premisas dan a luz correctamente a una conclusión.
Ejemplo: tenemos tres proposiciones o enunciados:
- Todos los dioses son inmorales (premisa).
- Zeus es un dios (premisa).
- Por lo tanto, Zeus es inmortal (conclusión).
Aquí se puede observar claramente que la conclusión se sigue de las premisas, esta
acción se denomina inferencia, ya que inferir es extraer de las premisas una
conclusión, o dar por hecho que una proposición sigue a otra, como un enlace de
cadenas. Las proposiciones en lógica se clasifican en verdaderas y falsas. Una
proposición falsa, sería la siguiente:
- todos los perros son verdes.
Y una proposición verdadera:
- el cambur es una fruta dulce.
Todo este conjunto, premisas y conclusión se denominan argumentos, y como la
lógica es muy sistemática clasifica los argumentos en deductivos e inductivo. En el
deductivo todas las premisas dan pie obligatoriamente a la conclusión, lo que lo
convierte en un argumento válido. Mientras que en el inductivo no todas las
premisas dan pie a la conclusión, puede que solo unas cuantas o ninguna, lo que da
un argumento inválido, por ejemplo:
-Todos los dioses son vanidosos.
-Zeus es un dios.
Por lo tanto, tú eres vanidoso.
La lógica formal se dedica en gran parte a los argumentos deductivos o válidos, y
para ello se tienen métodos o reglas en los que las premisas dan pie o no a la
conclusión, así la forma del argumento puede ser válido o invalido, y el contenido de
las proposiciones verdadero o falso. Por ejemplo:
- Todos los mamíferos son azules.
- Los pandas son mamíferos.
- Por lo tanto, los pandas son azules.
La primera seria falsa por su contenido, la segunda verdadera y la conclusión falsa,
pero por su forma el argumento es válido porque las premisas dan pie a la
conclusión.
Por otra parte cuando nos referimos a la forma, nos referimos a los enunciados
cuando se les sustituye por letras, lo que se denomina lógica simbólica, por ejemplo:
- los gatos son mamíferos.
- y los mamíferos alimentan a sus crías con leche.
Estos dos enunciados se pueden sustituir por P y Q.
Entonces, a la lógica le importa la forma para determinar la valides o invalides de los
argumentos, pero esta también se involucra con la verdad y falsedad de los
enunciados. Aunque no necesariamente y para ellos hace uso de ciertas reglas
básicas que determinan la verdad o falsedad de dos enunciados juntos, estas reglas
las llaman valores de verdad. Y para la forma de los argumentos se tienen ciertas
reglas para inferir una premisa de otra y llegar a la conclusión. Estas se llaman
reglas de inferencia, por lo tanto podemos notar que la lógica formal está llena de
muchas reglas.

Lógica informal:
La lógica informal o aplicada trata de averiguar los medios de que dispone el
entendimiento humano para alcanzar la certeza de que el conocimiento obtenido
sea verdadero según su contenido objetivo. La lógica aplicada se ocupara, pues, en
primer término, de la posibilidad de la certeza del conocimiento verdadero, de la
valoración crítica de las fuentes del conocimiento y de la determinación de los
criterios de verdad; en segundo lugar, referida al dialogo, y por tanto también a la
discusión, al debate o a la polémica, tratara de la argumentación y sus diversas
especies, en cuanto nos orientan hacia la verdad y nos apartan del error; y por
último, como prevención de las posibles deformaciones, intencionadas o no, de los
argumentos legítimos, examinara la falacia y es sofisma, atendiendo a las formas
más comunes en que suelen presentarse.
Dicho de otra forma Es aquella que se presenta en la discusión de diferentes
contextos reales, es aquella que hace que una persona sea lógica en sus
razonamientos al discutir sobre cualquier tema. Esto sucede en una argumentación
en la cual se presenta un tema por medio de argumentos y se discute. Dentro de
esta discusión se plantearan muchos argumentos y una de las tareas de la lógica
informal es señalar si existe algún error en ellos, el cual se llamaría falacia, el cual
es un razonamiento engañoso que rompe con las reglas. Esto se vuelve una gran
práctica para llevar a cabo buenas discusiones, para llegar a una buena conclusión
con varios argumentos expuestos, así la argumentación se establece en cuatro
etapas.
- Confrontación: cuando encuentras una diferencia de opinión con alguien.
- Apertura: se señalan las reglas de la discusión.
- Argumentativa: se presentan los argumentos del tema a tratar.
- Cierre: se señalan las conclusiones, evaluando las diferencias y se resuelve
llegando a un acuerdo.
En este punto también se involucra lo lógica informal con la retórica, que sería un
estudio para llevar a cabo una buena comunicación, planeando un buen discurso
para persuadir de que un argumento es el mejor, presentando argumentos
correctamente estructurados y llegando a una buena conclusión, para lo cual todo
debe estar bien fundamentado.
Análisis: tanto la lógica formal como la informal siguen ciertas normas que nos
ayudan a llegar a la verdad o falsedad de un asunto. Es por esto que podemos decir
que la lógica, otras ramas de la filisofia y la investigación científica pueden trabajar
en conjunto para encontrar la verdad o validez de las teorías y leyes que pueden
conducir a la humanidad por el camino correcto.

 Concepto de la lógica jurídica:


Las operaciones lógicas, son una actividad común en todas las áreas de la ciencia,
ya que en ella son necesarias dichas operaciones para elaborar conceptos,
definirlos, dividirlos, clasificarlos. También es común a todas las ciencias la
elaboración de juicios o pensamientos y raciocinios; y, luego, para poder ordenar el
trabajo científico es absolutamente indispensable ordenar los conceptos, los juicios
y los raciocinios en un sistema que les dé unidad y consistencia lógica .
Por lo tanto, la lógica jurídica es la aplicación de estos conocimientos lógicos, para
el estudio elaboración, interpretación y aplicación del derecho. Se le suele llamar “la
ciencia de los pensamientos jurídicos y sus leyes” o “la ciencia de los pensamientos
sobre los pensamientos que hacen referencia a los objetos jurídicos”. Por lo tanto, si
logramos comprender la definición de la lógica, es fácil entender que, es la
aplicación de todos estos métodos y estudios al área jurídica.
En efecto, si la Lógica General es el estudio de los pensamientos que hacen
referencia a todos los objetos, siguiendo la concepción objetivista de Husserl,
Meinong y Cossio, esas referencias de los pensamientos se extienden tanto a los
objetos reales inmanentes, como a los trascendentes, ideales y valores. En cambio,
la Lógica Jurídica estudia los pensamientos que hacen referencia únicamente a los
objetos generales o especiales que estudian las Ciencias Jurídicas.
La aplicación de la lógica al derecho supone una distinción fundamental: el orden
jurídico positivo de cada estado supone un conjunto de normas jurídicas que
ordenadas y sistematizadas están destinadas a presidir la vida social. Pero para que
este conjunto de normas cumpla con eficacia su función reguladora requiere un
buen número de funcionarios que las interpreten y apliquen correctamente. Pero
debe considerarse, además, que la elaboración del derecho positivo y su expresión
en normas escritas supone un gran esfuerzo por parte del Legislador, si se trata de
un estado democrático, o por parte del Jefe del Gobierno o de quienes detenten el
ejercicio del poder público, en los estados que no siguen el sistema democrático.
En el primer caso, la función de interpretar y aplicar al derecho es inseparable de la
expresión positiva del mismo y cuando se lleva a cabo con un criterio lógico, son los
principios de la Lógica del Derecho los que guían al intérprete y aplicador del
derecho. En este caso, también, la expresión del derecho se hace en forma
enunciativa, judicativa o descriptiva o proposicional, pues el legislador, al anunciar el
derecho, emplea inferencias o raciocinios jurídicos.
Puede decirse, entonces, que las operaciones lógicas más importantes en la Lógica
del Derecho son, pues, las que tienen por objeto la elaboración del concepto y del
juicio jurídico y, también, la sistematización científica.
Por otra parte el trabajo de elaboración del derecho, como también todas las que
lleva a cabo el jurista, suponen un trabajo lógico completo: la conceptuación, el
juicio, el raciocinio, la sistematización científica, como también la definición, la
división y la clasificación. Esta es la denominada lógica de los juristas, de tanta
importancia del Derecho.
por lo tanto podríamos definir la lógica jurídica como la ciencia que estudia y analiza
el pensamiento correcto, sus leyes y principios en relación con el Derecho como
ordenamiento de las leyes, que permite la armonía y la coherencia entre la teoría y
la práctica jurídica, para orientar adecuada y ordenadamente, las relaciones
humanas, la estructura y organización de las instituciones sociales y sus nexos
entre el Derecho y el Estado.
De lo anteriormente expuesto se desprende que el objetivo de la lógica jurídica es:
- Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en relación al
ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad - Estado.
- Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y procesos,
mediante el conocimiento de las operaciones lógicas.
- Ejecutar el Derecho en forma racional a través de conceptos, juicios y
razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la verdad.
- Determinar la condición que justifique el estudiante de derecho a partir de las
preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una conclusión derivada de
aquellas.
- Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos más viables para la
solución de problemas.
- Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del Derecho, a
la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la misma.

Análisis:
Después de entender lo que es la lógica jurídica podemos decir que está pensada
para preparar al abogado, para poder entender el mensaje que otras personas les
están dando, esto no quiere decir que el individuo no pueda comprender en lenguaje
en sí, si no que a través de la adquisición de estos conocimientos, podrá identificar
los errores en el razonamiento de los terceros y formalizar un razonamiento valido
mucho más importante mucho más claro que le va a permitir, por ejemplo ganar un
caso.
Este método juridico perfeciona la forma de expresarse de cada una de las
personas que se desarrollan en una sociedad, ya sea de manera individual o
colectiva, además esta ciencia es una rama de la filosofía del derecho que tiene por
objeto el estudio de las reglas del pensar jurídico.
Por lo tanto proporciona una claridad de pensamiento y la habilidad para encontrar
un camino en medio de la posible confusión, esto generando el hábito de expresar
las ideas de una manera metódica y ordenada para detectar lo que conocemos
como falacias. Que son ideas carentes de sentido, además nos sirve para
despedazar lo que se conoce como argumentos ilógicos.
Si hablamos de lógica aplicada al derecho podríamos poner de ejemplo los
silogismos, los cuales se componen de dos premisas y una conclusión, en el ámbito
jurídico es usado ampliamente al invocar una norma. Se utiliza una norma jurídica
como premisa mayor, se enuncia un hecho que ha ocurrido en la vida diaria como
premisa menor y llegar a una conclusión o emitir sentencia. Un ejemplo podría ser,
en el Artículo 64 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se
tipifica lo siguiente:
- “Son electores o electoras todos los venezolanos y venezolanas que hayan
cumplido dieciocho años de edad…” (Premisa mayor).
- José Ramos, es un ciudadano venezolano que ha cumplido 18 años. (Premisa
menor).
- por tanto, José Ramos es un elector. (Concusión).
 Principios axiomáticos de la lógica jurídica:
Para empezar diremos que principio significa, razón, fundamento, origen. Cada
ciencia tiene sus propios principio, y estos principios también son denominas
axiomas. A partir de ellos, se fundamenta las demás proposiciones que constituyen
dicha ciencia.
Existen unos principios, que son válidos para cualquier ciencia y, por eso, se llaman
primeros principios. Tales son los principios de la lógica. Un primer principio o
axioma es, una proposición verdadera, absolutamente evidente, universal y
necesaria. Por tanto, no necesita demostración, sino que, por el contrario, esta
supuesta en cualquier demostración.
Los primeros principios son evidentes, es decir, se captan inmediatamente en su
verdad, en cuanto se conoce el significado de las palabras con que se enuncian.
Son también universales, es decir, se aplican absolutamente a cualquier ente,
cualquiera que sea su categoría y la ciencia que lo trate. Por último, los primeros
principios son verdades necesarias, de tal manera que sería absurdo que en algún
momento dejara de tener validez.
En materia de lógica, existen como primeros principios los siguientes:
a. El principio de contradicción.
b. El principio de tercer excluido.
c. El principio de identidad.
d. El principio de razón suficiente.
Estos principios, puesto que son universales, son aplicables en el ámbito del
derecho.
a. Principio lógico jurídico de contradicción:
Este principio no versa sobre enunciados, sino sobre juicios normativos, y declara
que cuando dos normas de derecho se oponen contradictoriamente, no pueden ser
ambas válidas. Esta contradicción solo se produce cuando, en primer lugar, las
referencias opuestas tacan un mismo objeto-sujeto, y cuando, en segundo lugar,
refieren a este una misma determinación predicada, en una misma unidad objetiva.
Pues solo entonces, las referencias opuestas se hallan en contradicción con el
comportamiento de cualquier objeto, y en tal caso no pueden ser ambas verdaderas.
En toda norma jurídica existen cuatro ámbitos de aplicación: el material, el personal,
el temporal y el espacial.
En la denominación de la norma se hace referencia al ámbito de validez. Desde el
punto de vista material, las normas jurídicas se clasifican en derecho público y
derecho privado.
Según el ámbito temporal, se clasifican con vigencia determinada e indeterminada,
es decir las que tienen vigencia fijada de antemano, y las que no han sido fijadas al
momento de su expedición, que por lo general son la mayoría.
Por su ámbito de validez se dividen en genéricas e individualizadas, las primeras se
refieren a todos los que están comprendidos en la clase designada por la
disposición, mientras que las individualizadas a individuos específicamente
determinados como sucede con la ley de impuesto sobre la renta para persona
físicas con actividades empresariales, por así decirlo.
El criterio de clasificación espacial se refiere a que muchas leyes precisan su
aplicación federal, estatal o municipal, claro está que aplicándolo a nuestro territorio,
descubrimos que las federales son aplicables a toda la República, las locales o
estatales a las diversas partes integrantes de la federación y las municipales, en la
circunscripción territorial del municipio.
En síntesis, el primero está constituido por el contenido o materia de la disposición
o, para expresarlo de modo más estricto, por lo que esta permite, ordena o prohíbe
a sus destinatarios: el segundo, por los sujetos a quienes es aplicable; el tercero,
por el periodo de su vigencia y, el ultimo, por el lugar en se aplica.
Si referimos nuestro asunto a la doctrina Kelseniana, se puede declarar que las
normas de derecho se oponen contradictoriamente cuando, teniendo ámbitos
iguales de validez material, espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a los
mismos sujetos a la misma conducta.
Toda norma de derecho para ser válida, necesita un fundamento de validez
suficiente y, desde el punto de vista de la norma básica de cada orden, solo son
jurídicos los preceptos que encuentran en esta la razón de su fuerza obligatoria,
resulta que no puede hablarse de antinomia cuando los preceptos de contenido
incompatible pertenecen a sistemas diferentes o, para decirlo con mayor rigor, a
ordenamientos cuya norma básica es distinta.
Los lógicos, hablan sobre un principio de contradicción especial, pues bien, en la
órbita del derecho también existe un principio especial de contradicción. Mientras el
general indica, que dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ser ambas
válidas, este dice, que roda norma jurídica de contenido contradictoria carece a
fortiori de validez. Es decir, que de acuerdo con este principio especial, la conducta
jurídicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida. La norma que
permite y prohíbe a la vez un mismo acto, se expresa en contrasentido y, carece por
tanto de fuerza de obligar. Lo propio debe decirse de la que prohíbe y ordena, de lo
que siguen los siguientes principios:
- La norma que prohíbe a un sujeto determinado acto, no puede, al propio tiempo,
permitirle la ejecución de dicho acto.
- La norma que permite a un sujeto determinado acto, no puede, al propio tiempo,
prohibirle la ejecución de dicho acto.
- La norma que ordena a un sujeto determinado acto, no puede, al mismo tiempo,
prohibirle la ejecución de dicho acto.
- La norma que prohíbe a un sujeto determinado acto, no puede, al propio tiempo,
ordenarle la ejecución de dicho acto.
La diferencia entre los principios supremos de la lógica pura y los correspondientes
jurídicos estriba, como hemos visto, en que aquellos aluden a juicios existenciales y
estos a juicios normativos. Pero sería erróneo pensar que los segundos tienen
carácter de normas, es decir que expresan deberes. Desde este punto de vista no
hay diferencia entre unos y otros, puesto que todos enuncian verdades necesarias.
Por ejemplo: el principio según el cual dos preceptos jurídicos contradictorios no
pueden ser validos ambos, no expresa un deber, sino una necesidad lógica. Luego
no se trata de una norma no, menos aún, de un precepto positivo. Si vale frene al
legislador y, en general, frente a cualquiera, la validez que le atribuimos no es la de
los imperativos legales, sino a la absoluta e indestructible de las verdes de razón.
La afirmación, de que existen normas opuestas, no solo presupone el conocimiento
de lo que debe entenderse por contradicción normativa en la esfera del el derecho,
sino el de los criterios, a cuya luz puede determinarse la pertenencia de ambas
normas al sistema del órgano que lo aplica.
Cuando por fin se sabe que dos conceptos contradictorios existen en un mismo
ordenamiento jurídico, el siguiente problema es decir cuál de ellos debe aplicarse al
caso previsto por la hipótesis común. Esta cuestión tampoco es de índole lógica, El
principio jurídico de contradicción, nos explica que ambas normas no pueden ser
validas ni invalidas al mismo tiempo, mas no da ninguna pauta para la solución del
conflicto. Es el derecho positivo, el que debe brindar al órgano que aplica los
criterios para resolver las situaciones antinómicas o, en otras palabras, procurarle
reglas para establecer, en cada caso. Cuál de los dos preceptos incompatibles
tienen la validez o invalides y, por ende cual debe y no debe ser aplicado al caso
que se juzga.
b. El principio jurídico del tercer excluido:
Mientras el principio de contradicción, en su forma general, afirma que dos juicios
contradictorios no pueden ser ambos verdaderos, el del tercer excluido explica que,
cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos. Con esto, el
principio afirma, al mismo tiempo, que necesariamente uno de los dos es verdadero.
Finalmente, declara en forma hipotética: si uno de los dos juicios opuestos
contradictoriamente es falso, el otro será necesariamente verdadero.
El principio jurídico de tercer excluido formúlese así: cuando dos normas de derecho
se contradicen, no pueden ambas carecer de validez, por tanto, una de ellas tiene
que ser válida, en otros términos: si una de las dos carece de validez, la otra será
necesariamente valida.
Este principio de tercer excluido no constituye una llana duplicada del principio que
explique anteriormente. Los dos principios son completamente diferentes, por su
sentido en razón a su fundamento y, ninguno de ellos puede deducirse del otro. El
primero afirma, que de dos normas contradictoriamente opuestas, una tiene
necesariamente que carecer de validez. Pero no dice que si una de ellas no es
válida, la otra no puede dejar de serlo y, es esto lo que precisamente declara el
principio de tercero excluido, expresando en distinta forma: el principio de
contradicción, no indica si es posible o imposible que los preceptos contradictorios
carezcan entre ambos de validez. La afirmación de tal imposibilidad corresponde a
otro principio y a la inversa: dos normas que se contradicen, una tiene que ser
válida.
c. principio lógico jurídico de identidad:
En materia lógica pura esto se expresa de la siguiente manera: A es
necesariamente A.
Esto no implica una tautología, porque el predicado atañe de necesidad que tiene el
sujeto para ser lo que es y no otra cosa. Desde el punto de vista jurídico, todo objeto
del conocimiento es idéntico a sí mismo, es decir: todas las formas de conducta
jurídicamente regulada son idénticas a sí mismas y, diferentes a todas las demás.
Ya formulado de una manera más precisa, seria: la norma que permite lo que no
está jurídicamente prohibido o, prohíbe lo que no está jurídicamente permitido es
necesariamente valida. Esto, puede ser que resulte claro para quien lo lea, pero el
principio lógico jurídico de identidad al igual que los tres anteriores, no da ningún
criterio para formular que formas de conducta, se hallan jurídicamente permitidas o
vedadas. Tal determinación no corresponde al principio lógico, este principio
presupone la coexistencia de una regulación bilateral de la conducta, de acuerdo
con la cual los actos de las personas cuyo comportamiento es regulado ya sea para
permitir o prohibir.
La noma que en vez de permitir lo que no está prohibido y de prohibir lo que no está
permitido, prohíben lo que se permite o permiten lo que sea veda y, entran en
contradicción con las de grado superior que debieran aplicar, quedando expuestas a
ser nulificadas o, cuando menos, a que los órganos estatales se nieguen a
aplicarlas a los casos concretos de la experiencia jurídica.
d. principio lógico jurídico de razón suficiente:
Por razón de un juicio debe entenderse lo que es capaz de abonar lo enunciado en
el mismo. “Esta razón es suficiente cuando basta por si sola parra servir de apoyo
completo al enunciado”.
Otros lo formulan así: para considerar que una proposición es completamente cierta,
ha de ser demostrada, es decir, han de conocerse suficientes fundamentos en virtud
de los cuales dicha proposición se tiene por verdadera.
En la ciencia y en la actividad cotidiana, no es posible aceptar nada como articulo de
fe (como exige, por ejemplo la religión), sino que es necesario demostrarlo y
fundamentarlo todo.
En la ciencia pueden existir proposiciones verdaderas (en calidad de hipótesis),
cuya demostración todavía no se ha obtenido. El principio de razón suficiente, indica
que a fin de ampliar el saber la ciencia aduce solo proposiciones demostradas,
como demostración de nuevas proposiciones. No es posible, utilizar las hipótesis ni
las proposiciones indemostradas (aunque más tarde puedan llegar a ser
demostradas), en calidad de argumentos de la demostración.
Todo juicio utilizado en la demostración ha de ser demostrado, fundamentado, y no
puede ser aceptado por un acto de fe, la observancia de estas leyes, constituye una
condición necesaria de la exactitud y de la claridad del pensamiento, así como de su
rigor lógico y su carácter demostrable.
Una norma de derecho, solo puede ser válida di posee un fundamento bastante:
pero tal fundamento no reside en la norma misma, sino en algo que con ella se
relaciona y le sirve de base. El problema que consiste, en saber cuándo el
fundamento es suficiente, no lo resuelve la lógica, sino el derecho positivo. Este
brinda los criterios que permiten decidir la cuestión.
Análisis:
Como se ha mencionado anteriormente dentro de la lógica se encuentran varios
principios que son aplicables al derecho y que a continuación daremos algunos
ejemplos prácticos.
El principio de identidad, el cual nos indica que cada objeto es idéntico a sí mismo,
siempre y cuando, los rasgos que lo identifican permanezcan constantes en el
tiempo, por ejemplo, una persona de niño, no es idéntica que de adulta. Ya que
existen diferentes aspectos que han cambiado a lo largo de tiempo, como físicos,
emocionales y psicológicos, sin embargo una persona por la mañana, si puede ser
la misma que por la noche.
El principio del tercer excluido, el cual nos indica que dos juicios contradictorios no
pueden ser falsos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, este principio se
encuentra frecuentemente en una sentencia dentro del ámbito jurídico, en donde el
inculpado es inocente o culpable y no existe un punto medio, es decir, no es medio
culpable o medio inocente.
El principio de contradicción, un ejemplo en el ámbito jurídico podría ser, la
capacidad de goce y ejercicio, un niño tienen la capacidad de goce pero no de
ejercicio, sin embargo en etapa adulta, es decir, una etapa diferente del tiempo,
puede poseer tanto capacidad de goce como de ejercicio.
 Importancia de la lógica en el derecho:
Si entendemos a la lógica como un proceso que conduce al conocimiento
verdadero, tenemos que decir que el derecho fue una de las ciencias que la utilizo
como herramienta, en la obtención de sus razonamientos lógicos jurídicos, y fue
gracias a esto que apareció lo que hoy conocemos como lógica jurídica. Entonces
como hemos mencionado anteriormente la lógica jurídica es la parte de la lógica que
examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así
como los productos mentales de estas operaciones: conceptos, divisiones, jurídicos
raciocinios jurídicos, definiciones.
No pocos investigadores han dedicado su vida al estudio de la lógica jurídica, Ulrick
Klug decía que la lógica jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los
razonamientos de sus sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser
aplicada de manera reflexiva.
Cabe mencionar que Desde la presentación de los hechos, en la demanda, hasta la
redacción de los puntos resolutivos de la sentencia, pasando por la demostración
cierta, veraz, todo el juicio se inscribe en el contenido de la lógica, es una de las
razones de la importancia de la lógica jurídica. En ese mismo sentido la lógica en el
ámbito del derecho se ha convertido en una ciencia fundamental para jueces,
jurisprudencia, legisladora y abogados, porque es en esta donde esta determinados
los métodos que rigen la norma legal empleada en los procedimientos jurídicos, los
cuales se sustentan en la correcta aplicación de la lógica, instituyendo así, la
valoración  del raciocinio y la ponderación ética de quienes ejercen el Derecho.
En conclusión podríamos decir que la lógica como ciencia constituye el instrumento
formal básica y más importante para el estudio, análisis e interpretación de las
normas que constituyen la columna vertebral del derecho actual, como también la
lógica implica la única garantía de un debido proceso para lograr una buena y
correcta sentencia procesal para crear jurisprudencia con las mejores ejecutoria que
equivales a leyes buenas dadas por los legisladores de la más alta calidad
intelectual que favorece a las mayoría, para convivir en paz y tranquilidad.
Análisis
La lógica es una de las herramientas fundamentales para poner en ejercicio el
Derecho: ayuda a buscar soluciones coherentes, proporcionadas, adecuadas a los
problemas y a los actores. La relación entre Lógica y Derecho se ha construido a lo
largo de toda la Historia y la evolución del pensamiento lógico que ha defendido
cada escuela filosófica, ha incidido también en las diferentes corrientes de ver y
aplicar el Derecho. Pese a las innegables diferencias de escuelas y perspectivas, la
conexión entre Lógica y Derecho contribuye con procesos complejos como la
interpretación de las normas y sirve como herramienta en la toma de las decisiones.
 Relación con otras ciencias:
La lógica estudia la forma del razonamiento, es una disciplina que por medio de
reglas y técnicas determina si un argumento es válido. La lógica es ampliamente
aplicada en la Psicología, Gramática, derecho, Matemáticas, La Ontología, la teoría
del conocimiento, la Filosofía, Computación y Epistemología.
- La lógica y el derecho:
Se podría señalar que esta tendencia ponía la existencia de un marcado paralelismo
entre la lógica y derecho, pues aquella estudia la validez de los conceptos, juicios y
razonamientos desde el punto de vista formal, y el Derecho, tendría por objeto el
estudio de los mencionados aspectos, pero desde el punto de vista de las conductas
puras, consideradas estas como meras formas, las cuales están expresadas en las
normas. Sus principales requisitos eran dos: ser coherentes y no contradictorias.
- La lógica y la ciencia:
Estudia problemas y leyes del pensar formal, no define lo verdadero de lo falso.
Entre lo verdadero y lo falso, hay una competencia del razonamiento aplicado y la
experiencia. Esta lógica estudia las condiciones del pensar científico y metodológico
y las condiciones de verdad de las teorías científicas, así como su alcance y limites
- La lógica y la psicología:
Tiene afinidad con la lógica porque ambas tienen como objeto de estudio el pensar.
La lógica explica la estructura del pensar en cambio la psicología estudia la
naturaleza del pensar y sus consecuencias en la conducta humana. Existe una gran
diferencia entre estas dos ciencias, la relación que pueda existir seria que
prescindirían del sujeto que elabora su lógica y su psicología. La diferencia que
existe entre ambas ciencias es que la psicología estudia el sujeto pensante y sus
procesos psicológicos que ocurren en él estando también el proceso del pensar;
mientras que la lógica, se ocupa del pensamiento elaborado y formulado, ya que
estudia los pensamientos mismos, los analiza, las estructura y encadena el enlace
que pueden tener dichos pensamientos. En la práctica es posible caer en otra
confusión respecto de la lógica. Puesto que la palabra “pensamiento‟ puede
entenderse en dos sentidos, es decir, como “proceso del pensamiento” y como
“resultado del pensamiento”, puede llegarse a confundir la Psicología (que estudia
los procesos del pensamiento y la inteligencia, entre otros fenómenos psíquicos) y la
Lógica (que se ocupa de la forma de los resultados del pensamiento). Una simple
precisión terminológica pone fin al equívoco que origina esta confusión, poniendo de
relieve le diferencia entre la Lógica y la Psicología.
- La lógica y la teoría del conocimiento:
Consiste en aplicar la lógica y la filosofía del conocimiento para rodear la teoría del
conocimiento, se ocupa de la definición del saber y de los conocimientos
relacionados entre estas dos ciencias. Los tipos del conocimiento posibles y el
grado con que las fuentes y los criterios resultan ciertas, así como la relación exacta
entre el que conoce y el objeto conocido.
- La lógica y la gramática:
Consiste en aplicar la lógica y la filosofía del conocimiento para rodear la teoría del
conocimiento, se ocupa de la definición del saber y de los conocimientos
relacionados entre estas dos ciencias. Los tipos del conocimiento posibles y el
grado con que las fuentes y los criterios resultan ciertas, así como la relación exacta
entre el que conoce y el objeto conocido.
- La lógica y la matemática
Tiene afinidad con la lógica porque ambas son ciencias formales estudian
estructuras y relaciones. Se distingue de ella porque a la lógica le interesa la
estructura del pensar y a la matemática las relaciones entre números. Para
demostrar teoremas e inferir resultados matemáticas que puedan ser aplicados en
investigaciones.
- La lógica y la lingüística:
El neopositivismo se hizo consciente de un hecho sencillo, pero extraordinariamente
fecundo: la única manera que dispone cualquier ciencia para expresar sus
pensamientos, ya sean estos físicos, químicos, matemáticos, etc., es mediante el
lenguaje. A partir de entonces, quedara establecido que todos los problemas de
cualquier ciencia están vinculados al lenguaje, de ahora y para siempre. Ello nos
explica porque hay trabajos en los cuales, se vinculan la matemática y la lingüística,
la física y el lenguaje, etc., y por qué se habla de una sintaxis matemática, de una
semántica física, de un metalenguaje jurídico, etc.
Básicamente, todas las ciencias se vincularon a la lingüística, a través de la sintaxis,
la semántica y la pragmática. Con la sintaxis, porque ella brinda el conjunto de
reglas en las cuales se establecen las combinaciones de palabras permitidas y
prohibidas. Si referimos la definición anterior a cualquier realidad, por ejemplo, al
juego de ajedrez, la sintaxis está representada por las reglas mediante las cuales se
fijan los movimientos que puedan tener cada una de las piezas, o número de
jugadores, jugadas permitidas, en fin, es su reglamento. Claramente podemos
comprender, por lo anterior que todos los juegos tiene una sintaxis, por la simple
razón tienen su sintaxis, por la simple razón de que necesariamente tienen un
reglamento. Las ciencias también tienen su sintaxis, porque tienen su reglamento,
un conjunto de combinaciones físicas, o matemáticas, o químicas, etc., admisibles e
inadmisibles.

La semántica, estudia las significaciones de las palabras desde el punto de vista de


las relaciones signo-objeto, entendiendo el objeto como "imagen de la cosa". La
semántica, como un hecho universal, estudia las relaciones entre los conceptos y
los signos de las cosas. Por consiguiente, todas las ciencias tienen una semántica,
en la medida en que relacionan sus signos con los conceptos propios de cada una
de ellas. Se ha dicho: el signo es una cosa que por naturaleza o convención, evoca
el entendimiento la idea de otro objeto. Es una evocación asociada a un estímulo.
En el ejemplo del ajedrez, la semántica en el momento que asociamos los signos
del juego con sus conceptos; esto es, los signos son las piezas: Rey, peón, etc., y
los conceptos son las funciones que tienen dichas piezas.
La pragmática, estudia las relaciones signo-usuario, desde el punto de vista de su
utilización practica por parte de la comunidad. En el juego comentado, se hace
presente la pragmática en la forma como usan los jugadores todo el sistema de
signos que componen el ajedrez.
En conclusión, pensamos en la medida en que transcurren el tiempo, se hará más
importante la importante la relación ciencia-lenguaje. Los hombres de hoy estamos
científicamente más posibilitados para entender a San Juan que quienes nos han
precedido. En efecto, dice al comenzar su evangelio: "en el principio era el verbo y
por el fueron creadas todas las cosas" Si la palabra creo todas las cosas el universo
entero es el lenguaje, y al estudiar cualquier proporción de este, tal vez se podría de
presente la existencia de un lenguaje objetivado, de unas estructuras lingüísticas en
todas las ciencias, en todos los objetos y en todos los procesos.

- La lógica y la filosofía:
Para determinar si un razonamiento es válido o no, ya que una frase puede tener
diferentes interpretaciones, sin embargo la lógica permite saber el significado
correcto.
- La lógica y la computación:
La lógica está presente en la computación a través de los siguientes aspectos:
a. Es tan importante la relación lógica-computación que todo ordenador tiene una
unidad en la cual se realizan las operaciones lógicas; es la unidad aritmético –
lógica. En ella, se efectúan las operaciones lógicas de cualquier programa. Nos
referimos a los operadores lógicos "y", "o", etc., los cuales trabajan en base a las
tablas de verdad.
b. La lógica se hace presente en los programas. Cada uno de ellos es un conjunto
formal y secuencial de operaciones, las cuales permiten realizar un trabajo. Decimos
"formal " y con ello evidenciamos de la lógica formal, puesto que teóricamente, un
mismo programa puede estar referido a varios contenidos, siempre y cuando tengan
los mismos esquemas.
Análisis:
En conclusión podemos decir, que es normal que la lógica tenga relación con todas
las ciencias, y esto lo podemos deducir al estudiar su definición, ya que si
entendemos la lógica como la ciencia que estudia la estructura de los pensamientos,
y sabiendo que, a través, de ella podemos llegar a conclusiones satisfactoria y evitar
falacias, gracias a, los métodos utilizadas por ella, es lógico que la ciencia la utilice.
Ahora bien, Desde el punto de vista formal todas las ciencias están integradas por
conceptos, juicios y razonamientos, los cuales son la parte fundamental del objeto
de la lógica. Así mismo, les proporciona a todas las ciencias la teoría para las
demostraciones científicas. No se puede hablar de ciencia si esta no está
organizada conforme a las leyes de la lógica. La metodología es lógica aplicada,
inferida de numerosos casos científicos. Dichos procesos lógicos se deben observar
si se desea obtener el conocimiento científico. Es por esto que está vinculada con el
derecho, la psicología, la filosofía, etc.

GENERALIDADES SOBRE EL JUICIO


 Concepto de juicio:
En términos simples el juicio es una opinión, un dictamen o un parecer. Por otra
parte para poder entender mejor el concepto de juicio pertinente recalcar la
diferencia entre idea y juicio. A continuación presentaremos unos ejemplos a
manera de ilustración. La tierra es un planeta, el mercurio es un metal líquido, la
luna no tiene luz propia, la superficie del triángulo es igual al producto de la base por
la mitad de la altura. En todos ellos encontramos siempre una afirmación (o
negación) de una idea con respecto a otra. La esencia del juicio está precisamente
en esa afirmación o negación, y, por esto, se distingue radicalmente con respecto a
la idea.
Cabe mencionar que no basta la acumulación de ideas. Tampoco es suficiente
haber captado una relación entre ellas. Es necesario la afirmación (o negación) de
esa relación. Tal operación se realiza mediante el verbo (frecuentemente el verbo
ser). No es lo mismo decir: hoja verde que decir esta hoja es verde. En el primer
caso, se enuncia una idea compleja; en el segundo caso se afirma la idea verde con
respecto a esta hoja; se trata pues, de un juicio.
Algunos investigadores la han definido de la siguiente manera:
-Mario Moro: "Juicio es la operación mental con la cual afirmamos o negamos algo”.
-Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes: "Juicio lógico es el pensamiento en el cual
se afirma o niega algo”.
-María Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti: "El juicio es una representación más
compleja, es la unión entre dos o más conceptos, que compone al afirmar y divide (o
descompone) al negar".
-KurtJoachim Crau, citado por Eduardo Carda Maynez: "El juicio consiste en afirmar
de un objeto, como sujeto lógico, algo que de algún modo le conviene como
predicado lógico".
Por lo tanto el juicio es, sin incurrir en confusiones u omisiones, un elemento general
del pensamiento que se constituye de conceptos, en el que uno se afirma o niega.
Análisis:
En conclusión el juicio es lo mismo que afirmar o negar algo. Una vez que se ha
captado una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre sí, la mente afirma su
existencia (o la niega), y es esta precisamente la diferencia con respecto a una idea
u operación mental, que no afirma ni niega nada.
 Elementos del juicio:
Todo juicio se compone de tres elementos: sujeto, verbo y predicado. El sujeto es la
idea de la cual se afirma algo. El predicado es lo que se afirma o se niega. El verbo
no solo une al sujeto con el predicado, sino que expresa la misma afirmación o
negación, que es lo básico en el juicio. El verbo es, pues, el elemento más
importante, y difícilmente puede faltar en un juicio. Tomemos un ejemplo cualquiera:
Napoleón es un general francés. El sujeto es Napoleón, el predicado es un general
francés, y el verbo es la copula es.
En algunos casos, no es necesario escribir los tres elementos cuando por el
contexto se puede sobrentender alguno de ellos.
En lógica se usa uno de preferentemente el verbo ser, porque con el queda
perfectamente clara la unión entre el sujeto y el predicado. En general, todos los
juicios pueden reducirse a proposiciones con el verbo ser.
Análisis:
Todo juicio tiene tres componentes, es decir, tiene una estructura que consta de tres
elementos, el sujeto, el verbo y el predicado. El sujeto es el concepto del cual yo voy
a decir algo, el predicado es aquello que voy a decir de ese sujeto y el verbo es el
concepto que sirve de nexo, de vínculo entre el sujeto y el predicado. Regularmente
se debe usar el verbo ser, sin embargo cabe decir que hay juicios en los cuales se
pueden usar otros verbos.
 Signo externo del juicio: La proposición.
Es un enunciado en el que se afirma o niega algo, que puede ser verdadero o falso.
Suele ser la expresión de un juicio y, por lo tanto, todo lo que se considera en un
juicio tiene su reflejo en la proposición. Muchas veces se emplea ‘proposición’ en el
mismo sentido que ‘enunciado’. Según la definición clásica de Aristóteles, una
proposición es un discurso enunciativo que expresa un juicio y posee un significado
que es verdadero o falso. La lógica se encarga de analizar la estructura y el valor de
verdad de las proposiciones, así como su clasificación. Mientras que en la lógica
clásica se afirma que la proposición (como el juicio) se compone de sujeto, verbo o
cópula y predicado, la lógica formal moderna afirma que la proposición se compone
de un ‘argumento’ (sujeto) y un ‘predicado’ (verbo). En lógica simbólica, el cálculo de
proposiciones analiza la estructura formal de las proposiciones y el valor de verdad
que éstas poseen.
Análisis:
La proposición es una oración, que es verdadera o falsa, pero no ambas a la vez.
Como ejemplos tenemos:
- El pasto es verde (verdadera)
- la sangre humana es azul (falsa)
- hoy es jueves (puede ser verdadera o falsa, pero no ambas).
 Materia y forma del juicio:
La materia viene dada por los conceptos que se relaciona; pueden actuar de sujeto
y de predicado. La forma es la relación que se establece entre ambas ideas y se
expresa con el verbo “ser” en presente.

Ejemplo: Luis es albañil


Materia: Sujeto: de quien se dice algo: Luis
Predicado: de lo que se dice del sujeto: albañil
Forma: Relación: afirmando o negando: es
 Clasificación de los juicios:
Kant, en su cuadro sistemático clasificó los juicios en cuatro categorías: según su
cantidad, según su cualidad, según su relación, y según su modalidad.

- Por su cantidad

Entendemos por cantidad de el juicio la mayor o menor extensión en que se toma el


concepto sujeto en este juicio. En razón a la cantidad los juicios se dividen en
universales, particulares y singulares.

a. Los Juicios Universales son cuando el concepto-sujeto es un término común


tomado universalmente en toda su extensión, lo cual se denota por la palabra todo o
ninguno. Ejemplo: “Todo animal es irracional”.

b. Los Juicios Particulares son cuando el concepto-sujeto se toma sólo en parte


de su extensión, lo que expresamos por la voz “algunos”, como cuando decimos:
“Algunos hombres son sabios”.

c. Los Juicios Singulares son cuando el concepto-sujeto se toma en su mínima


expresión es decir, cuando el sujeto es un término singular: “Napoleón fue Militar”.
- por su cualidad

Se llama cualidad del juicio a la conveniencia o no en que se encuentra el concepto-


predicado con respecto al concepto-sujeto, de acuerdo con ello pueden ser:
afirmativos, negativos e infinitos.
a. Los juicios afirmativos son cuando hay conveniencia entre el sujeto y el
predicado es juicio es afirmativo, ejemplo: “La Luna es un satélite”.

b. Los juicios negativos son cuando el concepto-predicado no conviene al


concepto-sujeto, ejemplo: “La Luna no es un planeta”.

c. Los juicios infinitos son aquellos en los que no se dice el sujeto lo que es, sino
lo que no es. Kant señala que no deben confundirse con los juicios negativos, ya
que los negativos afectan siempre a la cópula, mientras que los infinitos sólo afectan
al predicado Ejemplo; “El alma no es mortal” aquí estamos ante un juicio negativo,
en cambio si decimos “El alma es no mortal” si estamos en presencia de un juicio
infinito.

- Por su modalidad

El Concepto de modalidad está referido a la intensidad con que la cópula ejerce su


afirmación, la relación entonces será fuerte o débil.
a. Los juicios Asertóricos que son aquellos que enuncian una relación entre el
concepto-sujeto y el concepto-predicado de hecho, con validez efectiva, es decir
aquí el concepto-predicado conviene al concepto-sujeto.

Su fórmula es “S es P” Ejemplo: El Araguaney es un árbol”.

b. Los juicios Apodícticos que son aquellos que enuncian una relación entre el
concepto-sujeto y el concepto-predicado, necesaria, forzosa, es decirlo que se
asegura o niega tiene que ser así y no puede ser de otro modo.

Su fórmula es “S debe ser P” ejemplo: 1+1=2; es decir todos los axiomas


matemáticos.

c. Los juicios Problemáticos son los que enuncian una relación entre el concepto-
sujeto y el concepto-predicado como posible, probable o dudosa.

Su fórmula es “S puede ser P” Ejemplo: La envidia puede ser dañina”.

- Por su relación

Se llama relación de los juicios, el modo o la manera en que se efectúa el carácter


aseverativo del juicio, es la propiedad que tiene de enunciar con o sin ninguna
restricción, y puede ser de tres clases:

a. Los juicios Categóricos son aquellos cuando el carácter aseverativo no está


sometido a ninguna condición por Ejemplo: Yo mañana iré a Caracas.

b. Los juicios Hipotéticos son aquellos cuando la aseveración no está sometida a


una condición, por Ejemplo: si mañana llueve entonces no iré a Caracas, su forma
típica es la expresión entonces.

c. Los juicios Disyuntivos son aquellos que enuncian una alternativa entre dos o
más posibilidades, en ellos encontramos la partícula “o” u otro equivalente por
Ejemplo: este cuadrilátero es rectángulo o paralelogramo” “este triángulo es
equilátero o isósceles o escaleno”