SINOPSIS ARGUMENTAL, LECTURA COMPRENSIVA Y ANÁLISIS

COMPARATIVO  DE LA
PELÍCULA: “SÓCRATES” DE ROSSELLINI

 SINOPSIS ARGUMENTAL.-

La película empieza en el 6to día del mes de muniquion con la caída del
muro que protegía la acrópolis de Atenas, los espartanos a la cabeza de
Lisandro invaden dicha tierra y hay una convulsión política debido a que la
democracia del pueblo fue sustituida por el gobierno de los Treinta Tiranos
que está compuesto por treinta magistrados que concentran en sus manos todo
el poder y además quieren someter a todos los ciudadanos atenienses.

En la película se puede observar como Sócrates es recriminado por muchas

personas en el pueblo primero porque lo ven como un “sabelotodo” y que
además los hace sentir inferiores en conocimiento, segundo lo culpan de la
caída de dicha ciudad por las decisiones que tomo su alumno favorito que es
Alcibíades y tercero lo culpan también porque Critias que también fue alumno
de él, era uno de los más crueles de los treinta tiranos.

Sus discípulos siempre intentan defenderlo sin embargo el siempre los cohíbe
debido a que piensa que todos están en la libertad de expresar sus ideas.
Después de eso es convocado por Calicles quien le prohíbe enseñar a
personas jóvenes y además le pide para demostrar su lealtad que vaya a
capturar a Cleon de Salamina, a lo que Sócrates hace caso omiso y regresa
con normalidad a su casa.

Su esposa Jantipa ya cansada de que el de más importancia a las enseñanzas

que brinda a sus discípulos y de que se pierda los días que están en plena
convulsión lo recrimina y además le dice que la enseñanza que brinda por lo
menos debía de ser remunerada ya que viven en la miseria, a lo que él
responde que no puede cobrar nada ya que el no sabe nada, que además el
conocimiento no se vende.

Posteriormente ya cansados de la tiranía, Trasiculo y un grupo de atenienses

logran tomar el fuerte de Pireo, una lucha en la cual muere Critias y los
espartanos deciden replegar a sus tropas, de esa manera se restaura la
democracia en Atenas.

Una vez restaurada la democracia se hacen presentes cómicos como

Aristofanes que con su “humor” logran perjudicar a Sócrates ya que
indirectamente levantan calumnias en contra de el como la de que no cree en
los Dioses que los rigen, también las opiniones políticas que tenia Sócrates
como la de no confiar el poder a los ignorantes ya que consideraba que la
forma de elección no debería realizarse de esa manera debido a que considera
de suma importancia esta elección como para dejarla a la suerte.
A consecuencias de todo esto, Sócrates es acusado por Melito, Anito y Licon
(quienes no tenían buena voluntad hacia el), de no creer en la divinidades de
la ciudad, de tratar de introducir otros nuevos Dioses ya que él hablaba de su
Daymon (la voz interior que lo regia) y de corromper a la juventud, la pena
exigida por los acusadores es la pena de muerte.

Pese a eso Sócrates no se deja intimidar y por el contrario menciona que los
Dioses le habían encomendado la misión de predicar la verdad, la justicia y por
eso le dieron la virtud de transmitir su conocimiento.

Incluso hace llamar a Clerofonte para que declare que el propio oráculo de
Delfos decía que Sócrates era la persona más sabia de toda Grecia, por asumir
que no sabe nada al contrario de los demás ciudadanos, que sin saber nada ni
quieren aparentar saberlo y ni siquiera asumen su propia ignorancia.

Después de eso Sócrates encara al mismo Melito y demuestra que todas las
acusaciones que se le realizaban eran infundadas, que eran solo calumnias y
se opone a la acusación hecha.

De todos modos someten a escrutinio la decisión de se iba a tomar en cuanto a

la acusación.

Pese a la exposición que brindo y además de desmentir dicha acusación, los

magistrados lo declararon culpable por mayoría de votos pero le dan la
oportunidad de conmutar la pena ofreciendo algo a cambio. Entonces Sócrates,
irónicamente pide como conmutación de la pena el derecho a ocupar un lugar
en el Pritaneo (el lugar reservado a los benefactores de la ciudad), algo que
hace enfurecer a todos los presentes. Tras esto, nadie puede evitar que el
filósofo sea condenado a muerte por una mayoría de 140 votos a los que
Sócrates exclama: “No abrigo pues ningún resentimiento contra mis
acusadores, ni contra aquellos que me han condenado, aunque su intención no
haya sido causarme un bien, sino que han tratado de perjudicarme, cosa en
que no me faltaría motivo para quejarme de ellos. Pero sólo he de pedirles una
gracia; y es que, para cuando mis hijos sean mayores, os ruego los atormentéis
como yo he atormentado a los vuestros, si veis que prefieren las riquezas a la
virtud y que se figuran ser algo no siendo nada; ni dejen de abochornarles si no
se aplican a aquellas cosas que merecen todos sus cuidados; porque así es
como he procedido yo con vosotros. Si esa gracia me concedéis, solo aplausos
podremos tener, así mis hijos como yo para vuestra justicia, Pero es tiempo ya
de que nos retiremos, cada cual por su lado; yo a morir; a vivir vosotros. ¿A
quién corresponde la mejor parte, a vosotros o a mí? Cosa es esta de nadie
conocida, salvo de los dioses.

Sus discípulos al percatarse de la condena idean un plan para convencerlo

para que huya, eligen a Criton para que trate de convencer a Sócrates pero el
se rehúsa ya que estuviese cometiendo una injusticia al Violar la ley.
Al final acepta su destino y menciona que es la voluntad de los Dioses, se
despide se sus hijos y esposa, llega el ejecutor con la Cicuta, Sócrates le
pregunta cuál era la Hermenéutica, a lo que él le contesta que posterior a tomar
el veneno tenía que caminar hasta que sienta cansadas sus piernas, en ese
transcurso su último y más emotivo dialogo fue: "Los hombres calumnian a los
cisnes. En la hora de la muerte los cisnes no cantan de desesperación, sino
porque son felices de ir junto a los dioses, a servirles", Sócrates trata de
demostrar antes de su muerte que ese proceso significa una libración, que no
debe ser un proceso negativo, que lo que queda es la inmortalidad del alma y
que es el puente para alcanzar el verdadero conocimiento.

 ANÁLISIS COMPARATIVO

Habiendo visto la película y haciendo un análisis comparativo con el “Manual

del Filosofía del Derecho” de Ariel Álvarez Gardiol, podemos señalar los
siguientes puntos:

1. Uno de los puntos que mas importantes que menciona el libro es que
Sócrates prácticamente fue el fundador de la “ETICA” cosa que no
hacen mención para nada en la película lo idealizan como un buscador
eterno de la verdad y la justicia sin ver ese trasfondo tan importante.

2. El manual menciona que se da a conocer el pensamiento filosófico de

Sócrates a través de los escritos de sus discípulos y toman como
principal fuente a Platón el cual era uno de sus más importantes
alumnos, sin embargo este personaje tan esencial no aparece en
ninguna escena de la película.

3. En la película una de las apariciones que más se puede apreciar es la

de su esposa, la cual hacen ver que tiene conocimiento del mensaje
filosófico de su marido y que confiesa estar bastante harta de aquello,
era tal el conocimiento de la esposa hacia su marido que hasta fue
capaz de predecir los futuros problemas de su esposo, sin embargo en
el manual no se hace mención a ella, el mismo libro indica que ni el
propio platón la incluyo dentro de sus diálogos(los cuales son la mayor
fuente para conocerlo) siendo que la película la hace ver como un
personaje muy importante.

4. El manual menciona que hay una comparación entre Sócrates y Jesús y

que efectivamente se notar en la película debido a las similitudes con las
que llevan el proceso, sin embargo hay una contradicción debido a que
Sócrates muere por defender sus ideales y Jesús por la misecordia y el
perdón, lo cual hace ver el motivo de Sócrates como Banal.

5. El Libro menciona que el Margen de votos para condenar a Sócrates fue

de 6 votos, sin embrago en la película nos dicen que la diferencia fue de
140.

6. Como conocimiento general tenemos entendido que Grecia y

principalmente Atenas fue la Cuna de muchos Filósofos que incluso
siguen vigentes hasta ahora, y además era famosa por su tolerancia y
fecundidad política, artística, filosófica, etc., lo cual nos hace presumir
que tenían una sociedad mucho mas evolucionada, pero en la película
hacen notar una sociedad corrupta e irracional, que por capricho de
algunos daban lugar a injusticias, basta notarlo con la sentencia en
contra de Sócrates.