VISTOS: El Tribunal integrado por el Dr. Pablo Miguel Vaca Acosta, Dr.

Edwin Giovanni Quinga

Ramón; y, el Dr. Ricardo Amable Araujo Coba (Ponente), Jueces Provinciales de ésta Sala Civil
de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua; en lo principal tenemos que los señores
JACINTO STALIN VELÁSQUEZ FLORES y GLORIA ALICIA MAROTO CARRASCO, interponen el
recurso de apelación del auto de inadmisión de la demanda en procedimiento de ejecución,
para la ejecución de contrato de prenda y reserva de dominio, dictado con fecha jueves 29 de
diciembre del año 2016, por el Ab. / Dr. Álvaro Rafael Lucero Espinoza, en calidad de Jueza
Titular de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Pelileo, provincia de Tungurahua, al
expresar que “…el Código de Comercio en la sección inherente a la venta con reserva de
dominio es claro al señalar que si el comprador no pagare la cuota o cuotas establecidas en el
contrato, o si vencido el plazo no cancelare lo que estuviere adeudando, la cosa vendida
volverá a poder del vendedor, siguiendo el procedimiento señalado en la ley; del mismo modo
señala que si el vendedor lo prefiere podrá pedir al Juez que disponga el remate de los objetos
vendidos con reserva de dominio, pudiendo además proceder conforme al trámite establecido
para el remate de la prenda comercial. El producto del remate se aplicará al pago de las cuotas
vencidas y se cubrirá además los gastos del remate. Desde esta perspectiva, queda claro que
por la vía de ejecución que es por la que han optado los accionantes, lo que se puede requerir
es la entrega o apremio del bien sujeto a reserva de dominio e incluso su remate, para que
producto de aquel, se proceda al cobro de los valores que de ser el caso se encontraren
pendientes, mas no se puede con fundamento en dicho contrato de venta con reserva de
dominio exigir directamente el pago de las obligaciones pendientes y que constan en títulos
ejecutivos, (letras de cambio) como pretenden los accionantes… con fundamento en el inciso
final del Art. 147 del Código Orgánico General de Procesos, el suscrito Juez inadmite a trámite
la demanda…” (ref. fs. 28 del cuaderno de primer nivel y todas las fojas que se indican
corresponden al referido cuaderno). El recurso formulado por la parte actora manifiesta, entre
otras cosas, que “…El artículo 147 del COGEP, en forma clara establece que el Juez únicamente
puede inadmitir una demanda a) Cuando sea incompetente; b) cuando contenga una indebida
acumulación de pretensiones. Por lo tanto el fundamento para inadmitir y que su autoridad ha
plasmado en el auto anterior, no está contenido en estos presupuestos; POR LO MISMO LA
INADMISIÓN ES TOTALMENTE ILEGAL (sic)…” (ref. fs. 32 y vuelta); por lo que una vez
concedido el recurso y radicada la competencia en este Tribunal de la Sala Civil de la Corte
Provincial de Tungurahua, según lo determina el numeral 1 del Art. 208 del Código Orgánico de
la Función Judicial; por ser el estado de la causa, previamente se hacen las siguientes
consideraciones: PRIMERA.- DESARROLLO DE LA AUDIENCIA: 1.1.- Conforme lo previsto en el
Art. 168.9 de la Constitución de la República del Ecuador en concordancia con el Art. 4 del
“COGEP” y Art. 79 y siguientes del mismo Cuerpo Legal, el día jueves dieciséis de febrero del
presente año, a las nueve horas cinco minutos se inició a la audiencia pública oral, con la
presencia del sujeto procesal, la parte recurrente JACINTO STALIN VELÁSQUEZ FLORES (en su
representación interviene con procuración judicial el Dr. José Luis Carrasco Z., según
documentación de fs. 4 a 30 ) y GLORIA ALICIA MAROTO CARRASCO, por intermedio de su
Abogado Defensor Dr. José Luis Carrasco Z.; y una vez instalada la audiencia se dio
cumplimento a la misma conforme las normas jurídicas antes descritas, como obra de fs. 31 a
33 del expediente en esta instancia, en la que se escuchó al sujeto procesal recurrente, sin que
haya sido oportuno la evacuación de prueba en segunda instancia y expuso su respectivo
alegato, por lo que el Tribunal, expresó la resolución respectiva y que corresponde según el
momento procesal exponerlo por escrito. 1.2.- Los señores JACINTO STALIN VELÁSQUEZ
FLORES y GLORIA ALICIA MAROTO CARRASCO, han demandado mediante procedimiento de
ejecución de contrato prendario y reserva de dominio al señor WILSON ANÍBAL LÓPEZ HARO,
tomando en cuenta que los actores han procedido a dar en venta con reserva de dominio, al
demandado un vehículo marca Hino, modelo FG1JPUZ, color celeste y blanco, año de
fabricación 2007, motor No. J08CTT24242, chasis No. JHDFG1JPUZXX11324, de placas
TAO0755, clase Omnibus, por el saldo del precio de la venta del vehículo, fue de veinte y siete
mil dólares, el comprador aceptó a pagar mediante la suscripción de veinte y cuatro letras de
cambio por el valor de mil ciento veinte y cinco dólares cada una; de las cuales solamente ha
cancelado las cuatro primeras letras de cambio. El comprador no ha cumplido con el pago a
partir de la quinta letra de cambio, por lo que se halla vencido el plazo fijado para todas las
obligaciones contantes en los mencionados documentos, que se encuentran adjuntas a la
demanda; conforme el certificado conferido por el señor Registrador Mercantil del Cantón
Ambato se encuentra vigente el contrato de compraventa con reserva de dominio (ref. fs. 4 a
25 vuelta). 1.3.- Como se deja anotado en las primeras líneas de esta resolución, el Ab. / Dr.
Álvaro Rafael Lucero Espinoza, en calidad de Juez Titular de la Unidad Judicial Civil con sede en
el cantón Pelileo, provincia de Tungurahua, expide con fecha jueves 29 de diciembre del año
2016, las 14h03 el auto de inadmisión de la demanda sustentándose en que “…el Código de
Comercio en la sección inherente a la venta con reserva de dominio es claro …la vía de
ejecución que es por la que han optado los accionantes, lo que se puede requerir es la entrega
o apremio del bien sujeto a reserva de dominio e incluso su remate, para que producto de
aquel, se proceda al cobro de los valores que de ser el caso se encontraren pendientes, mas no
se puede con fundamento en dicho contrato de venta con reserva de dominio exigir
directamente el pago de las obligaciones pendientes y que constan en títulos ejecutivos, (letras
de cambio) como pretenden los accionantes… con fundamento en el inciso final del Art. 147
del Código Orgánico General de Procesos, el suscrito Juez inadmite a trámite la demanda…”; y,
mientras que la parte actora los señores JACINTO STALIN VELÁSQUEZ FLORES y GLORIA ALICIA
MAROTO CARRASCO, en la fundamentación del recurso de apelación expresan que: “…El
artículo 147 del COGEP, en forma clara establece que el Juez únicamente puede inadmitir una
demanda a) Cuando sea incompetente; b) cuando contenga una indebida acumulación de
pretensiones…POR LO MISMO LA INADMISIÓN ES TOTALMENTE ILEGAL (sic)…”, por lo que el
objeto del debate es <>, aspecto por el cual solo se pronuncia el Tribunal respecto de este
específico punto controversial. SEGUNDA.- NORMAS PROCESALES Y CONSTITUCIONALES: 2.1.-
La “SECCION V De la Venta con Reserva de Dominio”, previsto a continuación del Art. 202-AA
(ref. Nota: Nueva Sección introducida por Decreto Supremo No. 548-CH, publicada en Registro
Oficial 68 de 30 de Septiembre de 1963) del Código de Comercio, en el que en la parte
pertinente se lee textualmente: “…Art. ...- Si el comprador no pagare la cuota o cuotas
establecidas en el contrato, o si vencido el plazo no cancelare lo que estuviere adeudando, la
cosa vendida volverá a poder del vendedor, siguiendo el procedimiento señalado en el Art. 14
de la reforma (Art. 202-N) antes indicado. Podrá pactarse que en el caso de incumplimiento en
la cancelación total del precio, las cuotas parciales pagadas en concepto del mismo, queden en
beneficio del vendedor a título de indemnización, pero ésta en ningún caso podrá exceder de
la tercera parte del precio fijado en el contrato, incluida la cuota de contado; si las cantidades
abonadas excedieren de la tercera parte, el vendedor devolverá dicho exceso al comprador.
Esta disposición no se aplicará en los casos exceptuados por la Ley. Sin embargo del
vencimiento estipulado en el contrato, según el plazo fijado, el comprador podrá recuperar los
objetos adquiridos si dentro de los quince días posteriores a dicho vencimiento se pone al día
en el pago de las cuotas u, ofrece garantía suficiente a satisfacción del vendedor. Art. ...- Si el
vendedor lo prefiere podrá pedir al Juez que disponga el remate de los objetos vendidos con
reserva de dominio de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 596 de este Código y las
disposiciones pertinentes del Código de Procedimiento Civil, pudiendo además proceder
conforme al trámite establecido para el remate de la prenda comercial. El producto del remate
se aplicará al pago de las cuotas vencidas y se cubrirá además los gastos del remate, debiendo
entregarse al comprador el saldo que hubiere. Si dicho producto no alcanzare a cubrir el valor
del crédito, el vendedor podrá iniciar una nueva acción contra el comprador para obtener la
cancelación del saldo que le quedare adeudando, inclusive los gastos judiciales. Esta
disposición no se aplicará en los casos exceptuados por la Ley”. Se puede decir de manera
general que la venta con pacto de reserva de la propiedad o del dominio, es la venta en la cual
en virtud de la voluntad de las partes se difiere la transferencia de la cosa o derecho vendido
hasta el momento en que el comprador pague la totalidad o una parte determinada, del
precio. El pacto comisorio es un modo de resolución contractual que se basa en el
incumplimiento de una de las partes, lo que le da el derecho a la otra, que cumplió, a pedir que
el contrato se tenga por extinguido con efecto retroactivo, pacto que puede estar expresado o
no, ya que la ley lo considera implícito en todo contrato con prestaciones recíprocas,
sinalagmático o bilateral. 2.2.- El Art. 1 del Código Orgánico General de Procesos contempla:
“Ámbito. Este Código regula la actividad procesal en todas las materias, excepto la
constitucional, electoral y penal, con estricta observancia del debido proceso”, en
concordancia con lo previsto en la DECIMO CUARTA DISPOSICION DEROGATORIA ibídem,
establece: “Quedan asimismo derogadas, a la entrada en vigencia de la presente Ley, otras
disposiciones de igual o inferior jerarquía que se opongan a lo dispuesto en la misma”,
mientras que el Art. 1 del Código de Comercio determina que “Art. 1.- El Código de Comercio
rige las obligaciones de los comerciantes en sus operaciones mercantiles, y los actos y
contratos de comercio, aunque sean ejecutados por no comerciantes” 2.2.1.- La pretensión
del/los actor/es debe/n tener su fundamento de hecho, de derecho y adjuntar la
documentación que reúna los requisitos para la procedencia del trámite de ejecución, en
aplicación del principio de buena fe y lealtad procesal (ref. Art. 26 del Código Orgánico de la
Función Judicial). Si el/los actor/es no cumplen con estos requisitos, podría llevar al juez a la
inadmisión de la demanda 2.2.2.- Es conveniente indicar que el Art. 147 del Código Orgánico
General de Procesos, dispone: “Inadmisión de la demanda. La o el juzgador inadmitirá la
demanda cuando: 1. Sea incompetente. 2. Contenga una indebida acumulación de
pretensiones. Si la o el juzgador estima que la demanda es manifiestamente inadmisible, la
declarará así en la primera providencia, con expresión de los fundamentos de su decisión y
ordenará devolver los anexos y el archivo del expediente. Esta providencia será apelable”; es
decir, se refiere al proceso intelectivo que hace el/la Juez/a al admitir o inadmitir una
demanda, que lo realiza para determinar si quien acciona ha llenado los requisitos de
admisibilidad de la misma. En dicha norma se establece una obligación irrecusable para el/la
Juez/a, para la admisión o inadmisión de una demanda, ya que una demanda solo cuando
reúna los requisitos exigidos por la Ley puede iniciarse el trámite judicial y dar paso al
surgimiento de la relación procesal en forma adecuada, una vez que se efectúe la solemnidad
sustancial de la citación. Garantizándose de esta forma por parte de el/la Juez/a de primera
instancia si la demanda cumple con todos los requisitos exigidos por la Ley, el derecho al
debido proceso, la existencia de una demanda clara y completa que permita al juzgador
pronunciarse en sentencia y, al demandado hacer uso del principio de contradicción,
consagrado en el numeral 6 del Art. 168 de la Constitución de la República del Ecuador que
expresa: “La sustanciación de los procesos en todas materias, instancias, etapas, diligencias se
llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración,
contradicción y dispositivo”; y la seguridad jurídica garantizada en el Art. 82 ibídem, que dice:
“El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respecto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes". TERCERA.- ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y MOTIVACIÓN: 3.1.- Conforme a lo
determinado en el inciso segundo del Art. 260 del Código Orgánico General de Procesos, en el
Art. 76 numeral 7 letra l) de la Constitución de la República en relación con el Art. 79 inciso
noveno del Código Orgánico General de Procesos, siendo el estado procesal el de resolver, lo
hace sustentado en la siguiente motivación: En el prólogo de la obra Ratio Decidendi Obiter
Dicta, publicada por la Corte Nacional de Justicia, sentencias 2012-2013, se indica que
motivación, en términos sencillos, “..es consignar en el fallo las causas o razones que le han
conducido al Juez o tribunal a resolver, de una u otra forma, lo sometido a su decisión…”
(Prólogo), y que al motivar el juzgador debe aplicar racionalmente el ordenamiento jurídico,
debe velar por el respeto de los derechos fundamentales (derechos humanos) de las partes
sometidas al juicio, y efectuar una eficiente subsunción de los hechos alegados con las normas
pertinentes del caso. 3.2.- La Corte Constitucional en sentencia No. 061-15-SEP-CC, caso No.
1661-12-EP, dictada el 04 de marzo del 2015, pronuncia que “La motivación no solamente
implica el enunciar hechos, normas y confrontarlos; sino que debe cumplir además, estándares
que permitan evaluar la prolijidad en la utilización de la lógica y la argumentación jurídica y
que den cuenta a las partes y al auditorio social en general, de que la decisión adoptada ha
sido precedida de un verdadero ejercicio intelectivo…”; así también ha manifestado "..Para que
una resolución sea motivada se requiere que sea fundamentada, es decir que se enuncien las
normas o principios jurídicos en que se basa la decisión...”(Corte Constitucional para el Período
de Transición, sentencia 0144-08-RA publicada en el suplemento del Registro Oficial 615 de 18
de junio del 2009, pág. 40); y que “…los antecedentes que se exponen en la parte motiva sean
coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser válida una motivación que sea
contradictoria con la decisión…” (Corte Constitucional para el período de transición sentencia
069-10SEP-CC, caso 0005-10 EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, del 27 de
enero del 2011, pág. 54). 3.3.- El Art. 1 de la Constitución de la República, indica que, “El
Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia”, misma, sobre la cual se construye
un conjunto de principios como la seguridad jurídica que es condición básica para que un
Estado pueda tener paz social y estabilidad política, condiciones que a su vez favorecen su
desarrollo, convirtiéndose en un principio fundamental del Estado de Derecho, que se traduce
en el aval que éste ofrece a toda persona, de que serán respetados sus derechos consagrados
en la Constitución y en las leyes. Sobre el derecho a la seguridad jurídica, la Corte
Constitucional para el período de transición, en sentencia No. 021-10-SEP-CC en el caso No.
0585-09-EP, de 11 de mayo de 2010, en lo pertinente ha considerado que: “…la seguridad
jurídica. Es la necesidad de certeza y seguridad jurídica uno de los principios que alimentan el
núcleo duro del deber ser de las formalidades y solemnidades que caracterizan a los procesos
en derecho, sin embargo, la seguridad jurídica no se agota en las meras formas, pues en
muchos casos dichas formalidades y solemnidades podrían ser el mecanismo de perpetuación
de una injusticia o un sinrazón jurídico. Esta Corte estima que la seguridad jurídica es uno de
los resultados de la certeza que otorga el cumplimiento de la normatividad jurídica en el
tiempo y a lo largo del proceso, siempre y cuando dichas normas sean justas y provoquen
desenlaces justos, y cuya inobservancia sea la razón y esencia misma de una sentencia, pues lo
contrario configuraría una situación jurídica injusta, irrita o fraudulenta…”, es así que le
corresponde al Tribunal tutelar el derecho de los sujetos procesales partiendo del
ordenamiento jurídico vigente; y, de la documentación aportada se tiene que la parte actora
ha presentado junto a su demanda el contrato de compraventa con reserva de dominio, la
inscripción en el Registro Mercantil, letras de cambio, que obran de fojas 4 a 8, 11,12, 14 a 23
vuelta de los autos, todo lo cual indicado bien mueble sujeto a venta con reserva de dominio,
el mismo que se lo ha realizado al tenor de lo previsto en la “SECCION V De la Venta con
Reserva de Dominio”, previsto a continuación del Art. 202-AA (ref. Nota: Nueva Sección
introducida por Decreto Supremo No. 548-CH, publicada en Registro Oficial 68 de 30 de
Septiembre de 1963) del Código de Comercio, como se indica en el punto “2.1” de esta
resolución, y que ante lo expuesto en el punto “2.2”, se determina que las disposiciones
legales del Código de Comercio antes referidas, se encuentran vigentes. 3.4.- Conforme se
expresa en el punto “2.2.2” de esta resolución, en relación a la inadmisión de la demanda y lo
indicado en el número inmediato anterior, se tiene que la fundamentación del recurso de
apelación de la parte actora, que solamente hace referencia a los dos numerales <> es
improcedente, al no tomarse en su integridad el último inciso del referido artículo, aspecto por
el cual en la presente causa, al exigir la parte actora en su escrito de demanda el pago de las
obligaciones pendientes y que constan en títulos ejecutivos (letras de cambio), cae en esta
parte, toda vez que la demanda de ejecución amparada en el contrato de compra venta con
reserva de dominio, que tiene como respaldo las letras de cambio adjuntas a la misma, es con
la finalidad de que se pueda requerir al juzgador la entrega o apremio del bien mueble sujeto a
reserva de dominio e incluso su remate para que producto de aquel, se proceda al cobro de los
valores que de ser el caso se encontraren pendientes, conforme lo prevé el Código de
Comercio, por lo que de requerir cualquier otra cosa hace que la demanda sea
manifiestamente inadmisible. 3.5.- Por lo dicho si existiere alguna obligación impaga
producto de la venta con reserva de dominio, al acreedor le quedan dos opciones: 1.-
Perseguir la obligación principal, aplicando el trámite propio de aquella o 2.- Ejecutar esta
especial garantía, aplicando la legislación referente a la venta con reserva de dominio
contante en el Código de Comercio, entendiendo que en todo aquello que no conjugue con
el COGEP habrá operado o una reforma tácita o derogación tácita manteniendo vigentes las
de más normas especialmente aquellas que se refieren a los derechos materiales de las
partes y a las opciones que tienen en caso de escoger la ejecución de la garantía; incluso en
el mismo innumerado antes citado, claramente se dice: “…Si dicho producto no alcanzare a
cubrir el valor del crédito, el vendedor podrá iniciar una nueva acción contra el comprador
para obtener la cancelación del saldo que le quedare adeudando…”, con lo cual claramente
se establece que la acción judicial para la ejecución de un contrato de compra venta con
reserva de dominio tiene como fin específico o la aprehensión o el embargo y remate del bien,
más no el pago de la obligación principal. En definitiva la demanda es manifiestamente
inadmisible, porque persigue el pago de la obligación principal, pero a través de la vía
establecida para ejecutar la garantía. CUARTA: RESOLUCIÓN.- Por estas consideraciones,
RESUELVE rechazar el recurso de apelación formulado por los señores JACINTO STALIN
VELÁSQUEZ FLORES y GLORIA ALICIA MAROTO CARRASCO y confirmar el auto de inadmisión
de la demanda en todas sus partes.- Sin costas ni honorarios que regular.