CASO 2--RESOLUCIÓN

5001pobladores de la provincia de Calca interponen un Proceso de Inconstitucionalidad contra las

Ordenanzas Municipales A y B, las cuales fijan un horario de atención con restricciones en determinadas
actividades comerciales en la localidad, en especial de aquellos que implican exceso de ruido. El Municipio
considera que es necesario proteger el derecho de los pobladores a un entorno acústicamente sano. El
Gobierno local emplazado contesta la demanda y alega que ha ejercido autonomía en sus funciones y por
tanto, corresponde imponer reglas de orden en el ámbito de su jurisdicción. El Tribunal Constitucional
examina el caso y prima facie, evalúa que efectivamente las ordenanzas impugnadas serían
inconstitucionales. Sin embargo, constata que una acotada Ordenanza C, vinculada a las ordenanzas A y B y
expedida con posterioridad a la interposición de la demanda de inconstitucionalidad, también sería
inconstitucional.

¿Como resolvería el presente caso?

YO RESOLVERIA DE LA SIGUIENTE MANERA:

RESUELVE:

 Declarar PROCEDENTE la demanda, Conforme al Artículo 76° de La Ley 31307, procedente la

demanda de inconstitucionalidad, pues es manifiesto que el Tribunal Constitucional también
procede contra normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales.
 Declarar FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad contra las ordenanzas A, B y C, por
cuanto opera respecto de A y C la figura de la inconstitucionalidad por conexión. De acuerdo al
artículo 77° del Nuevo Código Ptocesal Constitucional: “La sentencia que declare la ilegalidad o
inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarará igualmente la de aquélla otra a la que debe
extenderse por conexión o consecuencia.”

Debido que el objeto de control podría ampliarse sobre aquellas otras normas que, aun cuando no
han sido cuestionadas en la demanda, están conectadas de alguna manera con aquellas cuya
constitucionalidad se cuestiona.