CAUSA N° 2594/2017 “FERNANDO FEDERICO PÉ REZ CENTURIÓ N s/ ROBO AGRAVADO”.

-----------
OBJETO: REQUERIR ADELANTAMIENTO DE FECHA PARA PRESENTAR REQUERIMIENTO
CONCLUSIVO.-

SEÑORA AGENTE FISCAL

ABG. FATIMA NOEMI CAPURRO SEGOVIA

ABG. EDURDO AGUAYO, con Matricula Nº 22.689., en representació n del joven

Fernando Federico Pérez Centurión, en base al poder debidamente agregado a la carpeta fiscal, se
dirige a Ud., en los autos arriba caratulados, a fin de requerir el adelantamiento de presentació n de
requerimiento conclusivo y la aplicació n de Criterio de Oportunidad, en atenció n a lo que
respetuosamente se pasa a exponer:

Circunstancias del hecho imputado

En primer lugar, en atenció n a todas las testificales de las personas afectadas por
el hecho y rendidas debidamente ante la unidad penal a su cargo, de éstas se desprenden de manera
clara, uniforme y categó rica que el hecho se circunscribe a un hurto simple (Art. 162 CP) y no a un robo
agravado (Art. 167 CP), ni siquiera un hurto seguido de violencia (Art. 169 CP), ello, en base a lo que a
continuació n se manifiesta.

Esto es así porque la sustracció n de las cosas (2 shampoo) y su desplazamiento

hacia afuera del local se consuma sin ejercicio de violencia. Esto se desprende conforme a los relatos de
los dependientes del negocio donde se produjeran los hechos. Ya de manera posterior a la sustracció n
y desplazamiento de la cosa, mi representado Fernando Pérez regresa al local para intentar sacar a su
acompañ ante –Julio Vila Cá ceres- que fue atrapado en el lugar. Fue en ese momento -siempre segú n
todos los relatos- que Fernando amenazó a los empleados para que dejen salir a Julio Vila y golpeó la
puerta del local con puñ os y patadas intentando abrir para que salga Julio, ínterin que saca un cuchillo
de cocina para amenazar a los empleados.

Breve análisis de subsunción

Al observar detenidamente el relato, los hechos posteriores a la sustracció n

(hurto) dan lugar a un concurso aparente, ya que los mimos pueden subsumirse en los tipos legales de
dañ o (Art. 157 del CP), amenaza (122 del CP), pero todos delitos de acció n penal privada (Art. 17 del
CPP). Ni siquiera, para eventuales querellas por acció n penal privada, se puede hablar de tentativa de
lesió n (Art. 111) ya que la tentativa no está expresamente prevista en el Art. 111 del CP, tal como lo
exige el Art. 27 del mismo plexo normativo.

En atenció n a todas las consideraciones expuestas, y estudiando la concurrencia

de los elementos objetivos y subjetivos del tipo legal, nos hallamos ante un hecho punible de hurto
(Art. 162) con la peculiaridad de que por el valor de las cosas sustraídas, la circunstancia se subsume
claramente en la previsió n establecida en el Art. 172 del CP (Persecució n de hechos bagatelarios).

El Art. 172 es claro al disponer cuanto sigue: “…la persecución penal del hecho
dependerá de la instancia de la víctima, salvo que, a criterio del Ministerio Público, un interés público
especial requiera una persecución de oficio...” (Subrayado y negrita nuestra). De las actuaciones no
se observa la instancia o permiso que da la víctima para iniciar o proseguir la acció n, como tampoco se
deduce un “interés pú blico especial” en el hecho.

La falta de instancia genera un problema no en la configuració n de los elementos

del hecho punible, sino en para la punibilidad de la acció n; extremo que se halla por fuera de la teoría
del delito. Vale decir, nos encontramos ante una circunstancia en que existe un hecho típico,
antijurídico y reprochable, pero no punible por la carencia de instancia, ello, a la luz de las actuaciones
obrantes.
 Salida propuesta

En atenció n a todo lo expuesto Sra. Agente Fiscal, respetuosamente y apelando a

la seriedad y buen criterio que caracteriza su actuació n al frente de la Unidad Penal, por las
circunstancias sintéticamente expuestas consideramos que debe aplicarse el Art. 19 del CPP, inc. 1°, el
que textualmente señ ala: “…cuando el procedimiento tenga por objeto un delito, que por su
insignificancia o por el grado de reproche reducido del autor o partícipe, no genere el interés público en la
persecución…”. Ello por corresponder en estricto derecho.-

Resolver de conformidad y será justicia.-