ALCALDÍA MAYOR

DE BOGOTÁ D.C.

OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO

AUTO DE PRUEBAS

Bogotá D.C., (fecha en letras y números)

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

Procede el despacho a establecer la viabilidad de decretar o no la practica

de pruebas en aras de establecer la certeza de la falta y la presunta
responsabilidad del implicado

PREMISAS Y FUNDAMENTOS:

1.0. HECHOS:

La (entidad donde se informa la queja y oficio remisorio o en lugar de

lo anterior colocar el nombre del quejoso), (remitió las presentes
diligencias a este despacho o formulo queja) para que se adelantara
la correspondiente investigación de carácter disciplinario contra
(nombres o cargos de los funcionarios implicados), según las cuales,
se pudieron presentar irregularidades en (hecho que se investiga o
resumir con dos puntos a parte, cada una de las acusaciones
endilgadas).

2.0. PRUEBA RECAUDADA:

Merecen destacarse las siguientes probanzas:

(colocar todas las pruebas recaudadas hasta el momento excepto aquellas

practicadas ilegalmente)
2.1.
2.2.
2.3.

(dirección oficina) Tel. (número y extensión) www.bogota.gov.co Información: Línea 195

104-CD-PO-FT-29-V1
 ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

En aras de establecer o no la certeza de la falta y la presunta

responsabilidad del implicado, y estudiadas las pruebas solicitadas en el
escrito de descargos, resulta indispensable establecer que se entiende por
conducencia, pertinencia y necesidad de la prueba con el fin de establecer
la viabilidad o no decretarlas en la presente etapa procesal:

Respecto a la conducencia, la sección segunda subsección A del

Consejo de Estado, en providencia del 6 de febrero de 1997 (Exp.
11369) con ponencia de la doctora Dolly Pedraza de Arenas señaló lo
siguiente:

“La conducencia de la prueba, es la aptitud legal o jurídica,

para convencer al fallador sobre el hecho a que se refiere este
requisito, como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia,
persigue un fin que apunta a la economía procesal, evitando
que se entorpezca y dificulte la actividad probatoria con medios
que de antemano se sabe que no presentarán servicio alguno al
proceso.”

El tratadista Jairo Parra Quijano en su obra “Manual de Derecho

Probatorio” (Decimotercera Edición 2002) enseña que la conducencia
es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar un hecho
determinado, en otra palabras, la comparación de un medio probatorio
y la ley.

En virtud de lo anterior, se debe entender la conducencia como la

aptitud que tiene el medio de prueba invocado (confesión, testimonio,
peritación, inspección o visita especial y lo documentos) para
demostrar un hecho en el proceso disciplinario con el empleo de ese
mismo medio.

En relación a la pertinencia el aludido tratadista señala que se

entiende por esta la “adecuación entre los hechos que se pretenden
llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba en éste. En
otras palabras, es la relación de facto entre los hechos que se
pretenden demostrar y el tema del proceso.”

(dirección oficina) Tel. (número y extensión) www.bogota.gov.co Información: Línea 195

104-CD-PO-FT-29-V1
 ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.

Frente al tema de la impertinencia, entiende este despacho como

aquellas pruebas que pretenden demostrar un hecho que nada tiene
que ver con lo discutido dentro del proceso, en otras palabras de
rechazaran las pruebas que buscan demostrar un hecho ajeno al
objeto de investigación disciplinaria.

Por último, se entenderán como superfluas, aquellas pruebas que se

hacen innecesarias en virtud de haberse practicado dentro del
proceso suficientes pruebas que dan certeza sobre un hecho materia
de investigación disciplinaria.

En consonancia con lo anotado en precedencia se ordenará y negará la

práctica de las siguientes pruebas:

A. PRUEBAS QUE SE RECHAZAN:

1. Por inconducente se rechaza (colocar la prueba solicitada y

motivar por qué se niega su práctica).
2. Por impertinente se rechaza (colocar la prueba o pruebas
solicitadas y motivar por qué se niega su práctica).
3. Por superflua se rechaza (colocar la prueba solicitada y motivar
por qué se niega su práctica).

Contra dicha decisión procede el recurso de reposición de conformidad

con el artículo 113 de la Ley 134 de 2002 y el recurso de apelación como
principal o en subsidio del anterior, en el efecto (devolutivo o diferido) de
acuerdo a lo estipulado en el artículo 115 ibídem.

B. PRUEBAS QUE SE DECRETAN

Por su conducencia, pertinencia y necesidad se dispondrá la práctica

de las siguientes pruebas solicitadas y que se decretan de oficio:

1. TESTIMONIAL

Recíbase en diligencia de declaración a las siguientes personas, para

que declaren en la fecha y hora que se relaciona todo lo que les
conste sobre los hechos materia de investigación:

(dirección oficina) Tel. (número y extensión) www.bogota.gov.co Información: Línea 195

104-CD-PO-FT-29-V1
 ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.

 (nombre) (fecha y hora)

 (nombre) (fecha y hora)

2. DOCUMENTAL

Solicítese la siguiente información a las (entidades o dependencias) que a

continuación se relacionan:

1. Ofíciese a (nombre de la entidad o dependencia) para que nos informe

sobre (colocar lo que se pide).
2. Solicítese a (nombre de la entidad o dependencia) fotocopia de
(relacionar los documentos que se solicitan).

3. VISITA ESPECIAL

Practíquese en (nombre de la oficina ), con el fin de (establecer

sucintamente el objeto de la prueba).

4. PERICIAL

Solicítese al director de (nombre del organismo del Estado del cual se

pide ayuda) se sirva disponer lo necesario para la práctica y consecuente
rendición del dictamen pericial con el fin de establecer (señalar el objeto
de la prueba), para tal efecto los peritos contestaran el siguiente
cuestionario:

1. (pregunta)
2. (pregunta)
3. (pregunta)
....

Una vez se reciba el dictamen pericial, se pondrá en conocimiento a los

sujetos procesales para su aclaración, adición o complementación.

Por otra parte, téngase como prueba la hasta ahora aportada al plenario,
excepto las practicadas ilegalmente.

(dirección oficina) Tel. (número y extensión) www.bogota.gov.co Información: Línea 195

104-CD-PO-FT-29-V1
 ALCALDÍA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.

Para el cumplimiento de lo ordenado en el presente auto, se comisiona con

amplias facultades a profesional o asesor encargado del asunto), por el
término de 90 días. Contra la decisión que ordena la práctica de pruebas
no procede recurso alguno.

En mérito de lo expuesto

R E S U E L V E:

PRIMERO: NEGAR (parcialmente o totalmente) las pruebas solicitadas

por (nombre del sujeto procesal) conforme a lo anotado en la parte motiva
de la presente providencia. Contra dicha decisión procede el recurso de
reposición y apelación en los términos arriba señalados.

SEGUNDO: DECRETASE la práctica de las pruebas señaladas en la

parte motiva de esta providencia, para tal efecto se comisiona con amplias
facultades al profesional encargado del asunto por el término de 90 días.
Contra esta decisión no procede recurso alguno.

TERCERO: NOTIFÍQUESE la presente providencia a los sujetos

procesales.

NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE

(nombres y apellidos)
(cargo)

(Iniciales del nombre del funcionario que elabora el oficio)

(número de radicación del expediente)

(dirección oficina) Tel. (número y extensión) www.bogota.gov.co Información: Línea 195

104-CD-PO-FT-29-V1