m U N l V E R S l D A DUNIDAD

Casa abierta ai tiempo

AUTONOMA METROPOLITANA
IZTAPALAPA División de Ciencias Básicas e Ingeniería

DEPYO. DE MATEMATICAS
T O P O L O G I A

SUBVARIEDaIIES DEL ESPACIO MODULI

Autore:;: P . E. Newstcad
L . BranbiZa Paz

04.I34OG. I . 01. U1 7. SG
 SUBVARIEDADES DEL ESPACIO MODULI

P. E. NEWSTEAD* Y L.BRAMBIL.4 PA4Z**'

*Departament of Pure Mathematics, University of Liverpoo1,England

**Departamento de Mateinaticas, UAM-Iztapalapa,Me?co 09340 D.F.

RESUMEN: Una manera de entender la geometría del espacio moduli de haces estables
sobre una curva, es estudiando las subvariedades determinadas por haces especiales, conlo es
el locus de Brill-Noether. En este artículo demostramos que las variedades de Brill-Noether
) irreducibles y de la correcta dimensión, cuando d < 11 y n = 3.
W l , d ( Xson

Sea -Y una curva algebraica irreducible no-singular de género g 2 2 en y Pied(X-)

la variedad de Picard de ,Y de grado d , esto es. el espacio moduli de haces lineales de
grado d.
Una manera de entender la geometría de P i c d ( S ) es estudiando subvariedades de
haces lineales especiales. como son el locus de W i ( - Y ) c Picd(7Lí)donde
w ~ ( - Y )= { L E P ~ c ~ ( - Y: ~) O ( L ) 2r + 1)
Estas variedades se llaiiian el .'locus de Brill-Noet.lier" (estrictamente son esque-
mas). La teoría de Brill-Xoether está relacionada con los sistemas lineales de -Y, que
es lo que nos permite encajar -Y eii un espacio proyectivo.
Los principales problemas acerca de estas variedades son los siguientes:
i) determinar cuando es no vacía:
ii) la geometría de la variedad, cuando es conesa, irreducible, etc.
iii) la dimensión de W,'(X).
Estos problemas fueron planteados desde el siglo pasado. Ijnos fueron resueltos
desde entonces y en la última mitad de este siglo se han dado otras demostraciones
lo cual ha permitido conocer más acerca de estas variedades.
Como generalización de la variedad de Picard se tiene el espacio moduli M ( n , d )
de haces semiestables sobre X de rango n y grado d.
E,n M ( n , á ) podemos definir de manera análoga el locus

W-i,d(X)'= {E E M ( n , d ) : ho(E)2 r + l},

entonces WA,d(-X) = I.v,p,d(-Y)'. Podemos hacernos las mismas preguntas que en el
caso de P i c d ( 9 ) . E n general los resultados que se obtienen no son generalización
directa del caso n = 1. En este artículo estudiaremos el caso cuando d < n y n = 3.
'Los autores s o n miembros del VBAC Research group of Europroj. El trabajo forma parte de los
proyectos CIl*-CT93-0031 de la Comunidad Europea y 3231-E9307 de CONACyT

1
 E n la sección 1 haremos un resumen de los principales resultados para W,'(X) c
PiCd(x) y WG d ( X ) c M ( n ,d ) cuando d > n . Para mayores referencias con respecto
a w~(x) ver [il y [ill. Para referencias con respecto a Wi,d(-i.)ver [14],[18],[171,
[16]y [12]entre otros.
E n la sección 2 estudiaremos el caso cuando d < n y n = 3. Demostraremos que
las variedades W,',,(X) son no-vacías (ver Teorema 2.6 y Teorema 2.8). En la sección
3, demostraremos que W i , d ( X y ) W,<,(X) son variedades irreducibles, conexas y de
la dimensión correcta (ver Teorema 3.2y Teorema 3.3).

E n esta sección solo enunciaremos algunos de los principales resultados acerca de

; mayor referencias ver [l], [ill,[9),[I?],[18]entre otros.
IV,'(X) y W i , d ( - Y )para
Sea S una curva no-singular algebraica sobre de género y 2 2 . y P i c d ( S ) la
variedad de Picard de S de grado d asociada a -Y.
Para un haz lineal L tal que h o ( L ) = I' + 1. definimos el núiiiero p~ como

p~ = dimPicd(,Y) - ho(L)h'(L)
esto es.

p~ = y - (r + 1)(y- d -I- 1.). (1)

E n general, dado g, d y un número entero positivo r se define el número de Brill-
Noether como

p = p ( r , d , y ) := g - (r + l)(g - d + r).
El locus W,'(X) c Picd(X) definido por
wl(-x)= { L E PiCd(-Y): ho(L)2 T + I } ,
donde h o ( - ) = dimHo(X,-), es una subvariedad determinantal de Picd(X), esto es.
localmente esta definida por los ceros de los menores de una matriz asociada a 'c.
El espacio tangente de Picd(-Y) es isomorfo a H'(0)y el espacio tangente de
Zariski de W,'(X) en L es isomorfo al kernel IíerrL del mapeo tangencial

TL : "(O) -t Hom(HO(L)," ( L ) ) .
Ya que el dual de TL

, : HO(L)0
T
; HO(K0L') -+ HO(K),

2
es precisamente el mapeo de Petri, tenemos que si ho(L)= r + 1 entonces y

dimli'er TL >_ dimTVi (X) >_ p L.

Por lo que si W i ( X )# 0 entonces es suave y de dimensión p~ sí y sólo si el mapeo
de Petri es inyectivo (ver 111 ).

A continuación enunciaremos algunos de los principales resultados acerca de W i ( X ) ,

para mayor referencia ver [I] . [ill.

Kempf en [8] y Kleiman-Laksov en [IO]demuestran el siguiente teorema para una

curva arbitraria.

TEOREMA l.l.(ver [8] ) Si p ( r , d , g ) 2 O, entonces C V i ( S ) # 0

Tambien considerando una curva arbitraria Fulton demuestra en [J]:

TEOREMA l.Z.(ver [SI) si p ( r , d , g ) 2 1, entonces Wi(-X-) es coneaa.

Griffiths y Harris en [i]consideran una curva general y demuestran el siguiente

teorema para todo r y d ;

TEOREMA 1.3(ver [7] ). Si CC','(X) # 0, entonces dim LVi(X) = p(r,d,g).

COROLARIO 1.4. Si p ( r , d , g ) < O , entonces CVi(X) = 0.

Se puede ver que el Teorema 1.3. y su Corolario se cumplen si el homomorfisnio

de Petri es inyectivo.
Para una curva suficientemente general Gieseker en [G]demostró:

TEOREMA 1.5(ver [GI).bVi(-Y) es no-srng~u6arfuera de W i f ' ( - Y ) .

Del Teorema 1.2 y Teorema 1.5 se tiene el siguiente Corolario:

COROLARIO 1.6 .Si X es una curva general y p ( r , d . g ) 2 1, entonces W i ( X )

es irreducible.

Un haz vectorial E de rango r sobre X se dice estable (resp. semistable) si para

todo subhaz propio F la inclinación de F es menor (resp. menor o igual) que la
inclinación de E,donde la inclinacion de un haz es el grado entre el rango.
E l espacio moduli i U ( n , d ) de haces semiestables sobre -Y de grado d y rango n
+
es una variedad proyectiva de dimensión n 2 ( y - 1 ) 1. Cuando (n,d) = 1, el espacio

3
moduli es fino, esto es, existe una familia universal U parametizada por M ( n ,d) (ver
~31).
De manera análoga al caso 11 = 1 definimos el locus

W;,,(X)' = { E E M ( n , d ) : IZ'(E)2 r + i),

entonces Wi,,(X) = W$(X)/ la cual también es una variedad determinantal y en
este caso se defíne el número de Brill-Noether para (n,d , r,y ) como

p ( n , d , r , g ) = n 2 ( g - I) + 1- (T+ i ) ( r +i - d + n ( g - 1))
Se tiene también que si E es un haz semistahle tal que h'(E) = r + 1 se define
p~ := dimM(n.d) - h o ( E ) h ' ( E )
Nótese que en este caso

pE = n 2 ( g - 1) + 1- + l ) ( r+ 1 - d + "(y - 1)).
(7.

Utilizando el correspondiente mapeo de Petri. se puede ver que la dimensión es-

perada de 5V;J-Y) es p(n.d. r . g ) .
E n este caso sólo se han podido responder algunas de las preguntas hechas en
la introducción. Hay dos tipos de resultados: los qiie son generalización del caso
n = 1, que son los que se esperaban y aquellos resultados que se obtienen resultados
totalmente distintos del caso tz = 1. clue son los que no se esperaban.
Dentro de los que se esperaba están resultados como los siguientes:
Si O < cl 5 n ( g - 1) Sundarani demuestra en [is]que para una curva en general
I/Tí,o,d es irreducible y de la dimensión correcta. Tan en [l;] demuestra que para
una curva genérica, Wi,des no vacía sí y sólo si p ( 3 , d , 2.9) 2 O, y Teixidor en (191
demuestra que en ese caso Wi,des irreducible y de la dimensión correcta. Tainbien
se tiene que W;,,(X) es irreducible para r = 1 , 2 cuando es no-vacía.
Dentro de los resultados que no se esperaban. Newstead y Grzegorczyk han en-
contrado ejemplos para haces de mayor rango que 2 que tienen secciones y p = O.
También encontraron ejemplos en el qiie p(n,d. r, g) 2 1 pero T4,-itd(X) vacía si
+
O 5 d / n < ( r l ) / n 5 1 (comparar con Teorema 1.1). Bertram y Feinberg en
[2]demostraron qiie es posible tener componentes de W$,29-2de dimensión mayor
que la esperada (comparar con Teorema 1.3). Esto pasa cuando g = 5 y r = 3 y
en este caso Wi,8 tiene una componente de dimensión 2 y p(2,8,3,5) = 1. Tambien
se tiene el caso en que g = 6, r = 4 y p(2,2g- 2,4, G) < O y 1.1.~,2g-2 es no vacía
(comparar con Corolario 1.4)
Se tiene una serie de resultados sobre el comportamiento de las variedades Wn,,(X).
King en [9] hace una tabla en la que indica los casos en que hay iiiformacion de las
variedades. Para mayor información a este respecto ver también [li],(181.

4
 $2-.EL LOCUS r/Vn,d(x) PARA RANGO 3.

Sea X una curva algebraica, irreducible, no-singular sobre de género g 2 2. En

esta sección demostraremos que W i , d ( Xy) W o (X) son no vacías cuando O < d < 3.
34.
Sea E un haz vectorial sobre S.La inclinacion de E,p ( E ) ,es el cociente entre el
grado d ( E ) = d (Ó primera clase de Chern) y el rango r k ( E ) = R del haz. Recordemos
que un haz E es estable (resp. semistable) sí y sólo si para todo subhaz F , p ( F ) <
P ( E ) (resp. P ( F )I P ( E ) ) .
Utilizaremos los siguientes Lemas para demostrar que Wi,d('r) y W;,,(X) son no
vacías.

LEMA 2.1. Si F es u n haz vectorial globalmen,te generado tal que h o ( F * )= O

entonces p ( F ) > 1.
Demostración: (ver [4]) Supongamos que el grado de F es d y el rango n. Por ser
F globalmente generado, tenemos la siguiente succesión exacta:

O -+ d e t * ( F )+ Or'+'
-+ F -+ O
de donde obtenenios la siguiente succesión

O -+ F' -+ Or'+'
-+ d e t ( F )-+ O.
Ya que h o ( F * )= O, se tiene que h o ( d e t ( F )2
) n+l. Como d es el grado de d e t ( F )
entonces por el teorema de Clifford (ver [l] ) se tiene que si d e t ( F ) es especial,

d 2 2(ho(clet(F))
- 1) 2 272

por lo tanto
p ( F )= d / n 2 2 > 1.
Si detF es no-especial entonces por Riemann-Roch,

n 5 hO(clet(F))- i = d - g
y por lo tanto p ( F ) 2 1 + (g/n)> 1 Q.E.D.

Sea
E : o -+ O+' v -+ T -+ o
una succesión exacta en -Y? donde T es una gavilla de torsión y soporte en un conjunto
finito. Considere el dual de la extension E,

<* : o -+ v-' -+ O+' &'(r,O,y) -+ o

5
 Si Zong(r) < r = r k ( V ) ,entonces

Por lo tanto, si T # O ó r 2 2 se tiene el siguiente Lema:

LEMA 2.2. Si long(r) < r , entonces ho(V-*)# O , esto es V tiene un sumando

trivial. Es mas, V no es estable.
Demostración: Si ho(V') = O entonces (2)y ( 3 ) implican una contradicción, por
lo tanto h o ( V * )# O Q.E.D.

COROLARIO 2.3. Si V es estable entonces p ( V ) 2 1.

Demostración: Si i,'*es estable entonces, como H 0 ( V * )= O , long(r) 110 puede ser
menor que r. Por lo tanto, long(r) 2 r k ( V ) = I-, entoiices p ( V ) 2 1. Q.E.D.

Sea
O -+ F -+ FF -+ G -+ O
una succesión exacta de haces, donde O # F esta generada por secciones globales. -5.
F lo podemos escribir como O" $ Fi, donde Fi n o tiene sumaiidos triviales, esto es
NO(F;)= o.
LEMA 2.4. Sz Fi # O y p ( W ) < 1 entonces 517 no es estable.
Demmtrución: Como Fi no tiene sumandos triviales, H o ( F ; ) = O y por el Lema
2.1 p ( F l ) > 1 > p(Fb-). Como F1 es subliaz de FV, CV n o es estable. Q.E.D.

COROLARIO 2.5. Si W es estable y p ( W ) < 1 entonces F Y O".

Ahora demostraremos el siguiente Teorema:

TEOREMA 2.6. SLO < d / 3 < 1 entonces Wi,,(S)es no vacla.

Demostraczón: Sea L un haz lineal de grado O < d < 3 . Por Riemann-Roch se
+
tiene que h' (L* O') = 2h'( L * ) = 2(d g - i) > O. Por io tanto existen estensiónes
.' Como g 2 2.h ( L * )2 2 , podemos tomar una extension
no triviales de L por O

(: O + o2-+ E -+ L -+ O
no-trivial de L por O2 tal que E no tiene sumandos triviales. Notese que p ( E ) <
p ( L ) = d.
E l haz E es de rango 3 , grado d < 3 y tiene dos secciones. Demostraremos que E
es estable y por lo tanto E E W'i,d(-Y)# 0.
Supongamos que E es no estable. Sea Q el haz estable cociente que causa la
inestabilidad, o sea
AQ)I P ( E )< 1. (4)

6
 y tenemos el siguiente diagrama.

O + O2 + E + L + O
1 1 1
O + F + Q + r + 0
1 1 1
O O O
donde F es la imagen de la composición O' + E + Q y r es una gavilla de torsión
ó isomorfa a L.
Si F = O entonces tenemos el siguiente diagrama
O + 0 2 + E + L + O
1 J.E
Q E T
1 1
O O
esto es, Q % T E L pero entonces p ( Q ) = p ( L ) > p ( E ) . clue contradice (4). Por lo
tanto F # O, realmente F 0 por el Corolario 2..5.Por el Lema 2.4 y el Corolario
2.5 se tiene que T no puede ser gavilla con torsión. Pero si r 2 L entonces Q tiene el
mismo grado de L y de E,pero como r k ( Q ) < rk(E;) se tendría clue p ( E ) < p ( Q )lo
cual es una contradicción a (4).
Por lo tanto, no existe tal Q con p ( Q ) 5 p ( E ) < 1 lo que implica que E es estable
y entonces E E Wi,d(X) # 0. Q.E.D.

Supongamos ahora que tenemos el siguiente diagrama de haces vectoriales

O O
1 1
o + o + G + L' + o
II 4. 1
O + O + E + F + O
1 -1
L E L
1 1
O O
tal que ningún renglón ni columna se escinde y donde L' y L son haces lineales de
+
grado d' y d respectivamente. Note que el grado de E y F es igual a d' d y entonces
P ( E )< P ( F ) -

LEMA 2.7: Si F es estable y O < p ( E ) < 1 entonces p ( L ) 2 p ( E ) .

7
 Demostración: Supongamos que d = p ( L ) < p ( E ) < 1, entonces p ( L ) 5 O. Como
F es estable p ( E ) < p ( F ) < p ( L ) 5 O, que es una contradicción. Q.E.D.

El siguiente teorema se podría ver como consequencia del Teorema 2.6, sinembargo
daremos aqui una demostración diferente ya que se utilizará despues.

TEOREMA 2.8 Si O < d / 3 < 1 entonces W;,,(X) es no vacía.

Demostración: Como diinM(2,d) = 4(g - 1)+ 1 # O, existe un haz F estable de
rango 2 y grado O < d < 3. Por Riemann-Roch tenemos que h ' ( F ' ) = d+2(g-i) > O.
Por lo tanto existe una extensión

no-trivial de F por O.
El haz E es de rango 3.grado d < 3 y tiene ai menos una sección. Demostraremos
que E es estable y por lo tanto E E W;,d(-Y)# 0.
Como en el Teorema 24,suponemos que E es no estable y Q el haz estable cociente
que causa la inestabilidad, o sea

I P ( E )< 1.
4Q) (5)
Tenemos el siguiente diagrama.

O + O + E + F + Q
1 1 1
O + G + Q + r + O
1 1 1
O O O
donde G es la imagen de la composición O + E + Q y r es una gavilla de torsion ó
isomorfa a un haz lineal L. Como en el Teorema ?.G, G O y T no puede ser gavilla
de torsión y por el Lemma 2.7, Q # L. La Unica posibilidad restante es reflejada en
el siguiente diagrama.

8
donde L' y L son haces lineales. Note que el grado de F y E es igual a d y entonces
P ( E )< 4 F)-
Del diagrama ( 6 ) y de la estabilidad de F se tienen las siguientes desigualdades:

Si d es el grado de E y d' el de L entonces de (7) tenemos las siguientes desigual-

dades

O < d'/2 5 d / 3 < d - d' < d / 2 < d' (8)

Como O < d < 3 , d = 2 Ó 1, substituyendo en (8) se obtiene una contradicción.
Por lo tanto no puede existir tal Q que cause la inestabilidad y por lo tanto
E E tv!,d(-y)# 0.Q.E.D.

NOTA 2.9: La dimensión del espacio U de haces estable de rango 2 que se pueden
obtener como estensiones de dos haces lineales y que puedan ponerse en un diagrama
como el diagrama (6) es menos que la dimensión del espacio moduli de haces estables.
Por lo tanto, s i en la demostración del Teorema 2.9, empezamos tomando F en el
complemento de V , la segunda parte de la demostración es directa.
Esta técnica es la que estamos ut,ilizando para estudiar Wi,d(-Y)en general. Para
ciertas cotas se tienen las desigualdades entre los espacios correspondientes y por lo
tanto existirá un haz est,able con las condiciones requeridas. Se espera poder cubrir
todos los casos y presentarlos en un futuro artículo.

En está sección demostraremos clue tvi,d(-x)y bv:,,(-x) son irreducibles y de la

dimensión correcta.
En la sección anterior demostramos que dado un haz lineal de grado d, cualquier
extensión no-trivial de L por o2define un haz en wi,d(-y).Newstead y Grzegorczyk
demuestran en [ 151 la siguiente Proposición:

PROPOSICION 3.1. Sa d < n y E es estable con r-secciones entonces exite un

haz F tal que E es extensión de F por O'.

Nótese que por el Proposición 3.1 tenemos que s i d < n y E E tV,',,(X) entonces
d > O. Utilizaremos estos resultados para demostrar que I J V ; , ~ ( Xy) tV:,,(X) son
irreducibles.

9
 Primero consideremos una haz lineal L de grado d. Una extensión : O + O2 + <
E + L -+ O en la que E no tiene factores triviales tiene asociadas dos extensiones
& ( E ): O + O + Fi + L -+ O canonicas ai considerar las proyecciones p; : O 2 + O ,
esto es tenemos el siguiente diagrama;

O O
1 1
o % o
1 1
0 + O 2 + E + L + O
4Pi 1 I/
0 + 8 + F ; + L - + O .
3- 1 1
O O O
Nótese que como E no tiene factores triviales las extensiones &(E): O + O +
F; + L + O son no-triviales y 1inealnieiit.e independieiites en H ' ( L ' ) . Si denotamos
por P ( < ~ ( E ) , E ~ el ) ) en H ' ( L ' ) generado por < i para i = 1.2. entonces, ai
( Epiano
igual que en [3.Proposición 51, tenemos la siguiente Proposición:

PROPOSICION 3.2. Seun : O + O < ' + E + L 4 O y :O + O< ' +F +

L +O dos extension,es de L por 02.tules que F y E no tienen, fuctores comunes.
entonces E % F s i y sólo si P ( < l ( E ) , < 2 ( E=
) )P ( & ( F ) , < 2 ( F ) ) .

Por lo tanto tenemos el siguiente Teorema;

TEOREMA 3.3 Si O < d < 3 e n t o m e s Wi,d(X)

es una variedud irreducible y
dimT.V,',,(X) = p ( 3 , d , g ,1).

Demostración: Sea L el haz de Poincark sobre S x Picd(X) y denotemos por

Y la lo-imagen directa de L' asociada a la proyección en el segundo factor. Por la
Proposición 3.2 tenemos que Grass(2,V ) Z Wi,d(X).
Ya que V es un haz vectorial de rango d+ (9- 1)sobre Picd(-X) y dimPicd(X) = g
tenemos que

+
dimGrass(2, V ) = 2(d ( g - 1)- 2) g +
= 2d+3~-6
= 9(g-1)+1-2(2-Cl+3(y-l))

que es exactamente el número de Brill-Noether p ( 3 . d. 1,y) Q.E.D.

Si d = 1 entonces existe el haz de Poincark (universal ) U parametrizado por el

espacio moduli M ( 2 , l ) de haces estables de rango 2 y grado 1 sobre X . Sea W es la

10
lo-imagen dircta de U' bajo la proyección en el segundo factor. entonces tenemos el
siguiente Teorema;

TEOREMA 3.4. Si d = 1 entonces W.&(X) es una variedad irreducible y

dimW;~d(rC)= p(3,1,0,g).

Demostración: Como W = Rp2(U*), W parametriza las extensiones las exten-

siones de una haz estable en M ( 2 , l ) por el trivial, donde dos extensiones definen
haces isomorfos sí y sólo si son múltiplos escalares. Entonces por la Proposición 3.1 y
la demostración del Teorema 2.8, existe un mapeo dominante f : ( W )- - + W!,,(-Y)
y por lo tanto W:,l(-Y) es irreducible y conexa.
+
Por Riemann-Roch tenemos que W es un haz de rango 1 2(g- 1) sobre M ( 2 . 1 )
+
y como dimJM(2.1) = 4(g - 1) 1, tenemos que,

dim6V:,,(-i') = 1+2(g-1)-1+4(g-1)+1
= G(g- l ) + l 111
+
= 9 ( y - 1) 1 - (i- 1 + 3 ( y - 1))
que es exactamente el número de Brill-Noetlier p(3.1,O.g). Q.E.D.

NOTA 3.5 Cuando d = 2, no existe fainilia universal parametrizada por .bí(2,2)

por lo que n o se puede hacer la misma construcción. En este caso se tendría que
trabajar en el esquema Quot.

REFERENCIAS

[I] E.Arbarello,-\í.Cornalba,P.Griffiths
y J.Harris, Geometq of Algebruic C,urves
Vol1,Springer 1985.
[2]A. Bertram, B. Feinberg, On stuble rank 2 bundles with canonical determinant
and many sections, prepriiit,l992.
[3]L Brambila-Paz,Non-simple semistable ,vector bundles over a curve Mathema-
tische Zeitschrift. 212,1993, pp. 301-311.
[4] L. Ein y R.Lazarfeld, Stability and Restrictions of Picard Bundles with applica-
tion to the Normal Bundles of Elliptic Curves, Complex projective geometry(Trieste
/Bergen 1989), Lon. math. Soc. Lecture Notes Ser. 179,1992, pp 149-156.
[5] W. Fulton and R. Lazarsfeld, On th.e connectedness of degeneracy loci and
special divisors, Acta Math. 146, 1981, pp.241-283
[S] D.Gieseker, Stable curves and special divisors:Petri's conjecture, Invent. MAth.
66,1982, pp.251-245.
[7] P. Griffiths and J. Harris, The dimension of the uariety of special linear systems
on a general curve, Duke Math. J. 44,1980, pp.233-272.

11
 (81 G. KempfJchubert methods with an application to algebraic curves, Publ.
Math. Centrum, Amsterdam, 1971.
[9] A. King, A survey of the Brill-Noether Theory on Algebraic Curves, Liverpool,
1994
[lo]S. Kleiman y D. Laksov, On the existence of special divisors, Am.J. Math. 94,
1972, pp. 431-436.
[ll] R. Lazarsfeld,Brill-Noether-Petriwithout degenerations, J . Diff. Geo. 23,
1986, pp. 299-307.
[12] S Mukai, Vector Bundles and the Brill-Noether Theory, .4dv. Workshop on
Alg. Geo. ICTP. Trieste,1994. Math. Sci. Res. Inst. Publications.
[13] M.S. Narasihman y S. Ramanan, Moduli of uector bundles on a compact Roe-
mann surface, Ann. of MAth. 101,1973. pp. 391-417.
1141 P.E. Newstead Vector B.undles on Algebra%cCurves? Problems hist- Workshop
version. Liverpool.1994.
[ 151 P.E. Newstead y I. Grzegorczyk, comunicación personal.
(161 N.Sundaram, Special Divisors and Vector Bundles, T o l i u k ~Math. J. 39,
1987, pp. 175-213.
[17] Tan X.-J. Some results on the existence of rank t.wo speclal stable .uector bun-
dles, Manuscripta Math. 75, 1992, no. 4, pp. 3135-313.
[18] XTeixidor i Bigas,Brill-Noether Th,eoryf o r stable vector bundles ,Duke Math.
J . 62,1991, 385-400.
[19] MTeixidor i Bigas,On the Gieseker-Petri m.ao for vector bundles of rank 2,
Manuscripta Math. 75, 1992, 375-382.

12