Está en la página 1de 17

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE

LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS


BUROCRÁTICAS
DENUNCIANTE : JORGE JAVIER SILVA MUENTE1
DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
TERCERO
ADMINISTRADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO
ACTIVIDAD : OTRAS ACTIVIDADES DE TIPO SERVICIO N.C.P.

SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI del 24 de


mayo de 2019, que declaró barrera burocrática ilegal la disminución del nivel de
usos del suelo aplicable a los inmuebles ubicados en la Av. Dos de mayo 440,
departamentos 201 y 202, distrito de San Isidro, provincia y departamento de
Lima, de titularidad del señor Jorge Javier Silva Muente, en lo referido a su
utilización como “oficinas administrativas”, materializada en la Ordenanza 1067,
modificada por Ordenanza 1328.

La razón es que a través del artículo 4 de la Ordenanza 1067, modificado por


Ordenanza 1328, se dispuso que en la referida Av. Dos de mayo solo el primer
piso de las edificaciones multifamiliares resulta compatible con oficinas
administrativas o de uso comercial, a pesar de que los inmuebles del
denunciante, ubicados en un segundo piso, se encontraban habilitados para
tales usos, conforme lo señalaba previamente la Ordenanza 950.

De este modo, la Ordenanza 1067 contraviene lo señalado en la Ordenanza 620,


que regulaba el proceso de actualización de la zonificación de los usos del suelo
de Lima Metropolitana, la cual prohibía la disminución en el nivel de usos del
suelo asignado previamente a los predios, regla que se mantiene actualmente
en la Ordenanza 1862.

Lima, 09 de enero de 2020

I. ANTECEDENTES

1. El 21 de diciembre de 2018, el señor Jorge Javier Silva Muente (en adelante, el


denunciante) denunció a la Municipalidad Metropolitana de Lima (en lo sucesivo,
la MML) ante la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante,
la Comisión) por la presunta imposición una barrera burocrática ilegal y/o carente
de razonabilidad consistente en la disminución de los niveles de uso de suelo
aplicables a los inmuebles ubicados en la Av. Dos de mayo 440, departamentos
201 y 202, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, de titularidad
del denunciante, en lo referido a su utilización como oficinas administrativas,
materializada en la Ordenanza 1328, que actualiza el Índice de Usos para la
Ubicación de Actividades Urbanas del distrito de San Isidro2.

1
Identificado con DNI 08269370.
2
Ordenanza publicada en el diario oficial “El Peruano” el 23 de diciembre de 2009.

1/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

2. Por Resolución 0109-2019/STCEB-INDECOPI del 19 de febrero de 2019, la


Secretaría Técnica de la Comisión admitió a trámite la denuncia por la imposición
de la medida indicada en el numeral anterior e incorporó como tercero
administrado a la Municipalidad Distrital de San Isidro (en adelante, la
Municipalidad).

3. El 28 de febrero de 2019, la Municipalidad presentó sus descargos en el


siguiente sentido:

(i) El denunciante no ha aportado medio probatorio alguno que acredite que


es el propietario de los inmuebles ubicados en la Av. Dos de mayo 440,
interiores 201 y 202, distrito de San Isidro, provincia y departamento de
Lima, y, en consecuencia, no existe alguna afectación a dicha persona. Del
mismo modo, tampoco ha quedado acreditada la denegatoria de alguna
solicitud de licencia de funcionamiento vinculada a la propiedad del
denunciante.

(ii) Los artículos 194 y 195 de la Constitución Política del Perú (en adelante, la
Constitución) disponen que los gobiernos locales poseen autonomía
política, económica y administrativa, incluyendo en lo relacionado con el
desarrollo y la economía local, así como con la prestación de los servicios
públicos de su responsabilidad, en armonía con las políticas y planes
nacionales y regionales de desarrollo.

(iii) El numeral 3 del artículo 79 de la Ley 27972, Ley Orgánica de


Municipalidades (en adelante, la LOM), dispone que es de competencia de
los gobiernos locales la organización del espacio físico y uso del suelo,
siendo competencia específica de las municipalidades distritales la
regulación y el otorgamiento de autorizaciones, derechos y licencias para
la apertura de establecimientos comerciales, industriales y de actividades
profesionales de acuerdo con la zonificación.

(iv) En la Casación 10317-2016 del 12 de septiembre de 2017, la Sala de


Derecho Constitucional y Social Permanente ha señalado que el análisis
de eliminación de barreras burocráticas implica la evaluación de estas a la
luz de las normas constitucionales, así como el análisis de razonabilidad de
las medidas.

4. El 13 de marzo de 2019, la MML presentó sus descargos en el mismo sentido


que la Municipalidad3, agregando lo siguiente4:

3
Ver punto (ii) del numeral 3 de la presente resolución.
4
La Municipalidad adjuntó el Informe 090-2019-MML-GDU-SPH-AL del 6 de marzo de 2019, emitido por el Jefe (e) del
Área Legal de la Subgerencia de Planeamiento de Habilitaciones Urbanas de la Municipalidad, mediante el cual se
concluye que la MML resulta competente para normar respecto al Índice de Usos para la ubicación de actividades
urbanas, en concordancia con lo establecido en la Constitución y en la LOM, de modo que la medida cuestionada es
legal. De igual modo, se señaló que el Instituto Metropolitano de Planificación debía emitir su opinión técnica al respecto.

2/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

(i) El artículo 73 de la LOM contempla entre las competencias y funciones


específicas de las municipalidades provinciales, la emisión de las normas
técnicas generales en materia de organización del espacio físico y uso del
suelo, lo cual comprende la zonificación, el catastro urbano y rural, el
acondicionamiento territorial, entre otros aspectos.

(ii) La actualización que operó mediante Ordenanza 1328 no implica una


disminución del nivel de uso, de modo que no es aplicable la prohibición
contenida en el artículo 21 de la Ordenanza 1862.

(iii) El denunciante no ha presentado indicios referidos a la carencia de


razonabilidad que sean suficientes para pasar al análisis de este aspecto.

(iv) La disminución de los niveles de uso de suelo en algunas áreas del distrito
tiene como finalidad la de prevalecer la “residencialidad”.

5. El 28 de marzo de 2019, la MML presentó el Informe 0004-19-MML-IMP-


DE/DGPT, emitido por el Director General de Planificación Territorial del Instituto
Metropolitano de Planificación, en el cual se concluye que, si bien la Ordenanza
620 y el Decreto Supremo 027-2003-VIVIENDA, que aprobó el Reglamento de
Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano (en adelante, el Decreto
Supremo 027-2003-VIVIENDA), prohibían la disminución del nivel de uso de los
predios de conformidad con los parámetros normativos, tales disposiciones no
han sido vulneradas, toda vez que el Índice de Usos no forma parte de dichos
parámetros, ni se había producido una modificación de la calificación del uso de
suelo (zonificación Residencial de Densidad Media).

6. El 24 de mayo de 2019, mediante Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI, la


Comisión declaró barrera burocrática ilegal5 la disminución de los niveles de uso
de suelo del inmueble donde están ubicadas las oficinas del denunciante,
materializada en la Ordenanza 10676, modificada por Ordenanza 1328, bajo los
siguientes fundamentos:

(i) De acuerdo con lo establecido en el artículo 35 de la Ordenanza 620, será


posible un cambio de zonificación (a través de algún proceso de Reajuste
Integral o Cambio Específico) siempre que no se establezcan calificaciones
menores al tipo de zona que posea un predio o se disminuya el nivel de uso
previsto en dicha ordenanza. Dicha regla se encuentra recogida
actualmente en el artículo 21 de la Ordenanza 18627.
5
Asimismo, la primera instancia determinó lo siguiente:

(i) Disponer la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal en el caso concreto del denunciante.
(ii) Ordenar como medida correctiva que la MML informe a los administrados acerca de la barrera burocrática
declarada ilegal en el presente procedimiento.
(iii) Disponer que la MML, una vez que haya quedado firme la presente resolución, informe las medidas adoptadas
respecto a lo resuelto.
6
Norma publicada en el diario oficial “El Peruano” el 30 de setiembre de 2007.
7
Norma publicada en el diario oficial “El Peruano” el 24 de abril de 2013.

3/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

(ii) Mediante Ordenanza 950, se aprobó el Plano de zonificación de usos de


suelo del distrito de San Isidro y de un sector del distrito de Magdalena del
Mar, en el cual se señaló que los predios ubicados en la Av. Dos de mayo
en el distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, eran
compatibles con actividades profesionales y oficinas administrativas o
comerciales, ocupando hasta un máximo de dos (2) pisos de la edificación.

(iii) No obstante, a través de las Ordenanzas 1067 y 1328, se produjo la


disminución de los índices de uso en el eje urbano de la referida Av. Dos
de mayo, al determinarse que solo el primer piso será compatible con
oficinas administrativas o de uso comercial, lo cual afecta los inmuebles del
denunciante.

(iv) La disminución de los niveles de uso del suelo realizada a través de las
Ordenanzas 1067 y 1328 contraviene lo establecido en el artículo 14 del
Texto Único Ordenado de la Ley 29090, Ley de Regulación de
Habilitaciones Urbanas y Edificaciones, así como los artículos VIII y 78 de
la LOM.

7. El 19 de junio de 2019, la Municipalidad interpuso un recurso de apelación en


contra de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI reiterando los argumentos
vertidos en sus descargos8 y agregando que dicho pronunciamiento presentaría
defectos en la motivación que conllevan su nulidad.

8. El 20 de junio de 2019, la MML interpuso un recurso de apelación y solicitó que


se declare la nulidad de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI bajo los
siguientes fundamentos:

(i) El pronunciamiento de la Comisión presenta un defecto en la motivación y


en el debido procedimiento, dado que no se ha tomado en cuenta el Informe
0004-19-MML-IMP-DE/DGPT, ya que, de haberlo hecho, se hubiese
apreciado que no se ha modificado la calificación del tipo de uso de suelo,
pues el predio sigue siendo calificado como Residencial de Densidad
Media, sino la compatibilidad de uso.

(ii) Con las Ordenanzas 1067 y 1328 se actualizó el Índice de usos, limitando
la compatibilidad al primer piso de las edificaciones, mas no se ha
modificado la zonificación ni los parámetros de zonificación.

9. El 20 de agosto de 2019, el denunciante reiteró los términos de su


cuestionamiento a la medida impuesta por la MML, detallada en el numeral 1 de
la presente resolución.

10. El 6 de septiembre de 2019, la Municipalidad reiteró que el pronunciamiento de


la Comisión presentaría un defecto en la motivación que determinaría su nulidad.

8
Ver puntos (ii) a (iv) del numeral 3.

4/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

(i) Determinar si la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI presenta un vicio


que afecte su validez.

(ii) Evaluar si constituye barrera burocrática ilegal la disminución de los niveles


de uso de suelo aplicables a los inmuebles ubicados en la Av. Dos de mayo
440, departamentos 201 y 202, distrito de San Isidro, provincia y
departamento de Lima, de titularidad del denunciante, materializada en la
Ordenanza 1067, modificada mediante Ordenanza 1328.

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre la competencia de la Comisión y la Sala

11. De conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo 1256, Ley de Prevención
y Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, el Decreto Legislativo
1256), la Comisión y la Sala son competentes para conocer los actos
administrativos, disposiciones administrativas y actuaciones materiales, incluso
del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas ilegales y/o
carentes de razonabilidad9.

12. Por su parte, el artículo 3 de dicha norma legal10 define como barrera burocrática
a aquella exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga
cualquier entidad, dirigido a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o
permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que puedan afectar
a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las
normas y/o principios que garantizan la simplificación administrativa.

9
DECRETO LEGISLATIVO 1256. LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 6. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas
6.1. De la Comisión y la Sala
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones
administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas
ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de las disposiciones
sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos Nº 283, 668, 757 y el artículo 61 del Texto Único Ordenado de
la Ley de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias pertinentes, o las normas que las sustituyan.
Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas facultades. Sus resoluciones son ejecutables cuando hayan quedado
consentidas o sean confirmadas por la Sala, según corresponda de conformidad con lo establecido en el artículo 32 de
la presente Ley.
(…)
10
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 3.- Definiciones
Para efectos de la presente ley, debe tenerse en cuenta las siguientes definiciones:
(…
3. Barrera burocrática: exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido a
condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que
puedan afectar a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios
que garantizan la simplificación administrativa. La sola calidad de exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro
no implica necesariamente su carácter ilegal y/o su carencia de razonabilidad.
(…)

5/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

13. Asimismo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 13 del Decreto Legislativo


125611, la evaluación de la legalidad y/o razonabilidad de las barreras
burocráticas se realiza de acuerdo con la metodología desarrollada en el referido
cuerpo normativo, la cual comprende los siguientes niveles: (i) análisis de
legalidad12; (ii) verificación de indicios; y, (iii) análisis de razonabilidad13.

III.2. Sobre la validez de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI

14. Tanto la Municipalidad como la MML solicitaron en sus recursos de apelación


que se declare la nulidad de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI, en tanto
presentaría defectos en su motivación. En particular, este Colegiado advierte que
la primera de las entidades mencionadas no expuso los argumentos que
sustentan dicho pedido ni precisó cuál sería el vicio en la motivación presente en
la resolución impugnada, sino que alegó cuestionamiento sobre el fondo de la
controversia que serán analizados en el presente pronunciamiento.

11
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 13.- Metodología de análisis
La Comisión o la Sala, de ser el caso, evalúa la legalidad y/o razonabilidad de las barreras burocráticas contenidas en
disposiciones administrativas en los procedimientos de parte y de oficio, de acuerdo con la metodología desarrollada en
el presente capítulo. La evaluación de la legalidad y/o de la razonabilidad de las barreras burocráticas materializadas en
actos administrativos y actuaciones materiales se efectúa de acuerdo a la metodología del presente capítulo en cuanto
corresponda.
12
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 14.- Análisis de legalidad
14.1. El análisis de legalidad de una barrera burocrática implica que la Comisión o la Sala, de ser el caso, evalúe los
siguientes aspectos:
a. Si existen o no atribuciones conferidas por ley que autoricen a la entidad a establecer y/o aplicar la barrera
burocrática bajo análisis.
b. Si la entidad siguió los procedimientos y/o formalidades que exige el marco legal vigente para la emisión y/o
publicación de la disposición administrativa que materializa la barrera burocrática.
c. Si a través de la imposición y/o aplicación de la barrera burocrática se contravienen normas y/o principios de
simplificación administrativa o cualquier dispositivo legal.
14.2. Si la Comisión o la Sala, de ser el caso, determina la ilegalidad de la barrera burocrática por la razón señalada en
el literal a. puede declarar fundada la denuncia o el procedimiento iniciado de oficio según sea el caso, sin que sea
necesario evaluar los aspectos indicados en los literales b. y c.; y así sucesivamente.
14.3. Si se determina la ilegalidad por alguna de las razones mencionadas en el párrafo precedente, no es necesario que
la Comisión o la Sala continúe con el análisis de razonabilidad. En el mismo sentido, si la Comisión o la Sala desestima
que la barrera burocrática sea ilegal, procede con el análisis de razonabilidad cuando se cumpla la condición establecida
en el artículo 15.
13
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 18.- Análisis de razonabilidad
18.1. Una vez que la Comisión o la Sala, de ser el caso, considera que han sido presentados indicios suficientes sobre
la presunta carencia de razonabilidad de la barrera burocrática cuestionada, analiza la razonabilidad de la medida,
verificando el cumplimiento de los siguientes elementos:
a. Que la medida no es arbitraria, lo que implica que la entidad acredite:
1. La existencia del interés público que sustentó la medida cuestionada. El interés público alegado debe encontrarse
dentro del ámbito de atribuciones legales de la entidad.
2. La existencia del problema que se pretendía solucionar con la medida cuestionada.
3. Que la medida cuestionada resulta idónea o adecuada para lograr la solución del problema y/o para alcanzar el
objetivo de la medida.
b. Que la medida es proporcional a sus fines, lo que implica que la entidad acredite:
1. Una evaluación de los beneficios y/o el impacto positivo que generaría la medida y de los costos y/o el impacto
negativo de la misma para los agentes económicos obligados a cumplirla, así como para otros agentes afectados y/o
para la competencia en el mercado.
2. Que la referida evaluación permite concluir que la medida genera mayores beneficios que costos.
3. Que otras medidas alternativas no resultarían menos costosas o no serían igualmente efectivas. Dentro de estas
medidas alternativas debe considerarse la posibilidad de no emitir una nueva regulación.
18.2. En caso de que la entidad no acredite alguno de los elementos indicados en los literales precedentes, la Comisión
o la Sala, de ser el caso, declara la carencia de razonabilidad de la barrera burocrática.

6/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

15. Sin embargo, la MML indicó que el defecto en la motivación y en el debido


procedimiento consistiría en que no se valoró el Informe 0004-19-MML-IMP-
DE/DGPT, documento que sustentaría que no se ha producido una modificación
en la calificación del tipo de uso de suelo, en tanto que el predio del denunciante
seguiría siendo calificado como Residencial de Densidad Media, sino en la
compatibilidad de uso.

16. Sobre el particular, con relación a la motivación de los actos administrativos, el


numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General14 (en adelante, el TUO
de la Ley 27444), prescribe que los administrados gozan de los derechos y
garantías implícitos al debido procedimiento administrativo, los cuales
comprenden, entre otros, la obtención de una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente y en un plazo razonable.

17. Asimismo, el artículo 6 de la norma bajo comentario, señala expresamente lo


siguiente:

TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO GENERAL
“Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.1. La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adoptado.
(…)”

18. Por su parte, el Tribunal Constitucional, con referencia a la motivación de los


actos administrativos, ha señalado lo siguiente:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 00091-2005-PA/TC DEL 18 DE


FEBRERO DE 2005
“9. Debido procedimiento administrativo y derecho a la motivación de las
resoluciones administrativas denegatorias
(…) El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial
relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento
jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican.
Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación,

14
DECRETO SUPREMO 004-2019, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al
debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecte.

7/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente


justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa o se presenta el
supuesto de motivación por remisión.
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional. (…)”.

19. De la sentencia citada, se concluye que el deber de motivación de los actos


administrativos se cumple cuando la autoridad competente expide un
pronunciamiento exponiendo los hechos relevantes del caso analizado y los
fundamentos jurídicos aplicables directamente a éstos. Dicha justificación de la
decisión adoptada puede ser breve y concisa.

20. En el caso analizado, se aprecia que la Comisión sí cumplió con argumentar los
motivos de su decisión, analizando la medida denunciada a la luz del
ordenamiento jurídico, tal como se aprecia principalmente en los fundamentos
del 40 a 57 de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI.

21. Sin perjuicio de lo anterior, la Sala considera que la Resolución 0261-2019/CEB-


INDECOPI fue motivada parcialmente, debido a que no consideró la
información contenida en el Informe 0004-19-MML-IMP-DE/DGPT, medio
probatorio aportado por la MML, lo cual, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 10 del TUO de la Ley 2744415, podría acarrear la nulidad del acto.

22. No obstante, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 14.1 del artículo 14 del
TUO de la Ley 2744416, prevalece la conservación del acto administrativo cuando
el vicio por incumplimiento a sus elementos de validez no sea trascendente.

23. Así, tomando en cuenta que el Informe 0004-19-MML-IMP-DE/DGPT sustenta


los argumentos expuestos por la MML en su escrito del 28 de marzo de 201917,

15
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
(…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
(…)
16
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 14. - Conservación del acto
14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez no sea trascendente,
prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora.
(…).
17
INFORME 0004-19-MML-IMP-DE/DGPT DEL 13 DE MARZO DE 2019
“4.0 ANÁLISIS
(…)
La Ordenanza 1067-MML y posteriormente la Ordenanza 1328-MML modifican la compatibilidad de uso, limitándola solo
al primer piso de edificaciones existentes, sin embargo, no modifica la zonificación ni los parámetros normativos, siendo
estos los mismos que en la Ordenanza 950-MML.
(…)

8/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

los cuales sí fueron valorados por la Comisión18, el defecto alegado por la referida
entidad constituye un vicio no trascendente que no conlleva la nulidad de la
Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI, por lo cual procede la conservación del
acto administrativo en aplicación de lo señalado en el artículo 14.2.2 del TUO de
la Ley 2744419.

24. En consecuencia, la resolución apelada no presenta ningún vicio que afecte su


validez, por lo cual corresponde desestimar las solicitudes de nulidad
presentadas por las entidades denunciadas.

III.3 Sobre la disminución del nivel de usos de suelo

III.3.1 Marco normativo20

25. El artículo 195 de la Constitución señala que los gobiernos locales son
competentes para planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones,
incluyendo la zonificación, urbanismo y el acondicionamiento territorial 21.

Los parámetros normativos que se regulan mediante las normas de zonificación son, para el caso de Lima Metropolitana,
el área mínima de lote normativo, el porcentaje de área libre, la altura de edificación, el frente mínimo de lote y el número
de estacionamientos, señalando además los usos generales compatibles.
El Índice de usos para la ubicación de actividades urbanas regula las actividades que pueden ser localizadas en cada
una de las calificaciones de uso de suelo que se indican en el Plano de Zonificación respectivo. Esta regulación puede
ser modificada de acuerdo con los objetivos del Plan Urbano y en función a los lineamientos de desarrollo, en este caso,
del distrito de San Isidro. En nuestro entender, el Índice de Usos no forma parte de los parámetros normativos.
(...)
En el caso al que se refiere el presente informe, la modificación realizada corresponde a una modificación específica en
la compatibilidad de uso que no modifica parámetros ni la calificación del uso del suelo, por lo tanto no vulnera ni la
Ordenanza 620-MML ni el D.S. 027-2003-VIVIENDA.”

ESCRITO DEL 28 DE MARZO DE 2019


“La Ord. 1067-MML, que aprueba correcciones gráficas del Plano de Zonificación del distrito de San Isidro y la Ord. 1328-
MML, que actualiza el Índice de usos para la ubicación de actividades urbanas del distrito de San Isidro, aprobado por
Ordenanza 1067-MML, modifican la compatibilidad de uso, limitándola solo al primer piso de edificaciones existentes, no
obstante, no modifica la zonificación ni los parámetros normativos de zonificación, siendo los mismos que en la Ord. 950-
MML.
Atendiendo a lo expuesto, es claro que la calificación al tipo de uso de suelo no se ha modificado, pues sigue siendo una
RDM, por lo tanto no existe vulneración de la Ord. 620-MML que aprueba Ordenanza Reglamentaria del Proceso de
Aprobación del Plan Metropolitano de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano de Lima, de planes urbanos
distritales y actualización de la zonificación de los usos del suelo de Lima Metropolitana ni del Decreto Supremo 027-
2003-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano.”

(El subrayado es agregado.)


18
Ver numerales 24 a 27 de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI.
19
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 14. - Conservación del acto
(…)
14.2. Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los siguientes:
(…)
14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial.

20
Este marco normativo ha sido desarrollado anteriormente por la Sala en la Resolución 0602-2019/SEL-INDECOPI del 19
de diciembre de 2019.
21
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 195.-
Los gobiernos locales promueven el desarrollo y la economía local, y la prestación de los servicios públicos de su
responsabilidad, en armonía con las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo.

9/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

26. Asimismo, el artículo 73 de la LOM22 establece entre las competencias y


funciones específicas de las municipalidades provinciales, la emisión de las
normas técnicas generales, en materia de organización del espacio físico y uso
del suelo, así como sobre protección y conservación del ambiente, el cual
comprende la zonificación, el catastro urbano y rural, acondicionamiento
territorial, entre otros.

27. En ese orden de ideas, el artículo 79 de la LOM23, establece como competencia


específica y exclusiva de las municipalidades provinciales el aprobar el Plan de
Acondicionamiento Territorial de nivel provincial, el Plan de Desarrollo Urbano,
el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas urbanas, el
Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes específicos de
acuerdo con el Plan de Acondicionamiento Territorial.

28. Como se desprende de las normas citadas, la MML tiene competencia para
aprobar las normas sobre zonificación que se aplicarán en los diferentes distritos
dentro de la provincia de Lima24, así como para aprobar los índices de uso del
suelo de estos. Sin embargo, de acuerdo con lo establecido en la LOM, el

Son competentes para: (…)


6. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, incluyendo la zonificación, urbanismo y el
acondicionamiento territorial.
(El subrayado es agregado.)
22
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 73.- Materias de competencia municipal
La Ley de Bases de la Descentralización establece la condición de exclusiva o compartida de una competencia. Las
funciones específicas municipales que se derivan de las competencias se ejercen con carácter exclusivo o compartido
entre las municipalidades provinciales y distritales, con arreglo a lo dispuesto en la presente ley orgánica. Dentro del
marco de las competencias y funciones específicas establecidas en la presente ley, el rol de las municipalidades
provinciales comprende: (…).
(d) Emitir las normas técnicas generales, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo así como sobre
protección y conservación del ambiente.
Las municipalidades, tomando en cuenta su condición de municipalidad provincial o distrital, asumen las competencias
y ejercen las funciones específicas señaladas en el Capítulo II del presente Título, con carácter exclusivo o compartido,
en las materias siguientes:
1. Organización del espacio físico - Uso del suelo
1.1. Zonificación.
1.2. Catastro urbano y rural.
1.3. Habilitación urbana.
1.4. Saneamiento físico legal de asentamientos humanos.
1.5. Acondicionamiento territorial. (…).
23
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 79.- Organización del espacio físico y uso del suelo
Las municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo, ejercen las siguientes funciones:
1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales:(…)
1.2. Aprobar el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas urbanas,
el Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes específicos de acuerdo con el Plan de
Acondicionamiento Territorial. (…)
(El subrayado es agregado)
24
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 152.- Sede y jurisdicción
La capital de la República es sede de la Municipalidad Metropolitana de Lima, la que ejerce jurisdicción exclusiva sobre
la provincia de Lima en materias municipales y regionales. En casos de discrepancias generadas por el fenómeno de
conurbación provincial, la decisión final corresponde a la Municipalidad Metropolitana de Lima.

10/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

ejercicio de las competencias y funciones específicas de las municipalidades se


realiza de conformidad y con sujeción a las normas técnicas sobre la materia25.

29. Conforme con el artículo 4 de la Ley 27792, Ley de Organización y Funciones


del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento26, corresponde a este
ministerio normar la política nacional sobre urbanismo, la cual se encuentra
referida al desarrollo, planificación y distribución de los espacios en una ciudad.
Dicha ley también establece que en materia urbanística el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento (en adelante, el Ministerio) ejerce competencias
compartidas con los gobiernos locales.

30. Con base a dichas competencias, en el año 2003 se aprobó el Decreto Supremo
027-2003-VIVIENDA (norma actualmente derogada), el cual establecía el marco
normativo nacional para los procedimientos que debían seguir las
municipalidades en materia de planeamiento y gestión de acondicionamiento
territorial y desarrollo urbano. De acuerdo con dicho dispositivo legal, las
municipalidades provinciales debían establecer la zonificación y los usos del
suelo dentro del territorio provincial a través del Plan de Desarrollo Urbano27.

31. Cabe precisar que, a la fecha de emisión de las Ordenanzas 1067 y 1328
(disposiciones que materializan la barrera burocrática denunciada), se
encontraba vigente el Decreto Supremo 027-2003-VIVIENDA, cuyos artículos 28
y 2928 definían la zonificación como un conjunto de normas técnicas urbanísticas
25
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo VIII. - Aplicación de leyes generales y política y planes nacionales
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con la
Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las normas
técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por su naturaleza son
de observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes nacionales,
regionales y locales de desarrollo.
26
LEY 27792, LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y
SANEAMIENTO
Artículo 4.- Competencia y funciones
Son funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento:
Diseñar, normar y ejecutar la política nacional y acciones del sector en materia de vivienda, urbanismo, construcción y
saneamiento. Asimismo, ejercer competencias compartidas con los gobiernos regionales y locales, en materia de
urbanismo, desarrollo urbano y saneamiento, conforme a Ley. (…).
27
DECRETO SUPREMO 027-2003-VIVIENDA. REGLAMENTO DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL Y
DESARROLLO URBANO (DEROGADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2011-VIVIENDA)
Artículo 8.-
El Plan de Desarrollo Urbano es el instrumento técnico-normativo para promover y orientar el desarrollo urbano de cada
asentamiento poblacional del ámbito provincial, en concordancia con el plan de Acondicionamiento Territorial,
estableciendo.
a. La zonificación de usos del suelo urbano y su normativa. (…).
28
DECRETO SUPREMO 027-2003-VIVIENDA, REGLAMENTO DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL Y
DESARROLLO URBANO (DEROGADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2011-VIVIENDA)
Artículo 28.-
La zonificación es el conjunto de normas técnicas urbanísticas contenidas en el Plan de Desarrollo Urbano por las que
se regula el uso del suelo en función de las demandas físicas, económicas y sociales de la ciudad, para localizar
actividades con fines de vivienda, recreación, protección y equipamiento; así como la producción industrial, comercio,
transportes y comunicaciones.

11/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

para la regulación y ocupación del suelo, concretada en planos de zonificación


urbana, el reglamento de zonificación (parámetros urbanísticos y arquitectónicos
para cada zona) y en el índice de usos para la ubicación de actividades urbanas.

GRÁFICO

CONTENIDO DE LA ZONIFICACIÓN DE ACUERDO CON EL DECRETO SUPREMO


027-2003-VIVIENDA

Planos de zonificación urbana

ZONIFICACIÓN Reglamento de zonificación


Normas técnicas urbanísticas para la
regulación y ocupación del suelo

Índice de usos para actividades urbanas

32. Con relación a la regulación de la MML sobre la materia, se aprecia que la


prohibición respecto a la disminución de los usos de suelo también se encontraba
recogida en el artículo 35 de la Ordenanza 62029, norma provincial a través de la
cual la Municipalidad aprobó los procedimientos para los cambios de zonificación
en Lima, conforme se aprecia a continuación:

ORDENANZA 620, ORDENANZA REGLAMENTARIA DEL PROCESO DE


APROBACIÓN DEL PLAN METROPOLITANO DE ACONDICIONAMIENTO
TERRITORIAL Y DESARROLLO URBANO DE LIMA, DE LOS PLANES URBANOS
DISTRITALES Y DE ACTUALIZACIÓN DE LA ZONIFICACIÓN DE LOS USOS DEL
SUELO DE LIMA
“Artículo 35.-
Los procesos de Reajuste Integral de la Zonificación de los Usos del Suelo de Lima
Metropolitana y de Cambios Específicos de los Esquemas o Planos de Zonificación
Distritales, no podrán establecer calificaciones menores al tipo de Zona que
actualmente tienen los predios, ni disminuciones al nivel de uso, de conformidad a los
parámetros normativos establecidos en la presente Ordenanza.”
(El subrayado es agregado)

33. Cabe indicar que, posteriormente, esta norma fue derogada por la MML a través
de la Ordenanza 1862. Sin embargo, esta última disposición también recoge la
prohibición de establecer disminuciones a niveles de uso en su artículo 21, tal
como se observa a continuación:

Artículo 29.-
La zonificación regula el ejercicio al derecho de propiedad predial, se concreta en Planos de Zonificación Urbana,
Reglamento de Zonificación e Índice de Usos para la ubicación de actividades urbanas. Ninguna norma puede establecer
restricciones al uso de suelo no consideradas en la zonificación.
29
Norma vigente a las fechas de emisión de las Ordenanzas 1067 y 1328.

12/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

ORDENANZA 1862, ORDENANZA QUE REGULA EL PROCESO DE


PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO TERRITORIAL-URBANO DEL ÁREA
METROPOLITANA DE LIMA
“Artículo 21.-
(...) Los procesos de Reajuste Integral de la Zonificación de los Usos del Suelo de Lima
Metropolitana y de Cambios Específicos de los Esquemas o Planos de Zonificación
Distritales, no podrán establecer calificaciones menores al tipo de Zona que
actualmente tienen los predios, ni disminuciones al nivel de uso, de conformidad a los
parámetros normativos establecidos en la presente Ordenanza.”
(El subrayado es agregado)

34. De la lectura de las mencionadas normas se desprende que la MML se encuentra


prohibida de establecer disminuciones al nivel de usos anteriormente previsto
para los predios.

III.3.2 Aplicación al caso planteado

35. Mediante Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI, la Comisión declaró barrera


burocrática ilegal la disminución de los niveles de uso de suelo del inmueble
donde se encuentran las oficinas del denunciante, ubicado en Av. Dos de mayo
440, departamentos 201 y 202, materializada en la Ordenanza 1067, modificada
mediante Ordenanza 1328.

36. En su recurso de apelación, la Municipalidad señaló que cuenta con


competencias para la regulación y el otorgamiento de autorizaciones, derechos
y licencias para la apertura de establecimientos comerciales, industriales y de
actividades profesionales de acuerdo con la zonificación, en aplicación del
artículo 79 de la LOM.

37. A su vez, la MML indicó que se había actualizado el Índice de usos, limitando la
compatibilidad al primer piso de las edificaciones, mas no se ha modificado la
zonificación ni los parámetros de zonificación, por lo cual no habría una
vulneración de la Ordenanza 620 ni del Decreto Supremo 027-2003-VIVIENDA,
como fuera sustentado en el Informe 0004-19-MML-IMP-DE/DGPT del 13 de
marzo de 2019.

38. Sobre lo expresado por las entidades denunciadas, esta Sala no desconoce las
facultades que les otorga la LOM en materia de organización del espacio físico
y uso del suelo, lo cual ha sido desarrollado en el marco normativo 30. Sin
embargo, debe evaluarse si, como alega la MML, la modificación del Índice de
usos y de las compatibilidades de los predios ubicados en la Av. Dos de mayo
no implica la vulneración a alguna norma del ordenamiento jurídico.

39. En el presente caso, antes de la emisión de las Ordenanzas 1067 y 1328,


cuestionadas por el denunciante, se encontraba vigente la Ordenanza 95031, a

30
Ver acápite III.3.1.
31
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17 de junio de 2006.

13/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

través de la cual se aprobó el Reajuste integral de zonificación de usos del suelo


del distrito de San Isidro, cuyo Anexo 4, literal C, disponía que los predios
ubicados en la Av. Dos de mayo eran compatibles con las actividades de
servicios profesionales y oficinas administrativas o comerciales, ocupando
hasta un máximo de 2 (dos) pisos, como se aprecia:

ORDENANZA 950, QUE APRUEBA REAJUSTE INTEGRAL DE ZONIFICACIÓN DE


USOS DEL SUELO DEL DISTRITO DE SAN ISIDRO Y UN SECTOR DEL DISTRITO
DE MAGDALENA DEL MAR, QUE SON PARTE DEL ÁREA DE TRATAMIENTO
NORMATIVO III DE LIMA METROPOLITANA

“ANEXO Nº 04
ESPECIFICACIONES NORMATIVAS DE LA ZONIFICACION CORRESPONDIENTE
A LOS DISTRITOS DE SAN ISIDRO Y MAGDALENA DEL MAR (PARCIAL), QUE
SON PARTE DEL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO III DE LIMA
METROPOLITANA

C. RELACIONADA CON LAS COMPATIBILIDADES DE USO:


(…)

C.5 Los predios ubicados sobre las Vías que se señalan a continuación, calificadas
como Zonas Residenciales de Densidad Media, Densidad Alta o Densidad Muy Alta
(RDM, RDA y RDMA), son compatibles con Actividades de Servicios Profesionales,
Oficinas Administrativas o Comerciales, ocupando para ello hasta un máximo de 2
pisos de la edificación existente o por construirse. Las edificaciones deberán contar con
ingresos diferenciados según uso. Las actividades se detallarán en el Índice de Usos
para la Ubicación de Actividades Urbanas del distrito, estando sujetas las mismas al
cumplimiento de normas de estacionamiento, niveles operacionales y estándares de
calidad:
C.5.1 Avenida Javier Prado (tramo entre la Avenida Salaverry y la Avenida Brasil);
C.5.2 Avenida Dos de Mayo (tramo entre la Calle Los Eucaliptos y la Avenida Arenales).
(…)”
(El subrayado es agregado)

40. Luego, mediante Ordenanza 1067, se aprobó el Índice de usos para la ubicación
de actividades urbanas para el distrito de San Isidro, cuyo artículo 4 estableció
que no era de aplicación el Anexo 4, literal C, de la Ordenanza 950, antes citado,
de modo que, en la Av. Dos de mayo, solo el primer piso de las edificaciones
multifamiliares existentes era compatible con la actividad de oficinas
administrativas, con el siguiente tenor:

ORDENANZA 1067, QUE APRUEBA EL ÍNDICE DE USOS PARA LA UBICACIÓN


DE ACTIVIDADES URBANAS PARA EL DISTRITO DE SAN ISIDRO

“Artículo 4.- De las Compatibilidades de Usos


Para el Distrito de San Isidro, no es de aplicación el ítem C del Anexo Nº 04 de la
Ordenanza Nº 950-MML.
Para los predios ubicados en los sectores y ejes urbanos que se señalan a
continuación, tomando en consideración las características urbanas de los sectores de
planeamiento del Distrito de San Isidro, se establecen las siguientes compatibilidades
de uso:
- Av. Dos de Mayo, entre la Av. Arenales y Av. Guillermo Prescott, las viviendas
unifamiliares existentes, serán compatibles con oficinas administrativas o uso de
Comercio Vecinal (CV), ocupando para ello la totalidad de la edificación existente.
14/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

En las edificaciones multifamiliares existentes, sólo el primer piso será compatible con
oficinas administrativas o uso de Comercio Vecinal (CV) siempre y cuando tenga
ingreso directo de la vía pública.
(…)”
(El subrayado es agregado)

41. Mediante Ordenanza 1328, el artículo 4 de la Ordenanza 1067 fue modificado,


pero manteniendo la medida indicada en el numeral anterior, tal como se observa
a continuación:
ORDENANZA 1328, QUE ACTUALIZA EL ÍNDICE DE USOS PARA LA UBICACIÓN
DE ACTIVIDADES URBANAS DEL DISTRITO DE SAN ISIDRO

“Artículo 2.- De las Compatibilidades de Uso


Modificar el Artículo 4 de la Ordenanza Nº 1067-MML publicada en el Diario Oficial El
Peruano con fecha 30 de setiembre del 2007, que aprueba el Indice de Usos para la
Ubicación de Actividades Urbanas del Distrito de San Isidro quedando redactado de la
siguiente forma:

‘Establecer que en el distrito de San Isidro no es de aplicación el ítem c del Anexo Nº 4


de la Ordenanza Nº 950-MML.
Para el distrito de San Isidro tomando en consideración las características urbanas de
los Sectores de Planeamiento se otorga compatibilidades de uso con actividades
comerciales, administrativas y/o de servicio según lo indicado en el Índice de Usos para
la Ubicación de Actividades Urbanas a los siguientes ejes urbanos:
a) En el eje urbano de la avenida Dos de Mayo, entre la avenida Arenales y calle Los
Eucaliptos-G. Marconi, calificada con zonificación Residencial de Densidad Media
(RDM), las viviendas unifamiliares existentes, serán compatibles con oficinas
administrativas o uso comercial según el Índice de Usos. El desarrollo de la actividad
deberá ocupar la totalidad de la edificación.
En las edificaciones multifamiliares existentes, entre la avenida Arenales y avenida
Guillermo Prescott, sólo el primer piso será compatible con oficinas administrativas o
uso comercial según el Índice de Usos, siempre y cuando tenga ingreso directo desde
la vía pública.’”
(El subrayado es agregado)

42. Asimismo, considerando que el artículo 4 de la Ordenanza 132832 dispuso que


las compatibilidades de uso mencionadas forman parte del Cuadro del Índice de
usos para la ubicación de actividades urbanas del distrito de San Isidro, este
Colegiado concluye que se ha producido una modificación en el Índice de
usos del indicado distrito y en el nivel de usos de suelo asignado al predio
del denunciante.

43. Conforme ha sido señalado en el marco normativo, la MML prohibió, a través del
artículo 35 de la Ordenanza 620, el establecimiento de calificaciones menores al
tipo de zona que tuviesen los predios, así como las disminuciones al nivel de
usos del suelo, regla que se mantiene actualmente en la Ordenanza 1862.

32
ORDENANZA 1328, QUE ACTUALIZA EL ÍNDICE DE USOS PARA LA UBICACIÓN DE ACTIVIDADES URBANAS
DEL DISTRITO DE SAN ISIDRO
Artículo 4.- Las compatibilidades de uso antes establecidas forman parte del Cuadro del índice de Usos para la Ubicación
de Actividades Urbanas del Distrito de San Isidro.

15/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

44. No obstante, en el presente caso, se verificó que la MML, a través de las


Ordenanzas 1067 y 1328, modificó el nivel de usos del suelo aplicable al área
donde se encuentran los inmuebles del denunciante, dado que se impide que
sean utilizados como oficinas administrativas al estar ubicados en un
segundo piso, disminuyendo el nivel de usos del predio, con lo cual se ha
vulnerado el artículo 35 de la Ordenanza 620, regla que se mantiene actualmente
en la Ordenanza 1862.

45. En atención a lo expuesto en la presente resolución, corresponde confirmar la


Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI, que declaró barrera burocrática ilegal la
disminución del nivel de usos del suelo aplicable a los inmuebles ubicados en la
Av. Dos de mayo 440, departamentos 201 y 202, distrito de San Isidro, de
titularidad del denunciante, en lo referido a su utilización como oficinas
administrativas, materializada en la Ordenanza 1067, modificada por Ordenanza
1328.

III.4. Otros extremos de la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI

63. Mediante la resolución apelada, la Comisión determinó:

(i) Disponer la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al caso


concreto del denunciante.

(ii) Ordenar como medida correctiva que la MML, en un plazo no mayor a cinco
(5) días hábiles, cumpla con informar a los administrados acerca de la
barrera burocrática declarada ilegal.

(iii) Ordenar a la MML que cumpla con informar al Indecopi, en un plazo no


mayor a un (1) mes, respecto a las medidas adoptadas con relación a las
barreras burocráticas declaradas ilegales.

64. Sobre el particular, dado que la Sala ha determinado la ilegalidad de la medida


denunciada y no se ha presentado ningún argumento de apelación referido a lo
declarado por la primera instancia, corresponde confirmar los extremos
mencionados en el numeral anterior.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: confirmar la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI del 24 de mayo de


2019, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la disminución del nivel de
usos del suelo aplicable a los inmuebles ubicados en la Av. Dos de mayo 440,
departamentos 201 y 202, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima,
de titularidad del señor Jorge Javier Silva Muente, en lo referido a su utilización como
“oficinas administrativas”, materializada en la Ordenanza 1067, modificada por
Ordenanza 1328.

16/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0008-2020/SEL-INDECOPI

EXPEDIENTE 000402-2018/CEB

SEGUNDO: confirmar la Resolución 0261-2019/CEB-INDECOPI del 24 de mayo de


2019 en lo correspondiente a sus puntos resolutivos Tercero, Cuarto y Quinto.

Con la intervención de los señores vocales Ana Asunción Ampuero Miranda,


Armando Luis Augusto Cáceres Valderrama, Gilmer Ricardo Paredes Castro,
Víctor Sebastián Baca Oneto y Orlando Vignolo Cueva

ANA ASUNCIÓN AMPUERO MIRANDA


Presidenta

17/17

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe