ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS

EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚLBLICAS:

LASSWELL

• El análisis de políticas públicas necesita de

saberes más empíricos.

• Interés por lo práctico sobre lo teórico.

• Objetivo: sacar conclusiones científicas útiles

para el diseño y la formulación de políticas.

• Aparece la figura del Analista de Políticas

Públicas.
 CONOCIMIENTO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

• Conocimiento de…
• Conocer el proceso de decisión: ¿porqué se
definen algunos problemas públicos? ¿porque
un tema entra en la agenda? ¿porqué se define
un determinado tipo de implementación?
• Externo
• Distancia con el caso
• Relación indirecta
• Conocimiento en….
• El conocimiento está directamente
involucrado en el proceso de PP
• ¿qué hacer frente a una situación?
• Uso de evidencia práctica
• Interno
• Relación directa conocimiento-aplicación
• Informes, reportes

• Estudio académicos
• Sector público
 ¿QUÉ ES EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS
PÚBLICAS?

• “El análisis de políticas públicas es una disciplina de la ciencia social

aplicada que utiliza múltiples métodos de investigación y argumentación
para producir y transformar información relevante para las políticas que
puede ser utiliz ada en los escenarios políticos para resolver problemas de
política pública” (Willian N.Dunn, 1994).
¿ C U Á L E S E L R O L D E U N A N A L I S TA D E
POLÍTICAS PÚBLICAS?

• En la esfera de la política pública, su tarea ha sido, en general, iluminar las

consecuencias de las diversas opciones para que quienes ocupan los cargos de
autoridad puedan saber lo que obtendrán y aquello a lo que renunciarán al seleccionar
un rumbo particular. (Weiss).

• No tiene una pregunta de investigación definida, no está orientado hacia ningún

problema fundamental, no tiene un marco unificado de teorías o conceptos, y no
tiene una única metodología o herramienta analítica- (Smith y Larimer, 2009).
• El análisis de políticas públicas si es…

• Un proceso sistemático de gestión de información

• interdisciplinario en las técnicas que aplica
• Enfocado en el análisis y valoración de alternativas de política en relación a
problemas públicos específicos
• Cuyos resultados son contratados por y dirigidos a actores de distinta
naturaleza (mayormente públicos) relacionados con el problema
• Que necesitan consejo para la toma decisiones.
¿QUÉ HACE UN • 1. Toman los problemas que se les presentan y
analizan por qué se han enmarcado de cierta manera,
A N A L I S TA D E cuáles podrían ser sus fuentes y por qué han surgido
POLÍTICA en tal momento.
• 2. Consideran los contextos donde surgen los
PÚBLICA? problemas.
• 3. Piensan en términos de relaciones causales.
• 4. Explicitan los tipos de preocupaciones a los que
consideran que se les debería prestar más atención.
• 5. Recogen información de antecedentes y utilizan
una serie de técnicas analíticas para construir sus
conocimientos sobre los posibles impactos de las
posibles respuestas al problema en cuestión.
• 6. Comunican los resultados de su trabajo de fondo
a los tomadores de decisiones que han solicitado su
asesoramiento .
REIN Y SCHON:

• Las políticas públicas se interpretan a través de marcos.

• Esos marcos pueden estar en conflicto.
• Ej. ¿cuál es el problema de fondo de la pobreza?

• El enmarque: una manera de seleccionar, organizar, interpretar y dar

sentido a una realidad compleja. Una perspectiva.
• Para poder analizar, convencer y actuar una situación amorfa, problemática
o mal definida.
• Un sistema apreciativo que parte tanto desde concepciones personales,
evidencia científica o el propio proceso de política pública.

• Distintos enmarques construyen distintas realidades del mundo y con ello, controversias.

• Desacuerdos dentro de un marco común: se solucionan con reglas establecidas.

• Controversias: no se resuelven recurriendo a los hechos o ningún tipo de evidencia. La misma evidencia
puede usarse para dos argumentaciones opuestas.

• Los marcos se evidencia a través de relatos, estos relatos:

Enlazan procesos causales
Contienen símbolos y metáforas
Contienen propuestas de acción.
Dan el salto entre el “ser” y el “deber ser”
 ANÁLISIS CLÁSICOS DE POLÍTICAS PUBLICAS

• Rein y Schon – analizar los marcos interpretativos que subyacen a

los actores y al entendimiento del problema.

• Entender los marcos conflictivos.

DISCUSIÓN SOBRE
POBREZA

• Pobreza:
• Problema de oportunidades
• Capital Humano
• Sistema capitalista
• Vagancia
E J E M P L O S D E M A R C O S I N T E R P R E TAT I VO S

• La pobreza como un problema individual, de capital social o estructural.

• Implica en si misma una definición distinta de pobreza.

• El rol del Estado: interventor o más residual.

• Otros ejemplos
• Salud mental
• Consumo de drogas.
• Políticas de juventud
 LOS ACTORES EN LOS MARCOS
• La interpretación y transporte de los marcos es llevada adelante por
actores individuales o colectivos.
• Estos actores tratan de explicarlos, patrocinarlos, inventar metáforas y
naturalizarlos.
• Los analistas son tanto identificadores como transmisores de marcos.
 E J E M P L O P O L Í T I C A S D E B I E N E S TA R E N E E U U
• Aparición de la pobrez a como un tema público
1. La pobrez a como carencia de capital humano
Intervención: capacitación y formación para las clases bajas para que se inserten en el mundo
laboral.

Premisa: para dejar de ser pobre la gente necesita dinero, para eso tiene que formarse. Eso de la dará
mejores trabajos y con eso más dinero.

2. La pobrez a como un enfoque de incentivos.

Incentivos: esquema de incentivos para que la gente trabaje y no se acoja a los subsidios.

3. La pobrez a es un problema que afecta a pocos. No es sólo un tema de ingresos el Estado cubre
salud y educación.
Intervención: residual sólo para los sectores más desfavorecidos. No más “incentivos para
trabajar”, “la gente tiene que trabajar”
L O S C A M B I O S S E DA N P O R :

• El peso relativo de los actores en cada proceso histórico:

demócratas, republicanos conservadores, neoliberales. Todos
ellos pueden apelar a normas, valores y tradiciones del país.
• El resultados de las insuficiencias de la política previa – cada
ronda de políticas soluciona aspectos y empeora otros.
• Cambio de contexto económico.
 • El análisis de políticas públicas como la presentación de un argumento

• Todos los políticos deben armar algún “relato” en torno a sus opciones de política.

• La política pública está hecha de “palabras” (Majone, 2005).

• Las PP están también sustentadas por sus relatos.
• El análisis de políticas públicas ha privilegiado una visión tecnicista o positivista de
la decisión en PP.
• Fischer (2007): el análisis de las políticas públicas se debe centrar en el papel del
lenguaje, la argumentación, la retórica y las historias alrededor de la política.
• Analizar el marco deliberativo.
• La unidad de análisis son las ideas, los argumentos, los símbolos.
• Modelo racional: Se recaban datos empíricos – se llega a una conclusión y una
argumentación.
• Modelo deliberativo: los argumentos normativos definen la validez y la utilización
de los datos con base en orientaciones políticas y valorativas.
• Se interpreta en base a los argumentos y no únicamente el proceso científico.
• Combinación de análisis empírico, deliberación política y reglas de evidencia, los
analistas pueden avanzar en la valoración y formulación de PP.
ENFOQUE RETÓRICO: MAJONE

• Una buena argumentación no se trata de la aplicación lógica de la ciencia sino en la

elaboración casi artesanal de los argumentos. Un argumento diseñad para cada caso.

• El analista está mas preocupado por los instrumentos de persuasión que la evidencia
científica.

• La decisión es una mezcla de proposiciones fácticas, deducciones lógicas y juicios de

valor.
• El trabajo es mostrar más la interpretación de los datos que los datos en sí.
• El analista es un “productor de argumentos”.
 • El analista se parece más a un abogado que a un científico

• Sus capacidades son argumentativas. La construcción del

argumento es casi artesanal.
EL ANÁLISIS
La artesanía incluye datos estadísticos, valores, opiniones propias y
COMO •
de expertos,estudios cualitativos, etc.
ARGUMENTO • De acuerdo a su conocimiento y experiencia valora qué datos se
ARTESANAL - usan y cuales tienen la calidad suficiente para el argumento
(considera para ello las normas profesionales)
MAJONE • La calidad del análisis, como de las artesanías, depende mucho del
conocimiento profundo de los “materiales” y “herramientas” - no
es un trabajo mecánico.
• Videos película “gracias por
fumar”
WEISS: LA INVESTIGACIÓN DE POLÍTICAS:
¿ D ATO S , I D E A S O A R G U M E N TO S ?
• Existen tres tipos de productos de investigación sobre las políticas
Datos
Ideas
Argumentos

La mayoría de las veces los productos incluyen un amplio numero de

datos y evidencia. Sin embargo, la investigación tiene más impacto
cuando es parte de la defensa activa de una posición.
DEFENSA DE UNA PROPUESTA, PROMOCION RECOMENDACIÓN DE
UNA OPCIÓN DE POLÍTICA.
 LA INVESTIGACIÓN DE POLÍTICAS COMO
DAT O S

• ¿Cuántos pobres son niños?

• ¿Cómo impactará en el comercio un TLC con China?
• ¿Qué porcentaje de niños incrementó su conocimiento de ciencias a partir del plan ceibal?
• ¿Cuál es el impacto ambiental en los cursos de agua de UPM II?

• Responder estas y otras preguntas no siempre tiene efecto en la decisión de políticas.

• Otros valores e intereses toman precedencia sobre los datos.
• Muchas veces los estudios y datos sirven para hacer lo que ya se quería hacer.

• Error de los Analistas: considerar que se trata de un proceso puramente lineal y racional, libre de
ideologías e intereses.
LA INVESTIGACIÓN DE POLÍTICAS
COMO IDEAS.

• La investigación como generalizaciones sobre las políticas.

• Sin una metodología, rigurosidad o datos en particular, sin preguntas especificas.
• “a los pobres no hay que darles el pescado, hay que enseñarles a pescar”.
• “si aumentan las penas, bajan los delitos”.

• En lo positivo, puede ayudar a reenmarcar los problemas o reorientar las políticas.

LA INVESTIGACIÓN DE POLÍTICAS
COMO ARGUMENTOS.
• Es una investigación a la que se “la ha añadido algo”: una defensa activa y una
recomendación
• Cuando esto ocurre, no solo se pierden algunos de los datos, como en la investigación
como ideas, sino también se pierden selectivamente los datos. Los descubrimientos que
favorecen «la otra mano» o que debilitan el poder del argumento se descartan, con
objeto de hacer más convincente el argumento .

• Se representan los valores del investigador o del interesado (ministro, grupo de presión,
etc.)
• Para quienes toman decisiones:
Les ahorra tiempo y trabajo
El argumento relaciona el problema con la solución (de forma
relativamente sencilla), el problema “A”, ESTÁ CAUSADO POR “B”,
“C” Y “D”, POR LO QUE TENEMOS QUE HACER “E”
El argumento es un “paquete limpio” que sirve para negociar con otros y
formar una narración entre sus defensores.

Los argumentos son utilizados por partidos políticos, gobernantes, grupos

de presión, etc.
 Datos Ideas Argumentos

• Más “tecnocrático” • Compiten • Toma de decisión

• Orientado a metas y problemas e ideas con factores en
problemas (similar al modelo pugna.
específicos “tacho de basura” • Inmerso en una
• Los datos responden • Se seleccionan las acción política de
a la búsqueda de la ideas que “mas intereses y valores.
solución del gustan” • Se busca que la
problema de forma investigación
neutral • Proceso favorece “el caso”
• Se busca la desordenado
eficiencia
• Los argumentos científicos se utilizan pero al servicio de una determinada opción de
política “ estudios científicos indican que…. Por eso es necesario….”
• Cuando el conflicto es intenso la investigación por argumentos toma relevancia.

• La investigación como datos tendrá más facilidad para entrar cuando no hay mayor
conflicto sobre objetivos o metas. Allí sirve para fijar parámetros y hacer estimaciones.
• Ej. LA SEGURIDAD VIAL (y ni así….)

• La investigación como ideas toma fuerza cuando el problema y el tema todavía no es del
todo claro y se requieren ciertos marcos.
 E L D I L E M A N O R M AT I VO D E L A N A L I S TA

• Si los analistas toman una defensa activa sobre una opción de política, ¿pueden estar afectando la
neutralidad experta y en ultima instancia la calidad de la investigación?

• Weiss, se puede hacer una defensa activa lo que no se puede es:

• Deformar la evidencia
• No poner toda la información a disposición para el debate

• Eso hará que dos investigadores tengan conclusiones distintas sobre la misma evidencia sin por ello
tener dilemas éticos.