Respecto a cómo parte la solicitud del bien y antecedentes hasta llegar a mi área creo que lo

puede encontrar más detallado en el INFORME DE ALERTA DE CONTROL N 02 o en la Cedula de

Notificación recién remitida a mi persona por parte de la OCI de la MPM.

Parte de mis funciones en ese tiempo como jefe de informática era velar por los equipos que
se encontraban en la MPM, así como también el emitir documentos tales como
ESPECIFICACIONES TECNICAS, INFORMES TECNICOS, CONFORMIDADES (siempre y cuando sean
de mi área) y NOTAS INFORMATIVAS RESPECTO A OPINIONES FAVORABLES (era como una
conformidad cuando el bien no pertenecía a mi área).

Aclarado los párrafos anteriores, todo este proceso de adquisición parte cuando la Gerencia
de Desarrollo Territorial a través de su sub gerencia de proyectos y obras, me solicitan una
ESPECIFICACION TECNICA para los 36 equipos, a pesar que ellos en su expediente tenían
ciertas características básicas ya mencionadas pero muy básicas para lograr una adquisición, es
por eso que recurren a mi oficina. La cual a través de mi persona emito la ESPECIFICACION
TECNICA N 080-A-2018 donde propongo las siguientes características:
Después de todo su proceso de adquisición que lo vio netamente logística y que es parte de
sus funciones, llega a mi oficina la NOTA INFORMATICA N 957-2018 por parte del jefe de
logística, solicitándome un INFORME TECNICO para corroborar las 36 computadoras que se
encontraban en almacén y que según documento de referencia CARTA N 001-2018 por parte
de la empresa ITIL donde indicaba lo siguiente:
Es por eso que logística recurre a mi área, para dar mi punto de vista técnico sobre esta carta y
las computadoras entregadas en almacén por el proveedor. De acuerdo a esta solicitud Y
después de haber constatado las 36 computadoras en el almacén; realizo mi INFORME
TECNICO N 017-2018, donde concluyo lo siguiente:

Respecto a las 36 computadoras o CPU: QUE LOS ENTREGADOS SON SUPERIORES EN

RENDIMIENTO YA QUE SON DE UNA GENERACIÓN MAS A LA SOLICITADA. (CONCLUSION: SON
DIFERENTES)

Respecto a los 36 Monitores, Teclado y mouse: Cumplen con las características solicitadas
DETALLEMOS:

DETALLES DE LAS PC: Como lo evidencia el cuadro efectuado por la misma OCI, las
Computadoras o PC entregadas por el proveedor son de una generación más actual a los
ofertados. (JUSTO LO QUE MENCIONO EN MI INFORME) (RECORDEMOS QUE MI FUNCION ES
VER UNICAMENTE CARACTERISTICAS TECNICAS INTERNAS DE LOS EQUIPOS INFORMATICOS
Y NO MARCAS Y TAMPOCO MODELOS)

DETALLES DE LOS MONITORES: Como lo evidencia el cuadro efectuado por la misma OCI, los
auditores concluyeron que los monitores difieren en 2 aspectos:

MODELO: Ofertados: HP V194

Entregados: HP V190

TIPO DE PANTALLA: Ofertados: LED

Entregados: LCD

AQUÍ HUBO UN ERROR GRAVE POR PARTE DE LA OCI EN UNA FALTA DE CONOCIMIENTO EN
EL ÁREA MISMA YA QUE LO QUE CONCLUYERON NO ES REALMENTE CIERTO, AQUÍ LA
EXPLICACIÓN:
MI CONCLUSIÓN EN MI INFORME FUE: Cumplen con las características solicitadas. Y estas
son las razones: Si comparamos ambas fichas técnicas descargadas inclusive desde la misma
página web de HP nos encontramos en que ambos modelos tienen las mismas características
técnicas y tecnología. Adjunto cuadros resaltado con las características más relevantes de cada
modelo.
CONCLUSION:

Si comparamos fichas, ambos modelos de monitores tienen las mismas características técnicas
y ambas pertenecen al mismo tipo de tecnología LED (INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE DIGA
EN EL STICKER PEGADO ATRAZ DEL MONITOR). Cosa que la OCI por falta de conocimiento y por
falta de peritos con experiencia se dejó llevar por el sticker pegado atrás del Monitor, pero eso
no acredita específicamente la tecnología del monitor, las fichas técnicas lo demuestran.

Y nuevamente para aclarar que mi función es ver características técnicas internas de un

equipo informático y no modelos ni tampoco marcas.

Y basándome en estas fichas técnicas es que llego a la conclusión de que si cumplen con las
características técnicas.

Pese a este detalle, me tome la molestia de solicitar a un técnico especializado en esta área
para que me dé su punto de vista de comparación sobre las PC y los MONITORES, el cual
emitió un INFORME TECNICO N 096-2018 – 2019 dirigido hacia mi persona, donde concluye lo
siguiente:
1. De acuerdo a las PC:

2. De acuerdo a los monitores

LO QUE DICE LA OCI SOBRE MI EN SU ULTIMA CEDULA DE NOTIFICACION

Y TAMBIEN DICEN QUE ME CONTRADIGO. ( YO CREO QUE LA OCI POR

FALTA DE CONOCIMIENTO EN ESTA AREA ESTA ACCIONANDO
ERRONEAMENTE AL ACUSARME DE CONTRADECIRME, YA QUE MIS
CONCLUSIONES ESTAN BIEN CLARAS AL SEPARAR MIS COMENTARIOS
TANTO DE LAS PC Y DE LOS MONITORES. Y PARECE QUE NO INDAGARON
SOBRE LAS FICHAS TECNICAS DE LOS MONITORES QUE HABLAN POR SI
SOLAS).
SUSTENTO DE LA OCI EN EL MARCO NORMATIVO

CONCLUSIONES: NO SON PARTES DE MIS FUNCIONES Y DESCONOSCO LA PARTE DE

CONTRATACIONES Y TAMPOCO TIENE NADA QUE VER CON MI AREA.

CONCLUSIONES DE OCI

NUEVAMENTE LA OCI ASEGURANDO QUE CUANDO YO ESCRIBI LA PALABRA CUMPLEN EN

MIS CONCLUSIONES ME REFERIA TAMBIEN A LAS PC, Y NO SUPIERON DARSE CUENTA QUE
SOLO HABLABA DE LOS MONITORES.
EVIDENCIA ADICIONAL PARA SER EVALUADA POR SU PERSONA Sr. PABLO

Cada vez que se adquiría un EQUIPO INFORMATICO en la MPM y que no era dentro de mi area,
La Oficina de tecnología de la información siempre emitía una NOTA INFORMATIVA donde se
mencionaba una OPINION FAVORABLE a un equipo informático que cumplían con las
especificaciones técnicas y que servía para su procedimiento final de pago. Esta
documentación se puede encontrar en cualquier documento relacionado a un equipo
informático de la MPM, como por ejemplo:
EN ESTE CASO ESPECIFICO DE ESTA ADQUISICION DE LAS 36 COMPUTADORAS, NUNCA ME
SOLICITARON UNA OPINION FAVORABLE Y TAMPOCO LA EMITI, PORQUE NUNCA ME
HICIERON DE CONOCIMIENTO Y TAMPOCO ME LA SOLICITARON.