UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN

FACULTAD DE DERECHO

OPTATIVA: SEGUROS Y FIANZAS

ABOGADO: LUIS E. LEÓN GÓMEZ

TRABAJO: DEMANDA

BR: ABNER BRICEÑO CÁCERES

BR: MAXIMILIANO ELEAZAR TUZ CATZIN

FECHA DE ENTREGA: 19 DE MAYO DE 2022

MÉRIDA, YUCATÁN
C. JUEZ DE LO MERCANTIL EN TURNO DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL
ESTADO CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉRIDA, YUCATÁN.

Patricia Hipó Pérez, mexicana por nacimiento, mayor de edad legal, señalando
domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de notificaciones solamente relacionados
con este asunto en el predio marcado con el número trescientos veinticuatro de la calle
veintiocho entre quince y diecisiete de la colonia Itzimna de la ciudad de Mérida, Yucatán.
En este mismo acto designó a los C.C. Maximiliano Eleazar Tuz Catzin y Abner Briceño
Caceres, abogados en ejercicio, mayores de edad con residencia en la ciudad de Mérida,
como Representantes Legales en el presente juicio;
Me permito formular demanda en la vía ordinaria mercantil contra la Compañía de
Seguros HSBC SEGUROS S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC.,
cuyo Representante Legal es el Abogado Juan Villanueva Lopez, mayor de edad, con
domicilio y residencia en esta ciudad, para que se hagan las siguientes pretensiones
pertinentes, las que solicito a continuación.

PRETENSIONES

PRIMERO: Se ordene el cumplimiento del contrato de seguro a la Aseguradora denominada

HSBC SEGUROS S.A., Institucion de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC, por el pago
del seguro de vida amparada por la póliza 401334346, designando como beneficiaria a la
Señora Patricia Hipo Perez, siendo el monto asegurado la cantidad de $250,000.00
(DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/N) en concepto de cobertura básica y
$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS M/N) en concepto de gastos funerarios, dando el monto
total por $270,000.00 (DOSCIENTOS SETENTA MIL PESOS M/N).

SEGUNDO: Se condene a la parte demandada al pago de la indemnización por mora

contada desde la fecha en que se hizo la solicitud del pago el día 9 de junio del 2019 y al
pago de los intereses moratorios correspondiente a cada uno de los meses en que exista
mora, esto de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 276 de la Ley de Instituciones de
Seguros y de Fianzas.

TERCERO: Se condene a la aseguradora al pago de gastos y costas que se generen en

virtud del presente juicio.

HECHOS
PRIMERO: Que el día veinte de abril del año dos mil diecinueve, la suscrita, contrató un
seguro de vida en favor de la señora Florentina Pérez y Pérez,teniendo como número de
póliza el siguiente: 401334346, siendo el mencionado seguro pagado de forma mensual con
cargo automático a la cuenta de cheques con número 6209461617, de HSBC S.A.,
Institución de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC., que ampara contra el riesgo de
muerte, designando como beneficiaria a la misma señora, Patricia Hipó Pérez.

SEGUNDO: Que la Señora Florentina Pérez y Pérez falleció el día seis de junio del año dos
mil diecinueve, al interior de su domicilio, según el informe médico del Doctor Alejandro
Bravo Mena, producto de un padecimiento con duración de diez minutos.

TERCERO: Con fecha nueve de junio del año dos mil diecinueve se dio aviso del siniestro a
la aseguradora HSBC SEGUROS S.A., entregando los siguientes documentos: Certificado y
Acta de Defunción, Historial Médico, Aviso de Siniestro en Formato entregado por la
aseguradora, IFE de la asegurada, IFE de la beneficiaria y copia de la póliza.

CUARTO: En contestación con fecha 7 de agosto de 2019, ante la presencia del Abogado
Antonio Rubio Gonzalez, titular de la Notaria Publica numero 20 del Estado de Yucatán, se
recibió un instructivo escrito por medio del cual la empresa aseguradora, HSBC SEGUROS
S.A, notificó la rescisión unilateral del contrato de seguro de vida, en virtud de las supuestas
omisiones e inexactas declaraciones en que incurrió la asegurada al momento de requerir la
solicitud de contrato con la mencionada compañía de seguros, argumentando que la
asegurada no informó sobre padecimientos que supuestamente se le habían presentado
antes de la fecha de contratación, lo cual impidió a la empresa aseguradora antes
nombrada, realizar una adecuada valoración del riesgo asegurable.

Con relación al Hecho inmediatamente arriba descrito, se relaciona la Jurisprudencia

siguiente:

“Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2000899
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.11o.C.3 C (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, Mayo de 2012,
Tomo 2, página 2109
Tipo: Aislada

SEGURO DE VIDA. LAS ENFERMEDADES QUE PADEZCA EL ASEGURADO

POSTERIORMENTE A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO NO PUEDEN
CONSIDERARSE COMO UNA AGRAVACIÓN ESENCIAL DEL RIESGO.

Los artículos 52 y 53 de la Ley sobre el Contrato de Seguro prevén la figura de la

agravación esencial del riesgo y el cese de pleno derecho de las obligaciones de la
aseguradora, cuando el asegurado omite dar aviso de tal agravación, dentro de las
veinticuatro horas siguientes al momento en que la conozca. Sin embargo, el legislador no
señaló qué circunstancias son las que se entienden agravatorias del riesgo. Así, tratándose
del seguro de vida para el caso de muerte, la incertidumbre de actualización del siniestro
está dada, no por la producción en sí del hecho previsto como generador de la obligación
del asegurador (la muerte), sino por el momento en que habrá de producirse. En esta
modalidad del contrato de seguro, el riesgo es progresivo, de ahí que la posibilidad de que
se produzca algún suceso que provoque la muerte del asegurado, aumenta a medida que
pasan los años; circunstancia que debe tomarse en cuenta por el asegurador al contratar.
La vejez, la salud, el adquirir enfermedades, etc., son hechos ajenos a la voluntad del
asegurado que no pueden considerarse agravadores del riesgo y, por consecuencia, que
exista la obligación de ser comunicados a la empresa aseguradora, toda vez que son
situaciones inherentes al ser humano, que de manera general son consideradas por la
empresa aseguradora al momento de la contratación y con base en las cuales ha formulado
sus cálculos para fijar la prima, lo que lleva a que no puede liberarse del pago de la suma
asegurada de forma posterior, con base en esa situación. Por ello, tratándose de este tipo
de seguro, fuera de los casos en los que la voluntad del asegurado interviene en el
agravamiento del riesgo, debe admitirse que su fallecimiento por enfermedad no puede
reputarse como tal, al ser una cuestión inherente a la naturaleza humana; máxime que no
se actualizan todos los requisitos que debe cumplir la agravación esencial del riesgo,
fundamentalmente el referido a la imprevisibilidad. En consecuencia, las enfermedades que
padezca el asegurado y acarreen su fallecimiento se tratan de hechos ajenos que pueden
considerarse "normales" o contingentes del riesgo que no alteran los presupuestos de
equivalencia de las prestaciones del contrato de seguro celebrado ni el principio de
conservación del estado del riesgo. De concluirse lo contrario, implicaría llegar al absurdo
de que cualquier enfermedad adquirida deba ponerse en conocimiento de la aseguradora
para que sean modificadas las cláusulas de la póliza respectiva, con el consecuente
aumento de la prima, siendo que dicho evento (enfermedad) no altera el riesgo contratado,
sino que sólo evidencia el hecho de que existe el riesgo del fallecimiento.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 675/2011. Skandia Vida, S.A. de C.V. 28 de octubre de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario. Tomás Zurita
García.”

PRUEBAS

Ruego se tenga y practique como tales las siguientes:

1. DOCUMENTAL PÚBLICA.- Original del Certificado y Acta de Defunción de

la Señora Florentina Pérez y Pérez, esta prueba se relaciona con lo señalado
en el apartado Segundo y Tercero del capítulo de Hechos.
2. DOCUMENTAL PRIVADA.- Aviso de siniestro en formato entregado por la
aseguradora, esta prueba se relaciona con lo señalado en el apartado
Tercero del capítulo de Hechos.
3. DOCUMENTAL PÚBLICA.- Copia simple de la IFE de la asegurada y de la
beneficiaria, esta prueba se relaciona con lo señalado en apartado Tercero
del capítulo de Hechos.
4. DOCUMENTAL PRIVADA.- Copia certificada de la Póliza del Contrato de
Seguro, número 401334346 expedida por la compañía de seguros HSBC
SEGUROS S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC., esta
prueba se relaciona con lo señalado en el apartado Primero y Tercero del
capítulo de Hechos.
5. DOCUMENTAL PRIVADA.- Informe de la Aseguradora HSBC SEGUROS
S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC., expedida por el
representante legal de la Institución, donde se niega el pago de la
indemnización del seguro de vida requerido.
6. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de
las actuaciones que integren el presente expediente que se forme con motivo
 de la presente demanda en cuanto favorezcan a mis intereses. Esta prueba
se relaciona con todos los antecedentes y hechos de la demanda y se ofrece
a fin de acreditar lo señalado en los hechos primero, segundo, tercero y
cuarto de la demanda.
7. PRESUNCIONES: En su doble aspecto, legal y humano, consistente en
todas las deducciones lógicas y jurídicas que deriven de todo lo actuado en el
presente expediente en cuanto favorezcan a mis intereses. Esta prueba se
relaciona con todos los antecedentes y hechos de la demanda y se ofrece a
fin de acreditar lo señalado en los hechos primero, segundo, tercero y cuarto
de la demanda.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Las disposiciones contenidas en los artículos 1, 21 fracción III, artículos 47,48, 50,
81 fracción primera de la Ley Sobre Contratos de Seguros, y el artículo 276 de la
Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas.

Por lo expuesto y fundado, a Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:

1. Tenerme por presentado con este ocurso y documentos anexos interponiendo

formal demanda en la vía ordinaria mercantil para los fines que se indican.
2. Admitir la demanda en la vía y forma propuesta, ordenando se empiece al
demandado en el domicilio señalado para tal efecto para que en los términos
de ley produzca su contestación.
3. Previos trámites de ley, se dicte la correspondiente sentencia definitiva que
declare procedente las prestaciones reclamadas por estar ajustadas a
derechos.

Protesto lo necesario, en la ciudad de Mérida, Yucatán, a los trece días del mes de
mayo del año dos mil veintidós.
_______________________________
C. PATRICIA HIPÓ PÉREZ