Sentencia

SC 099 de 2008

FILIACION EXTRAMATROMONIAL – PRUEBA DE ADN- VALORACION

PROBATORIA.- sentencia sustitutiva.

“En el trámite de ese juicio, el juzgado ordenó la práctica de la prueba de

ADN para esclarecer la paternidad de Darío Alberto Barreneche Medina.
Como el cuerpo del presunto padre fue incinerado, se ordenó la
reconstrucción de su perfil genético, cometido que hizo necesaria la toma de
muestras a las demandantes y a Jorge Eduardo Barreneche Bernal, de quien
se dijo era el pariente varón más próximo del difunto”.

“En fallo de 30 de octubre de 2002, el Juzgado Segundo de Familia de Itagüí

declaró probadas las excepciones de “inexistencia de derechos pretendidos
por el demandante”, “falta de legitimación en la causa por activa" y
“existencia de vínculo matrimonial de la señora Martha Tulia Molina Aulestia
y Jesús María Martínez Fontal” y, por contera, se negaron íntegramente las
pretensiones de la demanda bajo el entendido de que según los escritos
allegados al plenario, para la época del nacimiento de Darío Alberto, estaba
vigente el vínculo matrimonial que Martha Tulia había contraído con Jesús
María Martínez Fontal, de donde vino a concluir que a la luz del artículo 3º de
la Ley 45 de 1936, el demandante se presumía hijo legítimo del marido.
Precisó, en igual sentido, que la partida de bautismo y el registro de
nacimiento aportados en el juicio no fueron signados por Bernardo
Barreneche Mesa”.

“La Corte casó la sentencia del Tribunal por considerar que las pruebas que
obraban en el expediente no brindaban certeza para declarar la paternidad,
fundamentalmente porque “las declaraciones recopiladas a lo largo del
proceso no permiten inferir, de manera fehaciente y sin asomo de duda, que
entre esa pareja existió un trato personal y social que permita
razonablemente desembocar en la conclusión de que se conocieron
carnalmente””.

La prueba de ADN, finalmente, arrojó una probabilidad de paternidad del

99.902576%.

Ahora bien, cuando la prueba genética no brinda un grado de probabilidad

que alcance para satisfacer el volumen de probabilidad que exige la ley, del
99.99%, su importancia no se desvanece, puesto que es posible que ella
sirva para articular el contenido de los restantes elementos de juicio que
reposan en el expediente, sobre todo cuando el valor probabilístico de las
conclusiones del dictamen científico es altamente persuasivo.

Dicho de otro modo, una prueba de ADN que alcanza un significativo grado
de probabilidad, aunque no sea el 99.99%, presta auxilio a la valoración de
las demás pruebas recaudadas, pues hace posible una visión panorámica,
integral y coherente de los elementos de juicio obrantes en el expediente, o
sea que, en veces, “ese caudal demostrativo enlaza armoniosamente con el
resultado del dictamen” (Sent. Cas. Civ. de 14 de julio de 2003, Exp. No.
6894)

“Bajo ese marco de ideas, cabe concluir que concurren armoniosamente

todos los supuestos para acceder a declarar la paternidad reclamada por el
demandante, conforme al numeral 4º del artículo 4º de la Ley 45 de 1936,
reformado por el artículo 6º de la Ley 75 de 1968”.

CITAS JURISPRUDENCIALES
Sent. Cas. Civ. de 14 de julio de 2003, Exp. No. 6894
Sent. Cas. Civ. de 21 de septiembre de 2004, Exp. No. 85230-3189-001-
1998-00316-01
Exp. No. 6715 y 5 de julio de 2007 (Exp. No. 25397-31-84-001-1992-00613-
01),.
Sent. Cas. Civ. de 18 de diciembre de 2006, Exp. No. 6919

F.F.
artículo 375 del C. de P. C
del artículo 3º de la Ley 45 de 1936
numeral 4º del artículo 4º de la Ley 45 de 1936,
artículo 6º de la Ley 75 de 1968.

ASUNTO: Darío Alberto pidió se declare con alcance de cosa juzgada, que
es hijo del finado Bernardo Barreneche Mesa; solicitó, asimismo, rehacer la
partición recaída en la sucesión del difunto. Invocó, para tal efecto, la
existencia de relaciones sexuales entre su madre Martha Tulia Molina y
Bernardo por la época en que se presume ocurrió la concepción

FECHA : 27/11/2008.
PONENTE : Dra. Edgardo Villamil Portilla.
DECISIÓN : REVOCA LA SENTENCIA DE 30 OCT. 2002
PROCEDENCIA : Sala de Familia.
CIUDAD : Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Medellín.
DEMANDANTE : DARIO ALBERTO BARRENECHE MESA
DEMANDADO : MARIA INES y MARGARITA BARRENECHE
MESA
PROCESO : 0536031100021997-08081-01.