OBJETO: PROMOVER DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y

PERJUICIOS

SEÑORA JUEZA:

Edgar Luís Leite, por derecho propio y bajo patrocinio de

profesional abogado, con domicilio, y constituyendo domicilio ad-litem, en la casa
de la calle 10 de Agosto Nº 794 esquina España, de la ciudad de San Lorenzo, me
presento ante V.S., y muy respetuosamente digo:-----------------------------------------

Que, en tiempo y forma, en virtud a lo estipulado en los Arts. 663

Inc. f), y, principalmente, 1835 del C.C., que preceptúa: “Existirá daño siempre
que se causare a otro algún perjuicio en su persona, en sus derechos o
facultades, o en las cosas de su dominio o posesión. La obligación de reparar se
extiende a toda lesión material o moral causada por el acto ilícito. La acción por
indemnización del daño moral sólo competerá al damnificado directo. Si del
hecho hubiere resultado su muerte, únicamente tendrán acción los herederos
forzosos”, vengo a promover demanda por Indemnización de Daños y Perjuicios
contra la Cooperativa Fernando de la Mora Ltda. (Coofedelmo), y, en forma
subsidiaria, al Sr. Pablo Isaac Gímenez Gallardo (en su calidad de Presidente del
Consejo de Administración de la entidad demandada), ambos con domicilio en la
casa de la calle Saturio Ríos N° 797 esquina Dr. Molinas, Zona Sur, de la ciudad de
Fernando de la Mora, y lo hago en base a al siguiente relato de hechos y
consideraciones de derecho que, a continuación, paso a exponer:-----------------------

HECHOS

Prestaba servicios en la Cooperativa Fernando de la Mora Ltda.

(Coofedelmo), desde el día 14 de diciembre del año 2.005, hasta el día 18 de enero
del año 2.008, siendo efectiva mi liquidación, y desvinculación correspondiente, en
fecha 23 de enero del año 2.008. Mi desvinculación se produjo de forma violenta,
puesto que en fecha 18 de enero del año 2.008 fui detenido, esposado, y conducido
al Departamento de Investigación de Delitos, de la Policía Nacional, por un
supuesto hecho de operaciones fraudulentas y estafa. Siendo acusado de robo, por
parte de la institución hoy demandada. Esta acusación provino de forma continua,
del Sr. Sr. Pablo Isaac Gímenez Gallardo (Presidente del Consejo de
Administración de la entidad demandada). El mismo se extralimitó en sus
funciones, puesto que en fecha 18 de enero del año 2.008 suscribió una ampliación
de denuncia, siendo esta una facultad de los asesores legales de la entidad, puesto
que toda entidad jurídica debe obligatoriamente otorgar poder a fin de ser
representados ante cualquier causa judicial, de cualquier índole.------------------------
Fui acusado de haberme apropiado de una considerable suma de
dinero a través de ciertas operaciones fraudulentas en la institución demandada,
hecho que realmente existió, pero en el cual no tuve ningún tipo de participación.
Es más, V.S. podrá apreciar, en el testimonio de mis ex compañeros de trabajo, que

1
se había advertido a los responsables de la Cooperativa Fernando de la Mora
Ltda. (Coofedelmo), que el sistema informático era precario y debía ser
reemplazado, haciendo caso omiso de las advertencias los encargados de la
institución.---------------------------------------------------------------------------------------
Finalmente el hecho se dio pero, reitero, yo no tuve ningún tipo
de participación en el mismo, siendo varias veces acusado de ladrón por parte de
compañeros de trabajo, clientes y las mismas autoridades de la institución
demandada. Por todo ello, habiéndose agotado la instancia penal, no me queda otra
alternativa que recurrir a la instancia judicial correspondiente, a fin de lograr hacer
efectivo el derecho que me asiste, pues se ha producido un daño irreparable a mi
persona.------------------------------------------------------------------------------------------
Me han hecho pasar la vergüenza de mi vida, pues me han
detenido en mi lugar de trabajo, sin que exista una orden librada por autoridad
judicial competente, como lo exige la legislación penal vigente, además de haber
violado garantías de rango constitucional, llevando todo por delante, a la fuerza y
como se expresa coloquialmente “a tambor batiente”. No tuvieron en cuenta, en lo
más mínimo, mis derechos como persona, me sentí pisoteado, y todo lo expresado
fue hecho con el aval de los asesores legales de la entidad hoy
demandada.-----------
Pero ello no es todo, al momento de ser detenido, pensando que
se trataba de una lamentable confusión, no opuse ningún tipo de resistencia,
colaborando en todo, incluso ante las amenazas y maltratos del personal de la
Policía Nacional, aunque reconozco que estaban cumpliendo su papel. Fui
esposado, frente a mis compañeros y clientes, pues estábamos en horario laboral.
Posteriormente, en el Departamento de Investigación de Delitos, de la Policía
Nacional, fui presionado, una vez más, para confesar un hecho del que no tenía
conocimiento, luego de una tensa “conversación” finalmente me enteré de que se
había cometido un fraude en la institución a la que prestaba servicios.-----------------
Allí no acaba el calvario, puesto que luego de haber pasado once
(11) horas detenido y bajo presión constante, a fin de confesar un hecho que no
había cometido, es más, del cuál no tenía conocimiento, me presenté al lugar de
trabajo, sin que me permitan ingresar, siendo tildado de ladrón, pasando horas
sentado en la recepción de la institución, siendo separado del cargo. Para recibir
mis haberes, en concepto de despido injustificado, tuve que esperar en la recepción
de la Cooperativa durante más de noventa y seis (96) horas. Me sentí una lacra de
la sociedad, despreciado, humillado, acusado de un hecho del que ni siquiera tenía
conocimiento. Tuve que deambular durante siete (7) meses a fin de conseguir
trabajo, con la consiguiente consecuencia de no poder cumplir con mis
obligaciones, atrasándome en todos los pagos de deudas y, por consiguiente, siendo
demandado por varias instituciones financieras, cerrándose de ese modo la
posibilidad de conseguir crédito y siendo mi reputación manchada y pisoteada,
hasta límites que no son posibles traducir o expresar con palabras.---------------------
Fui la comidilla de vecinos, parientes y amigos, no pudiendo salir
de mi casa por la profunda depresión en la que caí, a todo ello sumándose el hecho
de estar sin trabajo, con varias demandas encima y con la consiguiente

2
imposibilidad de ayudar al mantenimiento de la casa a mi madre. Tampoco pude
continuar con mis estudios.-------------------------------------------------------------------
Hasta la fecha sigo con temor de que me compliquen o me
detengan ante cualquier hecho, puesto que los directivos de la entidad demandada
nunca asumieron el error en el que incurrieron, a pesar de la cantidad abrumadora
de pruebas que fueron presentadas (según el testimonio de las declaraciones
testificales que adjunto a esta presentación), siendo la causa penal N° 139/2.008
caratulada: “Diego Quintana y Otro s/ Operaciones Fraudulentas y Otros”
(posteriormente: “Diego Quintana y Otro s/ Estafa)” , finalmente desestimada en
fecha 15 de octubre del año 2.009, por A.I. N° 1.130, que adjunto a esta
presentación.------------------------------------------------------------------------------------
Todo lo relatado fue autorizado por los asesores jurídicos de la
institución demandada, según el testimonio del acta de procedimiento policial, de
fecha 18 de enero del año 2.008, que adjunto a esta presentación.----------------------
Al respecto el Art. 1833 (C.C.) establece: “El que comete un
acto ilícito queda obligado a resarcir el daño. Si no mediare culpa, se debe
igualmente indemnización en los casos previstos por la ley, directa o
indirectamente”, por lo que los demandados deberán hacerse cargo de resarcir, al
menos en forma mínima, el daño que me han causado.-----------------------------------
Reitero, en este punto, que el Sr. Pablo Isaac Gímenez Gallardo
(Presidente del Consejo de Administración de la entidad demandada), se ha
extralimitado en sus funciones, habiendo hecho suya la persecución en mi contra,
llegando a suscribir la ampliación de denuncia, bajo patrocinio, lo que es total y
completamente improcedente e irregular.---------------------------------------------------
Po otro lado, llama la atención la falta de conocimiento de los
asesores de la institución demandada, ya que han consentido la realización de todos
los actos de violaciones a mis derechos fundamentales, no realizando una
investigación seria, como debería haberse hecho, suscribiendo escritos judiciales
bajo patrocinio, cuando todo profesional sabe que las personas jurídicas deberán
presentarse a cualquier juicio o causa penal deben hacerlo con apoderado.------------

DERECHO

Fundo la presente acción en los siguientes Arts.: 372, 452, 663,

1.833, 1.835, 1.836, 1.855, 1.856, 1.857, 1.859, 1.860 del Código Civil; 131, 215,
219, 222 del C.P.C.; demás leyes de fondo y forma, a más de la jurisprudencia,
aplicables al caso, y que hacen a mis derechos.-------------------------

RECLAMACIÓN

El daño moral es incalculable, siendo que además de privarme del

trabajo, he quedado con visibles traumas y molestias ocasionadas por el estado en
que me encontré posteriormente, llegando al extremo afectar mi calidad de vida.
Ello determinará el monto de la indemnización final por dicho concepto. En ese
sentido como consecuencia de la conducta irresponsable de los demandados, la

3
Cooperativa Fernando de la Mora Ltda. (Coofedelmo), y, en forma subsidiaria,
del Sr. Pablo Isaac Gímenez Gallardo, padre del mismo, me he visto
sensiblemente reducido en mi capacidad, incluso física y funcional, se ha alterado
mi vida de relación, afectiva, con sensible disminución de mi capacidad laborativa;
el hecho relatado ha cambiado completamente mi vida actual y futura, en primer
lugar las perspectivas de vida plena se han limitado y acortado, la disminución en
la calidad e intensidad de las actividades, trabajos, relaciones, familiares y de
diversa índole, que pueda encarar y disfrutar es notoria y diaria. Cabe destacar en
este punto que, según la doctrina, el Código Civil dirige sus miras a satisfacer o
compensar un desmérito sufrido por el hecho, ya no para sancionar al causante
del daño, sino para reparar los naturales padecimientos físicos y morales que
debí soportar, en ese sentido el dinero podrá resultar para algunos un medio
grosero de indemnización, pero desgraciadamente el ser humano y la ley no
pueden hallar otro medio idóneo a tales fines.--------------------------------------------
Por lo expuesto precedentemente, mi parte estima por ese
concepto, sin perjuicio de que surja de la prueba a rendirse, en tal concepto reclamo
la suma de GUARANÍES SEISCIENTOS MILLONES (Gs. 600.000.000).-------

CONCLUSIÓN

Solicito, desde ya, que V.S. valore la personalidad y conducta de

las partes, a los efectos de fijar los montos resarcitorios, cumplo en señalar que soy
un modesto trabajador, cuya única entrada la obtenía de mi trabajo en la institución
demandada, y que en la actualidad y desde la fecha en la que fui desvinculado, en
la forma relatada en esta presentación, veo menguados mis ingresos, debido a la
incapacidad resultante. Fui la comidilla de vecinos, parientes y amigos, no
pudiendo salir de mi casa por la profunda depresión en la que caí, a todo ello
sumándose el hecho de estar sin trabajo, con varias demandas encima y con la
consiguiente imposibilidad de ayudar al mantenimiento de la casa a mi madre.
Tampoco pude continuar con mis estudios.-------------------------------------------------
Se ha dicho que: “desde una perspectiva objetiva, el daño se
define como el menoscabo que, a consecuencia de un acaecimiento o evento
determinado, sufre una persona ya en sus bienes vitales naturales, ya en su
propiedad, ya en su patrimonio” (Zannoni, El daño en la responsabilidad Civil, p.
1).-------------------------------------------------------------------------------------------------
El Art. 1833 (C.C.) establece: “El que comete un acto ilícito
queda obligado a resarcir el daño. Si no mediare culpa, se debe igualmente
indemnización en los casos previstos por la ley, directa o indirectamente”. En
este sentido, he sido VÍCTIMA, pues me han detenido en mi lugar de trabajo, sin
que exista una orden librada por autoridad judicial competente, como lo exige la
legislación penal vigente, además de haber violado garantías de rango
constitucional, llevando todo por delante, a la fuerza y como se expresa
coloquialmente “a tambor batiente”. No tuvieron en cuenta, en lo más mínimo, mis
derechos como persona, me sentí pisoteado, y todo lo expresado fue hecho con el
aval de los asesores legales de la entidad hoy demandada., por tanto es evidente

4
que las presunciones en el presente juicio corren a mi
favor.---------------------------------
Imputo exclusiva responsabilidad por los daños ocasionados la
Cooperativa Fernando de la Mora Ltda. (Coofedelmo), y, en forma subsidiaria, al
Sr. Pablo Isaac Gímenez Gallardo (en su calidad de Presidente del Consejo de
Administración de la entidad demandada).-------------------------------------------------
De todo lo expuesto se deduce que he sufrido daños importantes,
tanto en mi vida emocional, laboral y moral, por lo que corresponde justipreciar
los mismos, y es lo que vengo a solicitar ante el Juzgado a cargo de V.S., y de
manera constante y pacífica nuestros tribunales han establecido la facultad de los
Jueces de justipreciar el daño.----------------------------------------------------------------
Con respecto al hecho generador, la legitimación activa y pasiva,
la culpa, la responsabilidad civil y finalmente, los daños y sus respectivos montos,
la doctrina establece: “La responsabilidad civil, puede conceptualizarse como el
conjunto de normas que, como sanción, obligan a reparar las consecuencias
dañosas, emergentes de un comportamiento antijurídico, que es imputable, física
o moralmente a una persona. Este campo del derecho requiere de presupuestos
para su aplicabilidad en materia jurisdiccional, como son: a) la antijuridicidad,
que es el comportamiento o conducta en contradicción con el ordenamiento
jurídico, b) imputabilidad, que es la posibilidad de atribuir la antijuridicidad a
una persona determinada, siendo claro que esta imputación puede ser física u
objetiva, o jurídica o subjetiva, c) la dañosidad, que es el menoscabo - material o
moral - , que se produce en forma directa por el mal hecho en las cosas de su
dominio o posesión, siendo siempre pasible de apreciación económica, y d) la
causalidad, que es la relación entre la conducta antijurídica, y las consecuencias
dañosas”, Mosset Iturraspe, en su obra “Contratos”, págs. 337 y 340; “El eje de la
responsabilidad está constituido por la producción de un daño injusto. Este daño
debe lesionar un interés del actor y haber sido causado adecuadamente por un
hecho, y éste tiene que ser jurídicamente atribuible al demandado, por mediar un
motivo que torne justa su responsabilidad” (Resarcimiento de Daños, Matilde
Zavala de González, Tomo 3, pág. 121).----------------------------------------------------

Por lo brevemente expuesto con precedencia, solicito a V.S. se

sirva proveer el siguiente: --------------------------------------------------------------------

PETITORIO

1. Reconocimiento de la personería en el carácter invocado.----------

2. Señalamiento de los domicilios en los lugares indicados.-----------
3. Tener por promovida la demanda que por Indemnización de
Daños y Perjuicios entabla el Sr. Edgar Luís Leite contra la Cooperativa
Fernando de la Mora Ltda. (Coofedelmo), y, en forma subsidiaria, al Sr. Pablo
Isaac Gímenez Gallardo (en su calidad de Presidente del Consejo de
Administración de la entidad demandada, al momento de producirse el hecho), y de

5
la misma dar traslado a los accionados para que la conteste en el plazo de ley, con
arreglo a lo estipulado en el Art. 222, del C.P.C.------------------------------------------
4. Librar los oficio al Ministerio Público, a fin de que remita copias
de la causa penal N° 139/2.008 caratulada: “Diego Quintana y Otro s/
Operaciones Fraudulentas y Otros” (posteriormente: “Diego Quintana y Otro s/
Estafa)”.-----------------------------------------------------------------------------------------
5. Ordenar el desglose y devolución de los documentos presentados,
previa autenticación de los mismos por parte del Actuario, con expresa constancia
en autos.------------------------------------------------------------------------------------------
6. Fijar días de notificación en secretaría, atento a lo preceptuado en
el Art. 131 del C.P.C.--------------------------------------------------------------------------
7. Oportunamente, y previos trámites de rigor, dictar sentencia,
haciendo lugar a la demanda por culpa exclusiva de la Cooperativa Fernando de la
Mora Ltda. (Coofedelmo), y, en forma subsidiaria, del Sr. Pablo Isaac Gímenez
Gallardo, en su carácter de Presidente del Consejo de Administración de la
entidad, al momento de producirse el hecho que ocasionó el daño, condenándolo al
pago de las sumas reclamadas, con la debida actualización de valores, con intereses
y costos del
juicio.----------------------------------------------------------------------------------------
8. Protesto expresa imposición de costas a los accionados.------------

SERÁ JUSTICIA.

Edgar Luís Leite