Universidad Privada de Tacna

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho

DERECHO
PENITENCIARIO
Mgr. Silvana Alcalá Quelopana
 Beneficios
Penitenciarios
 Beneficios Penitenciarios

Los beneficios penitenciarios son los siguientes:

1. Permiso de salida.
2. Redención de la pena por el trabajo y la
educación.
3. Semi-libertad.
4. Liberación condicional.
5. Visita íntima.
6. Otros beneficios.
 PERMISO DE SALIDA
El permiso de salida puede ser concedido al interno hasta un máximo
de 72 horas, en los casos siguientes:
1. Enfermedad grave, debidamente comprobada con certificación
médica oficial, o muerte del cónyuge o concubino, padres, hijos o
hermanos del interno.
2. Nacimiento de hijos del interno.
3. Realizar gestiones personales, de carácter extraordinario, que
demanden la presencia del interno en el lugar de la gestión.
4. Realizar gestiones para la obtención de trabajo y alojamiento ante
la proximidad de su liberación.
Este beneficio puede ser concedido por el Director del Establecimiento
Penitenciario, dando cuenta al representante del Ministerio Público y,
en su caso, al Juez que conoce del proceso, y adoptará las medidas
necesarias de custodia, bajo responsabilidad.
REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO
• El interno ubicado en la etapa de mínima y mediana seguridad del
régimen cerrado ordinario redime la pena mediante el trabajo a
razón de un día de pena por dos días de labor efectiva.
• En caso de encontrarse en la etapa de máxima seguridad del
régimen cerrado ordinario, la redención será a razón de un día de
pena por cuatro días de labor efectiva.
• En caso de encontrarse en la etapa “C” del régimen cerrado
especial, la redención será a razón de un día de pena por cinco días
de labor efectiva.
• En caso de encontrarse en la etapa “B” del régimen cerrado especial,
la redención será a razón de un día por seis días de labor efectiva.
• En caso de encontrarse en la etapa “A” del régimen cerrado especial,
la redención será a razón de un día de pena por siete días de labor
efectiva.
• Los regímenes penitenciarios y las etapas aplicables a los internos se
encuentran regulados en el Reglamento del Código de Ejecución
Penal.
 REDENCIÓN DE LA PENA POR ESTUDIO
• El interno ubicado en la etapa de “mínima” y “mediana” seguridad del régimen
cerrado ordinario redime la pena mediante la educación a razón de un día de
pena por dos días de estudio, aprobando previamente la evaluación periódica de
los estudios.
• En el caso de encontrarse en la etapa de “máxima” seguridad del régimen
cerrado ordinario, la redención será a razón de un día de pena por cuatro días de
estudio, aprobando previamente la evaluación periódica de los estudios.
• En caso de encontrarse en la etapa “C” del régimen cerrado especial, la
redención será a razón de un día de pena por cinco días de estudio, aprobando
previamente la evaluación periódica de los estudios.
• En caso de encontrarse en la etapa “B” del régimen cerrado especial, la
redención será a razón de un día de pena por seis días de estudio, aprobando
previamente la evaluación periódica de los estudios.
• En caso de encontrarse en la etapa “A” del régimen cerrado especial, la
redención será a razón de un día de pena por siete días de estudio, aprobando
previamente la evaluación periódica de los estudios."
 Improcedencia y casos especiales de
redención de pena por trabajo o estudio
• No es procedente el beneficio penitenciario de redención de la pena
por el trabajo o estudio para aquellos internos que hayan cometido
delitos vinculados al crimen organizado conforme a la Ley 30077, Ley
contra el Crimen Organizado. Tampoco es procedente para los
internos sentenciados por los delitos previstos en los artículos 153,
153-A, 153-B, 153-C, 153-D, 153-E, 153-F, 153-G, 153-H, 153-I, 153-J y
en los capítulos IX, X y XI del Título IV del Libro Segundo del Código
Penal."
• En los casos de internos que hayan cometido los delitos previstos en
los artículos 107, 108, 108-A, 108-B, 121-B, 200, 279-G, 297, 317,
317-A, 317-B y 319 a 323 del Código Penal, la redención de pena por
el trabajo o la educación se realiza a razón de un día de pena por seis
días de labor o de estudio, respectivamente.
• Los reincidentes y habituales de cualquier delito, siempre que no se
encuentre prohibida la redención, redimen la pena mediante el
trabajo o la educación a razón de un día de pena por siete días de
labor efectiva o de estudio, respectivamente
Sobre la acumulación de la redención de
pena por el estudio y el trabajo
• El beneficio de la redención de la pena por el trabajo
y la educación no es acumulable cuando estos se
realizan simultáneamente.
• Siempre que la ley no prohíba la redención, el
interno podrá acumular el tiempo de permanencia
efectiva en el establecimiento penitenciario con el
tiempo de pena redimido por trabajo o educación
para el cumplimiento de la condena o el
cumplimiento del tiempo requerido para acceder a
la semi-libertad o a la liberación condicional. En
estos casos se deberá cumplir con el procedimiento
y requisitos establecidos por el Reglamento.
BENEFICIOS PENITENCIARIOS DE
SEMI - LIBERTAD Y LIBERACIÓN
CONDICIONAL
 Semi-libertad
El beneficio penitenciario de semi-libertad permite que el interno con
primera condena efectiva egrese del establecimiento penitenciario
para efectos de trabajar o estudiar, siempre y cuando:
1. Cumpla la tercera parte de la pena.
2. No tenga proceso pendiente con mandato de detención.
3. Se encuentre ubicado en la etapa de mínima o mediana seguridad
del régimen cerrado ordinario.
4. Cumpla con pagar los días multa fijados en la sentencia.
5. Cumpla con pagar total o parcialmente la reparación civil fijada en
la sentencia atendiendo al criterio del juez basado en la capacidad
de cumplimiento de pago que tiene el interno. En ningún caso el
monto parcial debe ser menor al 10% del monto total.
Ante la existencia de un monto pendiente de pago, el interno
garantizará su cumplimiento mediante procedimiento legal aprobado
por el juez."
 LIBERTAD CONDICIONAL
El beneficio penitenciario de liberación condicional permite que el interno
con segunda condena efectiva egrese del establecimiento penitenciario
para efectos de trabajar o estudiar, siempre y cuando:
1. Cumpla la mitad de la pena.
2. No tenga proceso pendiente con mandato de detención.
3. Se encuentre ubicado en etapa de mínima, mediana o máxima
seguridad del régimen cerrado ordinario.
4. Cumpla con pagar los días multa fijados en la sentencia.
5. Cumpla con pagar total o parcialmente la reparación civil fijada en la
sentencia atendiendo al criterio del juez basado en la capacidad de
cumplimiento de pago que tiene el interno. En ningún caso el monto
parcial debe ser menor al 10% del monto total.
Ante la existencia de un monto pendiente de pago, el interno garantizará
su cumplimiento mediante procedimiento legal aprobado por el juez.
 Improcedencia y casos especiales de los
beneficios penitenciarios de semi-libertad o
liberación condicional
• No son procedentes los beneficios penitenciarios de semi-libertad y liberación
condicional para aquellos internos que hayan cometido delitos vinculados al crimen
organizado conforme a la Ley 30077, Ley contra el Crimen Organizado.

• Tampoco son procedentes para aquellos internos que se encuentran sentenciados por
la comisión de los delitos previstos en los artículos 107, 108, 108-A, 108-B, 121-B,
152, 153, 153-A, 153-B, 153-C, 153-D, 153-E, 153-F, 153-G, 153-H, 153-I, 153-J, 189,
200, 279-A, 297, 317, 317-A, 317-B, 319, 320, 321, 322, 323, 325, 326, 327, 328, 329,
330, 331, 332, 346, 382, 383, 384, primer, segundo y tercer párrafos del 387, 389,
393, 393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400 y 401, así como los delitos
previstos en los capítulos IX, X y XI del Título IV del Libro Segundo del Código Penal."

• Los internos sentenciados por la comisión de los supuestos delictivos previstos en los
artículos 121, primer párrafo del artículo 189, 279, 279-B y 279-G siempre que se
encuentren en la etapa de mínima o mediana seguridad del régimen cerrado
ordinario y se trate de su primera condena efectiva, previo pago de la pena de multa y
del íntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparación civil, podrán acceder
a la liberación condicional cuando hayan cumplido las tres cuartas partes de la pena
 Universidad Privada de Tacna
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho

DERECHO
PENITENCIARIO
Mgr. Silvana Alcalá Quelopana
Visita íntima
 Art. 58 del Código de Ejecución Penal

La visita íntima tiene por objeto el mantenimiento de

la relación del interno con su cónyuge o concubino
acreditado, bajo las recomendaciones de higiene y
planificación familiar y profilaxia médica. Es
concedido por el Director del Establecimiento
Penitenciario, conforme al Reglamento, bajo
responsabilidad.
El mismo beneficio, y en las mismas condiciones,
tiene el interno no casado ni conviviente respecto de
la pareja que designe.
1
7
 Requisitos de la Visita Íntima
Tal como dispone el artículo 198 del Reglamento del
Código de Ejecución Penal (en adelante, RCEP), la visita
íntima la concede el Director del establecimiento
penitenciario, siempre que el interno cumpla con los
siguientes requisitos:
a) Presentar una solicitud dirigida al Director del penal, en
que se consigna los datos de identidad de su pareja;
b) Adjuntar una copia simple de la partida de matrimonio
civil o religioso o cualquier otro documento que
acredite la relación de convivencia (por ejemplo:
partida de matrimonio religioso, partida de nacimiento
de hijos, boletas de compra de algún bien, cuenta
bancaria mancomunada, declaración jurada, etcétera); 1
8
 Requisitos de la Visita Íntima
c) Un informe médico que certifique que el interno no
adolece de enfermedades de transmisión sexual, que
deberá ser expedido por el área de salud del penal.
Este informe deberá ser renovado cada seis meses; y,
d) Un certificado médico de fecha reciente expedido por
el área de salud en el que se indique que él o la
cónyuge o conviviente del interno o interna no adolece
de enfermedades de transmisión sexual. Dicho
certificado también deberá ser renovado cada seis
meses.

1
9
 Trámite
Recibida la solicitud, el Director debe remitirla al
Órgano Técnico de Tratamiento, que lo evaluará y
verificará en un plazo no mayor de 10 días, para
luego emitir una opinión. Sobre la base de dicha
opinión. El Director deberá resolver la petición en
un plazo no mayor de 3 días hábiles. En caso, que
la solicitud fuera declarada improcedente, el
interno puede interponer recurso de apelación,
debiendo el Consejo Técnico Penitenciario
resolverlo en un plazo no mayor de 5 días hábiles
(artículo 199 del RCEP).
2
0
 Trámite
Contra la decisión del Consejo Técnico Penitenciario
procede un Recurso de Revisión, que se interpondrá ante la
misma autoridad, pero que deberá ser resuelto por el
Director Regional correspondiente, con cuya decisión se
agotará la instancia administrativa. Si la denegación del
beneficio persiste y a juicio del interno dicha decisión
carece de sustento, podrá recurrir a la autoridad judicial en
la vía contenciosa administrativa. Caso contrario, podría
optar —lo que sería más recomendable— por subsanar el
error u omisión, y volver a presentar la solicitud, pues las
denegatorias en la vía administrativa, aun fueran sucesivas,
no generan cosa juzgada ni impiden ejercer el derecho de
volver a solicitar el beneficio.
2
1
 Higiene y planificación familiar y
profilaxia médica
Si bien es deber de la Administración Penitenciaria
difundir y promover la paternidad y maternidad
responsables, así como implementar programas de
planificación familiar; sin embargo, no tiene la facultad de
obligar a una persona privada de libertad a utilizar un
método de anticoncepción.
Corresponde a la Administración Penitenciaria garantizar
que la visita íntima se realice en un ambiente adecuado y
con la privacidad necesaria. El Consejo Técnico
Penitenciario es el responsable de señalar la periodicidad
en la que deba realizarse la visita íntima, ponderando
para ello el número de beneficiarios y la infraestructura
disponible. 2
2
 Higiene y planificación familiar y
profilaxia médica
Teniendo en consideración que es necesario proteger la salud y
la seguridad en los establecimientos penitenciarios, de
conformidad con el artículo 203 del RCEP, existen supuestos en
los que la visita íntima puede ser suspendida temporalmente:
• Cuando el interno o su pareja adquiera una enfermedad de
transmisión sexual, hasta que se recupere;
• Por seis meses, cuando se compruebe que la pareja ejerce la
prostitución dentro del establecimiento penitenciario. Se
prohibirá también el ingreso de la pareja por treinta días;
• Cuando el interno haya sido objeto de la sanción de
aislamiento, mientras dure esta medida; y,
• Por 30 días, cuando el interno no observe las disposiciones
de disciplina y seguridad que regulan la visita íntima. 2
3
 Visita íntima entre personas
privadas de libertad
 Las personas privadas de libertad, cuyas parejas se
encuentren también recluidas en un establecimiento
penitenciario, pueden acceder a la visita íntima, previo
cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 198
del Reglamento del Código de Ejecución Penal.
 Como en los casos ordinarios de visita íntima, para conceder
o denegar el beneficio, la autoridad penitenciaria deberá
tener presente las normas contenidas en el reglamento, así
como los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional
que se reseña en el numeral 3.3 del manual
2
4
 Visita íntima entre personas
privadas de libertad
El artículo 205 del citado reglamento, modificado por el
Decreto Supremo N.° 015-2010-JUS del 8 de setiembre de 2010
regula la visita íntima de internos entre penales, en los
siguientes lineamientos:
a) Cuando la pareja de internos se encuentra recluida en un
mismo penal.
b) Cuando los internos se encuentren recluidos en
establecimientos adyacentes
c) Cuando los internos se encuentren recluidos en
establecimientos de una misma localidad o provincia
cercana 2
5
Cuando la pareja de internos se encuentra
recluida en un mismo penal.
En nuestro país no existen penales en los que varones y mujeres
compartan dormitorios. Por ello, la referencia normativa a «un
mismo establecimiento penitenciario» debe entenderse como
penales mixtos, esto es, personas privadas de libertad recluidas
dentro del mismo perímetro de un penal, aunque separadas en
ambientes distintos en razón a su sexo, siendo usual que ambas
áreas respondan a una misma administración.
En este caso, corresponderá al Consejo Técnico Penitenciario del
Penal autorizar la visita íntima y establecer su frecuencia sobre la
base de la conducta de los internos y de las condiciones del
establecimiento penitenciario.
2
6
 Cuando los internos se encuentren
recluidos en establecimientos adyacentes
Se entiende por establecimientos adyacentes, aquellos penales que
tienen administraciones (directores) diferentes, siendo irrelevante
que se encuentren en un mismo perímetro o sean contiguos.
Para dichos internos, la visita íntima será concedida por el Consejo
Nacional Penitenciario, que establecerá su frecuencia, teniendo en
cuenta los siguientes elementos:
• El grado de peligrosidad;
• Conducta de los internos;
• Condiciones de los establecimientos penitenciarios;
• Capacidad operativa que implica su ejecución; y,
• Riesgos que pudiesen atentar contra la seguridad penitenciaria y/o
ciudadana. 2
7
 Cuando los internos se encuentren
recluidos en establecimientos de una
misma localidad o provincia cercana

Se trata de establecimientos penitenciarios ubicados en áreas

distintas de una misma ciudad o en una provincia cercana. En
este supuesto, la visita íntima será autorizada también por el
Consejo Nacional Penitenciario, que además establecerá su
frecuencia, tomando en consideración los aspectos señalados
en el párrafo anterior.

2
8
 POSICIÓN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL RESPECTO A LA
VISITA ÍNTIMA

Sentencia N.° 01575-2007-PHC/TC

 Es una forma de protección de la
familia
El Tribunal Constitucional afirma que la visita íntima coadyuva en la
consolidación de la familia y en el proceso de resocialización del
interno, ya que las condiciones de hacinamiento e higiene de los
establecimientos penitenciarios generan en éste un deterioro de su
integridad (física, psíquica y moral) que frecuentemente sólo
pueden ser compensados con el amor que brinda la familia. Por otro
lado, si bien hay varios mecanismos para proteger a la familia, la
visita íntima fortalece los vínculos de la pareja, lo que repercute en
una relación armónica con los hijos. Por ello, el Tribunal
Constitucional enfatiza que «las limitaciones desproporcionadas de
las visitas íntimas entre los internos y sus parejas (cónyuge,
concubina o concubino) vulnera el deber especial de la familia
reconocido en el artículo 4 de la Constitución».
Es una manifestación del derecho al libre
desarrollo de la personalidad
Según el Tribunal, este derecho se ve plasmado en la sexualidad del ser
humano, por cuanto la visita íntima es una de las principales manifestaciones
de la sexualidad: «De ahí que pueda considerarse que uno de los aspectos que
conforman el desarrollo de una vida en condiciones dignas sea la posibilidad
de tener relaciones sexuales».
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional afirma:
«24. … el derecho a la visita íntima constituye un desarrollo del derecho al libre desarrollo de la
personalidad, pues si bien la privación de la libertad conlleva una limitación razonable del ejercicio
del derecho al libre desarrollo de la personalidad, es obvio que no lo anula. Y es que la visita íntima es
aquel espacio que, como su nombre lo indica, brinda a la pareja un momento de cercanía, privacidad
personal y exclusividad que no puede ser reemplazado por ningún otro»
«25. La relación sexual entre el interno y su pareja es uno de los ámbitos del libre desarrollo de la
personalidad que continúa protegido aún en prisión, a pesar de las restricciones legítimas conexas a
la privación de la libertad. Y es que, tratándose de personas privadas de la libertad, se hace esencial
para los internos y su pareja el poder relacionarse en el ámbito sexual ya que este tipo de encuentros,
además de tener como sustrato un aspecto físico, trasciende al psicológico y al ser positivo repercute
en el estado de bienestar de la pareja».
La protección de este derecho origina que incluso cuando una sanción
disciplinaria implique la suspensión temporal de la visita íntima, la misma sólo
será proporcional y razonable, si es que se sustenta en la necesidad de
garantizar el orden y la seguridad del penal.
La visita íntima de parejas homosexuales
Manteniendo el principio del derecho al libre desarrollo de
la personalidad, el Tribunal Constitucional afirma que no
puede restringirse la visita íntima, en razón de la
orientación sexual del privado de libertad.
Así: «28. En sentido similar este Tribunal estima que la permisión de la
visita íntima no debe sujetarse a ningún tipo de discriminación, ni
siquiera aquellas que se fundamenten en la orientación sexual de las
personas privadas de su libertad. En estos casos la autoridad
penitenciaria, al momento de evaluar la solicitud de otorgamiento,
deberá exigir los mismos requisitos que prevé el Código de Ejecución
Penal y su Reglamento para las parejas heterosexuales».
 Universidad Privada de Tacna
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho

DERECHO
PENITENCIARIO
Mgr. Silvana Alcalá Quelopana
Perspectiva Constitucionalde los
BeneficiosPenitenciarios
 Beneficios no sonderecho
• El TC ha expresado que los beneficios penitenciarios
no son derechos fundamentales (SSTC0842-2003-
PHC/TC, fundamento 3; 2700-2006-PHC/TC,
fundamento 19; 0033-2007-PI/TC fundamento. 46
• La eliminación de la posibilidad de indulto, de
conmutación de pena, de gracia, y de concesión de los
beneficios penitenciarios de redención de la pena por
el trabajo y la educación, de semilibertad y de
liberación condicional, es representativa de la voluntad
del legislador.
• El fin preventivo general de las penas en su vertiente
negativa, optimizando el efecto desmotivador que la
amenaza de la imposición y ejecución de una pena
3
severa genera en la sociedad. 6
 Beneficios no sonderecho
• Que la imposición de la pena cumpla de manera efectiva
con el fin de prevención general en su vertiente positiva.
• El Tribunal Constitucional es consciente que no se
puede garantizar el cumplimiento de las finalidades, y
que se trata sólo de una probabilidad media, no de una
certeza. Habiéndose establecido que la restricción al
principio de igualdad es sólo de intensidad leve, es
mayor el nivel de aproximación a la certeza en la
consecución de las aludidas finalidades
constitucionales. Además se reconoce que legislador ha
actuado dentro de los límites jurídicos de su libre
apreciación, y por ello, a su vez, debe reconocerse la
idoneidad de la medida para alcanzar las finalidades
buscadas. 3
7
 Beneficios no sonderecho
• “Los beneficios penitenciarios son las medidas que el
legislador o la autoridad administrativa adopta en
procura de alcanzar el fin constitucionalmente
exigido. Mientras su configuración normativa esté
orientada a la readaptación social del penado, no es
posible exigir al legislador la previsión de un
concreto tipo de beneficios. Es decir, no existe un
derecho fundamental a un concreto tipo de
beneficios penitenciarios, ni siquiera a aquellos que
son representativos de la posibilidad de la concesión
antelada de libertad. De ahí que la exclusión de
algunos de ellos en función de la gravedad de ciertos
delitos, no puede dar lugar a un vicio de
inconstitucionalidad.”

3
8
 Beneficios no sonderecho
• “…no son derechos fundamentales, sino
garantías previstas por el Derecho de
Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar
el principio constitucional de
resocialización y reeducación del
interno” (SSTC 0842-2003-PHC/TC,
fundamento 3; 2700-2006-PHC/TC,
fundamento 19; 0033-2007-PI/TC,
fundamento 46).”
3
9
 Corte Suprema: IXPlenoJurisdiccional
• 9°. Los beneficios penitenciarios, legislativamente, se califican de
estímulos, forman parte del tratamiento progresivo y responden a
las exigencias de individualización, penitenciaria, de la pena
(artículo 165° del Reglamento del Código de Ejecución Penal).
Sin embargo, en puridad, debe calificarlos, conforme a la
evolución de la doctrina como un derecho subjetivo del interno,
aunque condicionado al cumplimiento de una serie de requisitos
legalmente impuestos, de suerte que su concesión no procede
automáticamente; es un modelo de libertad a prueba
directamente fundado en las metas resocializadoras [Fernández
García, Julio: La libertad condicional y los beneficios
penitenciarios. En: Lecciones de Derecho Penal – Derecho
Penitenciario, Tomo VI, Iustel, Madrid, 2010, páginas 228/229]-.
• Pese a la estabilidad normativa que requiere esta institución, en
el ámbito de la aplicación de las normas respectivas en el
tiempo, las leyes sobre beneficios penitenciarios que
sucesivamente se han promulgado trazan un itinerario variado. 4
0
 1. Aplicación de la ley
penitenciaria en eltiempo

El Tribunal Constitucional ha modificado su postura en

diversas sentencias

4
1
 1.1 Aplicación ultractiva
 Caso Santiago Granda Otero (Exp. 804-2002-HC/TC),
publicada el 22 de noviembre del 2002.

 La norma (Ley N° 24388) debía aplicarse

ultractivamente por ser más favorable que una norma
posterior que prohibía el beneficio de semilibertad (Ley
N° 26230).

 Se ordeno que la Sala Penal Superior de Lambayeque

dicte una nueva resolución sobre la petición del
beneficio penitenciario.
4
2
1.2 Principio de favorabilidaddiferenciada

 Caso Hugo Eyzaguirre Maguiña (Exp.1300-2002-

HC/TC), publicada el 16 de septiembre del 2003.

 Se debatía la aplicación en el tiempo de una norma

procesal penal.

 El principio de favorabilidad de las normas (artículo 139º

inciso 11º de la Constitución) sólo es aplicable a las
normas penales sustantivas.

4
3
1.3 Aplicación de la NormaVigente
 Caso Carlos Saldaña (Exp.2196-2002-HC/TC),
publicada el 29 de enero de 2004.
 Se debatía un tema procesal: detención preventiva
del recurrente.
 Se reitero que la favorabilidad de las normas sólo
se aplica a las normas procesales.
 En materia penitenciaria se aplica la norma
vigente al momento de la presentación de la
solicitud del beneficio.
 Se pronuncio sobre la aplicación de la Ley N°
27770. 4
4
1.3 Aplicación de la normavigente

 Caso Dionisio Llarajuna Sare (Exp.1593-2003-

HC/TC), publicada el 30 de enero de 2004.
 Se debatía la aplicación de un beneficio
penitenciario derogado por una norma
posterior.
 Se reiteró que la norma aplicable es la vigente
al momento de la presentación de la solicitud
del beneficio penitenciario por el interno.
 Se realiza una diferenciación entre normas
penales y procesales penales.
45
 1.3 Argumentos a favor delTC

 La norma penitenciaria no es una norma sustantiva,

ni procesal, pero en donde se aplica el principio de
aplicación inmediata de la ley (art. 103 de la
Constitución).
 En virtud al principio de hechos cumplidos, la
retroactividad no es aplicable.
 Tampoco resulta aplicable una aplicación ultractiva
de la norma penitenciaria.
 La naturaleza de los beneficios penitenciarios
hace que se “realice” cuando el interno la
solicite al Poder Judicial.
4
6
 Posibles Momentos de la Aplicación de
la Norma de Beneficios Penitenciarios

Comisión Sentencia
del delito

Ingreso al
Solicitud de
Penal
Beneficio
Penitenciario

4
7
 1.4 Comentarios
 El TC modificó un criterio de jurisprudencia peruana de
entender el principio de favorabilidad y ultraactividad de la
norma penitenciaria.
 El TC indica que el interno no ha “adquirido” el derecho al
beneficio, siendo sólo una expectativa que plasma y determina
al momento que el magistrado decida. Por lo tanto debe de
considerarse la norma vigente al momento de solicitar el
beneficio.
 El criterio es atendible para la semilibertad y la libertad
condicional, no a la redención que es un beneficio
administrado por la autoridad penitenciaria y obtenido luego de
trabajado o estudiado. En este caso debe de hacerse un
computo diferenciado según la vigencias de las normas.
 ¿Es posible que el Poder Judicial establezca un criterio más
garantista?.
48
 Poder Judicial
 En el Acuerdo Plenario número 08-2011/CJ-116, de 6 de
diciembre de 2011 se consideró que la naturaleza,
material o procesal, de una ley de ejecución penal está
en función del ámbito que regula; de suerte que una ley
de ejecución penal puede ser, indistintamente y, según
el caso, norma sustantiva o norma procesal.
 Determinó que cuando la ley de ejecución penal incide
en los requisitos configuradores de un beneficio
penitenciario –no en el trámite o procedimiento del
mismo– el factor de aplicación, por su carácter material
o sustantivo, será el momento en que se inicia la
ejecución material de la sanción penal.

4
9
Pero…
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116
• Las Leyes números 30054, de 30 de junio de 2013;
30068, de 18 de julio de 2013; 30076, de 19 de agosto
de 2013; y, 30077, de 20 de agosto de 2013 no
precisaron alcances en el tiempo.
• C. La Ley número 30101, de 2 de noviembre de 2013,
al integrar las cuatro leyes antes citadas, estableció
que en esos casos “…los beneficios penitenciarios son
de aplicación a los condenados por los delitos que se
cometan a partir de su vigencia”.
• D. La Ley número 30262, de 6 de noviembre de 2014,
que incorporó nuevas normas referentes a los
beneficios penitenciarios, tampoco fijó un factor de
aplicación específico; es decir volvió al punto de partida
inicial.
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116

• La Ley número 30332, de 6 de junio de 2015,

precisó que las modificaciones efectuadas por
la ley anterior, “son de aplicación exclusiva a
los condenados por los delitos que hayan
cometido a partir de su vigencia”. Esto es,
repitió en lo esencial la regla fijada por la Ley
número 30101.
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116

14°. Es pertinente insistir, como criterio general, que el

Derecho de Ejecución Penal, en tanto sector del
Ordenamiento Jurídico, vinculado siempre al sistema
penal, está integrado, a diferencia de los otros dos
sectores que lo conforman: penal material y procesal
penal, por dos clases de normas: materiales y
procesales, ya sea que determinen, como postula De La
Oliva, el qué de la decisión –en el primer caso– o el sí y el
cómo de ella –en el segundo caso– [Derecho Procesal -
Introducción, Segunda Edición, Madrid: Editorial Centro
de Estudios Ramón Areces, 2002, p. 118].
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116
Es indudable que si las normas modifican los
presupuestos legales de los beneficios penitenciarios:
tiempo de privación efectiva de libertad para su
concesión, requisitos básicos para su obtención
y las reglas de excepción o de sus regímenes
especiales, se estará ante normas materiales de
ejecución penal. Los ámbitos aludidos, desde luego,
no toman como referencia el proceso ni el conjunto
de actos y hechos que lo componen, –que es el
elemento o dato que define la eficacia temporal de la
norma procesal [Asencio Mellado, José María:
Introducción al Derecho Procesal, Cuarta Edición,
Valencia: Editorial Tirant lo Blanch, 2008, p. 27]–.
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116
• 15°. Es evidente, entonces, según se tiene expuesto,
que ante la ausencia de una norma transitoria, que ha
sido el caso de las leyes dictadas hasta antes de la
dación de las leyes número 30101, de 2 de noviembre
de 2013, y 30332, de 6 de junio de 2015-
circunscriptas a las leyes que ellas mismas indican–, el
tempus regit actum para leyes materiales de ejecución
penal se entenderá, en cuanto factor temporal de
aplicación –elemento o dato asumido como referencia–
, el momento en que se inicia la ejecución material de
la sanción, vale decir, cuando la sentencia condenatoria
adquiere firmeza, salvo el criterio universal de
favorabilidad en fase de ejecución material; y, para
leyes procesales de ejecución penal, será el vigente al
momento de la realización del acto procesal: solicitud
del beneficio penitenciario –momento de nacimiento del
proceso o, en su caso, incidente, de ejecución penal–.
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116
19º Desde este enfoque, y en clave de favorabilidad,
aquellos que han solicitado beneficios penitenciarios y se
les ha denegado por aplicar criterios distintos a las Leyes
número 30101 y 30332, citando a su vez como
fundamento la vigencia de las Leyes número 30054,
30068, 30076, 30077 y 30362, en tanto en cuanto coliden
con lo dispuesto en el presente Acuerdo Plenario, tienen
expedito su derecho para volver a incoar el procedimiento
penitenciario correspondiente. Invocar, de parte del
órgano jurisdiccional, el principio de preclusión o de cosa
juzgada formal no es de recibo, por cuanto el principio
constitucional de legalidad en la ejecución de las penas-
desarrollado legalmente por el artículo VI del Título
Preliminar del Código Penal- se impone con armonía con
la justicia material y seguridad jurídica en cuanto valores
superiores del ordenamiento jurídico.
 ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116
20°. Consta, obviamente, una diferencia entre el criterio
general asumido: inicio de la ejecución material de la
condena: fecha en que la sentencia condenatoria
adquiere firmeza, y el criterio específico admitido en las
leyes número 30101, de 2 de noviembre de 2013, y
30332, de 6 de junio de 2015: momento de la comisión del
delito. Tal divergencia temporal entre la fecha en que se
comete el delito y la fecha en que adquiere firmeza una
sentencia condenatoria, da lugar a que durante ese lapso
de tiempo se dicte una ley sobre la materia – si y solo si
tal norma asume el criterio general, y no el de las dos
normas ya mencionadas– que puede, según el caso,
flexibilizar o endurecer los beneficios penitenciarios.
 1.5 Criterios para laredención
 El TC se ha pronunciado sobre beneficios de
naturaleza distinta a la redención.
 La redención se “cumple” al realizar la actividad laboral
o educativa, constando el registro penitenciario
respectivo que lo comprueba. No se requiere de una
decisión judicial para su concesión.
 En la redención la norma aplicable es la vigente al
momento en que se realiza el trabajo o la educación
(Principio de Hechos Cumplidos, Título Preliminar del
Código Civil)
 En caso de cumplimiento de condena, la decisión
corresponde a la autoridad penitenciaria (art. 210 del
Reglamento del CEP). 5
8
2. Criterios para laconcesión
de beneficiospenitenciarios
(semilibertad y liberación condicional)

Necesarios para:

a. Desarrollen la norma penitenciaria

b. Defina una predictibilidad sobre la concesión

5
9
2.1 Discrecionalidad delMagistrado

 La concesión depende exclusivamente del

magistrado.
“La concesión de los beneficios penitenciarios está
sujeta a las disposiciones del Código de Ejecución
Penal y leyes complementarias, así como al
prudente arbitrio del Juez” .
(Expediente Nº 1431-2002-HC/TC, fundamento 2)
 El uso del criterio de conciencia para
denegar no significa una arbitrariedad

60
 2.1 Discrecionalidad delMagistrado
 Los requisitos del CEP son para solicitar el beneficio, no bastando
para su concesión.
 El beneficio tiene naturaleza distinta al derecho procesal, donde
basta el cumplimiento de requisitos formales para su concesión,
teniendo el interno como único mecanismo de protección ante ello
la impugnación ante la instancia judicial superior.
“... sí bien el Código de Ejecución Penal prevé el cumplimiento de
ciertos presupuestos formales para su concesión, un beneficio como
indica su naturaleza jurídica y a diferencia de los derechos
procesales, puede ser otorgado o no sin que esto suponga un acto
de arbitrariedad; antes bien, la resolución por la que se resuelve esta
petición puede ser impugnada para ser revisada por el órgano
superior jerárquico, tal como ha acontecido en el presente caso en
que el actor ejerció su derecho a la doble instancia”.
(Expediente Nº 1181-2002-HC/TC, fundamento 3)
61
 2.2 Necesidad deMotivación
• No procede la denegación de beneficios cuando no se fundamente
adecuadamente (inciso 5, art. 139° de la Constitución).
• Es vulneratorio la denegación por considerar “inaceptable” los
informes penitenciarios que establecía el cumplimiento de los
requisitos para solicitar beneficios penitenciarios, sin que la
denegación se encontrase adecuadamente fundamentada.
• Denegación argumentando
a) Insuficiencia del Acta con la opinión del Consejo Técnico
Penitenciario sobre la progresión del interno en el tratamiento
penitenciario y su readaptación
b) El Certificado de Trabajo no era valido por establecer que el
interno laboraba sábados, domingos y feriados, no obstante
existir una Directiva de Trabajo Penitenciario, que disponía que
para el computo de la redención de la pena se computaban
dichos días en tanto el interno hubiera reunido 48 horas de
trabajo semanal. 62
 2.2 Necesidad deMotivación

 La motivación, en el caso de denegar, es

especialmente relevante cuando afecta el derecho
fundamental de la libertad (Sentencia del
expediente Nº 1405-2002-HC/TC, fundamentos 2,
3 y 4).

 Es motivo adecuado para denegar el beneficio el

hecho que no se hayan cumplido los requisitos
establecidos en el Código de Ejecución Penal al
presentar la solicitud
(Sentencia del expediente Nº 1173-2002-HC/TC)
6
3
 2.3 Criterio resocializador

 Finalidad considerada por el Tribunal

Constitucional (Sentencia del expediente Nº 010-
2002-AI/TC)
“Comporta ... un mandato de actuación dirigido a
todos los poderes públicos comprometidos con
la ejecución de la pena y, singularmente, al
legislador, ya sea al momento de regular las
condiciones cómo se ejecutarán las penas o,
por lo que ahora importa rescatar, al establecer
el cuántum de ellas y que los jueces pueden
aplicar para sancionar la comisión de
determinados delitos” (párrafo 181) 64
 2.3 Criterioresocializador

 En materia penitenciaria el principio de dignidad

implica la obligación del Estado de adoptar medidas
para que el interno pueda reincorporarse a la vida
comunitaria, y que ello se realice con respeto a su
autonomía individual (párrafo 187).

 El principio resocializador tiene la función de formar

al interno en el uso responsable de su libertad, por
lo que no resulta adecuada el
“imponerle una determinada cosmovisión del
mundo ni un conjunto de valores que, a lo
mejor, puede no compartir” (párrafo 188).
65
 2.4 Confianza en la resocialización
 Confianza que el interno no delinca y se incorpore de
adecuadamente a la sociedad (arts. 50° y 55° del CEP)
“la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente
y su conducta dentro del establecimiento penitenciario,
permitan suponer que no cometerá nuevo delito”
 Apreciación del juez en base a los criterios que orientan el
sistema y tratamiento penitenciario (resocialización). Pleno
Jurisdiccional de 1997 (Arequipa) Acuerdo Plenario 9/97
(primero):
 Los elementos que el magistrado puede considerar son
(adicionales a los requisitos formales): los Informes Técnicos
Penitenciarios y un debate entre las partes y los
6
profesionales de tratamiento. 6
2.5 Obligaciones deljuzgador
SENTENCIA N.° 0012-2010-PI/TC

Primera Regla Jurídica

La concesión de la libertad al penado en aplicación de los beneficios
penitenciarios de redención de la pena por trabajo y educación,
semilibertad o liberación condicional, se encuentra condicionada a que
el juez penal, tras la respectiva valoración, tenga la convicción de que el
referido penado se encuentra rehabilitado, y, consecuentemente, no
constituye una amenaza para la seguridad de la población.
“Quien ha sido constitucionalmente pasible de una pena privativa de la libertad
personal, se encuentra suspendido en el ejercicio de dicho derecho fundamental.
El principio interpretativo favor libertatis resulta operativo cuando nos
encontramos ante supuestos en los que la persona se encuentra en pleno
ejercicio del derecho, o, en todo caso, cuando existen dudas relacionadas a si su
contenido ha sido o no válidamente limitado. Ninguno de estos supuestos se
presenta cuando la persona ha sido constitucionalmente condenada a pena
privativa de libertad.”
2.5 Obligaciones deljuzgador
SENTENCIA N.° 0012-2010-PI/TC

Segunda Regla Jurídica

Los jueces penales violan objetivamente el deber
constitucional de proteger a la población de las amenazas
contra su seguridad. Cuando conceden;
a) En el caso de un delito para el que se encontraba
legalmente prohibido.
b) A pesar de que no se cumplían los requisitos formales
previstos en la ley.
c) Tras la sola constatación del cumplimiento de los
requisitos formales previstos en la ley, sin analizar el
grado de resocialización del penado.
d) Motivación que permitió concluir la resocialización es
meramente aparente 6
8
 2.5 Obligaciones deljuzgador
SENTENCIA N.° 0012-2010-PI/TC

 Tercera Regla Jurídica

Las leyes que reducen o eliminan los beneficios
penitenciarios de redención de la pena por trabajo
y educación, como la semilibertad y la liberación
condicional, son inmediatamente aplicables a los
casos en los que tales beneficios aún no hayan sido
solicitados.

6
9
 2.5 Obligaciones del juzgador.
SENTENCIA N.° 0012-2010-PI/TC

 El Tribunal Constitucional de oficio y en atención a sus funciones de

valoración, pacificación y ordenación en esta sentencia ha
establecido criterios vinculantes que debe emplear el Juez en la
concesión de beneficios penitenciarios (SSTC 0054-2004-PI/TC,
fundamento 16; 0019-2005-PI/TC, fundamento 47; 5854-2005-
PA/TC, fundamento 14; 0012-2006-PI/TC, fundamento 111; 0017-
2008-PI/TC, fundamento 81 - 83; 0023-2008-PI/TC, fundamento 27;
STC 0024-2010-PI/TC, fundamento 7. Los criterios son los siguientes:
1.- La concesión de estos beneficios está condicionada a que el
penado se encuentre rehabilitado. Para el Tribunal Constitucional
debe existir certeza de que su puesta en libertad con antelación
al cumplimiento total del quantum de la pena impuesta, no
representa en modo alguno una amenaza para la seguridad de la
población ni para ningún otro derecho fundamental.
7
0
2.5 Obligaciones deljuzgador.
SENTENCIA N.° 0012-2010-PI/TC

2. La contraparte al principio de legalidad de conformidad con el

artículo 2º, inciso 24, literal f), de la Constitución es el artículo
44º de la Norma Fundamental, establece que uno de los deberes
primordiales del Estado, es “proteger a la población de las
amenazas contra su seguridad”.
3. Sólo se debe conceder la libertad a un penado antes que cumpla
la totalidad de la pena solo si no existen dudas de que, para
entonces, éste se encuentra resocializado.
4. En caso de dudas, el principio favor libertatis, exigiría al juzgador
conceder el beneficio penitenciario que permita recuperar al
penado con antelación el ejercicio de la libertad. Esta es una
apreciación errónea. Quien ha sido constitucionalmente pasible
de una pena privativa de la libertad personal, se encuentra
suspendido en el ejercicio de dicho derecho fundamental. 7
1
a. Informes TécnicosPenitenciarios
 Información respecto a la progresión o regresión del
interno en el tratamiento penitenciario, “proyección
de conducta”.

 Información respecto a la conducta del interno en el

establecimiento penitenciario. Es una suerte de
“peritaje” penitenciario.

 El magistrado puede solicitar aclaraciones respecto a los

aspectos de su progresión. Especialmente en lo que se
refiere a los informes psicologicos y sociales.

 Puede solicitarse información de elementos objetivos

sobre la actividad laboral, educativa y la conducta del
interno en el penal. Pleno Jurisdiccional de 1999 (Iquitos)
Acuerdo Plenario 2/99 (cuarto) 7
2
 b. Audienciacontradictoria
 Prevista por la Ley N° 27835, con la presencia de las
partes involucradas, incluidos los profesionales de
tratamiento, no prohibido por la legislación y ordenado
para el caso de terrorismo.

 Debate respecto a la progresión del interno, siendo

una forma de “ratificación de una pericia”.

 Pleno Jurisdiccional de 1997 (Arequipa) Acuerdo Plenario

9/97 (primero y tercero): fundamentación en los aportes
del peticionante, condiciones personales y elementos
técnicos penitenciarios; se permite actividad probatoria
del magistrado.
 Dificultades para el caso de internos en penales lejanos al
lugar donde fueron sentenciados.
7
3
2.5 Solicitud de nueva documentación

 Solicitud de las copias de la planilla laboral o

educativa para evaluar la certeza del computo
de la redención de la pena.
 La redención corresponde a la autoridad
penitenciaria, no a la judicial.
 Es una muestra de desconfianza hacia el personal
penitenciaria.
 La audiencia es un mejor mecanismo de
control del tratamiento penitenciario
7
4
2.6 Desocialización de laCárcel
 Considerar los casos en los que la
permanencia en la cárcel puede generar
efectos negativos en su capacidad de
socialización.

2.7 Efecto sobre la Cárcel

 Disminución del hacinamiento penitenciario y sus efectos

sobre las condiciones de detención de las personas
privadas de libertad.

7
5
3. Cumplimiento SucesivodeSentencias

En caso un interno cometa un delito al interior de un

penal y sea sentenciado
 ¿Desde que momento se inicia el computo de
la nueva sentencia?
 ¿Es posible una refundición de pena o un
cumplimiento simultaneo?

7
6
3. Algunos criterios
Pleno Jurisdiccional de 1999 (Iquitos) Acuerdo Plenario
2/99 (quinto):
• Las penas se cumplen de manera sucesivas, es decir al
cumplir la primera condena
• No es posible la refundición o cumplimiento simultaneo
Sentencia 0871-2003-HC/TC
• El cumplimiento sucesivo no constituye una sumatoria
de penas.
• La comisión de un delito doloso implica una conducta
voluntaria que origina el fracaso del tratamiento
penitenciario
77
 Caso 2
Revocación de Beneficio Penitenciario por Comisión de Nuevo Delito
Condena de 10 años sin redención de pena

Año 7
Año 5
Concesión de Revocación de Beneficio /
Beneficio Nueva Condena

Año 12
Cumplimiento
de Condena

78
 Caso 1
REVOCACIÓN DE BENEFICIO PENITENCIARIO POR
INCUMPLIMIENTO DE REGLAS DE CONDUCTA
Condena de 10 años sin redención de pena

Año 7
Año 5
Revocación de
Concesión de
Beneficio
Beneficio

Año 10
Cumplimiento
de Condena

79
REVOCACIÓN DE BENEFICIO PENITENCIARIO POR COMISIÓN DE
NUEVO DELITO - CUMPLIMIENTO DE LA SEGUNDA SENTENCIA
Posición Tradicional
Condena de 10 años sin redención de pena
Segunda condena de 5 años

Año 7
Año 5
Revocación de Beneficio /
Concesión de
Nueva Condena
Beneficio

Año 12
Cumplimiento
de ambas
Condenas

80
REVOCACIÓN DE BENEFICIO PENITENCIARIO POR COMISIÓN DE
NUEVO DELITO - CUMPLIMIENTO DE LA SEGUNDA SENTENCIA
Posición de Tribunal Constitucional
Condena de 10 años sin redención de pena
Segunda condena de 5 años

Año 7
Año 5
Revocación de Beneficio /
Concesión de
Nueva Condena
Beneficio

Año 12 Año 17
Cumplimiento de Cumplimiento de
Primera Condena Segunda Condena

8
1
 Circular sobre la debidainterpretación y aplicación
de los beneficios penitenciarios
El Juez no sólo debe verificar el cumplimiento escrupuloso de los
presupuestos formales del beneficio.
El Juez debe examinar:
• La naturaleza del delito cometido : la gravedad objetiva y la
trascendencia social del hecho punible.
• La personalidad del agente: características individuales, nivel de
inserción en el mundo criminal, valores que lo rigen; su conducta en el
EP, actitud ante el delito perpetrado y la víctima.
• La “peligrosidad del agente” –predisposición al delito, ingresos
carcelarios, condenas dictadas, actividades previas a su ingreso, vida
laboral y familiar, domicilio, reincidencia y/o habitualidad.
La concurrencia de alguna de estas circunstancias negativas, entre otras
de nivel o jerarquía similar, excluye toda posibilidad de concesión del
beneficio penitenciario
8
2
 Circular sobre la debida interpretación y
aplicación de los beneficios penitenciarios

• Los informes del INPE tienen el carácter documental–

pericial, el juez puede ordenar se amplíe o complete.
• El juez puede disponer la realización de una pericia, la
elaboración de informes por las autoridades o personas
jurídicas o la actuación de las diligencias que resulten
indispensables para la justa decisión del beneficio
penitenciario solicitado.

83
 Aplicación de las normas en eltiempo

• Nuestra Constitución establece en el

artículo 103° que las leyes se aplican a las
situaciones y consecuencias jurídicas
existentes al momento de su entrada en
vigencia, siendo la única excepción la
retroactividad penal benigna.
• Al respecto, sería útil hacer algunas
precisiones sobre los conceptos de
retroactividad y ultraactividad.
2.- Problemas derivados de la incorrecta técnicalegislativa

2.1. Mediante Decreto Ley del 1992 se

incorpora al CP el artículo 3250°-B, que
tipifica el delito X.
2.2. Tenemos que la Ley de 1994 excluyó del
acceso a beneficios penitenciarios a los
condenados por el mencionado artículo.
2.3. Posteriormente otra Ley del 2002 derogo
el artículo 3250-B del CP.
2.4. Finalmente una nueva Ley del 2007
reincorpora el artículo 3250°-B al CP pero
tipifica el delito Y.
Opciones
• Existen dos opciones:
1. Entender que el tipo penal 3250-B tiene
prohibidos los beneficios penitenciarios o
2. Sostener que la prohibición no es tal debido a
que existiría una incompatibilidad entre la
conducta punible y el tiempo de aplicación de
la norma.
• Si bien la Ley que prohíbe beneficios rige se
habría producido una sustracción parcial del
supuesto de hecho que primigeniamente había
contemplado.
• Por tanto, podría entenderse que la prohibición
establecida se refirió al antiguo X y no al delito Y
3.- APARENTE DEROGACIÓN
Base constitucional: artículo 103

Artículo 103.-
Pueden expedirse leyes especiales porque así lo
exige la naturaleza de las cosas, pero no por
razón de las diferencias de las personas. La ley,
desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en
materia penal cuando favorece al reo. La ley se
deroga sólo por otra ley. También queda sin
efecto por sentencia que declara su
inconstitucionalidad.
4.- APARENTE DEROGACIÓN
La distinción entre derogación expresa y tácita es,
más que todo, puramente doctrinaria. Incluso la
abrogación constituye una subespecie que involucra
la extinción total de la norma anterior (por ejemplo,
cuando el Código Penal de 1991 sustituyó al de
1924).

El problema realmente serio viene dado por las

antinomias que podrian generarse cuando no es
posible determinar con certeza cuando una Ley ha
perdido vigencia. Este hecho genera dos
consecuencias jurídicas completamente opuestas y,
por lógica, solo una de las leyes puede ser aplicable.
4.- APARENTE DEROGACIÓN
Elementos a considerar:
Si estamos frente a dos normas de igual jerarquía, no
puede aplicarse el principio ley superior prima sobre
ley inferior (cuya derivación es el artículo 51° de la
Constitución).
Como segunda alternativa, es invocable el principio
ley posterior deroga ley anterior. En este escenario,
se aplicaría la Ley mas reciente.
4.- APARENTE DEROGACIÓN
Elementos a considerar:

El Tribunal Constitucional alude en el Exp. N°047-2004-

AI/TC una serie de principios aplicables a un conflicto
de normas. En el § 54 describe que el principio de
especificidad
(…) dispone que un precepto de contenido especial
prima sobre el de mero criterio general. Ello implica que
cuando dos normas de similar jerarquía establecen
disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es
aplicable a un aspecto más general de situación y la
otra a un aspecto restringido, prima esta en su campo
específico.
En suma, se aplica la regla de lex posteriori generalis
non derogat priori especialis (la ley posterior general no
deroga a la anterior especial)
4.- APARENTE DEROGACIÓN
Ejemplo

La ley 4800 que regulaba en estricto los

beneficios penitenciaros del delito “X”
mantendría vigencia frente la Ley 5000 que
de manera general modifico el Código de
Ejecución y como finalidad perseguía
endurecer la punibilidad de los delitos “Y”
4.- APARENTE DEROGACIÓN

Ejemplo
Si se aplicara el principio ley posterior
deroga ley anterior, en puridad se estaría
siguiendo la interpretación literal de la
norma jurídica,
 Universidad Privada de Tacna
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho

DERECHO
PENITENCIARIO
Mgr. Silvana Alcalá Quelopana
 Estímulos y recompensas
Los actos que evidencian en el interno espíritu de solidaridad y
sentido de responsabilidad, tanto en el comportamiento
personal como en la actividad organizada en el Establecimiento
Penitenciario, son estimulados mediante recompensas que
otorga el Consejo Técnico Penitenciario y que son anotadas en
su expediente personal.
Estas recompensas son:
1. Autorización para trabajar en horas extraordinarias.
2. Desempeñar labores auxiliares de la Administración
Penitenciaria, que no impliquen funciones autoritativas.
3. Concesión extraordinaria de comunicaciones y visitas.
4. Otras que determine el Reglamento.
Revisión de la Cadena Perpetua
 Procedimiento.
1. La pena de cadena perpetua será revisada de oficio o a petición de
parte cuando el condenado haya cumplido 35 años de privación de
libertad por el órgano jurisdiccional que impuso la condena,
ordenando al Consejo Técnico Penitenciario que en el plazo de quince
días organice el expediente que contendrá los documentos
requeridos para los Beneficios de Semi libertad y Libertad
Condicional. También dispondrá que en igual plazo se practiquen al
condenado exámenes físico, mental y otros que considere
pertinentes.
2. Cumplido lo dispuesto en el inciso anterior, se correrá traslado de
todas las actuaciones al interno, al Ministerio Público y a la parte civil,
a fin de que en el plazo de diez días ofrezcan las pruebas que
consideren pertinentes.
3. En audiencia privada que se iniciará dentro de los diez días siguientes
de cumplido el plazo al que se refiere el inciso anterior, se actuarán
las pruebas ofrecidas y las que el órgano jurisdiccional hubiera
dispuesto, se examinará al interno y las partes podrán formular sus
alegatos orales. La resolución de revisión se dictará al término de la
audiencia o dentro de los tres días siguientes.
 Procedimiento.
4. El órgano jurisdiccional resolverá mantener la condena o
declararla cumplida ordenando la excarcelación. Para estos
efectos se tendrá en consideración las exigencias de la
individualización de la pena en atención a la concurrencia de
factores positivos en la evolución del interno que permitan
establecer que se han cumplido los fines del tratamiento
penitenciario.
5. Contra la decisión del órgano jurisdiccional procede, dentro de los
tres días, recurso impugnatorio ante el superior. El expediente se
elevará de inmediato y se correrá vista fiscal dentro de 24 horas
de recibido. El dictamen se emitirá dentro de diez días y la
resolución que absuelve el grado se dictará en igual plazo.
6. Cada vez que el órgano jurisdiccional resuelva mantener la
condena, después de transcurrido un año, se realizará una nueva
revisión, de oficio o a petición de parte, siguiendo el mismo
procedimiento.
REVISIÓN DE LA CONDENA DE
INHABILITACIÓN PERPETUA
 Procedimiento
1. La condena de inhabilitación perpetua es revisada, de oficio
o a petición de parte, por el órgano jurisdiccional que
impuso la condena, cuando el condenado cumpla veinte
años de pena de inhabilitación.
2. El condenado es declarado rehabilitado cuando se verifique
que no cuenta con antecedentes penales por delitos
cometidos durante la ejecución de la pena de inhabilitación,
que no tenga proceso pendiente a nivel nacional y que no se
encuentre registrado en el Registro Nacional de Deudores
de Reparaciones Civiles - REDERECI.
 Procedimiento
3. Realizada la solicitud de rehabilitación, se corre traslado de todas
las actuaciones al Ministerio Público y a la parte civil, para que en
el plazo de cinco días ofrezcan las pruebas que consideren
pertinentes.
4. En audiencia privada, que se inicia dentro de los diez días
siguientes de cumplido el plazo al que se refiere el inciso
anterior, se verifican los requisitos señalados en el inciso 1, se
actúan las pruebas ofrecidas, se examina al condenado y se
pueden formular alegatos orales. La resolución que
corresponda es dictada al término de la audiencia o dentro de
los tres días siguientes.
5. El órgano jurisdiccional resuelve manteniendo la condena de
inhabilitación o declarando rehabilitado al condenado,
conforme al artículo 69 del Código Penal.
 Procedimiento
6. Contra la decisión del órgano jurisdiccional procede recurso
impugnatorio ante el superior jerárquico, dentro de los tres
días. El expediente se eleva de inmediato y se corre vista fiscal
dentro de 24 horas de recibido. El dictamen fiscal se emite
dentro de diez días y la resolución que absuelve el grado se
dicta en igual plazo.
7. Cada vez que el órgano jurisdiccional resuelva mantener la
condena, después de transcurrido un año, se realiza una nueva
revisión, a petición de parte, siguiendo el mismo
procedimiento.