Está en la página 1de 22

UNIVERSIDAD CSAR VALLEJO

FACULTAD DE DERECHO ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ARTICULO CIENTIFICO
LA GARANTIA DE LA NO AUTOINCRIMINACION Y SU INFLUENCIA EN EL OBJETO DEL PROCESO PENAL

PARA OBTAR EL TTULO DE: ABOGADO


AUTORA:

SHEYLA RAQUEL CARRANZA VASQUEZ

NUEVO CHIMBOTE - PER 2013

LA GARANTIA DE LA NO AUTOINCRIMINACION Y SU INFLUENCIA EN EL OBJETO DEL PROCESO PENAL


AUTORA: SHEYLA RAQUEL CARRANZA VASQUEZ UNIVERSIDAD PRIVADA CESAR VALLEJO -CHIMBOTE FACULTAD DE DERECHO

RESUMEN El presente trabajo de investigacin abarca el tema referido a la Garanta de la No Autoincriminacin y su influencia en el Objeto del Proceso Penal, la formulacin del problema radica en: De que manera la Garanta de la No Autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal?. En este sentido, el derecho a no autoincriminarse se erige como una garanta constitucional de las reglas mnimas de un debido proceso que integran el diseo constitucional del proceso penal, el cual est formado por un cmulo de principios, derechos y libertades fundamentales reconocidos a nivel interno y en los tratados internacionales, los mismos que tienen por finalidad otorgar al imputado un marco de seguridad jurdica, a fin de mantener un equilibrio entre la bsqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del imputado. Si bien es cierto, mediante la garanta de la No Autoincriminacin, una persona tiene la facultad de abstenerse de declarar o incorporar al proceso la informacin que crea conveniente, en aras al irrestricto ejercicio de su derecho de defensa y el derecho a la presuncin de inocencia, los cuales faculta al imputado a guardar silencio, a no declararse culpable, a declarar las veces que sea necesario y lo que estime conveniente; empero, hoy en da se puede observar que al momento en que el imputado inicia su declaracin, es necesario preguntarle si se considera responsable de los hechos que se le imputan, y es en dicho momento, en donde el inculpado tiene la facultad de considerarse responsable del delito imputado en su contra, o bien, declararse inocente de ello, brindndole la oportunidad de dar su versin de los hechos; sin embargo, ello no garantiza que ste brinde la verdad de los hechos o en todo caso, ste puede abstenerse de declarar, si as lo cree conveniente. Asimismo, una de las manifestaciones del derecho a no autoinculparse y la libertad de

incorporar y proporcionar la informacin conveniente al proceso, el imputado haciendo uso de este derecho, incorpora diferentes versiones sobre los hechos investigados, lo que podra ser entendida como una suerte de conducta obstruista, en perjuicio de conocer la verdad concreta o real de lo investigado, contribuyendo de algn modo, o en algunos casos, a arribar a la verdad real y en otros casos, a inducir en error al juzgador. En este sentido, determinar de qu manera la garanta de la no autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal, constituye el objeto de estudio de la presente investigacin; por cuanto, no obstante estar plenamente establecido que el Proceso Penal tiene como objeto, la satisfaccin del inters pblico a travs del esclarecimiento de los hechos, y a partir de ello arribar a la verdad legal, es cotidiano conocer por medio de los medios de comunicacin social, el abuso del derecho a no autoincriminarse, como es el caso del imputado, que se niega a declarar o guardar silencio en casos concretos de investigacin, circunstancia que tambin afecta el derecho que le asiste a la vctima, a sus familiares y a la sociedad en su conjunto de conocer la verdad real o histrica de los hechos investigados, afectacin que independientemente del dao que ha producido la conducta delictiva en la vctima, el hecho de no contribuir con el esclarecimiento de los hechos, pone en duda la propia legitimidad del derecho de la vctima a conocer la verdad material, generando en el conjunto de la sociedad y de la vctima en particular, la prdida de confianza en los operadores procesales penales y en la propia potestad jurisdiccional que ellos representa el Estado, al no garantizarles estas instituciones la satisfaccin de sus esperanzas e intereses, plasmada en conocer la verdad real o histrica del lugar, tiempo, modo y circunstancia de cmo se han producido los hechos, especialmente en aquellos delitos en los cuales la vctima no se encuentra presente para contribuir con el esclarecimiento de stos, situacin ltima, que en cierto modo hace quebrajar los cimientos del propio sistema procesal penal. As tenemos, que el Proceso Penal al no lograr su objeto de recrear la verdad material de los hechos, tambin crea en la vctima del delito, una insatisfaccin de sus expectativas puestas en un proceso penal, que le conduce a una situacin de incertidumbre y a preguntarse: si realmente vali la pena haber comparecido a un Proceso Penal y pretender la satisfaccin de sus intereses o pretensin en esta va?. Esta frustracin de expectativas, en algunos casos, los obliga a perder la confianza en los rganos oficiales encargados de administrar justicia en materia penal.

INTRODUCCIN

Hoy en da, podemos darnos cuenta que el inculpado muchas veces ha resultado beneficiado desde el momento en que se realiza la investigacin de un hecho delictivo, esto es, muchas veces resulta insuficiente la sola sindicacin de la vctima o agraviado del evento delictivo, y ello, resulta favorable para el inculpado al no existir otro argumento de incriminacin en su contra, puesto que en la mayora de los casos, la vctima es el nico testigo de la conducta delictiva del imputado, situacin que genera en nuestra comunidad local y nacional, desconfianza en la administracin de justicia, sobre todo cuando el responsable a todas luces de un delito, resulta contando con una infinidad de derechos y garantas, que a pesar de su responsabilidad, estos derechos lo amparan y protegen, creando en la poblacin desconfianza, miedo y zozobra al quedar en desamparo y al ver vulnerado su derecho como persona, adems de su dignidad que constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado. En este sentido, uno de los principales derecho que protegen a toda persona, es la garanta de la no autoincriminacin, la cual es una manifestacin del derecho de defensa, pues toda persona que es investigada por un delito, tiene plena libertad de manifestar lo que considere conveniente e incluso dar una versin de los hechos distinta a la realidad, pues no debe exigirse al imputado una conducta activa durante el proceso penal, de lo contrario se estara vulnerando su derecho a la no autoincriminacin. Empero, que sucede cuando este derecho es ejercido de manera abusiva por las personas, lo cual afecta de manera directa a los derecho que le asiste a la vctima y a la sociedad, pues, el hecho de no contribuir con el esclarecimiento de los hechos, genera en la sociedad y en la propia vctima en particular, la prdida de confianza en los operadores procesales penales y en la propia potestad jurisdiccional que representa el Estado, lo cual hace quebrajar los cimientos del propio sistema procesal penal. Por ello, este conflicto hoy en da ha generado en la poblacin, que stos eviten o desistan de denunciar los delitos que son vctimas, o habindolo hecho, no comparecer a sede judicial, motivado por las dudas respecto de la propia capacidad de las autoridades encargadas de administrar justicia; circunstancias, que tambin ocasiona que muchos

delitos queden impunes, y al no ser sancionadas, generan ms delincuencia y menos seguridad en la sociedad. En tal sentido nuestro trabajo de investigacin, tiene el propsito de dar respuesta a la siguiente interrogante: De qu manera la Garanta de la No Autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal, en el distrito de Nuevo Chimbote, en el ao 2010? Por lo mencionado en el prrafo precedente, determinaremos de qu manera la garanta de la no autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal, en el Distrito de Nuevo Chimbote, en el ao 2010, ello utilizando el mtodo de la Entrevista como un procedimiento de recoleccin de datos, el cual nos va a permitir tomar conocimiento sobre lo que opinas los operadores de justicia respecto a esta problemtica social, asimismo, se empleara el anlisis de expedientes judiciales de procesos penales, mediante el cual, se determinara la problemtica en casos concretos en el Distrito de Chimbote y determinar si la Garanta de la No Autoincriminacin ha influido en la decisin final de un proceso penal.

MTODOS El presente trabajo de investigacin se ha desarrollado de la siguiente manera: En cuanto al diseo: Corresponde al Correlacional. Diseo No Experimental, Transversal o Transeccional

Su representatividad se expresa de la siguiente manera:

X1 X2

En cuanto a la Poblacin y muestra: POBLACIN: La poblacin del presente trabajo de investigacin lo constituye:

Los expedientes judiciales de procesos penales, del Mdulo Bsico de Justicia del Distrito de Nuevo Chimbote, 2010, que en total son: 600.

Magistrados Especializados en Penal de Nuevo Chimbote: 24

MUESTRA: La muestra probabilstica aleatoria simple en el presente trabajo de investigacin est constituida por: Los expedientes judiciales de procesos penales, del Mdulo Bsico de Justicia del Distrito de Nuevo Chimbote, 2010: 385 (Con un error de muestra de 4% o 0.04). Magistrados Especializados en Penal de Nuevo Chimbote: 24 (Se trabajar con la poblacin, por el tamao de la misma).

En cuanto al Procedimiento: Entrevista La entrevista se aplic a Jueces Especializados en lo Penal del Mdulo Bsico de Justicia de Nuevo Chimbote y Fiscales Especializados en lo Penal de Nuevo Chimbote del Distrito de Chimbote. La observacin no experimental Se realiz la lista de cotejo, por medio del anlisis de Expedientes judiciales de procesos penales, del Mdulo Bsico de Justicia del Distrito de Nuevo Chimbote, 2010. En cuanto a los materiales e Instrumentos: Para obtener informacin de los Jueces y Fiscales para determinar de qu manera la Garanta de la No Autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal, en el distrito de Nuevo Chimbote durante el ao 2010 se les aplic una entrevista y el anlisis de expedientes judiciales de procesos penales.

RESULTADOS Se ha determinado que la garanta de la no autoincriminacin influye de manera negativa en el objeto del proceso penal en el distrito de Nuevo Chimbote durante el ao 2010 de conformidad con los resultados que obtenidos:

I. SOBRE EL ANALISIS DE EXPEDIENTE JUDICIALES DE PROCESOS PENALES, SI LA GARANTIA DE LA NO AUTOINCRIMINACION INFLUYE EN EL OBJETO DEL PROCESO PENAL:

A. ANALISIS REALIZADO A 385 EXPEDIENTES JUDICIALES DE PROCESOS PENALES EN EL DISTRITO DE NUEVO CHIMBOTE: 1. Anlisis a 265 Expedientes Judiciales con Sentencias Condenatorias:

1.1. Al verificar si las personas imputadas narran su participacin en los hechos investigados

El 36 % de personas procesadas por un delito deciden narrar su participacin en el evento delictivo, sin embargo, 64% de personas imputadas de un delito se niegan a narrar su participacin en el evento delictivo.

1.2. Al verificar si las personas imputadas se consideran responsables del delito que se les imputa:

El 54% de personas no se consideran responsables del delito que se les imputa, sin embargo, 46% de personas si se consideran responsables del delito imputado en su contra.

1.3. Al verificar si existe contradiccin entre la declaracin instructiva y declaracin preliminar de los imputados:

El 64% de personas al declarar a nivel judicial se contradicen con su declaracin brindada a nivel preliminar; asimismo, 36% de personas no se contradicen entre sus declaraciones preliminares y judiciales.

1.4. Al verificar la importancia de las manifestaciones al momento de emitir sentencia condenatoria

De los expedientes analizados, se obtuvo que 61% de estos fueron relevantes las manifestaciones de los imputados al momento de emitir sentencia, y por el contrario, en 39% de expedientes no fue relevante la manifestacin del imputado para emitir sentencia condenatoria.

1.5. Al verificar si las personas imputadas aceptan declarar los hechos investigados:

De los expedientes analizados, se obtuvo que en 53% de estos las personas imputadas de un delito aceptan declarar sobre su participacin en el evento delictivo; asimismo, en el 47% expedientes, las personas imputadas no aceptan declarar sobre su participacin en el evento delictivo.

1.6. Al verificar si existe contradiccin entre la declaracin instructiva y declaracin preliminar de los imputados:

De los expedientes analizados, se obtuvo que en el 45% de estos, la declaracin instructiva del imputado se contradice con su manifestacin preliminar, asimismo en 30% de expedientes, la declaracin instructiva del imputado no se contradice con su manifestacin preliminar, y el 25% de expedientes los imputados no declararon a nivel preliminar y judicial.

2.

Anlisis a 120 Expedientes Judiciales con Sentencias Absolutorias:

2.1. Al verificar si las personas investigadas se consideran responsables del delito:

De los expedientes analizados, se obtuvo que el 19% de estos las personas se consideran responsables de los delitos que se les imputan, el 56% expedientes, las personas no se consideran responsables del delito que se les imputan, y en 25% de expedientes las personas no declararon a nivel jurisdiccional.

2.2.

Al verificar la importancia de las manifestaciones de los investigados al momento de emitir sentencia absolutoria

El 32% de los expedientes fue relevante la manifestacin del imputado, para absolverlo puesto que la imputacin en su contra se desvirtu con otros medios de prueba. Por otra parte, el 14% de estos fue relevante la manifestacin del imputado, para absolverlo puesto que no obran medio de prueba para acreditar su participacin en el delito investigado. Asimismo, el 17% de estos no fue relevante la manifestacin del imputado para absolverlo, puesto que solo existe la imputacin realizada por el agraviado en su contra. Finalmente, en el 37% de expedientes no fue relevante la manifestacin de aceptacin del imputado, por no existir otros medios de prueba que lo vinculen con el delito imputado, motivo por el cual se le absolvi de dicho delito.

II. RESPECTO A LA ENTREVISTA REALIZADA A LOS MAGISTRADOS (JUECES Y FISCALES) ESPECIALIZADOS EN LO PENAL DEL DISTRITO DE NUEVO CHIMBOTE:

1. Al preguntar si las personas procesadas ejercen su derecho de la no autoincriminacin:

El 33 % de los magistrados entrevistados sostiene que las personas procesadas por un delito ejercen su derecho a la No Autoincriminacin, mientras el 67 % de estos afirman que las personas procesadas por un delito no ejercen su derecho a la No Autoincriminacin.

2.

Al preguntar si las versiones del procesado son consideradas como conducta obstruista

El 100 % de los magistrados entrevistados afirman que las versiones que brinda el procesado no deben ser consideradas como una conducta obstruista.

3. Al preguntar cul es la finalidad del proceso penal:

El 46 % de los magistrados entrevistados sostiene que la finalidad del proceso penal es lograr la reparacin civil al agraviado del delito, mientras el 54% de estos sostienen que la finalidad del proceso penal es el esclarecimiento de los hechos.

4. Al preguntar si la garanta de no autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal

El 42 % de los magistrados entrevistados sostienen que la garanta de la no autoincriminacin si influye en el objeto del proceso penal, mientras que el 58% de estos afirma que la garanta de la no autoincriminacin no influye en el objeto del proceso penal.

5. Al preguntar si los derechos y garantas constitucionales del procesado impiden obtener la verdad real sobre un hecho delictivo

El 42 % de los magistrados entrevistados sostienen que los derechos y garantas constitucionales del procesado si impiden obtener la verdad real sobre un hecho delictivo, mientras que el 58% de estos afirman que los derechos y garantas constitucionales del procesado no impiden obtener la verdad real sobre un hecho delictivo.

6. Al preguntar cmo influye la manifestacin del procesado para resolver un proceso judicial

El 25 % de los magistrados entrevistados sostienen que la manifestacin del procesado influye en el proceso judicial, puesto que este se puede acoger a la confesin sincera, la cual beneficia al imputado; asimismo, otro 25 % de estos sostiene que si el imputado declara, su versin ser tomado como un indicio importante para esclarecer los hechos. Finalmente el 50% de los magistrados sostienen que la versin del imputado debe ser corroborado con otros medio de prueba.

DISCUSIN La Garanta de la No Autoincriminacin influye de manera negativa en el objeto del proceso penal, en el distrito de Nuevo Chimbote, en el ao 2010:

En este sentido, para determinar que la garanta de la no autoincriminacin influye de manera negativa en el objeto del proceso penal, se proceder a discutir los resultados obtenidos:

Pues bien, se deber analizar en primer lugar si la garanta de la no autoincriminacin influye en el objeto del proceso penal, en este sentido, conforme a los resultados obtenidos de las entrevistas realizadas a los Magistrados especializados en lo Penal, la mayora de los Magistrados sostienen que la Garanta de la No Autoincriminacin no influye en el Objeto del Proceso Penal; sin embargo, contrastado ello con los resultados obtenidos del anlisis de los expediente judiciales, se puede observar que existe cierta incongruencia, por cuanto, como se aprecia de estos, la mayora de las personas imputadas por un delito se niegan a narrar la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos investigados, o en todo caso, relatan una versin diferente a la manifestada por la vctima o agraviado del delito, asimismo, se aprecia que durante toda la etapa de investigacin preliminar y judicial, la mayora de las personas procesadas se contradice entre sus manifestaciones brindadas durante todo el proceso, mientras que otros procesados se resisten a colaborar con las investigaciones negndose a declarar en todas las etapas del proceso penal, ello con la finalidad que no se les pueda atribuir responsabilidad sobre los hechos en los cuales han sido investigados; de todo lo antes expuesto, se puede concluir que las personas investigadas por un delito, muchas veces son las que menos colaboran durante todo el proceso, limitando de alguna manera poder llegar al esclarecimiento de los hechos investigados.

Por otro lado, de las entrevistas realizadas a los Magistrados Especializados en lo Penal, todos de forma unnime afirman que la negativa del imputado de colaborar con las investigaciones no deber considerarse como una conducta obstruccionista; sin embargo, comparto lo sostenido por el supremo interprete de la Constitucin, en el EXP. N. 1567-2002-HC/TC, al afirmar que si bien no es obligacin del

recurrente tener que demostrar su inocencia, pues sta forma parte de una presuncin constitucional que, en todo caso, debe ser desvirtuada por la parte acusadora dentro del proceso judicial, tambin es cierto que ello no implica que el acusado tenga derecho a mostrar una actitud reacia al esclarecimiento de la causa. Por el contrario, todo procesado est en la obligacin de colaborar con la justicia cada vez que dicha colaboracin sea requerida, en la medida en que ello no importe una afectacin del derecho constitucional a la no autoincriminacin. En consecuencia el Tribunal Constitucional tambin sostiene que la negativa del imputado de colaborar con las investigaciones no puede considerarse que este ejerza su derecho a la no autoincriminacin, y por ende no puede considerarse una vulneracin al derecho a no declarar en contra de si mismo y a no confesarse culpable, por ello, negarse a participar de las investigaciones judiciales alegando su supuesto derecho a no autoincriminacin, si podra considerar una conducta obstruccionista. Asimismo, cabe resaltar que de los resultados obtenidos de los expedientes analizados, se puede observar que en la mayora de los casos las personas investigadas se niegan a declarar y a narrar la forma en que ocurrieron los hechos, aprecindose de esa manera que estos si ejercen su derecho a la no autoincriminacin, sin embargo estos al negarse a declarar impiden de algn modo que se logre obtener indicios respecto a la forma en que ha sucedido el delito, lo que conlleva muchas veces a salir absuelvo de toda imputacin, ya sea por no existir medio suficientes en su contra, porque solo exista la imputacin de la parte agraviada del delito, o porque a pesar de haberse declarado responsable, no se le puede vincular con el delito investigado. En tal sentido, se observa que los imputados se niegan a brindar alguna informacin, este estara ejerciendo su derecho de guardar silencio, el mismo que como puede apreciarse, puede ir variando durante la secuela del proceso, empero, Cmo podemos dar credibilidad a las versin del imputado si este en un principio se neg a brindar algn tipo de informacin?, pues como lo afirman Mauricio Duce y Cristian Riego, quien tiene una versin verdadera distinta a la inculpatoria debiera plantearla tempranamente con el fin de que ella sea incorporada en la investigacin y validada por esta. Por lo mismo, esa voluntad de colaboracin debiera ser ms fuerte en la medida en que el proceso ha significado que el imputado ha debido sufrir

diversas cargas, como la prisin preventiva u otras, las que hubiese podido evitar con un esclarecimiento temprano de su inocencia. De la misma manera, ayudara a obtener la verdad de los hechos, pues si bien el imputado tiene la facultad de declarar cuantas veces quiere, as como declarar lo que estime conveniente e incluso llegar a mentir durante su declaracin y ello se puede verificar con los expedientes analizados, tambin se puede verificar que mediante estas facultades y derechos, el imputado puede llegar a ser absuelto de toda imputacin, puesto que muchas veces es imposible conocer la forma y circunstancias en que ocurri el evento delictivo, y en la mayora de los casos el imputado resulta ser la nica fuente de informacin con la que se cuenta, pues como sostiene Rosas Yataco, si la imputacin es cierta, al menos parcialmente, el imputado resulta ser el mejor medio de informacin con que se cuenta, y, si es errnea, nadie mejor que l para desbaratarla. Sin embargo, no es posible obligarlo a brindar informacin sobre lo que conoce; dependemos de su voluntad, expresada libremente y sin coaccin. De la misma manera, Neyra Flores afirma que el imputado no tiene el deber de declarar la verdad. Es decir, sea que declare la verdad o que oculte informacin, no estar haciendo otra cosa que ejercer su derecho a la propia defensa y de ninguna manera incumpliendo un deber como el que tienen los testigos respecto de la declaracin. Por tanto, el imputado tiene el poder de decidir sobre su propia declaracin y solo l podr decidir lo que quiere o lo que no le interesa declarar. De esta manera, se puede inferir que no se toma en cuenta las manifestaciones del imputado al momento de resolver, y no porque su manifestacin no deba considerarse como medio de prueba, sino porque el imputado constantemente cambia su versin de los hechos pues su declaracin instructiva muchas veces se contradice con su manifestacin preliminar, pues, algunos aceptan libremente su responsabilidad, y otros, en la mayora de los casos, niegan su participacin en el evento delictivo, y no solo eso, relatan una versin diferente a la investigada; en otros casos, ello resulta irrelevante por el abundante medio probatorio recabado durante el proceso, sin embargo, esto no ocurre en todos los casos, pues como se aprecia del anlisis de los expedientes con sentencias absolutorias, las personas investigadas por un delito han sido favorecidas al no existir otro medio probatorio diferente a la imputacin y

declaracin de la victima o agraviado del delito, pues muchas veces el autor del delito y la victima son los nicos testigos, y como no se puede tomar en cuenta la declaracin del imputado como medio de prueba, la declaracin del agraviado resulta insuficiente para vincular al imputado como el autor del delito. Todo lo antes expuesto, no hace ms que afirmar que no podemos ir en contra de la voluntad del imputado, aunque ello significa en la mayora de los casos, no lograr el esclarecimiento de los hechos. Por otra parte, el fin del proceso penal es verificar s concurren las condiciones de ley para condenar o absolver al imputado. Y el medio para llegar a eso, es la comprobacin de la verdad objetiva o material sobre el hecho que lo motiva y su autor, que permita concretar la voluntad abstracta expresada en la ley con respecto al caso concreto. En este sentido, el fin del proceso es eminentemente prctico y se limita a la comprobacin de la verdad, en relacin al hecho concreto y a la aplicacin de las consecuencias jurdicas, a conseguir la realizacin de la pretensin punitiva, derivada del delito; sin embargo, ello no siempre puede ocurrir, pues como se verifica de los resultados obtenidos resulta casi imposible lograr el esclarecimiento de los hechos cuando el imputado se niega a declarar, adems ocurre tambin que este vare su posicin frente a los hechos que se le imputan, es decir, que pueda declarar diversas versiones, las mismas que no pueden llegar a contrastarse con otros medios probatorios, logrando la absolucin del imputado, e impidiendo de esta manera, conocer la verdad de la forma en que ocurri el evento delictivo, lo que tambin impedira lograr el objeto del Derecho Procesal Penal, el cual como lo sostiene Gmez Colomer debera ser investigar la verdad, la verdad material, es decir, lo que realmente ha ocurrido, para obtener siempre una sentencia justa y castigar al autntico culpable o absolver al verdaderamente inocente. Finalmente, es de concluirse que no se logra llegar a conocer la verdad del acontecimiento delictivo (verdad real), cuando el imputado decide no declarar durante el proceso, pues como se evidencia de los expedientes judiciales analizados, al contar con insuficiencia probatoria y con la negativa del imputado a declarar en todas las etapas del proceso, conlleva a no poder comprobar si existi o no el delito que se investiga, o en todo caso vincular al imputado con dicho delito, pues si no se cuenta

con elementos de prueba suficientes, el juzgador solo puede obtener una conviccin de los hechos, sobre lo que se ha recabado durante toda la investigacin, y muchas veces esta resulta muy escaza para condenar al imputado, no teniendo ms opcin que absolverlo (verdad procesal).

AGRADECIMIENTO De ante mano quiero agradecer a cada uno de los magistrados del Distrito de Nuevo Chimbote, tanto jueces y fiscales, por dedicar parte de su tiempo para poder absolver las preguntas que les fueron formuladas; y de manera especial al Dr. Jos David lvarez Horna por su cooperacin incondicional brindada durante el desarrollo de la presente investigacin, ya que sin sus sabios conocimientos, su apoyo y ayuda incondicional no hubiese sido posible la finalizacin de este presente trabajo.

Asimismo agradezco a mi familia por siempre estar presente quienes han sido el motor para poder culminar con xito el presente trabajo de investigacin.

BIBLIOGRAFA 1. AMORETTI PACHAS, Mario. VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO PENAL. Editora Jurdica Grijley 2007. 420 p.p. 2. ALBERTO DONNA, Edgardo. CLAUS ROXIN: PASADO, PRESENTE Y FUTURO DEL DERECHO PROCESAL PENAL.1 Edicin 2004. Rubinzal Culzoni Editores. 213 p.p. 3. AVENDAO VALDEZ, Jorge. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL Caso: Wenceslao Zenn Espinoza Lpez. RTC EXP. N 00897-2010-PHC/TC. 200 p.p.

4.

CAMPOS ASPAJO Liliana, SALAS PACHAS Rosa. Tema: La Garanta de la No Autoincriminacin en GACETA PENAL & PROCESAL PENAL. 1 Edicin. TOMO 24 Junio 2011. Gaceta Jurdica S.A. 448 p.p.

5.

CHOCANO NUEZ, Percy. DERECHO PROBATORIO Y DERECHOS HUMANOS. 2 Edicin. Julio 2088. Editorial RODHAS S.A. 832 p.p.

6.

CUBAS VILLANUEVA, Vctor. EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. 1 Edicin. Palestra Editores S.A.C. 607 p.p.

7.

D.

CARRIO,

Alejandro.

GARANTIAS

CONSTITUCIONALES

EN

EL

PROCESO. 4 Edicin 2002. Editorial Hammurabi E.I.R.L. 547 p.p. 8. DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristian. PROCESO PENAL. 1 Edicin - 2007. EDITORIAL JURIDICA DE CHILE. 583 p.p. 9. FRISANCHO APARICIO, Manuel. MANUAL PARA LA APLICACIN DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL. 1 Edicin 2009. Editorial RODHAS SAC. 818 p.p. 10. GOMEZ COLOMER, Juan L. EL PROCESO PENAL EN EL ESTADO DE DERECHO. 1 Edicin 1999. Palestra Editores S.R.L. 269 p.p. 11. GUEVARA PARICANA, Julio Antonio. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL. Editora Jurdica Grijley 2007. 286 p.p. 12. HEINZ GOSSEL, Karl. EL PROCESO PENAL ANTE EL ESTADO DE DERECHO. 1 Edicin 2004. Editora Jurdica Grijley. 190 p.p. 13. JARAMILLO DIAZ, Juan Guillermo. URIBE ALVAREZ, Roberth. POSADA ORTEGO, John Jaime. REFLEXIONES SOBRE EL SISTEMA ACUSATORIO. Edicin 2008. Librera Jurdica Snchez Rlta. 515 p.p. 14. MORY PRINCIPE, Freddy. LA INVESTIGACION DEL DELITO.1 Edicin 2011. Editorial Rodhas SAC. 669 p.p.

15.

NEYRA FLORES, Jos A. MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL Y DE LITIGACION ORAL. Julio 2010. Editorial Moreno SA. 988 p.p.

16.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso. EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO II. 1 Edicin 2009. Gaceta Jurdica S.A. 438 p.p.

17.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL. 1 Edicin 2007. Editorial RODHS SAC. 945 p.p.

18.

QUISPE FARFAN, Fany Soledad. LA LIBERTAD DE DECLARAR Y EL DERECHO A LA NO INCRIMINACION. 1 Edicin 2002. Palestra Editores S.R.L. 157 p.p.

19.

ROSAS YATACO, Jorge. MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL. 1 Edicin 2009. Jurista Editores E.I.R.L. 1149 p.p.

20.

SAN MARTIN CASTRO, Cesar. DERECHO PROCESAL PENAL. Tomo I. 2 Edicin 2003. Editora Jurdica Grijley. 786 p.p.

21.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL. 1 Edicin 2009. Editorial Ebra EIRL. 171 p.p.

22.

TELLO RAMIREZ, Jorge. FUNDAMENTOS BASICOS PARA LA PRIMACIA DEL PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACION DURANTE EL JUICIO ORAL EN EL NCPP.

23.

UGAZ ZEGARRA, Fernando. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL. Ediciones BLG. Junio-2010. 154 p.p.

24.

URTECHO BENITES, Santos E. LOS MEDIOS DE DEFENSA TECNICOS Y EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. Editorial Moreno 2007. 417 p.p.

También podría gustarte